Diskussion:Elektroenzephalografie/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Artikelzusammenführung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nachdem dies seit Jahren hin und her diskutiert wird, habe ich jetzt Gehirnstrom und Elektroenzephalografie zusammengeführt und gleich noch zwei kleinere Artikel mit eingesammelt. Weieter Kommentare dazu unten, jetzt erstmal die Versionsgeschichten der Quellartikel wegen der GNU FDL. --Pjacobi 00:08, 3. Mai 2006 (CEST)

Gehirnstrom

   * (Aktuell) (Vorherige)  23:56, 2. Mai 2006 Pjacobi (#REDIRECT Elektroenzephalografie)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:13, 2. Mai 2006 Pjacobi (inuse|Pjacobi)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:02, 2. Mai 2006 Aquis (→Siehe auch)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:46, 1. Mai 2006 Aquis K (→Einteilung der EEG-Bänder - Überschrift)
   * (Aktuell) (Vorherige) 17:10, 1. Mai 2006 Aquis (→Einteilung der EEG-Bänder - Baustein EEG-Frequenzbänder ausgelagert)
   * (Aktuell) (Vorherige) 15:33, 1. Mai 2006 Aquis (→Einteilung der EEG-Bänder)
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:55, 26. Apr 2006 89.55.236.11 (→Beeinflussung der Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:53, 26. Apr 2006 89.55.236.11 (→Beeinflussung der Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 19:34, 18. Apr 2006 84.170.251.90 (→Einteilung der EEG-Bänder)
   * (Aktuell) (Vorherige) 21:29, 12. Apr 2006 194.97.165.45 (→Beispiele in Science Fiction oder Phantastischer Literatur)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:31, 13. Mär 2006 Zaphiro K (→Einteilung der EEG-Bänder - noch ein Linkfix)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:27, 13. Mär 2006 Zaphiro K (→Einteilung der EEG-Bänder - linkfix)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:26, 13. Mär 2006 Zaphiro K (→Einteilung der EEG-Bänder - linkfixes)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:00, 2. Mär 2006 Jpp K (→Beispiele in Science Fiction oder Phantastischer Literatur - Tippfehler korrigiert)
   * (Aktuell) (Vorherige) 16:54, 2. Mär 2006 132.230.97.10 (→Beispiele in Science Fiction oder Phantastischer Literatur - Angabe der ISBN unnötig, da Link zum Wiki-Artikel des Buches vorhanden)
   * (Aktuell) (Vorherige) 14:51, 27. Feb 2006 132.230.97.10 (→Einteilung der EEG-Bänder)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:38, 27. Feb 2006 132.230.97.10 (→Steuerung durch Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 17:56, 9. Jan 2006 Chrislb K (→siehe auch - siehe Wikipedia:Siehe auch)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:33, 7. Jan 2006 217.245.15.115 (→Einteilung der EEG-Bänder)
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:58, 7. Jan 2006 217.245.11.144 (→Steuerung durch Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:45, 11. Dez 2005 84.56.136.65 (→Beispiele in Science Fiction oder Phantastischer Literatur)
   * (Aktuell) (Vorherige) 01:02, 4. Dez 2005 Erwin34 K
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:46, 22. Nov 2005 213.54.208.12
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:45, 22. Nov 2005 213.54.208.12
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:11, 7. Nov 2005 ChristophDemmer K (→Beeinflussung der Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:10, 7. Nov 2005 ChristophDemmer K
   * (Aktuell) (Vorherige) 15:28, 5. Nov 2005 Pjacobi (Mal wieder aus Kategorie:Bewusstseinserweiterung raugeschmissen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 03:05, 3. Nov 2005 Alexander Maier
   * (Aktuell) (Vorherige) 03:04, 3. Nov 2005 Alexander Maier
   * (Aktuell) (Vorherige) 03:01, 3. Nov 2005 Alexander Maier
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:41, 3. Nov 2005 Jpp K (Tippo, Formulierung)
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:32, 3. Nov 2005 Alexander Maier
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:26, 3. Nov 2005 Jpp K (→Einteilung der EEG-Bänder - Tippo)
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:17, 3. Nov 2005 Alexander Maier (EEG hat keine Grundfrequenzen; das EEG ist immer ein Spektrum (Konglomerat von Frequenzkomponenten))
   * (Aktuell) (Vorherige) 21:28, 29. Okt 2005 Thomas M. K (→Einteilung der EEG-Bänder)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:54, 21. Okt 2005 Jpp K (→Einteilung der EEG-Bänder - Syntaxfix - sauberes Markup)
   * (Aktuell) (Vorherige) 06:59, 5. Aug 2005 Aquis K (typo)
   * (Aktuell) (Vorherige) 06:54, 5. Aug 2005 Aquis (Spezialisierung: Neurofeedback; SMR-Band)
   * (Aktuell) (Vorherige) 19:01, 4. Aug 2005 80.138.92.137 (→Beeinflussung der Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:12, 16. Jun 2005 84.152.19.142 (→Steuerung durch Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:59, 11. Jun 2005 StillesGrinsen K
   * (Aktuell) (Vorherige) 10:03, 19. Mai 2005 84.158.180.105 (→Steuerung durch Gehirnwellen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 15:22, 28. Apr 2005 81.173.185.219 (→Beispiele in Science Fiction oder Phantastischer Literatur)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:10, 14. Apr 2005 Sparti (→Beispiele in Science Fiction oder Phantastischer Literatur)
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:04, 19. Mär 2005 217.186.206.218 (→Weblinks - EEG, nicht EKG)
   * (Aktuell) (Vorherige) 16:53, 19. Feb 2005 Gerd Breitenbach
   * (Aktuell) (Vorherige) 17:48, 3. Feb 2005 141.20.69.108
   * (Aktuell) (Vorherige) 20:24, 16. Jan 2005 80.135.74.163 (→Anwendungen in der Medizin)
   * (Aktuell) (Vorherige) 20:21, 16. Jan 2005 80.135.74.163 (→Einteilung der EEG-Bänder)
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:01, 14. Jan 2005 Mr. Anderson K
   * (Aktuell) (Vorherige) 19:11, 4. Jan 2005 213.7.163.71
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:20, 21. Dez 2004 Pjacobi K (fmt)
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:17, 21. Dez 2004 Pjacobi K (fmt)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:51, 20. Dez 2004 Mononoke
   * (Aktuell) (Vorherige) 13:49, 25. Nov 2004 ChristophDemmer K
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:11, 24. Sep 2004 ChristophDemmer K (kat erg.)
   * (Aktuell) (Vorherige) 03:08, 31. Aug 2004 Paddy K (Paddy - Fairy Elektromagnetische Wellen REDIRECTs)
   * (Aktuell) (Vorherige) 19:19, 24. Aug 2004 Kku K
   * (Aktuell) (Vorherige) 14:55, 2. Aug 2004 Pjacobi (Frequenzen sind weniger umstritten, Effekte mehr)
   * (Aktuell) (Vorherige) 14:43, 2. Aug 2004 Pjacobi (Bild)
   * (Aktuell) (Vorherige) 15:43, 27. Jul 2004 Duesentrieb (Kategorie:Bewusstseinserweiterung)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:55, 25. Jul 2004 Pjacobi (+Epilepsie +Hirntod)
   * (Aktuell) (Vorherige) 16:21, 23. Jul 2004 Schusch K (zurück ins (hoffentlich richtige) Jahrhundert)
   * (Aktuell) (Vorherige) 16:02, 23. Jul 2004 MFM K (typos)
   * (Aktuell) (Vorherige) 17:46, 22. Jul 2004 MFM K (typo)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:49, 20. Jul 2004 AlexR (Schwachsinns-Kategorie entfernt)
   * (Aktuell) (Vorherige) 02:31, 19. Jul 2004 Duesentrieb (Kategorie:Rauschkunde, Kategorie:Neurologie, en:Brainwave)
   * (Aktuell) (Vorherige) 08:06, 18. Jul 2004 HaSee K (Tippfehler)
   * (Aktuell) (Vorherige) 02:38, 18. Jul 2004 Duesentrieb (Ergänzung)
   * (Aktuell) (Vorherige) 02:32, 18. Jul 2004 Duesentrieb

EEG-Frequenzband

   * (Aktuell) (Vorherige)  23:56, 2. Mai 2006 Pjacobi (#REDIRECT Elektroenzephalografie)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:14, 2. Mai 2006 Pjacobi (inuse|Pjacobi)
   * (Aktuell) (Vorherige) 19:18, 1. Mai 2006 Aquis (+Alpha +Theta + Gamma)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:56, 1. Mai 2006 Aquis (Lemma+Unterüberschriften+Beta)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:17, 1. Mai 2006 Aquis K (hat EEG-Frequenzbänder nach EEG-Frequenzband verschoben: als "Frequenzbänder" wg. Singularlemma überflüssig.)
   * (Aktuell) (Vorherige) 17:39, 1. Mai 2006 Aquis (Baustein EEG-Frequenzbänder)
   * (Aktuell) (Vorherige) 17:37, 1. Mai 2006 Aquis K (hat Deltawelle (EEG) nach EEG-Frequenzbänder verschoben: bitte nicht jedes Band einzeln ausführen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 16:45, 2. Apr 2006 ChristophDemmer K (→Verwandte Themen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 16:43, 2. Apr 2006 ChristophDemmer K
   * (Aktuell) (Vorherige) 16:41, 2. Apr 2006 Snorky
   * (Aktuell) (Vorherige) 14:21, 2. Apr 2006 Snorky K (- Deltawelle(EEG) wurde nach Deltawelle (EEG) verschoben)
   * (Aktuell) (Vorherige) 14:03, 2. Apr 2006 Sebastian Dübgen K (- Deltawelle wurde nach Deltawelle(EEG) verschoben: um Platz für eine Erklärung der Deltawelle im EKG zu schaffen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 11:57, 1. Mär 2006 80.142.122.127 (→Verwandte Themen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 03:36, 12. Feb 2006 Zwobot K (Bot: Ergänze: ru, zh)
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:33, 7. Feb 2006 80.142.95.91 (k)
   * (Aktuell) (Vorherige) 14:56, 2. Feb 2006 80.142.76.102
   * (Aktuell) (Vorherige) 21:25, 1. Feb 2006 80.142.66.16 (neu)

Sharp wave

   * (Aktuell) (Vorherige)  23:55, 2. Mai 2006 Pjacobi (#REDIRECT Elektroenzephalografie)
   * (Aktuell) (Vorherige) 10:49, 8. Mär 2006 84.60.103.26 (Einleitung erweitert)
   * (Aktuell) (Vorherige) 20:14, 11. Feb 2006 Planegger (-LA)
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:27, 9. Feb 2006 80.142.81.107
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:13, 9. Feb 2006 80.142.81.107
   * (Aktuell) (Vorherige) 14:07, 8. Feb 2006 80.142.127.203 (Gesundheitshinweis)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:31, 8. Feb 2006 80.142.127.203 (→Weblinks)
   * (Aktuell) (Vorherige) 00:08, 8. Feb 2006 80.142.95.91
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:56, 7. Feb 2006 80.142.95.91 (k)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:15, 7. Feb 2006 Planegger (Löschantrag)
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:31, 7. Feb 2006 80.142.95.91
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:30, 7. Feb 2006 80.142.95.91 (neu)

Was fehlt?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist aus der Forschung geworden, die sich mit den Frequenzen als Grundlage des Bewusstseins, bzw. der "Gedanken" beschäftigt? --AkiraDeLaine 16:27, 8. Dez. 2008 (CET)

@ Bewusstsein: schreibe da gerade meine Masterarbeit drüber. Alles sehr widersprüchlich, mal ist es gamma, mal ist es beta, mal keine einzelne frequenn sondern phase-coupling, dann synchronisierung, dann desynchronisierung... besser einfach weg lassen :-) (nicht signierter Beitrag von Caroline007 (Diskussion | Beiträge) 22:25, 12. Aug. 2010 (CEST))

Natürlich noch ein Haufen zur Anwendung in der klinischen Diagnostik. Bilder von Geräten und weitere EEg-Beispiele. Der Satz mit der Oszillation und dem 1/f-Rauschen braucht eine genauere Erklärung, dabei muss die Hausdorffdimension vorkommen. EEG-Mapping und Dipolquellenanalyse. Ein oder zwei Sätze zur Verdrängung durch bildgebende Verfahren. Und das was mir jetzt nicht einfällt. --Pjacobi 00:11, 3. Mai 2006 (CEST)

  • ich würde noch ein kurzen abschnitt einfügen, der eine typische eeg-untersuchung wie sie in der neurologie abläuft, beschreibt. plazierung der elektroden, dauer, anwendung der blitzlampe (photostimulation), die kopfhörer mit den klicklauten und die üblichen hyperventilationsmanöver sowie das "augen auf" / "augen zu". auch vielleicht noch hinweise wie: vorher medikamenteneinnahme mit doc besprechen. ich werde ein paar sätze dazu vorbereiten.
  • ausserdem kann man vielleicht noch erwähnen dass eeg-untersuchungen auch bei medikamentenversuchen ein rolle spielen.

linkvorschlag: grundlagen des eeg und evozierter potentiale *http://www.med.uni-giessen.de/physiol/lehre/praktikumsanleitung/Aufgabe%2012%20ZNS2.pdf

Redecke 22:27, 3. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel behandelt menschliche Gehirnwellen. Optimal aus meiner Sicht wäre noch auf tierische Gehirnwellen einzugehen, ist aber nur ein Vorschlag. --91.19.26.157 20:34, 27. Apr. 2013 (CEST)

Bitte die EEG-Wellen noch mal überprüfen. sind etwa widersprechend. ;-) Danke!! (Ezzy)


- Artefakte: welche gibt es, welche Fq-Bereiche

Ist ein Vergleich (technisch) zum EKG nicht auch interessant? Bubinator 14:17, 5. Jul. 2008 (CEST)

Signalamplitude

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"wenige 10uV" ist wiederum zu tief gegriffen. Ein EEG-Verstärker sollte allermindesten den Dynamikbereich 1-250uV abdecken (was alte Geräte mit 8bit-Wandlern wörtlich genommen haben). Selbst wenn man von der Dynamikreserve absieht, die für Artefakte und epileptogene Aktivität nötig ist, kommen Delta und Theta leicht über "wenige 10uV". --Pjacobi 21:04, 3. Mai 2006 (CEST)

Das ist halt der Unterschied zwischen der durchschnittlich zu erwartenden Amplitude und dem Dynamikbereich, den ein Meßgerät aufweisen sollte um auch Signalspitzen noch verarbeiten zu können. Die durchschnittliche Signalamplitude liegt doch unter 100 uV, und das sollte als Orientierungswert eher von Interesse sein. ---- Aquis O-Ton 22:06, 3. Mai 2006 (CEST)
Die durchschnittle Amplitude bei einem Hochpassgefilterten Signal ist 0 ;-)
Üblicherweise werden peak-to-peak Amplituden angeben, Und da wären wir bei 50-100 uV bei Theta und 100-150 uV bei Delta.
Abhängig wiederum von der Verschaltung.
Mehr Bildbeispiele (mit Skala) wären die beste Lösung.
Pjacobi 23:15, 3. Mai 2006 (CEST)
Irgendwie vermisse ich den Einigungswillen. D'rum führ ich den Unterschied zwischen durchschnittlicher Amplitude und durchschnittlicher Auslenkung vom Mittelwert mal nicht aus. ---- Aquis O-Ton 19:05, 5. Mai 2006 (CEST)
Die durchscnittliche Auslenkung vom Mittelwert ist ein eher ungebräuchliches Maß. verglichen mit pp und rms. Und selbst wenn wenn wir einen Faktor 2 gutschreiben, sind wir bei 50-75uV für ein Delta-EEG. --Pjacobi 19:09, 5. Mai 2006 (CEST)
Die englische Wikipedia gibt die Amplitude mit 100 uV an. Bei www.cerebromente.org.br ist eine skalierte Darstellung veröffentlicht, die eine Amplitude von 10-15 uV pro Frequenzintervall erkennen lassen. ---- Aquis O-Ton 19:35, 7. Mai 2006 (CEST)
Das ist doch eine völlig witzlose Darstellung. Wenn das der Patient kein Theta- bzw. Delta-EEG hat, wird man nach Filterung bzw. Spektralanalyse eben auch nur wenig Theta und Delta finden. Die verlinkte Praktikumsanleitung gibt 5-150uV als typische Amplituden an.
Meyer-Waarden, Biolektrische Signale und ihre Ableitverfahren, ISBN 3-7945-0839-4, gibt:
  • Delta: 100-150 uV
  • Theta: 50-100 uV
  • Alpha: 30 uV
  • Beta: 10 uV
Pjacobi 20:08, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mir die Seite nochmal angesehen. Es wird dort auch nicht behauptet, dass die Darstellung einen Witz enthält - soviel zur witzlosen Darstellung. Aber im Ernst: Das Theta Band ist mit abgebildet, durch perspektivische Darstellung vielleicht nicht auf Anhieb zu erkennnen. Bleibt dahingestellt, was sich bei Aufsummierung aller Frequenzanteile als Maximal- bzw. Durchschnittsamplitude ergäbe. Ich denke mit einer Aussage "bis ca. 150 uV" im Artikel könnten alle gut zurechtkommen.

eingebundene Vorlage vs. explizite Tabelle

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer Aquis und Benutzer Wiegels möchten die Tabelle EEG-Frequenzbänder offenbar als Vorlage aus dem vorhandenen Baustein einbinden. Der Baustein paßt z.B. auch in den Artikel Bewusstseinszustand#Gehirnwellen. Der Artikel Elektroenzephalografie erleidet m.E. keinen Nachteil dadurch, dass die Tabelle als Baustein eingebunden ist. Gibt es weitere Meinungen ? ---- Aquis O-Ton 19:05, 5. Mai 2006 (CEST)

Bitte in der Löschdiskussion stellungnehmen. Ich finde, die Tabelle passt nirgendwo so recht, ausser im Abschnitt oder im Artikel Neurofeedback. --Pjacobi 19:12, 5. Mai 2006 (CEST)

Ist inzwischen geschehen. Der Baustein paßt viel mehr zu einem Artikel EEG-Frequenzbänder oder zum Artikel Mindmachine weil die Inhalte überwiegend nicht zum medizinischen Kernwissen gehören sondern eher eine interdisziplinäre Sichtweise wiederspiegeln. ---- Aquis O-Ton 19:33, 5. Mai 2006 (CEST)

Hierzu noch eine Anmerkung. Gammawellen treten auch bei Zazen (bestimmte Meditation) auf. Das sollte hinzugefügt werden, leider bekomm' ich das aber nicht hin. Referenz: "Long-term meditators self-induce high-amplitude gamma synchrony during mental practice", PNAS November 16, 2004 vol. 101 no. 46 16369–16373 --me

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe eben zwei sehr spezielle Links entfernt und die vorgeschlagene Praktikumsanleitung verlinkt [1].

Etwas ratlos bin ich wegen des Links zu http://openeeg.sourceforge.net -- bei der Artikelzusammenführung hatte ich ihn gestrichen, er wurde prompt wieder eingefügt [2]. Ein Selbstbaugerät, ohne Zulassung als Medizingerät, höchstens zwei Kanäle. Sollte das wirklich verlinkt werden? Ich selber werde den Link aber nicht wieder entfernen, da man mir conflict of interest unterstellen könnte.

Pjacobi 19:21, 5. Mai 2006 (CEST)

Die Messung und Verarbeitung von EEG-Wellen sind nicht ausschließlich eine Domänder der Medizin sein ( oder werden es nicht ausschließlich sein ), siehe Kapitel: Beispiele in Science Fiction, Phantastischer Literatur und Kunst. Wie auch die Messung von Herzfrequenz odr Atmung nicht ausschließlich eine Domände der Medizin ist - sondern z.B. auch des Sports. Von daher ist ein breiter angelegter Artikel durchaus sinnvoll, oder diese Spezialthemen sollten in einen eigenen Artikel ausgelagert aber nicht herausgelöscht werden. ---- Aquis O-Ton 19:43, 5. Mai 2006 (CEST)

Alle Studien

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Aussage: Mit Ausnahme der TMS ist es in allen bisherigen wissenschaftlichen Studien zu von aussen beeinflussten EEG-Veränderungen zu keinerlei vom Probanden bemerkten oder von aussen erkennbaren Symptomen oder Reaktionen gekommen. ist unpräzise und wurde revertiert. Um diese Aussage treffen zu können muß man alle Studien kennen, auch die unveröffentlichten. Außerdem bewirkt schon ein Öffnen und Schließen der Augen eine Veränderung der EEG-Wellen im Alpha-Band, was die Aussage widerlegt. (Falls das Öffnen und Schließen der Augen auf Zuruf geschieht ist dies eine von aussen beeinflußte Veränderung) ---- Aquis O-Ton 19:50, 7. Mai 2006 (CEST)

Hältst Du die Lage nur für unklar, oder sind Dir explizit Studien bekannt? --Pjacobi 19:57, 7. Mai 2006 (CEST)
nein. ich stehe zu meiner aussage, berufe mich hier auf eine arbeit von schienle in der ich vor langer zeit dies fand. hatte mit der frage vor längerer zeit selbst zu tun. bei der tms ist dies ja keine frage. hier liegt ausserdem ein missverständnis vor: natürlich kommt es durch das augen zu/auf manöver zu eeg-veränderungen. die frage um die es mir ging war aber eine ganz andere: es gibt ja einige studien die zeigen dass z.b. elektronmagnetische felder eegs beeinflussen können, auch wenn es da probleme mit der reproduzierbarkeit gab (die allerneuseten arbeiten kenne ich leider nicht). hier im artikel wird ja auch auf die mindmachines bezug genommen zb. auf derartige einflüsse bezog sich mein edit. studien sie zeigen würden dass eine von aussen bewirkte eeg-veränderung vom patienten bemerkt würde (also lediglich bezug nehmend auf das eeg), oder zu einer messbaren reaktion auf die erzielte eeg-veränderung führen würde, kenne ich nicht. aber ich werde versuchen die arbeit zu finden die zu dem genannten schluss kam und auf die sich mein gedächtnis beruft - damit klarheit herrscht. im umkehrschluss würde nun eine einzige arbeit die zu einem gegenteiligen ergebnis kommt, dies natürlich widerlegen.

vielleicht wäre folgende formulierung richtiger: ...bislang sind von probanden bei denen es durch äussere einflüsse zu eeg-veränderungen kam, diese für den probanden asymptomatisch geblieben und führten (mit ausnahme der eeg-veränderungen) zu keinen messbaren weiteren reaktionen auf diese veränderungen des eeg. Die TMS stellt dabei eine ausnahme dar.

die sätze lesen sich zwar holprig, stellen aber die situation unstrittiger dar. michael Redecke 16:04, 8. Mai 2006 (CEST)

Die Frage ging möglicherweise an mich. Ich habe den Satz rausgenommen, da er von der Aussage her unpräzise war, hätte ihn aber nicht herausgenommen, wenn er nicht zusätzlich noch (so pauschal wie er da stand) meinen Erfahrungen und Kenntnissen doch sehr widersprochen hätte. Im Artikel Mindmachine befindet sich ein Kapitel Klinische Studien. Gibt man die angegebenen Institute und Namen sowie weitere Stichworte wie Mind Machine bei Google ein findet man weitere Studien. Dann waren also "Alle Studien" = eine Arbeit von Schienle oder alle Studien, die Schienle kennt. ---- Aquis O-Ton 23:25, 8. Mai 2006 (CEST)


Hat zu der Aussage: So deutet z. B. ein sehr asynchrones Muster aller Frequenzbänder auf starke emotionale Belastung oder Verlust der willentlichen Kontrolle hin, während vermehrt langsame Wellen bei gleichzeitig wenigen schnellen Wellen auf einen Schlaf- oder einen Döszustand hinweisen.

Jemand eventuell eine Quelle??? (nicht signierter Beitrag von 134.60.236.95 (Diskussion) 09:04, 1. Jul 2011 (CEST))

Bilder

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich halte die hinzugefügten Bilder für wenig passend. Zum einen werden sie mit anderen Parametern als den bei der visuellen EEG-Beurteilung üblichen gezeigt. Der optische Eindruck ist also nicht sehr typisch. Zum anderen handelt es sich gefilterte Signale, der typische Eindruck des EEGs, in dem Beta, Alpha, Theta bzw Delta vorherrscht (ist eben nicht gegeben. So gesehen sind es halt nur Bilder vom Schmalbandrauschen, nicht sehr EEG-spezifisch. --Pjacobi 19:56, 7. Mai 2006 (CEST)

So 100%-ig und ideal finde ich die Bilder auch nicht. Aber was ist die bessere Alternative? Da finde ich es eher verbesserungsbedürftig, dass bei Alpha-, Theta- und Gamma-Wellen so wenig Text steht. ---- Aquis O-Ton 23:39, 8. Mai 2006 (CEST)


Das EEG spielt auch im Schlaflabor eine nicht zu unterschätzende Rolle. So dient es u.a. zur Abgrenzung der Narkolepsie gegenüber dem Schlaf-Apnoe-Syndrom. Die entsprechende Schlafarchitektur, ermittelt u.a. an den jeweiligen Schlafspindeln, gibt Hinweise, ob z.B. eine Narkolepsie vorliegt. --HorstTitus 18:14, 30. Mai 2006 (CEST)

Beispiele aus Sci-Fi usw.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Tragen diese Beispiele in irgendwie erkennbarer Weise zum Thema bei? - Gancho Kolloquium 10:25, 16. Nov. 2006 (CET)

Sharp waves

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich glaube da hat sich ein Fehler eingeschlichen. "Sie dauern etwa 70±200 ms" Ich verstehe zwar nichts von EEGs, wenn ich das aber nachrechne komme ich auf eine Zeitspanne von -130 ms bis +270 ms (70±200 ms). Rein physikalisch ist es also nicht möglich.

Im Abschnitt sollte auch besser geklärt werden was ein "Spike" ist, evtl. Aktionspotential?--mik81 18:30, 12. Aug. 2007 (CEST)
ich bin kein Experte auf dem Gebiet. Nach meinem Verständnis ist ein Spike eine deutliche/große Spitze (oben oder unten (bin ich nicht sicher)) im Bild der Ableitung. Also ཟt für den: f(T) >> f( ( Σ( AP1+...+APn ) )') <=> δ( Σ(APi) )/δt maximal (analog f(T) << f(...)), bzw. wenn viele APs sich in kurzer Zeit stark verändern, was meiner Meinung nach so viel heißt wie starke Nervenaktivität. mfg S3k

Das EEG ist eine Ableitung der Summe der Aktionspotenziale, dementsprechend haben die Wellen des EEG nichts mit der Dauer eines AP zu tun. (nicht signierter Beitrag von 141.42.200.12 (Diskussion) 18:10, 28. Jul 2011 (CEST))

Quelle für Behauptung "EEG gleicht 1/f-Rauschen" gesucht

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hoffe, ich bin hier richtig mit meiner Frage, aber kann mir jemand sagen, wo ich eine Quelle oder weiteren Beleg für diese Behauptung (Im Artikel unter "EEG-Frequenzbänder") finden kann? Nach intensiver Suche im Netz habe ich erfolglos aufgegeben, und hoffe nun, dass mir hier jemand weiter helfen kann.

Danke schön :)

Wenn Du eine Bibliothek in der Nähe oder Online-Zugriff auf IEEE-Zeitschriften hast, kannst Du z.B. hier anfangen nachzulesen.
Unser seriöserer Mitbewerber hat auch einen netten Übersichtsartikel: http://www.scholarpedia.org/article/1/f_noise
Eine slowakische Arbeitsgruppe stellt ihre Poster und Artikel zum Thema freundlicherweise offen ins web: http://www.measurement.sk/2006/S2/Krakovska.pdf
--Pjacobi 12:37, 16. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Link liefert eine Fehlermeldung: http://www.mayoclinicproceedings.com/images/7709/7709s3-fig1.jpg (nicht signierter Beitrag von 87.163.245.48 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 12. Mai 2009 (CEST))

My-Wellen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im engl. WP-Artikel ist auch von µ-Wellen die Rede. Macht es Sinn, darüber etwas Information in diesen Artikel einzupflegen? --Jacek79 16:44, 18. Dez. 2011 (CET)

Verständlichkeit

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel muss wohl zusammen mit dem Artikel Ereigniskorrelierte Potentiale auf Verstndlichkeit hin überarbeit werrden, siehe Diskussion:Ereigniskorrelierte Potentiale. --Christoph Demmer (Diskussion) 18:58, 7. Mär. 2012 (CET)

EEG-Muster im Wachzustand?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel bespricht etliche Muster des EEGs bezüglich des Schlafes, des Wach/Schlaf-Überganges oder pathologische Formen des Wachzustandes. Ich hätte gerne auch eine Beschreibung des gesunden und wachen EEGs gesehen! --Chrugel ¿↔? 18:44, 27. Mai 2012 (CEST)

alter Baustein der Qualität

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

von 2008

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen:
Sharp-slow-wave-Entladung, Spike-wave-Muster.
Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst.

Kann der jetzt nicht mal raus? Ich bin kein Experte zum Thema, aber bei den vielen Edits der letzten 4 Jahre müsste der Artikel doch nun wirklich auf einem Stand sein, dass er diese "Begrüßung" für den Leser nicht verdient hat. Vielleicht ist das Angemahnte (Sharp-slow-wave-Entladung, Spike-wave-Muster) auch zu speziell?

  • 14:11, 16. Sep. 2008‎ Tim.landscheidt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (22.911 Byte) (+68)‎ . . (Vorlage:Lückenhaft für Sharp-slow-wave-Entladung und Spike-wave-Muster gesetzt.) (rückgängig) [gesichtet von Tim.landscheidt?]

Lückenhaft → weg! --129.69.141.80 13:45, 16. Aug. 2012 (CEST)

Beide Aspekte sind inzwischen erwähnt, habe daher den Baustein entfernt. Gruß, Darian (Diskussion) 21:00, 16. Aug. 2013 (CEST)

Betawellen Prozentwert

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
zB. kommen Betawellen bei etwa 8 % aller Menschen als normale EEG-Variante vor.

Betawellen sind doch ganz normal im Tagesbewußtsein. Müßte das nicht 80% heißen?

Außerdem finde ich es interessant, dass die Grenz-Werte zwischen Theta/Alpha/Beta im englischen Artikel etwas anders sind. (nicht signierter Beitrag von 83.187.174.40 (Diskussion) 02:19, 7. Dez. 2012 (CET))

Das mit den Grenzen zwischen Alpha, Beta, Theta etc. ist Definitionssache. Da würde ich mich an deutschsprachige Standardwerke halten. Zu den 8%: Den Verdacht habe ich auch, doch würde ich das lieber an jemanden weitergeben, der sich damit besser auskennt. Also, liebe Physiologen: Sind das jetzt 8% oder 80%? --Jacek79 (Diskussion) 14:03, 17. Aug. 2013 (CEST)

Durchführung der Ableitung bei Patienten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Vorgehensweise beim Patienten fehlt, z.B. Lichtblitze, Augen weit öffnen usw. --217.189.247.158 09:27, 28. Sep. 2013 (CEST)

technische Telepathie mittels EEG

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

doi:10.1371/journal.pone.0105225 Es ist anscheinend gelungen einen Apparat zu bauen der Gedanken via EEG auf einen anderen Menschen übertragen kann, also eine Art technische Lösung von Telepathie. Sind zwar erst einfache Gedanken die man übertragen kann, das aber auch über beliebige Distanzen. Hier im Artikel einbauen, oder in Telepathie, oder beides ? --Thyriel (Diskussion) 20:38, 4. Sep. 2014 (CEST)

Streng genommen ist das keine Telepathie, denn Letzteres ist ein Begriff aus der Parapsychologie und meint die direkte Übertragung von Gedanken ohne technische Hilfsmittel. In diesen Artikel könntest Du die ganze Sache jedoch einbauen, denn zum Auslesen der Gedanken dient ein hochgenauer digitaler EEG-Apparat. --Jacek79over the silent waters 22:43, 5. Sep. 2014 (CEST)
Habs mal eingebaut, würd mich freuen wenn noch jemand mit mehr Ahnung von der Thematik drüber schauen kann und ggf nachbessert. --Thyriel (Diskussion) 10:16, 6. Sep. 2014 (CEST)

"Alpha-Wellen emergente"

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zitat aus dem Artikel: "Alpha-Wellen werden als emergente Eigenschaft betrachtet." Was heißt das? Das sie nicht wirklich das grundlegende Signal beschreiben, sondern auf anderen Signalen basieren? Oder was anderes? Ohne Erläuterung ist der Satz unverständlich finde ich. -- 77.64.189.189 01:21, 13. Okt. 2014 (CEST)

EEG-Terminologie

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bereits existierende Artikel wie z. B. Berger-Effekt oder Betawelle sind besser zu kategorisieren unter einer Unterkategorie von Kategorie:Elektrophysiologie, nämlich unter Kategorie:EEG-Terminologie zur Abgrenzung von anderen elektrophysiologischen Verfahren und deren Fachausdrücken wie z. B. dem EKG-Verfahren. In die neu anzulegende Kategorie „EEG-Terminologie“ gehören m. E. auch wichtige noch nicht vorhandene Artikel wie z. B. Allgemeinveränderung, Alpha-Verminderung, Provokationsverfahren, SW-Komplex u. v. a. mehr. Die neu anzulegende Kategorie bezieht sich nicht nur auf viele häufig gebrauchte elektroenzephalographische Fachausdrücke, sie umfaßt neben der Nomenklatur, die sich auf die Beschreibung hirnelektrischer Sachverhalte bezieht, auch die Fachterminologie, die ausschließlich die Elektroenzephalographie betrifft und alles das umfasst, was hiermit ausschließlich zusammenhängt. Ich bitte um Zustimmung bzw. um Kritik. Gruß --Anaxo (Diskussion) 19:27, 15. Mär. 2016 (CET)

An Deiner Stelle würde ich mich mit diesem Anliegen auch an das Portal:Elektrotechnik wenden. Ebenfalls kannst Du auf der Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Fragen diskutieren und Fragen stellen. --Janclas (Diskussion) 19:47, 15. Mär. 2016 (CET)
@Janclas: Danke, ein Hinweis auf den hier vorliegenden Diskussionsbeitrag ist zwischenzeitlich meinerseits sowohl im Portal:Medizin als auch in dem von Dir empfohlenen Portal Elektrotechnik erfolgt. --Anaxo (Diskussion) 06:40, 16. Mär. 2016 (CET)

Wie nennt man eine "EEG cap" auf deutsch?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"EEG cap" im Deutschen: EEG-Haube oder EEG-Kappe

Hallo, auf der Suche nach dem deutschen Namen für eine "EEG cap" (siehe Bild rechts) habe ich nur dieses Bild finden können. Kann mir jemand sagen, wie man eine solche Kappe/ Mütze/ Helm, etc. auf deutsch bezeichnet? Bietet es sich an, dieses Bild in den Artikel einzubinden? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 21:31, 21. Nov. 2016 (CET)

Ich habe die Antwort mittlerweile herausfinden können: Die "EEG cap" heißt im Deutschen "EEG-Haube" oder "EEG-Kappe". erledigtErledigt. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 22:12, 30. Nov. 2016 (CET)

Sortierung der Wellentypen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt "EEG-Frequenzbänder und Graphoelemente" sollten die Wellentypen doch am Besten nach dem Griechischen Alphabet sortiert werden, oder verstehe ich das falsch? (Ich bin fachfremnd.) Also ich hätte es folgenderaßen sortiert: Alpha-Wellen, Beta-Wellen, ... --Felix D. (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2017 (CEST)

Wecker

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,351192,00.html (nicht signierter Beitrag von 131.173.252.29 (Diskussion) 21:08, 18. Jan. 2006 (CET))

Ortografie?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mannomann, der Titelbegriff schaut vielleicht scheiße aus! Dann schreibt halt gleich -enzefalografie. Das ist das was mich aufregt, an dem neuen Rechtschreibzeugs: Die inkonsequenz und Willkür. Sorry, konnte mich nicht beherrschen. --BjKa 11:43, 28. Aug. 2006 (CEST)

Braucht Dir nicht leid tun. Jeder hat hier das Recht auf einen Wutanfall per Quartal oder 250 Beiträge. --Pjacobi 11:50, 28. Aug. 2006 (CEST)

Betawelle & Co.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ähem, der Artikel unter Betawelle entspricht dem Paragraphen unter EEG, Alphawelle & Co. existieren dafür gar nicht und Deltawelle hat mich glaub ich gerade auf EEG umgeleitet. Können wir nicht Alle Wellen auf EEG umleiten und diese dort näher beschreiben oder alle Absätze in eigene Artikel auslagern? So ist es irgendwie ein bisschen inkonsistent. -- Collix 19:41, 30. Sep. 2006 (CEST)

Für Umleiten. --Pjacobi 19:59, 30. Sep. 2006 (CEST)

Gamma-Wellen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde den Satz "Sie sind in einem EEG nicht zu erkennen" ein wenig komisch. Heißt das, Gamma-Wellen sind "mit bloßem Auge" nicht zu erkennen, wohl aber mit einer entsprechenden Software? Gruß, Kast (nicht signierter Beitrag von 79.196.107.120 (Diskussion) 15:57, 31. Okt. 2007 (CET))

Man müsste die Wellen sehr vergrößern und die Potenziale quasi "auseinanderziehen" um sie zu erkennen buw. auszählen zu können, daher mit bloßem Auge nicht zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von 188.104.135.65 (Diskussion) 15:54, 26. Jul. 2012 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Elektroenzephalografie/Archiv/1&oldid=195383922“