Benutzer Diskussion:Anaxo

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer_Diskussion:Anaxo/Archiv.

Mentor gesucht

Es wurde mir nahegelegt: Also. Ich bin augenblicklich gerade dabei, die kritisierten Links (Doppelbelegungen) zu verbessern bzw. zu entfernen. Ich gehe kapitleweise vor und prüfe dabei jeden Link, ob er auch die von mir vorausgesetzten Mindestinformationen enthält. Die Doppelbelegungen von Kap 1 und 2 sind schon entfernt. Heute sollte eigentlich das Kap. 3 dran sein, aber ich habe mich beim Schreiben auf den internen Links verausgabt. Zuletzt war ich auf den Seiten von Neurose, Psychologie, Charaktertypen aktiv, indem ich notwendig erscheinende Ergänzungen vorgenommen habe. Dabei wurde jedoch beanstandet, daß ich zu oft frustrane Speicherungen vornehme und keine Kommentare in die Abschlußzeile einfüge, damit meine Arbeiten auf den Beitragsseiten nachvollziehbar sind. Ich habe mich also schlau geacht und hoffe in Zukunft das Möglichste an Besserung an den Tag zu legen. - Bei dieser Gelegenheit ist auch die Empfehlung mit dem Mentorgesuch auf der Diskussionsseite von Widescreen erfolgt. Die Diskussionsseite ist hier schon ziemlich angeschwollen. Ich hoffe, daß das nicht abschreckt. Im wesentlichen glaube ich, daß sich aber alles mehr oder weniger in Wohlgeallen aufgelöst hat. --Anaxo 21:49, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe deine Betreuung übernommen. ;-) Bei Fragen stehe ich dir jederzeit hier zur Verfügung.--Τιλλα 2501 ^± 23:19, 26. Jul. 2007 (CEST)

Information

Hallo Anaxo, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. -- Jesi 05:29, 18. Aug. 2007 (CEST)

Mehr_als_fragliche_Kategorien

Hi Anaxo,

Ich habe deinen Beitrag in die allgemeine Diskussion verschoben, weil er hier besser aufgehoben ist--Martin Se !? 18:18, 18. Aug. 2007 (CEST)

Mentorenschaft beendet

Aufgrund der aktuellen Entwicklung meiner Mitarbeit bei WP wird die Mentorenschaft beendet. Entsprechende Mitteilung ist an Benutzer Tilla erfolgt. --Anaxo 00:43, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ergänzung im Artikel Abstinenz

Hallo Anaxo, für mich gehört die Abstinenz von Drogen zur Abstinenz dazu. Im Artikel wird schon die Abstinenz von Alkohol behandelt, also habe ich einen Abschnitt über illegale Drogen hinzugefügt. Ein Vandale, der mich verfolgt und ansonsten noch nie diesen Artikel editiert hat, machte meine Ergänzung mit dem Kommentar „Grund: neutralen Standpunkt wahren“ rückgängig; beim zweiten Versuch mit dem Kommentar „"Gräuelpropaganda"...“. An einer Diskussion hat der Benutzer:NEUROtiker kein Interesse. Bitte stelle meine Änderung wieder in den Artikel oder sprich Dich auf der Diskussionsseite dafür aus, dass zumindest der Inhalt meiner Ergänzung in den Artikel aufgenommen wird. Ich überlege mir gerade, ob man am besten alle Drogen (allgemein) in einem Abschnitt abhandelt. --Mms 11:55, 18. Dez. 2007 (CET)

Affekt

Hallo Anaxo, Dein Beitrag im Artikel Affekt unter Absatz Psychische Störungen passt da nicht hin, weil alle Begriffe, auf die Dir ankommt, keine psychischen Störungen sind. Außerdem ist Affektivität unter Allgemeine Definitionen bereits definiert und zwar auf der Grundlage der Quelle M. Bleuler – wahrscheinlich der Sohn von Eugen, also etwas aktueller. Affekt wurde in dem Artikel keinesfalls mit Affekttat oder irgendeiner anderen Reaktion der Willkürmotorik gleichgesetzt, sondern allein mit der Bereitschaft dazu, also der motivationalen Dimension des Affektes. Außerdem kann man Affekt und Emotion nicht allein etymologisch definieren. Die Definition solche Begriffe hängen doch vor allem auch von ihrem allgemeinen und wissenschaftlichen Gebrauch ab. Eugen Bleuler und C.G. Jung würden eher unter Zur Geschichte des Begriffs gehören, aber ob sie sich unter den dort bereits versammelten „Schwergewichten“ wohl fühlen würden, muß bezweifelt werden. Aus diesen Gründen habe ich Deine Bearbeitungen gelöscht. Es wäre vielleicht besser, wenn Du Deine Bereicherungen zunächst zur Diskussion stellen würdest.--Reinhard Bolk 14:06, 23. Feb. 2008 (CET)

Neurose

Ich habe einige von Dir eingestellte Abschnitte aus dem Artikel herausgenommen, da sie entweder nicht (oder nur in einem sehr weiten Sinn) zum Lemma gehörten oder in essayistisch-tendenziösem Stil verfaßt waren. Vielleicht sollte erstmal der Neurosenbegriff verständlich erklärt werden, bevor seine problematische Begriffsgeschichte ausführlich (und für den Laien wohl verwirrend) dargestellt wird? Gruß, --Mesenchym 17:52, 23. Feb. 2008 (CET)

Intelligibel

hallo anaxo - du hast umfangreiche Kommentare in dem Artikel hinterlassen z.B. Neben sinnlicher Anschauung bibt es auch eine reine Anschauung. Es gilt daher Kalrheit zu schaffen. Mundus ist masculini generis. >Die mundus< ist daher Unsinn.). Bitte gehe mit qualifizierungen wie UNSINN etwas vorsichtiger um. Wenn etwas falsch ist ist es nicht direkt unsinnig. Danke --Olynth 19:46, 23. Feb. 2008 (CET) Zusatz: Dein Kommentar: Inelligibel kann nur durch den gegensatz zu Intellektuell dargestellt werden. Das eine kann nicht ohne das andere gehen. Da Zitat war daher ohne Auslassungen zu nennen.) verstehe ich nicht. Ein Begriff muss alleine durch eine Definition die unabhängig vom Gegebbegriff ist erklärbar sein. Allerdings ist das Zitat so durchaus hilfrfeicher --Olynth 19:49, 23. Feb. 2008 (CET)

Epoché

Allo Anaxo, habe deine Änderungen zurückgesetzt. Liege ich falsch? Schau doch nochmal rein grüße --Olynth 10:20, 26. Feb. 2008 (CET)

ANtwort auf des Disk hier http://de.wikipedia.org/wiki/Epoche

Verstehende Psychologie

Ich habe auch hier einen Abschnitt herausgenommen [1]. Entschuldige bitte, aber solche Bemerkungen gehören wirklich nicht in eine Enzyklopädie. --Mesenchym 20:10, 26. Feb. 2008 (CET)

Maschinenparadigma

Deine Änderungen auch hier rückgängig gemacht da schon vorhanden --Olynth 23:58, 29. Feb. 2008 (CET)

Bilder einbinden

Zufällig entdeckt: [2] Hilfe:Bilder

Ist es möglich, GIF-Dateien als Bilder in einen Text einzubinden und wie geschieht das? a) Hochladen? b) Einbinden? --Anaxo 07:38, 10. Jun. 2008 (CEST)

GIF-Dateien können eingebunden werden. Zur Vorgangsweise siehe bitte Hilfe:Bildertutorial. --Hans Koberger 08:24, 10. Jun. 2008 (CEST)

Humoralpathologie/Enneagramm

Hallo Anaxo, siehe Diskussion:Humoralpathologie#Enneagramm. Gruß, --Volmar 20:50, 10. Jun. 2008 (CEST)

Schematismus

• Schematismus

WP:KTF

Hallo Anaxo, mir ist erneut aufgefallen, daß Du in verschiedene Artikel Deine privaten Ansichten hineingeschrieben hast. Bitte halte Dich an den Grundsatz, keine Theoriefindung zu betreiben. Wenn dieses enzyklopädische Korsett zu eng für Dich sein sollte, ist vielleicht ein anderes Kommunikationsmittel (Website oder Blog oder ähnliches) geeigneter für Dich? --Mesenchym 15:06, 13. Jun. 2008 (CEST)

Drei-Instanzen-Modell

hallo, ich habe dir auf meiner disk geantwortet. beste grüße, inspektor godot 12:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

Identität

Hallo Anaxo, ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Room 608 15:40, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wahrsagen

Hallo Anaxo, ich hatte dir dort ein Angebot bezüglich Zusammenarbeit gemacht und mich dann gleich wieder zurückgezogen (weil ich von diesem Pseudoskeptiker-Unfug eigentlich schon lange die Schnauze voll habe). Deshalb hier ein modifiziertes Angebot: Falls du dort tätig werden möchtest und die Monographie von Minois nicht zur Verfügung hast, bin ich per Anfrage auf meiner Diskuseite bereit, diese (nach meiner Kenntnis mit Abstand bedeutendste) Quelle zu referieren. Sonstige Interessen habe ich bei diesem Lemma nicht. Es handelte sich von mir aus um einen Versuch, dieses umstrittene Thema, zu dem nur ein heftig umkämpfter Stub existierte, auf der Grundlage reputabler wissenschaftlicher Literatur vernünftig darzustellen. Das ging so lange gut, bis einer aus der GWUP-Fraktion darauf aufmerksam wurde, der renommierte Historiker Georges Minois als Esoteriker abgestempelt wurde (und ich natürlich sowieso) und das sehr bescheidene, hochgradig hypothetische, das die sogenannze Skeptikerbewegung zum Thema beizusteuern hat, unbedingt als Stand der Wissenschaft in die Einleitung musste. Mir ist das Thema nicht wichtig, ich habe anderweitig genug zu tun, und verbohrte Szientisten sind so etwa das letzte, wo ich noch auf interessante Beobachtungen hoffen könnte. Aber ich bin bei Minois eingearbeitet, habe die Lektüre genossen, genieße auch WP fast täglich als Konsument und bedanke mich gern dafür, wenn ich nicht – wie zuletzt bei diesem Artikel – von mehreren GWUP-Aktivisten massiv genervt und dann auch noch als Hauptautor aus lächerlichen Gründen zwei mal kurz nacheinander für je drei Tage gesperrt werde. Ich weiß nicht, ob RW echt zu doof ist, meine Begründung für die Anführungszeichen bei „Prognosenauswertung“ zu kapieren, oder ob er sie bewusst ignoriert und bewusst diesen Pseudoskeptiker-Nonsense daherlabert. Wohl aber weiß ich, dass ich wegen einer dem entsprechenden Reaktion auf RWs Gelabere durch Admins, die anscheinend nur auf solche Gelegenheiten warten, gleich für mehrere Tage gesperrt werden kann, und dass sogar Äußerungen wie diese in Artikeldiskussionen als Sperrgrund angesehen werden können. Zum Glück gibt es in der deutschen WP noch genug zu tun, ohne dass man sich mit solchen Dumpfbacken rumschlagen muss. --Klaus Frisch 01:29, 21. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:02, 11. Sep. 2008 (CEST)

lange zitate

hallo, zufällig ist mir gerade aufgefallen, dass du offenbar gern recht lange zitate in artikel einfügst (zb anscheinend in Rationale Psychologie und Verstehende Psychologie). das halte ich grundsätzlich für problematisch - besser wäre, du würdest kurz zusammenfassen, worum es inhaltlich geht und nur 1-3 sätze zitieren, wenn die originalformulierung dem leser wirklich einen mehrwert gegenüber einer in den gesamtduktus des artikels meist besser einbettbaren paraphrase gibt. das betrifft insb, aber nicht nur, fremdsprachige zitate (zb die lateinische formulierung von wollf in r.p.) was die problematik einer herstellung von zusammenhängen ohne reputable vorlagen betrifft, habe ich ja schon auf meiner diskussionsseite etwas dazu gesagt. nichts für ungut und schöne grüße, Ca$e 14:14, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die inzwischen archivierte Diskussion mit Ca$e ist nachzulesen bei:

s-o-s

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Leistungskette

WP-Exzerpt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Elektrokrampftherapie

Lieber Anaxo! Kannst Du bitte mal hier vorbeischauen. Da hat ein ganz besonders eifriger Medizinstudent es mal wieder ganz besonders gut gemeint. Danke! --Gunther
Dieser mit >Gunther< signierte Beitrag stammt von IP 89.56.162.65; Nachtrag durch Anaxo 05:39, 27. Mär. 2009 (CET)

Geburtshaus Wilhelm Busch

Hallo Anaxo; ich glaube, dass ich dich noch nicht auf die weitere Diskussion zum Bild hingewiesen habe, siehe bitte dort. Gestumblindi 22:08, 13. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Anaxo/Krampfbehandlung

Hallo, ich habe den Stub in deinen BNR verschoben. Die bisherige Fassung (Lemma) ist unpräzise, da Krampfbehandlungen auch noch anderweitig durchgeführt werden (z.B. "Wadenkrampf").--NebMaatRe 13:54, 25. Mär. 2009 (CET)

Beleg Nijinsky

Hallo Anaxo! Du hast im Artikel Vaslav Nijinsky eine Fußnote eingefügt, die da lautet: „↑ Linde, Otfried K.: Pharmakopsychiatrie im Wandel der Zeit. Erlebnisse und Ergebnisse. Tilia-Verlag Klingenmünster 1988; Seite 100 - Textauszug:„Der Patient konnte nicht geheilt werden.“ A.N. ist ein bekannter Fall der Anwendung der Insulin-Therapie in der Psychiatrie, vgl. Krampfbehandlung“ (Fettschrift stammt von mir). Ich habe A.N. in Nijinsky geändert und will dich hiermit nur fragen, ob auch wirklich Nijinsky mit dieser Abkürzung gemeint ist? --Martiny 20:26, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ich antworte auf Deiner Disku-Seite. --Anaxo 20:39, 29. Mär. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Anaxo,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Drehtuerpsych.png - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:06, 25. Apr. 2009 (CEST)

Anaxo/Lokalisation (Neurologie)

Hallo Anaxo, der obige Eintrag steht im ANR, sieht aber nach BNR aus (ist mir auch schon mal passiert). Magst du ihn auf die Seite Benutzer:Anaxo/Lokalisation (Neurologie) verschieben? Gruß --Gleiberg 06:12, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ja klar, bedaure. --Anaxo 06:16, 11. Sep. 2009 (CEST)

Merkblatt Bilder

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

--rtc 21:30, 1. Okt. 2009 (CEST)

Tetralemma (Strukturaufstellung)

hallo. habe eben etwas unter Diskussion:Befindlichkeitsstörung notiert. noch weniger kenne ich mich aber mit dem erstgenannten thema aus. du vielleicht? danke und grüße, Ca$e 13:11, 28. Nov. 2009 (CET)

begriff (philosophie)

hallo Anaxo, vielen dank für deine korrektur des von mir so fehlerhaft eingestellten gadamerzitats. auch die einleitung liest sich nun ein wenig besser. grüße --TruebadiX 07:08, 6. Jan. 2010 (CET)

WP:?#Einzelnachweisfehler in Funktionelle Syndrome

Zur Kenntnis. --Leyo 11:52, 19. Feb. 2010 (CET)

Fehler wurde beseitigt. Danke --Anaxo 12:57, 19. Feb. 2010 (CET)

Zentrale Kohärenz

Hallo Anaxo, ich bitte dich einmal zu überprüfen, ob sich die Artikel Kohärenz (Psychologie) und Zentrale Kohärenz inhaltlich überschneiden, oder sie jeweils getrennt eine Berechtigung haben. Gruß -- Muck 00:18, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich antworte hiermit auf Deine für mich nicht so ganz einfache Frage, die wohl eher die redaktionelle Seite der Darstellung betrifft. Mir scheint die Begriffsbildung Zentrale Kohärenz etwas weit hergeholt, auch wenn es sich hier um einen wissenschaftelichen Artikel handelt. Ich weiß nicht, inwiefern diese offenbar neue Begriffsbildung allgemein anerkannt ist. Es handelt sich hier um einen Fachbegriff, der hauptsächlich die Kinderpsychiatrie betrifft. Hier bin ich nicht kompetent. Der Begriff Kohärenz im ursprünglichen Sinne ist eine klassische und typisch „psychopathologische Bezeichnung“. Sie ist in der Hauptsache auf die Diagnose von Schizophrenien bei Erwachsenen bezogen. Die im Artikel Kohärenz (Psychologie) angeführten weiteren begrifflichen Verwendungen sind bereits an diese ursprüngliche Definition nur angelehnt, gehen aber bereits über die strenge Verwendung im psychopathologischen Sinne hinaus. Bezeichnend erscheint mir im Zusammenhang mit dem Asperger-Syndrom, daß Eugen Bleuler bereits 1911 die Schizophrenie durch Autismus als typisches und nur für sie geltendes Symptom wie folgt beschrieb: Loslösung von der Wirklichkeit mit dem relativen oder absoluten Überwiegen des Binnenerlebnisses. Diese Definition ist natürlich hinterfragbar. Ob es sich hier bei Schizophrenie und Asperger-Syndrom um identische psychopathologische Phänomene handelt ist natürlich unklar, siehe dazu auch die Ausführungen zur Begriffsbildung unter → Autismus.

Fazit: Es ist wohl aufgrund der erheblichen diagnostischen Unsicherheiten und Komplexitäten sehr schwierig, hier eine inhaltliche Gemeinsamkeit zwischen Kohärenz und Autismus anzunehmen, obwohl sie naheliegen und nicht ganz von der Hand zu weisen sind. Dennoch ist hier der Stein der Weisen noch nicht gefunden und beides wird daher lexikalisch auch sicherheitshalber voneinadner getrennt. Der Autor des Artikels von Zentraler Kohärenz ist sich dieser Tatsache offenbar bewußt und hat daher darauf verzichtet, den Verdacht einer inhaltlichen Identität beider Bezeichnungen zu erwecken. Ich vermute, daß er auch deshalb einen eigenen Artikel geschrieben hat. Die Bezeichnung Zentrale Kohärenz erscheint mir eigentlich überflüssig, sie macht m.E. nicht viel Sinn, aber der Artikel des Ärzteblatts weist sie nun mal als publiziert aus. Natürlich hat der Autor von Zentrale Kohärenz den Begriff auch unter Kohärenz (Psychologie) verlinkt. Es ist wohl daher nicht so einfach, darauf zu dringen, daß beide Artikel vereinigt werden. --Anaxo 01:24, 7. Jun. 2010 (CEST)

Politische Psychiatrie

Hallo, ich habe auf Benutzer:Anaxo/Politische Psychiatrie zurückverschoben. Ich dachte, die Aufforderung Bitte nach Überarbeitung Millbart ansprechen oder alternativ hier in der LP erneut vorstellen, nicht direkt in den ANR verschieben. wäre klar genug. Ich habe das Lemma gesperrt. --Minderbinder 16:44, 22. Okt. 2010 (CEST)

Deutungsmacht

Nur als Info: Ich habe gerade eine Löschung in Deinem Artikel rückgängig gemacht. --79.228.29.183 13:19, 7. Nov. 2010 (CET)

"Funktionelle Syndrome" - dito! --79.228.29.183 13:27, 7. Nov. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (01.12.2010)

Hallo Anaxo,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Persona nach C.G. Jung.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 1. Dez. 2010 (CET)

Wer ist "Fliess"?

Wer ist "Fliess", an den Freud einen Brief schrieb? Wilhelm Fließ?

Übrigens habe ich im Psychodynamik-Artikel etwas "aufgeräumt", unter anderem, was die Bilder und Belege angeht. Bitte benutz kein "a.a.O." und keine Numerierung von Abbildungen in der Wikipedia: Da hier jedermann mitbauen darf, kann leicht etwas zwischen den "Ort" und das "a.a.O." geschoben werden, auch neue Bilder können ergänzt werden... und prompt wären die Angeben bestenfalls irritierend und schlimmstenfalls falsch. Im übrigen ist es halt ein Stil, der zwar in schriftlicher Fachliteratur prima ist, aber nicht in der Wikipedia gepflegt wird. :o) (Ich hoffe, die Einleitung ist so weiterhin in Deinem Sinne - sonst bitte weiter-verändern, danke.) Viele Grüße, Ibn Battuta 00:17, 14. Mär. 2011 (CET)

Datei verschoben

siehe jetzt: Datei:Orthopädisches Paradigma.jpg --Gerbil 12:47, 25. Mai 2011 (CEST)

"monomer"

Der Begriff wird heute nicht mehr genetisch verwendet, heute redet man von Monogenie oder der OMA zuliebe schlicht von "einfacher Erbgang". Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 03:14, 7. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Anaxo/Sympathie (Medizin)

Neuerstellung --Anaxo 18:42, 22. Dez. 2011 (CET)

Dynamische Psychiatrie

Sorry aber alleine die Einleitung „Unter dynamischer Psychiatrie wird eine Arbeitsrichtung verstanden, die sich vor allem mit dem Kräftespiel und der Verteilung von Energien…“ ist pseudo-physikalisches Geschwafel ohne Inhalt. Klingt gut – heißt aber garnichts. Was ist „Energie“ und „Kraft“ in der Psyche? ich bin immer mehr als vorsichtig, wenn physikalische Begriffe in anderen Zusammenhängen gebraucht werden ohne dass konkret fassbar ist, was gemeint ist. Und was hat das mit dem hier zu tun? Gruß --EPsi 05:16, 8. Jan. 2012 (CET)

Körperfühlsphäre

Hallo Anaxo, der erste Satz ist nicht allgemeinverständlich. OMA muss erst mehere Sätze lesen, ehe ihr dämmert, dass es um Hirnforschung geht. -- Olaf Studt 17:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Probleme mit deiner Datei (16.01.2012)

Hallo Anaxo,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Psychogen-somatogen.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Anaxo) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 16. Jan. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (07.02.2012)

Hallo Anaxo,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Daniel_Erk.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 7. Feb. 2012 (CET)

Gustl Mollath

O hallo, fand Dich, weil ich auch den Artikel Politische Psychiatrie anlegen wollte. Hast Du Zeit und Lust zur Diskussion betr. Gustl Mollath, dort geht es etwas schwierig zu. Freundliche Grüße --kkf (Diskussion) 17:01, 10. Jan. 2013 (CET) Danke sehr für Deine Antwort, schaue mich noch um, alles ganz spannend. Etwas dusselig bin ich wg Deiner Mailadr, hab sie noch nicht gefunden. Gute Woche -- kkf (Diskussion) 08:35, 14. Jan. 2013 (CET) MeineMail

Benutzer:Anaxo/Fangschluss

Die Weiterleitung von Fangschluss (nur) zu Fehlschluss ist unpassend. Wenigstens eine Gabel (BKL) zu Fangfrage und Fehlschluss wäre erforderlich (und dann die Übernahme von Teilen deines Artikels Benutzer:Anaxo/Fangschluss unter "Fangfrage"). Ich könnte mir allerdings auch deinen Fangschluss-Artikel allein vorstellen. Vielleicht sollten Originalbelege (bzw Rechtfertigungen der Übersetzungen) in Fusznoten genau referenziert werden, am besten mit wörtlichem Zitat. Gruß kkf (Diskussion) 09:07, 17. Jan. 2013 (CET)

Übertrag Politische Psychiatrie (BNR Anaxo)

Hallo, ich hab deinen Eintrag von QS Seite auf die Redaktionsseite übertragen. Es geht ja um eine Anfrage und nicht um einen akuten QS Fall Machahn (Diskussion) 17:03, 9. Apr. 2013 (CEST)

Gegenstandsbewusstsein

Habe Deinen neuen Artikel kontrolliert, aber nichts Falsches gefunden ;-). Gratuliere und danke, lG --kkf (Diskussion) 13:22, 27. Mai 2013 (CEST)

Schichtenlehre des Aristoteles

Hallo Anaxo,
du hattest →diesen Abschnitt zwar schnon archivieren lassen, ich habe aber noch eine Ergänzung eingefügt, mit der du vielleicht was anfangen kannst. Viele Grüße --Xavax (Diskussion) 12:32, 8. Jun. 2013 (CEST)

Rudolf Heindl

Hallo Anaxo!

Der von dir angelegte Artikel Rudolf Heindl wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:51, 12. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Funktionelle Syndrome

Hallo Anaxo, bitte ändere doch mal Deine Einstellungen: Karte "Helferlein", aktiviere hier "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.". Dann schaue Dir den Artikel nochmal an: Du siehst rot! Villeicht kannst Du die roten Links präzisieren. Gruß --tsor (Diskussion) 18:05, 4. Jan. 2014 (CET)

Tagesreste

Hallo Anaxo!

Die von dir angelegte Seite Tagesreste wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:18, 18. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

BlaeschenstadienGehirnentwicklung.svg

Hallo Anaxo, hier ist die neue Version. Sag mir bitte, was ich noch ändern soll, oder ob das so gut ist. --
LG, ApolloWissen • bei Fragen hier 15:34, 7. Apr. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (25.11.2014)

Hallo Anaxo,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Nissl-Schollen nach Max Clara.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Anaxo) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 25. Nov. 2014 (CET)

Neuronentheorie

Hallo Anaxo, ist der von dir angelegte Artikel Neuronentheorie ebenfalls reif für einen Vorschlag bei "Schon gewusst?", Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:50, 8. Dez. 2014 (CET)

Dear friend C.Koltzenburg, ich hatte glaub ich zumindest schon mal gesagt, ich bin mit jedem Vorschlag einverstanden. Ich hab mich sogar schon selbst auf der SG-Seite umgesehen, habe aber den Dreh nicht herausgefunden, wie man so was macht bzw. einen Artikel vorschlägt. Also bin ich ganz allein auf Dich angewiesen in Sachen PR. Ventus55 hatte geschrieben, daß er die epigentische Seite in Sachen Neuronentheorie für die allgemeine Aufmerksamkeit möglicherweise aktueller hält als die genetische. Ich selbst habe mich speziell für Neuronentheorie erwärmt, weil hier der erkenntnistheoretische Aspekt für mich spannend erschien (atomistisch oder ganzheitlich?). Ventus55 hat immerhin lesenswerte und exzellente WP-Artikel verfaßt. In dieser Hinsicht ist aber auch der neue Artikel Zentralisierung (Biologie) möglicherweise nicht schlecht. Der Teaser könnte evtl. lauten. „Genetik oder Epigenese“! Du hattest ja keine Rückmeldung erhalten von Ventus55 auf Deine Frage. Es läuft, was den letzten Artikel betrifft im Moment auch noch eine Diskussion bei Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#BKL-Seiten_und_Red_Links mit einigen bissigen Bemerkungen meinerseits, nicht nur dort also. ;() Gruß --Anaxo (Diskussion) 12:27, 8. Dez. 2014 (CET)

Spiegelneuron

Hallo Anaxo, ich brauche bitte Deine Hilfe. Kannst Du mich anmailen über WP oder direkt (hast Du oder?), dass wir das außerhalb diskutieren. Diskussion:Spiegelneuron#"Sterne in Amazon". Danke! Ventus55 (Diskussion) 18:29, 13. Feb. 2015 (CET)

Mail ist an Dich abgesandt. Grüße --Anaxo (Diskussion) 18:55, 13. Feb. 2015 (CET)

hyle

@Xavax:aus gegebenem Anlaß der erneuten Einbindung Deiner Graphik in den Artikel Spiritualismus (Philosophie) teile ich Dir mit, daß ich auch nach wiederholter Erinnerung an meine Verwandten in Amerka (USA) keine Rückmeldung erhalten konnte wegen der Dir zugesagten angemessenen Übersetzung von en:Hyle ins Englische. Vielleicht ist der englische WP-Artikel eine Hilfe? Siehe auch die Lösung, die ich gerade aktuell im neuen WP-Atikel (→ link vorstehend) praktiziert habe, nämlich der Verweis auf die Lehre des Hylozoismus. Viele Grüße --Anaxo (Diskussion) 09:33, 8. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Konfliktmeldung gemeldet (2015-06-09T08:41:43+00:00)

Hallo Anaxo, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:41, 9. Jun. 2015 (CEST)

Arbeitserleichterung: VisualEditor und GoogleBooks

Hallo Anaxo, hast du schon mal den WP:VisualEditor ausprobiert und suchst du manchmal auch Bücher über GoogleBooks? Ich arbeite inzwischen sehr viel damit und finde es ist eine riesen Arbeitserleichterung. Man kann damit die Bücher direkt online so verlinken, damit sie jeder mit eigenen Augen lesen kann. Beispielsweise habe ich so diese Bücher gefunden: Buch1 Buch2 Buch3 Buch4. Ich kann bei allen Büchern die Seiten direkt ansehen. Google gibt die Ansicht aber nach dem Zufallsprinzip für jeden Benutzer frei. Es kann also sein, dass du nicht alle Bücher ansehen kannst, obwohl ich alle sehe. Trotzdem tolle finde ich. Mit dem VisualEditor kann man die Bücher sehr bequem in den Artikel Aufwärts-Effekt einbauen. Liebe Grüße --Christian Stroppel (Diskussion) 16:51, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Christian Stroppel:Vielen Dank erst mal für diesen tollen Tipp und die getroffene Auswahl. Ich komme noch darauf zurück. Bin in den nächsen Tagen leider nicht im Internet präsent, werde mich also erst in Kürze wieder zurückmelden können. Viele Grüße --Anaxo (Diskussion) 21:44, 19. Jun. 2015 (CEST)

Oberflächenvergrößerung

Hallo Anaxo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Oberflächenvergrößerung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:01, 13. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Attribution (Informatik)

Hallo Anaxo!

Die von dir angelegte Seite Attribution (Informatik) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:07, 9. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

St Luke’s

Hallo Anxor! Ich war gestern beim St Luke’s gelandet und hatte dabei gesehen, dass Du in diese Richtung anderswo schon einiges beigtragen hast. Vielleicht kannst Du da noch was einarbeiten? Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:45, 18. Apr. 2017 (CEST)

Ja, möglicherweise habe ich vor vielen Jahren an den Artikeln über William Battie und Moralische Behandlung auch etwas über St. Luke's geschrieben. Die psychiatriegeschichtlichen Quellen, die mir dazu ggf. zur Verfügung stünden, führen jedoch das Stichwort St. Luke's selbst nicht. Ich müßte also indirekt zunächst über die Stw. William Battie, Moralische Behandlung usw. suchen und danach erst mal nach dem Stichwort St. Luke's suchen. Im Augenblick bin ich damit überfordert. Gern kümmere ich mich darum aber nach Ablauf der kommenden 6 Wochen, in denen ich noch wichtige andere Termine einzuhalten habe. Bis dann also, ich melde mich wieder. Vielen Dank. --Anaxo (Diskussion) 17:07, 18. Apr. 2017 (CEST)

Topik (Psychologie)

Magst Du Dich an der Diskussion beteiligen? Ich fände das gut und wichtig.--Mautpreller (Diskussion) 14:06, 17. Jun. 2017 (CEST)

Natürlich mag ich das, siehe auch mein Statement dazu. --Anaxo (Diskussion) 14:26, 17. Jun. 2017 (CEST)

Archaismus (Psychologie)

Hallo Anaxo, Du hast in Archaismus (Psychologie) auf die "benannten Einzelnachweise" <ref name="JGW7a" /> und <ref name="JGW7b" /> verwiesen, die sich aber nicht im Artikel befinden. Fügst Du sie noch ein oder hattest Du etwas anderes vor? --Tommes ^✉ 16:31, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ja, ist schon erledigt. Danke der Nachfrage. Ich mußte das in zwei Schritten tun, da auch alle anderen Quellenangaben so dokumentiert sind. --Anaxo (Diskussion) 16:42, 18. Sep. 2017 (CEST)

Funktionalismus (Psychologie)

Hallo Anaxo, ich habe einen Artikel zu Leistungspsychologie erstellt und würde diesen gerne online stellen. Das Problem ist, dass wenn man Leistungspsychologie bei Wikipedia sucht eine Weiterleitung aktiviert ist. Diese verweist auf Funktionalismus (Psychologie), würdest du diese Weiterleitung entfernen können? Dann wäre mir sehr geholfen. Liebe Grüße

@ErichBauer2019: Leider kann ich nicht nachvollziehen, daß unter dem Link Leistungspsychologie derzeit noch immer eine Weiterleitung aktiviert ist. Vielmehr ist der genannte Artikel doch bereits von Dir erstellt. Er bedürfte allerdings noch einer Sichtung. Ich schlage daher vor, daß Du Dich mit der Bitte um Sichtung an das Portal für Psychologie wendest. Dort ist sicherlich jemand bereit, den Artikel zu lesen und auch zu sichten. Mir fällt nur auf, daß in Deinem Artikel die Zitierweise etwas ungewöhnlich ist. Bei Quellenangaben sollte unter der Überschrift „Einzelnachweise“ üblicherweise die Quelle direkt genannt werden und man sollte nicht darauf angewiesen sein, erst unter den Angaben in Kap. „Literatur“ zu suchen, da dort m. W. eigentlich weiterführende Literatur aufgezählt werden sollte. Ich hoffe, damit wenigstens etwas weitergeholfen zu haben. Bitte bei Diskussionsanfragen am Ende den Signatur- und Zeitstempel (dritter Button von links ganz oben in der Bearbeitungsleiste) verwenden. --Anaxo (Diskussion) 12:00, 15. Jun. 2019 (CEST)

@Anaxo: Vielen Dank für die hilfreiche Antwort, werde ich so machen.--ErichBauer2019 (Diskussion) 12:41, 25. Jun. 2019 (CEST)

Abstraktionstheorie

Hallo Anaxo!

Die von dir angelegte Seite Abstraktionstheorie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:06, 9. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (21.05.2021)

Hallo Anaxo,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Nervennetz Hydra.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Anaxo) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Mai 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Deutungsmacht

Hallo Anaxo!

Die von dir angelegte Seite Deutungsmacht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:57, 31. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Das Team Technische Wünsche macht sich nun an die Recherche im Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“, den du zum Gewinner 2022 gewählt hast. Wir sind daran interessiert von dir zu hören:

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest.

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren! Timur Vorkul (WMDE) 13:04, 26. Apr. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Anaxo
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:43, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Anaxo! Am 29. Juni 2007, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 10.200 Edits gemacht und 236(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Psychologie und Neurologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:43, 29. Jun. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Charakterneurose

Hallo Anaxo!

Die von dir angelegte Seite Charakterneurose wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:20, 28. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Objektivismus

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:32, 23. Dez. 2023 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)