Diskussion:Emden/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Emden/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Emden/Archiv/1#Thema_1

Up Platt düürt noch wat

Moin auch!

Da ich täglich leider nicht sehr viel mehr als ein, zwei Stündchen darauf verwenden kann und noch sehr viel vor mir habe, wird das wohl eher eine Frage von Wochen (und in manchen Punkten wohl eher Monaten). Als nächstes habe ich mir zumindest mal die Ergänzung der noch fehlenden Stadtteile vorgenommen plus ein paar weitere Angaben zum Unterpunkt Geografie. Das sollte dann innerhalb der nächsten zwei Wochen abgeschlossen sein.

Im Bereich Politik gibt es ebenfalls nur noch einige (und leicht zu recherchierende) Ergänzungen, so dass dieser Bereich ebenfalls in etwa zwei Wochen (vorerst) "durch" sein dürfte.

Bei den weiteren Unterpunkten rechne ich mit deutlich mehr benötigter Zeit, zumal ich mir auch noch zwei, drei Bücher wieder "neu vornehmen" muss. Allein der Bereich Geschichte sieht noch recht dürftig aus, habe da erstmal mit der Struktur angefangen. Auch Sport, Kultur und Wirtschaft können noch so manche Zeile vertragen.

Übrigens: Ich habe noch ein paar sehr schöne Emden-Bilder (selbst geschossen, stelle ich daher gerne zur Verfügung), unter anderem Rathaus, Alter Binnenhafen, Klein-Faldern (Mühlenstraße), Emder Ansichten von Kanälen aus (bei Bootstour gemacht) etc. etc. Ich bin aber noch etwas zu Wiki-unerfahren und darüber hinaus ohnehin nicht gerade ein PC-Genie. *schäm* Kann ich Dir die Bilder per E-Mail schicken, so dass Du sie einpflegen könntest? Irgendwie steige ich da nicht durch...

Gruß!

Jo, kann ich wohl machen. Kontaktieren kannst du mich über meine Benutzerseite. Gib aber zu den Fotos genau an, was das ist. In Emden bin ich nur teilweise Ortskundig. Und schreib mir am besten auch, wann du die Bilder geschossen hast. Munter. Termo 12:13, 10. Jan 2006 (CET)

Prima, Bilder kommen dann die Tage, inklusive detaillierter Beschreibung. Hoffe, Dein Account hat Platz! ;-) Munter!

Wollte per Wiki-Mail Bild an Dich schicken, hat aber ewig und drei Tage geladen, dann habe ich's abgebrochen. Könntest Du Deine Mail-Adresse hier kurz posten? Dann schicke ich es auf "konventionellem" Weg. E.M.

Auf deiner Diskussionsseite Termo 22:20, 10. Jan 2006 (CET)

Ich habe bisher keine Bilder bekommen. Hast du noch nicht geschickt oder sind die irgendwo in den Weiten des Netzes hängen geblieben? Termo 08:37, 12. Jan 2006 (CET)

Danke fürs Einstellen der Bilder! Werde heute (So) Abend noch welche schicken, bei gutem Wetter vorher auch noch weitere schießen. Für den Teil "Politik" brauche ich übrigens nur noch eine Liste der Ex-OBs und Oberstadtdirektoren, dann ist das (erstmal) abgeschlossen. Munter blieven! W.

@Termo (und evtl. andere): Wegen viel Stress aufgrund eines Engagements beim BSV Kickers Emden komme ich derzeit nicht allzu oft dazu, noch Dinge zu ergänzen. Das Zeitbudget ist irgendwann eben auch mal aufgebraucht. Man warte auf die Sommerpause! (Bei aller gebotenen Objektivität: auch danach möglichst Regionalliga!) ;-) E. Muschelschubser 20.03.06

Review

Wie beim Ostfriesland Meeting beschlossen, habe ich Emden mal in die Review gepackt. Pixelfehler ?! 19:43, 7. Apr 2006 (CEST)

Lieber Emder Muschelschubser, nochmals ein großes Kompliment für Deine Arbeit. Eingehend auf Deine Vorschläge werde ich hier auch noch mal was zum Besten geben, um den Artikel etwas zu verschlanken. Ich würde die Geschichte in einen eigenen Artikel auslagern (wenn Du zustimmst, kann ich das machen) etwa in einen Punkt Geschichte Emdens un nur noch die wichtigsten Daten im Überblick im Hauptartikel behalten, bzw. die Geschichte im Hauptartikel auf wesentliche Dinge verkürzen. Die Stadtteile würde ich komplett auslagern und nur noch eine Auflistung derselben behalten, welche dann auf die einzelnen Stadtteile verweisen kann. Die Vereine sollten- so, wie Du es vorgeschlagen hast- gekürzt werden und der Hafen sollte einen eigenen Eintrag bekommen. Die stadteigenen Unternehmen sehe ich nicht als Störfaktor, können meiner Meinung nach drinbleiben. Wenn Du nichts dagegen hast, können wir Emden mit in die Baustelle des Ostfriesland Projektes aufnehmen. Da sind immer ein paar Leute, die sich mit so etwas befassen können. Die Baustelle findest Du hier: WikiProjekt Ostfriesland. Zum Schluss noch mal ein ganz großes SORRY. Ich war letzte Woche in Ostfriesland und es gab ein kleines Ostfriesland Treffen der Wikipedianer dort oben. Ich hatte alle angeschrieben, die in der Kategorie "Benutzer aus Ostfriesland" aufgeführt sind und erst bemerkt, dass ich Dich nicht angeschrieben habe, als ich schon dort war. Trag dich doch bitte in die Kategorie ein, dann passiert so ein faux pax nie wieder ;-) lieben Gruß Pixelfehler ?! 15:32, 11. Apr 2006 (CEST)

Moin, Pixelfehler und andere Co-Ostfriesen! ;-) Werde mich dann mal bei den entsprechenden Benutzer-Seiten eintragen und hoffe, dass ich da keine Befehle durcheinanderbringe... Werde mich heute Abend dransetzen und die Vereine "entschlacken" sowie vielleicht auch zwei, drei "Selbstverständlichkeiten" bei den stadteigenen Betrieben herausnehmen. Auch die anderen Vorschläge klingen IMHO prima. Wenn einer von euch die entsprechenden technischen Schritte machen könnte, werde ich gerne auf den dann entstandenen Pages noch was ergänzen bzw. reduzieren, ebenso auf der Emden-Hauptseite - also gewissermaßen umschichten. Als eigene Artikel würden sich wohl (zunächst) Geschichte Emdens, Stadtteile Emdens und Emder Hafen anbieten. Werde auch zusehen, weiterhin punktuell andere Ostfriesland-Artikel zu ergänzen. Am nächsten Treffen nehme ich gerne teil, wenn's zeitlich passt. Munter blieven, Emder Muschelschubser 19:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Einen eigenen Artikel für die Stadtteile Emdens halte ich für keine gute Idee. Das habe ich auch bei keiner anderen Stadt bisher gesehen. Üblicher ist es wohl, für einzelne Stadtteile je einen einzelnen Artikel anzulegen. Das macht besonders Sinn, wenn es ehemalige eigenständige Ort sind und daher vielleicht auch eine eigene Geschichte haben. Termo 22:21, 11. Apr 2006 (CEST)

Tja, vielleicht sollte man dann in der Tat eigene Artikel für die Stadtteile anlegen. Bei dem einen oder anderen ist zwar noch nicht so viel Text, aber das lässt sich schon ändern, keine Sorge! ;-) Aus der Geschichte der Stadtteile steht noch fast nirgendwo besonders viel, und Bauwerke sind teils auch noch nicht ausreichend aufgeführt. Ich denke, ich würde mit der Zeit zu jedem Stadtteil schon so viel hinbekommen, dass der Artikel nicht lächerlich kurz wird. Vorschlag: Die Übersicht in dem Kasten vielleicht komplett streichen - und dafür die Links in so einem "Ein- und Ausklappkasten ,Emder Stadtteile'" unterbringen? Danke übrigens auch für das Erstellen und Kopieren der Geschichte Emdens. Ich werde in dieser Woche dann mal eine Kurzzusammenfassung der Geschichte im Emder Hauptartikel ergänzen. Sollte die Zeittafel in beiden Artikeln stehen bleiben? Gruß, Emder Muschelschubser 10:25, 12. Apr 2006 (CEST)

Wenn es noch eine gesonderte Kurzzusammenfassung der Geschichte gibt, dann kann die Zeittafel hier raus. Ansonsten könnte man die Zeittafel auch einfach etwas zusammenstauchen und wikifizieren und als die geschichtliche Zusammenfassung stehen lassen, ohne einen neuen Text zu schreiben..

Was die Stadtteile angeht, kann man da ja Stück für Stück vorgehen. Die müssen ja nicht alle auf einmal ausgegliedert werden. Ich schlage vor, mit dem spät eingemeindeten Orten wie Borssum zu beginnen. Und die Stadtteile, die im Stadtzentrum sind, z.B. die Altstadt, können durchaus auch im Emden-Artikel bleiben. Termo 10:55, 12. Apr 2006 (CEST)

Würde dann noch mal eine Kurzzusammenfassung schreiben und die Zeittafel im Emden-Hauptartikel herausnehmen. Im Artikel Geschichte Emdens sollte IMHO die Zeittafel allerdings drinbleiben - des schnellen Überblicks wegen. Für die Suche nach bestimmten Daten eignet er sich IMHO schon, und nicht jeder will einen kompletten Fließtext lesen müssen, wenn er auf der Suche nach bestimmten Infos ist. Falls mit "wikifizieren" die Verlinkung zu den anderen Wiki-Artikeln gemeint ist: Das mache ich dann auch noch mal.

Gute Idee, die Stadtteile nach und nach in eigene Artikel zu packen. Werde damit heute Abend mal anfangen. Irgendeine Erwähnung sollte das Stadtzentrum allerdings auch bei den Stadtteilen finden - schon, weil auch die einzelnen Teile des Stadtzentrums gut und klar voneinander abgrenzbar sind und in der frühen Neuzeit auch quasi "eingemeindet" worden sind. Zudem bietet es sich wegen der Einwohnerstatistik an. Und, @Termo: Könntest Du in den nächsten Wochen dann vielleicht ein paar Bilder, die ich Dir senden würde, in die Stadtteil-Artikel einpflegen?Emder Muschelschubser 14:05, 12. Apr 2006 (CEST)

Türlich. Ich kann alles. ;-) Termo 14:34, 12. Apr 2006 (CEST)

Sag das besser nicht zu laut, dass Du alles kannst - sonst decke ich Dich mit gaaaanz viel Arbeit ein! ;-) Habe jetzt mit den Stadtteilen angefangen nach folgendem Benennungsprinzip: Borssum (Emden). Würde das ganze so fortführen, wenn ich hiermit keinen "Wiki-Fauxpas" begehe. ;-) Was passt denn fürs Zentrum am besten? "Stadtzentrum (Emden)", "Stadtmitte (Emden)", "Zentrum (Emden)" oder was anderes? "Stadtmitte" wäre zumindest im Emden selbst am geläufigsten, "Stadtzentrum" würde aber auch gehen... Noch mal die Frage zum "Wikifizieren": Ist damit nur die Verlinkung gemeint oder noch was anderes? Emder Muschelschubser 18:52, 12. Apr 2006 (CEST)

Jo, wikifizieren meitn vor allem, sinnvolle Links zu setzen. Was die Stadtteile angeht, machst du mit dem Zusatz (Emden) nichts falsch, aber "Borssum" wäre sicher auch ohne das (Emden) in Ordnung gewesen. Und was das Stadtzentrum angeht, so würde ich jene Stadtteile (also sowas wie Altstadt, Behörden, Boltentor usw.) im Hauptartikel lassen. Termo 19:45, 12. Apr 2006 (CEST)

Okay, dann lass ich das Zentrum mal "im Zentrum". Würde dann allerdings im Emden-Hauptartikel zumindest eine Liste machen mit Stadtteilen und Daten, damit die Einwohnerzahlen der Stadtteile ersichtlich werden. Denn wenn man auf einen eigenen Artikel zum Stadtzentrum verzichtet, gingen diese statistischen Daten sonst logischerweise verloren. Den Zusatz "Stadtteil (Emden)" habe ich deshalb gewählt, weil es sonst spätestens bei den Stadtteilen "Port Arthur" und "Transvaal" zu Doppelungen kommen würde.

Würdest Du (oder würde jemand anderes) so eine Ein- und Ausklappleiste "Emder Stadtteile" oder "Emder Stadtteile (außerhalb des Stadtzentrums)" erstellen können? *mitarbeiteindeck* ;-) Emder Muschelschubser 20:20, 12. Apr 2006 (CEST)

done. Frohe Ostern Pixelfehler ?! 21:12, 12. Apr 2006 (CEST)

...und ich habe die Leiste mal ausgelagert. So können wir die in den Stadtteilartikeln auch noch verwenden. Aber die muss noch angepasst werden, je nachdem welche Stadtteile im Hauptartikel verbleiben. Termo 21:26, 12. Apr 2006 (CEST)

ZITAT TERMO: So können wir die in den Stadtteilartikeln auch noch verwenden. Aber die muss noch angepasst werden, je nachdem welche Stadtteile im Hauptartikel verbleiben. ZITAT ENDE. Alle, keine Sorge! Nur 'ne Frage von Tagen/Woche(n)! ;-) Ich danke euch beiden sehr herzlich für die technische Unterstützung!!! :-) Emder Muschelschubser 23:29, 12. Apr 2006 (CEST)

So, die Stadtteile haben jetzt allesamt eigene Artikel - die entsprechenden Unterpunkte im Emden-Hauptartikel sind dementsprechend draußen. Ergänzungen in den Stadtteil-Artikeln folgen in den nächsten Tagen/Wochen - und Bebilderung demnächst dank Termo ja auch. :-) Der Übergang von Stadtgliederung zu Geschichte sieht derzeit in Sachen Layout zwar nicht so schön aus - aber mit einem bisschen Fließtext zum Geschichte-Überblick wird dat schon. Gruß und Frohe Ostern, Emder Muschelschubser 20:45, 13. Apr 2006 (CEST)

Geschichtstabelle ist wikifiziert. Guckt mal bitte jemand drüber, ob zu viel oder zu wenig wikifiziert wurde? Emder Muschelschubser 14:17, 14. Apr 2006 (CEST)

Die Links sind in Ordnung. Aber vielleicht sollte man hier im Artikel die Tabelle ein wenig straffen. Termo 19:22, 14. Apr 2006 (CEST)

"Man" wird sich drum kümmern! ;-) Emder Muschelschubser 02:45, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich hab mal ne Karte von den Stadtteilen hinzugefügt. Hoffe, die is brauchbar. Termo 14:34, 15. Apr 2006 (CEST)

Jepp, isse! Thx! Emder Muschelschubser 22:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Hast du Infos zu Fußgängerzonen und Parkplatzsituation der Innenstadt? Die Internetseite der Stadt gibt nichts entsprechendes her. Termo 08:47, 18. Apr 2006 (CEST)

Habe Fussi-Zonen und Parkhaus ergänzt und unter "Dienstleistungen" verfrachtet wg. Einkaufen. Zur Parkplatzsituation lässt sich sonst nix Weltbewegendes schreiben, eigentlich. Soll das evtl. doch besser in den Unterpunkt "Verkehr"? Gruß, Emder Muschelschubser 01:23, 19. Apr 2006 (CEST)

Hätte ich tatsächlich unter Verkehr gepackt, aber so gehts notfalls auch. Was wir uns noch überlegen müssen (im Zuge der Straffung des gesamten Artikels): werden die Leser an manchen Stellen "über-informiert"? Das gilt besonders für Abschnitte, die eigentlich in anderen Anrtikeln behandelt werden (oder zumindest behandelt werden sollten). Meiner Meinung nach sollte die Tabelle mit den Studiengängen der FH in Emden wieder raus. die bläht das ganze ziemlich auf und gehört eindeutig in den Artikel der FHOOW. Der Abschnitt "Sehenswürdigkeiten in der Umgebung" is eigentlich auch nichts für den Emden-Artikel, denke ich. Danach können wir es sicher mal wagen, den Artikel in die "Lesenswert" oder gar "Exzellent"-Abstimmung zu stellen. Termo 10:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Kann das Ganze sicher auch in "Verkehr" packen, kein Thema. Vor einer Abstimmung muss ich aber auf alle Fälle noch eine kleine Zusammenfassung "Geschichte" schreiben und wenigstens drei, vier Bilder hinzufügen. Hat jemand wenigstens EIN Bild vom alten Emden in digitaler Form oder kann ein gemeinfreies einscannen?

Hatte auch gestern schon mal ein bisschen entschlackt und Unterpunkte zusammengefasst, dann ist aber bei der FH wieder einiges hinzugekommen. ;-) Kümmere mich bis Sonntag mal ums weitere Entzerren! Zu "Sehenswürdigkeiten" wären ein, zwei andere Stellungnahmen schön. Irgendwie gehört das Umland einer Stadt für mich dazu. Vielleicht kann man's ja auch anders aufziehen (kurzer Fließtext?). Emder Muschelschubser 18:33, 19. Apr 2006 (CEST)

so, jetzt bin ich auch wieder zurück. an bildern des alten emden kann ich nur die synagoge bieten. ich will schon länger mal einen artikel über die jüdische gemeinde der stadt verfassen, dann schreibe ich auch drei sätze oder so in den hauptartikel. das bild liegt schon in der wikipedia: Geschichte der Juden in Ostfriesland. Pixelfehler ?! 19:24, 19. Apr 2006 (CEST)

Natürlich gehört das Umland einer Stadt irgendwie dazu. Aber das hier ist ja kein Reiseführer. Die umliegenden Gemeinden haben ja ihre eigenen Artikel. Man sicher einen Satz in den Artikel schreiben, dass auch das Emder Umland was zu bieten hat. Aber in der jetzigen Form ist mir das für einen Emden-Artikel zu ausführlich. Termo 08:39, 20. Apr 2006 (CEST)

Moin, zusammen! Habe heute sämtliche fehlenden Links auf der Emden-Seite aufgefüllt (wenn auch in zwei, drei Fällen noch ausbaufähige Artikel dabei herumgekommen sind) und den Abschnitt "Geschichte" um eine Kurzfassung ergänzt. Natürlich fällt mir noch allerlei Schabernack ein, der den Artikel verbessern würde, etwa eine Liste der Oberbrügermeister, möglicherweise fehlende Ehrenbürger, die Daten der Verleihung der Ehrenbürgerwürden etc. etc. Außerdem werden sich sicherlich weitere Ergänzungen im Laufe der Zeit ergeben, wenn einem mal wieder interessante Aspekte "über den Weg laufen". Aber im Großen und Ganzen wäre das wesentliche Gerüst erstmal "fertig". Vielleicht könnt ihr euch den Artikel noch mal suutje durchlesen, korrigieren, Anmerkungen machen usw. usf. Schöne Grüße, Emder Muschelschubser 21:40, 1. Mai 2006 (CEST)

In der Geschichte haben wir ja nun wieder einen Text UND die Tabelle. Ich dachte, nicht zuletzt das haben wir mit dem Auslagern der Geschichte vermeiden wollen. Im jetzigen Zustand kann die Tabelle auch komplett raus. Termo 21:23, 2. Mai 2006 (CEST)

War eigentlich als Service gedacht für Leute, die sich nicht den gesamten Fließtext durchlesen wollen - aber ich merke schon, dass dies eher ungewöhnlich zu sein scheint... *räusper* Ein paar Daten aus der Tabelle werde ich in den Fließtext einpflegen und ihn danach über die Ems jagen! Hoffentlich missversteht das jetzt kein Rheiderländer... ;-) Emder Muschelschubser 22:28, 2. Mai 2006 (CEST)

Okay. Aber mach es alles nicht zu ausführlich. Wer umfassende Infos will, der guckt sich den Geschichtsartikel an. Für meinen Geschmack ist das jetzt schon zu umfangreich hier im Artikel. Aber ich bin ja nicht das Maß der Dinge. Termo 22:49, 2. Mai 2006 (CEST)

Aus dem Review

Da hat der Emder Muschelschubser ganze Arbeit geleistet. Ich finde, der Eintrag ist jetzt reif für eine Review Pixelfehler ?! 19:40, 7. Apr 2006 (CEST)

Uff. So viel Text auf einem Haufen. Bin überfordert. Der Artikel wirkt auf den ersten Blick irgendwie erschlagend. Was ich noch für Verbesserungswürdig halte:

• Gliederung: 114 Unterpunkte sind zu viel. Mehr als 40 sollten es nicht sein. Bitte prüfen, ob man da kürzen könnte
• Stadtteile: hier würde ich einzelne Artikel zu den Stadtteilen anlegen und im Emden-Artikel lediglich einen Link auf diese bringen, das ist sonst ein bisschen viel. Auf alle Fälle die auslagern, die quasi "eigenständige" Dörfer waren.
• Geschichte: hier könnte die Gliederung etwas verkürzt werden (so 3 Abschnitte sollten ausreichend sein)
• Geschichte wird nach 1914 dünn, evtl. noch was ergänzen
• "Die wichtigsten Daten im Überblick" - würde ich aus dem Artikel rausnehmen, da IMHO unnötige Dopplung zum Fließtext
• Hafen: bei dieser Fülle an Infos würde ich in eigenen Artikel Emdener Hafen auslagern.
• Stadteigene Unternehmen: naja, Stadtwerke, Müllabfuhr etc. gibt es eigentlich überall, vielleicht auch noch etwas kürzen oder weglassen
• Bildung: ist mir nun im Gegensatz zum Rest des Artikels zu kurz. Es wird doch mehrmals eine FHS erwähnt, da nochmal das wichtigste dazu reinschreiben, evtl. auch die wichtigsten Schulen erwähnen
• Sportvereine: bei aller Liebe zu Vereinslisten, aber hier würde ich doch auch nochmal etwas kürzen.

Ich hoffe ich konnte a bisserl helfen. Aber der Artikel ist echt gut und bietet viele Infos, sollte eben nur etwas "entgliedert" werden. 114 Unterpunkte sind das längste Inhaltsverzeichnis was mir bis jetzt in der WP begegnet ist. Grüße --Michael Sander 21:37, 7. Apr 2006 (CEST)

Moin, zusammen!

Erstmal danke für die Blumen. Dabei war ich eigentlich noch längst nicht fertig... ;-)

Zu den einzelnen (teils völlig berechtigten) Kritikpunkten meine Vorschläge:

• Vielleicht den gesamten Stadtteil-Unterpunkt auslagern in einen eigenen Artikel packen, verlinken und dann nur die Aufzählung drin lassen?
• "Geschichtsdaten im Überblick" ebenfalls auslagern - bietet IMHO zumindest den komprimierten Überblick für alle, die sich nur kurz informieren wollen.
• Bei der Gliederung des Unterpunktes "Geschichte" habe ich mich an tatsächlich gut abgrenzbare (politisch/wirtschaftlich) Epochen gehalten.
• Sportvereine: Wenn gewünscht, kann ich da ein bisschen "sieben". Beispiele: Kickers Emden als Regionalligist müsste sicher drinbleiben. BW Borssum und der ISV als die beiden größten Vereine wohl auch, ebenso der Bezirksfischereiverband, der der größte seiner Art in Deutschland ist. Der Rest könnte natürlich weg, wenn gewünscht. Dann würde ich mir aber ein bisschen "Rückendeckung" wünschen, wenn ein Angehöriger eines "gestrichenen" Vereines hier "lauthals" protestiert...
• Ähnlich "stadteigene Unternehmen": Manches erscheint angesichts vielerlei Privatisierungen anderenorts vielleicht erwähnenswert (Stadtwerke, Flugplatz, Krankenhaus,...) - anderes könnte man sicherlich auch streichen, wenn es als zu nichtig angesehen werden sollte.
• Geschichte ab 1914 und Bildung ergänze ich sehr gerne noch, komme aber erst im Sommer dazu. Bis dahin rufen Regionalliga und WM... ;-)
• Eigener Artikel über den Hafen wäre sicherlich auch nicht schlecht, würde dann nur die "basics" im Emden-Artikel drin lasen. Übrigens muss ich dringendst darum bitten, diesen Artikel dann "EMDER Hafen" zu nennen - und nicht "Emdener Hafen". ;-)

Bin leider nur der Schreiber und absolut nicht das Technik-Genie. Ich hoffe, die Leute mit den entsprechenden Kenntnissen kriegen das schön hin. Mithilfe meinerseits jederzeit weiter! :-)

Schöne Grüße, --Emder Muschelschubser 14:56, 10. Apr 2006 (CEST)

Sobald die fehlenden Punkte Bildung (Schulen), Religion (keine Unterscheidung zwischen Lutheranern und Reformierten, bloß ein Satz zu Katholiken und Juden) und Verkehr (Fußgängerzone, Parkplätze usw.) ergänzt sind, ist meine Pro-Stimme gesichert. --Kapitän Nemo 22:41, 16. Apr 2006 (CEST)

Moin, zusammen! Habe heute sämtliche fehlenden Links auf der Emden-Seite aufgefüllt (wenn auch in zwei, drei Fällen noch ausbaufähige Artikel dabei herumgekommen sind) und den Abschnitt "Geschichte" um eine Kurzfassung ergänzt. Natürlich fällt mir noch allerlei Schabernack ein, der den Artikel verbessern würde, etwa eine Liste der Oberbürgermeister, möglicherweise fehlende Ehrenbürger, die Daten der Verleihung der Ehrenbürgerwürden etc. etc. Außerdem werden sich sicherlich weitere Ergänzungen im Laufe der Zeit ergeben, wenn einem mal wieder interessante Aspekte "über den Weg laufen". Aber im Großen und Ganzen wäre das wesentliche Gerüst erstmal "fertig". Vielleicht könnt ihr euch den Artikel noch mal suutje durchlesen, korrigieren, Anmerkungen machen usw. usf. Schöne Grüße, Emder Muschelschubser 21:40, 1. Mai 2006 (CEST)

Kleine Anmerkungen

Anlässlich der Lesenswert-Kandidatur sind mir weitere Kleinigkeiten aufgefallen, die nicht wirklich in die dortige Diskussion passen:

• höchste Erhebung: es ist unfair, die Höhenangabe zu verschweigen :)
• Firmen: OMYA ist ein Schweizer Konzern, ich bezweifle, dass dieses eine Werk nur für diese eine Papierfabrik produziert.
• Klima wird gewöhnlich unter Geografie geführt.
• Bei den Ehrenbürgern wäre evtl. eine Doppelverlinkung angebracht. Ich habe z.B. die obere Liste übersprungen und mich dann gewundert, Nannen und Waalkes nicht verlinkt zu finden. Ist aber Geschmackssache, Anderer Vorschlag: die Ehrenbürgerliste streichen und bei Kinder und Persönlichkeiten beim Namen zusätzlich Ehrenbürger anführen.
• Die Navi-Leiste der Stadtteile mitten im Artikel stört sehr. Ich würde sehr stark für eine Tabelle plädieren. Die Leiste selbst ist m.E. nur bei den Stadtteilen selbst angebracht.
• Es finden sich etliche überflüssige Leerzeilen im Artikel, die die Optik beeinträchtigen.

Gruß Griensteidl 21:05, 2. Mai 2006 (CEST)

Moin, Griensteidl! Danke für die Anmerkungen erstmal! :-)

• Die höchste Erhebung steht drin: Es ist die rund 15 Meter "hohe" (die Anführungsstriche sind speziell für Alpenländler ;-) eingefügt!) Müllkippe, die derzeit zum Landschaftspark umfunktioniert wird. Ansonsten steht die Höhenangabe in der Tabelle. Werde aber die Angaben noch in den Fließtext einbauen.
• OMYA produziert lt. Zeitungsberichten in der Tat fast ausschließlich für jene Papierfabrik, das Emder Werk ist sogar eigens zu diesem Zweck erbaut worden.
• Klima wird "verpflanzt".
• Doppelverlinkung ist ein guter Vorschlag.
• Die Navi-Leiste finde ich in Sachen Layout sogar sehr hübsch dort - im übrigen passt sie inhaltlich eigentlich nur genau dort hin.
• Was die Leerzeilen betrifft: Irgendwie bekomme ich die nicht raus, aber ich bin hier auch eher der Schreiber... ;-) Vllt. kann sich ein technisch bewanderterer User darum kümmern?

Lieben Dank nochmal, Emder Muschelschubser 22:07, 2. Mai 2006 (CEST)

(Siehe oben) In der Geschichte haben wir ja nun wieder einen Text UND die Tabelle. Ich dachte, nicht zuletzt das haben wir mit dem Auslagern der Geschichte vermeiden wollen. Im jetzigen Zustand kann die Tabelle auch komplett raus. Termo 21:23, 2. Mai 2006 (CEST)

Prompte Antwort! Ja, der Name der Erhebung steht drin, die durchschnittliche Seehöhe in der Tabelle, aber eben die Gipfelhöhe hatte ich nicht gefunden. OMYA glaub ich Euch, klang nur eben seltsam, in Kärnten haben die nämlich auch ein Werk und exportieren fast alles...

Navileiste: Viele Benutzer haben die Navi-Leisten eingeklappt (wie ich), weil die oft am Ende des Artikels länger sind als die Artikel. Hier fehlt dann aber die Info. Ich fände eine Tabelle mit den Stadtteilen besser, ist aber Geschmackssache.

Ich habe ein bisschen mit den Zeilen gespielt. Auch habe ich bei den Wahlkreisen die Ergebnisse zur Kreisbeschreibung getan und Unterkapitel gemacht. Denke, ist übersichtlicher so. Bei Nichtgefallen bitte reverten. Griensteidl 23:28, 2. Mai 2006 (CEST)

Moin, Griensteidl ! Danke für die Änderungen - dummerweise waren wir gerade zeitgleich dabei, was zu ändern, und ich hatte recht umfangreiche Änderungen vorgenommen. Daher habe ich meine neueste Version einfach mit Copy-Paste eingefügt, so dass Deine Änderungen zu den Zeilen und der Politik-Einteilung jetzt leider wieder überschrieben wurden. Sorry, aber was "Dümmeres" ist mir nicht eingefallen, um die meine Änderungen und Ergänzungen (u. a. Bilder) zu sichern. Es wäre schön, wenn Du Deine Änderungen irgendwie wieder einarbeiten könntest. Vielleicht geht das ja einfacher als ich denke... *schäm* Sorry und Gruß, Emder Muschelschubser 23:49, 2. Mai 2006 (CEST)

Übrigens, was OMYA betrifft: Ich vermute, die Unterschiede ergeben sich dadurch, dass der Rohstoff bei euch ja vermutlich auch abgebaut wird. Hier wird er hingegen aus Norwegen importiert und sogleich verarbeitet. Das Werk ist daher wohl "nur" wegen des Hafens und der Nähe zu jener Papierfabrik (ca. 60 km emsabwärts) hier entstanden - sicherlich nicht wegen der überaus großen Kreidevorkommen in Ostfriesland. ;-) Emder Muschelschubser 23:54, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich will hier ja nicht immer meckern... ;-) aber glaubst du nicht, dass die neue Einleitung eher eine Verschlimmbesserung ist? Gerade die Söhne der statt finde ich an der Position unpassend. Außerdem wirkt das so etwas wichtigtuerisch. Termo 09:32, 3. Mai 2006 (CEST)

Nun ja, gerade durch Otto et al. ist die Stadt ja bekannt geworden. Ich fandGriensteidls Anmerkung, die Einleitung müsse etwas mehr Saft bekommen, durchaus plausibel (in der "Lesenswert-Diskussion nachzulesen). Wurde dort auch bei anderen Artikeln bemängelt. Natürlich kann in die Einleitung auch was anderes rein, Vorschläge her! :-) Drei Absätze sollte die Einleitung allerdings schon umfassen. Noch andere Meinungen dazu - außer derjenigen von dem notorischen Meckerfritzen? ;;;---))) Emder Muschelschubser 12:05, 3. Mai 2006 (CEST)

Ja Otto schadet auch nicht. Auch weil der ja immer auf sein Emden verwiesen hat. Den kann man nennen, aber die anderen wirken so, als wolle man die Bedeutung der Stadt mit ein paar bekannten Namen noch eben hochpushen. Termo 13:05, 3. Mai 2006 (CEST)

Das mit dem Inhalt der Einleitung - Kurzfassung wäre vielleicht besser - war nur ein Vorschlag. Rein sollte das Allerwichtigste zur Stadt, damit der Leser einen schnellen Überblick hat. Was das ist, wissen die Leute vor Ort besser als ich im tiefen Süden. Die Zeilenänderungen mach ich gleich nochmal, kein Problem. Griensteidl 19:03, 3. Mai 2006 (CEST)

Also ich wohne nicht im direkten Einzugsgebiet von Emden und für mich war die Stadt (neben den im Artikel genannten) immer ein Synonym für "Fachhochschule" (ich habe da nicht studiert), "Ratsdelft" und "Kneipenszene". Und ich denke mal, dass dies für viele Außenstehende so ist. Insofern könnten vielleicht zumindest die ersten beiden Dinge mit nach ganz oben. Die Kneipenszene gibts auch woanders. Übrigens, laß ruhig noch ein paar Stolpersteine für die Exellent Diskussion drinne, die dann im Review verschwinden können. Ansonsten geht dann die Haarspalterei los, und die läßt sich dann beim besten Willen nicht mehr auflösen. Gruß Tirkon 22:35, 6. Mai 2006 (CEST)

@Griensteidl: Dankeschön für die Arbeit! :-) Emder Muschelschubser 01:04, 4. Mai 2006 (CEST)

Erfolgreich abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur

Da ich diesen Artikel für sehr gut befinde, schlage ich ihn hiermit für die Wahl zum lesenswerten Artikel vor. Emden war im Review, die Diskussion darüber findet sich hier: Review Emden Diskussion:Emden (Aus dem Review auf die Disk von Emden verschoben, soll so, wenn eine Bapperl-Kandidatur beginnt) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:48, 2. Mai 2006 (CEST)

• als wenig beteiligter Mitautor natürlich  Neutral Pixelfehler ?! 14:21, 2. Mai 2006 (CEST)

 Pro - Vorschläge aus dem Review wurden umgesetzt, was ich sehr gut finde. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:42, 2. Mai 2006 (CEST)

• Wow, nach Salzburg (siehe unten) ist das wirklich eine Wohltat. Meines Erachtens sind alle wichtigen Kapitel ausführlich dargestellt, erfreulich wenige Listen (unvermeidlich: Söhne u. Töchter, Ehrenbürger, Persönlichkeiten). Einziger wirklicher Kritikpunkt: die Geschichtsdaten-Tabelle, das ist doppelt gemoppelt mit dem Fließtext (hier bitte noch ein Foto, unten weiter gibts genug, es gibt ja auch noch den Extra-Artikel. Fehlende wichtige Ereignisse in den Fließtext einbauen und die Tabelle raus. Wünschenswert wäre noch eine ausführlichere Einleitung mit dem Wichtigsten: VW-Werk, Otto u.ä. Eindeutig  Pro Griensteidl 21:11, 2. Mai 2006 (CEST)
•  Pro - bis zur Exzellenz brauchen nur noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt werden. --Kapitän Nemo 23:44, 2. Mai 2006 (CEST)
• @Griensteidl: Tabelle ist raus. Eigentlich hatte ich sie als "Service" für diejenigen eingefügt, die nicht den gesamten Fließtext durchlesen wollen, aber das scheint wohl doch eher ungewöhnlich zu sein. Abschnitt Geschichte ist mit zwei Bildern versehen, kurze Einleitung mit Erwähnung von Hafen, Industrie und Persönlichkeiten geschrieben. Auch einige Deiner Anmerkungen in der Diskussion:Emden sind umgesetzt. @Kapitän Nemo: Welche wären das zum Beispiel? --- Ansonsten halte ich mich als Mitautor natürlich raus, also Neutral. Gruß, Emder Muschelschubser 00:02, 3. Mai 2006 (CEST)
  • @Emder Muschelschubser: Wenn Du mich so direkt fragst, dann äußere ich hier meine Anregungen für einen exzellenten Artikel:
  • 1. Warum gibt es in Emden calvinistische und lutherische Gemeinden?
  • 2. Emden hat mehrere Bahnhöfe: Hauptbahnhof, Südbahnhof, Westbahnhof, alter Bahnhof, neuer Bahnhof. Warum wird der Bahnhofsneubau nicht im Artikel erwähnt?
  • 3. Gibt es nur ein einziges Parkhaus in Emden?
  • 4. Der Artikel Johannes-Althusius-Gymnasium Emden ist eine Kopie von [1]. Auf dem Thema Urheberrecht möchte ich nicht herumreiten, sondern auf das unzureichende Hintergrundwissen für Nicht-Emder hinweisen. Wo befand sich wann welche Schule? Ist die Realschule am Herrentor identisch mit der Kaiser-Friedrich-Schule?
  • 5. Bei städtischen Betrieben wie Sparkasse oder Stadtwerke vermisse ich noch das Gründungsjahr. Interessante Details wie Gas- und Elektrizitätswerk können auch im Geschichtsartikel ergänzt werden.
  • Gruß --Kapitän Nemo 22:25, 3. Mai 2006 (CEST)
•  Pro - die Wirtschaft müsste für Exzellenz ausgebaut werden, über FLießtext ("Kultur") kann man streiten (ich wäre dafür) - lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall --schlendrian •λ• 21:26, 3. Mai 2006 (CEST)
• @schlendrian: Ich hatte den Abschnitt Wirtschaft sogar noch ein bisschen gekürzt, weil er mir schon sehr umfangreich erschien (Hafen inkl. eigener Artikel, Industrie, Tourismus, Dienstleistungen, Unternehmen, Statistik...). Ausbauen ist überhaupt kein Problem, habe Material genug - aber sollte das wirklich noch umfangreicher werden? Wenn ich mir bspw. den Abschnitt Wirtschaft im Artikel über Peine angucke, der immerhin mit "exzellent" bewertet wurde, dann sieht imho die vorliegende Fassung im Emden-Artikel geradezu episch-breit aus... Bitte um Statement, was denn unbedingt noch rein sollte - auch im Hinblick auf mögliche weitere Abstimmungen! ;-) Thx! Emder Muschelschubser 22:22, 3. Mai 2006 (CEST)
  • auch wen Eigenlob stinkt: guck dir doch mal Münster (Westfalen) an (wenn auch nicht ganz vergleichbar ob der Größe) --schlendrian •λ• 22:35, 3. Mai 2006 (CEST)
• @•λ•: In der Tat: Manche Dinge, die im Münster-Artikel erwähnt werden, sind auf Emden nicht übertragbar. Es ist halt doch ein kleiner Unterschied, ob sich in einer Stadt mehr als 50.000 Studenten die Nächte um die Ohren schlagen - oder "nur" 3500. ;-) Daher sind manche Dinge über Uni-spinoffs etc. nicht so umfangreich. Auch der Dienstleistungssektor ist in einer Industrie- und Hafenstadt wie Emden nicht so ausgeprägt wie bei euch. (Maritime) Dienstleistungen, die es in Emden gibt, sind beschrieben. Sollte aber Bedarf bestehen, noch weitere Einzelheiten zu den bedeutenderen Emder Unternehmen, zu Einzelheiten des Hafens, zu Reedereien usw. oder zu was-auch-immer hinzuzufügen, dann mache ich das sofort - bzw. bis Sonntagabend. ;-)
  • es geht mir vor allem um Fließtext -ich mag Fließtext einfach lieber als Listen, und "Wirtschaft" ist eben noch eine Liste. SO wie unter "öffentlcihe Betriebe" es es viel netter, finde ich --schlendrian •λ• 10:32, 4. Mai 2006 (CEST)
• @--Kapitän Nemo:
  • 1. Warum gibt es in Emden calvinistische und lutherische Gemeinden? Die Frage muss in der Tat noch näher beleuchtet werden. Calvinismus liegt aus (hoffentlich gut dargelegten Gründen) nahe. Die Tatsache, dass langfristig die lutherische Lehre auch in Emden zumindest zahlenmäßig "aufgeholt" hat, könnte wirklich noch ein bisschen näher beleuchtet werden. Für eine mögliche Exzellenz-Diskussion werde ich das im Hinterkopf behalten, hier stört es hoffentlich noch nicht so sehr.
  • 2. Emden hat mehrere Bahnhöfe: Hauptbahnhof, Südbahnhof, Westbahnhof, alter Bahnhof, neuer Bahnhof. Warum wird der Bahnhofsneubau nicht im Artikel erwähnt? Die Tatsache, dass der Bahnhofsneubau von extremer "Siebziger-Jahre-Hässlichkeit" geprägt ist, war jedenfalls nicht der Grund. *unschuldigguck* Ich werde zu dem Thema noch ein paar Zeilen ergänzen.
  • 3. Gibt es nur ein einziges Parkhaus in Emden? Ja. Die anderen Parkmöglichkeiten sind ebenerdig und daher wohl nicht so interessant, Tiefgaragen sind im Bau wegen des weichen Untergrunds extrem teuer.
  • 4. Der Artikel Johannes-Althusius-Gymnasium Emden ist eine Kopie von [2]. Auf dem Thema Urheberrecht möchte ich nicht herumreiten, sondern auf das unzureichende Hintergrundwissen für Nicht-Emder hinweisen. Wo befand sich wann welche Schule? Ist die Realschule am Herrentor identisch mit der Kaiser-Friedrich-Schule? Da ich selbst auf diese höchst ehrenwerte Schule gegangen bin (*grins*), reichte ein Anruf, um das kopieren zu dürfen. Sollte das aus irgendeinem Grunde verpönt sein (bin noch relativ neu in der Wiki), dann formuliere ich das sofort um. Realschule ist NICHT identisch mit KFS, geografische Angaben (und auch ein bisschen weiteres Hintergrundwissen) folgen später.
  • 5. Bei städtischen Betrieben wie Sparkasse oder Stadtwerke vermisse ich noch das Gründungsjahr. Interessante Details wie Gas- und Elektrizitätswerk können auch im Geschichtsartikel ergänzt werden. Weitere Angaben (auch zu Mitarbeiterzahl und Umsatz der SWE) folgen, ebenso zur Geschichte der Kraftwerke.
• Nochmals ein dickes "Danke" an euch beide, dass Ihr euch die Mühe macht und sehr konstruktive Kritik äußert - selbst dann schon, wenn es vllt. erst für eine mögliche Exzellenz-Diskussion von Belang sein sollte. Grüße nach Münster und wohin-auch-immer, Emder Muschelschubser 00:31, 4. Mai 2006 (CEST)
•  Pro - Ich bin dafür, dass dieser Artikel in die Kategorie der "Lesenswerte Artikel" kommt. Was man vielleicht noch ändern könnte, wäre der Artikel über das Klima in Emden und das Inhaltsverzeichnis. Wenn man zum aller ersten mal den Artikel aufruft, "schreckt" dieser fast schon ab, weiter zu lesen. Vielleicht ist dies ja möglich.
•  Pro Tirkon 04:15, 4. Mai 2006 (CEST)

Kneipenschlägerei

Warum darf das im Artikel Emden nicht aufgeführt werden??

Belege, dass es in Emden mehr Kneipenschlägereien als woanders gibt. Belege, dass Emden "durch Kneipenschlägereien bekannt" geworden ist. Und bring Belege über konkrete Beispiele. Der Satz "Bekannt wurde Emden auch durch Kneipenschlägerein" ist (von der Rechtschreibung mal ganz abgesehen) in dieser Form zusammenhanglos, unbelegt, POV, enzyklopedisch nicht haltbar und somit (man verzeihe mir den Ausdruck) einfach nur Dünnpfiff. Wenn es tatsächlich so sein sollte, dass Emden irgendwann einmal durch die eine oder andere Auseinandersetzung in einem einschlägigen Etablissement überregionale Bekanntheit erlangt hat, dann führe es aus und schreib nicht einfach nur so halbherzig einen Satz da irgendwo zwischen. Hier (nur wenige Kilometer von Emden entfernt) spricht man jedenfalls nicht von "Emden, der Stadt der Kneipenschlägereien" (wenn mir die bösartige Überspitzung hier erlaubt ist). Ich danke für das Verständnis. Termo 19:37, 9. Jul 2006 (CEST)

Nein aber ich weis es komm mal in Emdens Kneipen da knallt es regelmäßig und jetzt hört auf mein Version zu reverten sonst gibts hier gleich ne SChlägerei

Süß.

Bring eine seriöse Quelle (Statistik oder so), dann wird auch nicht mehr revertiert. Termo 19:42, 9. Jul 2006 (CEST)

Habe ich habe immer Buch geführt über die Schlägerein in den Hafenkneipen!

Nur für Emden? Kein Vergleichswert - keine seriöse Quelle. Polizeistatistiken Emdens und verschiedener Anderer Städte zum Vergleich wären aussagekräftiger. Selbst für den Fall, dass es in Emden mehr Schlägereien als anderswo gibt, dann ist dein eingeführter Satz immer noch unglücklich, da dort eine Behauptung nicht weiter ausgeführt wird. Und "bekannt" ist offenbar auch unhaltbar, da scheinbar niemand außer dir etwas davon weiß. Termo 19:48, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich hab noch nie davon gehört, dass Emden durch Kneipenschlägereien berühmt geworden ist bzw. dass es da viele von gibt. Wenn es viele davon geben sollte, wüsste man davon. Ich wohne nich weit von Emden weg und weiß es nicht. Hier gibts auch ab und an welche, trotzdem sind wir nich berühmt dadurch. Ich hab auch noch von niemandem gehört "Oh, Emden, geh da nich hin, da sind immer Schlägerein!" Lrrr 19:50, 9. Jul 2006 (CEST)

Ja aber hier ist jedes Wochenende was kommt mal in die Hafenkneipen von Emden da knallt es immer und die Bullen werden ja nicht immer gerufen also des keine Bullenstatistik

Zu deutsch: Keine seriösen Quellen, die ein "Emden is bekannt für Hauereien" belegen, also auch kein entsprechender Vermerk. Hier muss nunmal halbwegs seriös gearbeitet werden und ein "in den Hafenkneipen knallts immer" reicht einfach nicht. Termo 20:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Ahoi, der Beschäftigungstroll wurde zwischenzeitlich -zurecht- gesperrt --Löschkandidat 20:17, 9. Jul 2006 (CEST)

bedankt. Termo 20:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Wat war denn hier los am Wochenende? Meine Güte! Danke an diejenigen, die hier weiter für Ordnung gesorgt haben. Zum Thema: War am WE selbst in der Stadt und habe beim Public Viewing und danach in der Tat zwei Schlägereien beobachten "dürfen". Um Missverständnissen vorzubeugen: Nein, ich war weder aktiv noch passiv beteiligt! ;-) Dürften vermutlich auch noch mehr gewesen sein, kommt halt an Samstagabenden immer mal wieder vor. Da ich aber regelmäßig vier ostfriesische Gazetten lese, würde ich anhand der Polizeiberichte zu dem Schluss kommen wollen, dass es in Emden auch nicht übler zugeht als, beispielsweise, in Aurich. Dass sich in den Innenstädten Emdens und Aurichs diesbezüglich "mehr tut" als etwa in Halbemond oder Busboomsfehn, sollte auf der Hand liegen. Im übrigen würde ich gerne wissen, von welchen "HAFENkneipen" der User spricht? Im Hafen gibt es meines Wissens noch zwei "Etablissements" und das - von eher weniger gewalttätigen Touristen frequentierte - Fährcafe am Borkumkai. Wie dem auch sei: Danke nochmal an Termo und die anderen, die sich darum gekümmert haben. Gruß, Emder Muschelschubser 22:47, 10. Jul 2006 (CEST)

Keine Panik, war nur ein Wichtigtuer, der versuchte, den gleichen Satz auch bei anderen Städten reinzusetzen. Termo 23:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Das ist der allgeliebte Dieselvandale...nichtmal ein Troll...HardDisk ^{rm -rf} _chmod 19:11, 12. Jul 2006 (CEST)

Dieser besondere "Sport" in Emden wird wohl auch in anderen Städten betrieben. Hier wurde die Stadt Wolfsburg als Zentrum von gastronomischem Auseinandersetzungen ausgemacht. Ich denke, hier hat jemand lange Weile und tobt sich bei WP aus... --Times 21:05, 12. Jul 2006 (CEST)

Gibt es nicht in fast jeder Kneipe oder auch weniger in der Disco Schlägereien wegen Geld und Mädchen. Gibt es denn so viele Kneipen in Emden,das dies relevant ist? Ich finde Kneipen sowieso assozial, weil es dort so aggressiv ist. Und das ist kein Emder Problen sondern ein Problen auf der ganzen Welt, wo frustriete Mesnchen zusammenkommen. Wenn es in Emden speziell in Kneipen Gewalt gibt kann man ja froh sein, wenn es im übrigen Stadtleben friedevoll zugeht. In einer Merian Ausgabe der Stadt Emden wurde geschrieben daß mit der höheren Arbeitslosigkeit der Frust steigt und mehr Kneipen errichtet wurden. Das ist aber in vielen Städten so, man geht am besten nicht hin.

Philipp Mevius 27.03.2007

Kickers Emden

Wenn Emden die zweitbeste Fußballmannschaft Nordwestdeutschlands haben soll, wie ist dann Nordwestdeutschland zu sehen? Hamburg und Hannover dürften dann schließlich nicht dazugehören, allerdings ergibt sich dann kein logisch zusammenhängendes Gebiet in meinen Augen mehr. Kann das jemand anders begründen? – Ichs Meinung. ☏ 16:54, 26. Aug 2006 (CEST)

Das mit "Nordwestdeutschland" war in der Tat missverständlich formuliert. Im Wiki-Artikel Nordwestdeutschland gibt es eine viel weiter gefasste Definition als hier gemeint war (Ostfriesland/Oldenburger Land/Bremen). Daher ist dies jetzt geändert und wird somit hoffentlich klarer. Außerdem traf die Tatsache selbst mit dieser enger gefassten geografischen Definition seit dem Aufstieg des SV Wilhelmshaven in die Regionalliga Nord ohnehin nicht mehr zu. 84.132.67.122 00:28, 24. Dez. 2006 (CET)

Überarbeiten: Flächennutzung

Ich komme mit den Tabellenwerten auf eine Summe von 11171 ha. In der Tabelle sind aber 11243 ha angegeben. Was ist mit den fehlenden 72 ha? Gruß, --Rhododendronbusch 20:27, 1. Sep 2006 (CEST)

Die Tabelle kam am 2006-01-14T00:17:22 dazu. Siehe [3]. --Rhododendronbusch 15:41, 14. Sep 2006 (CEST)

Gemeindeteile

Warum stehen denn die Artikel der Gemeindeteile alle unter Lemmata mit einem (Emden) am Ende, auch wenn das klammerlose Lemma frei ist? Beispiel: Jarßum (Emden) und Jarßum. --::Slomox:: >< 15:10, 14. Sep 2006 (CEST)

Das hat sich meines Wissens so ergeben, da der Hauptautor bei einigen Stadtteilen Namensdopplungen feststellte und dann gleich alle nach dem gleichen Schema angelegt hat. Man könnte aber das eine oder das andere redirecten. Termo 10:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Rüstkammer

Soweit ich weiß ist die Emder Rüstkammer die einzige fast vollständig erhaltene Sammlung einer städischen Rüstkammer (und damit natürlich auch die Größte). Das ist auch für die Forschung interessant, weil hier z. B. rückschlüsse auf Größe und Statur der "Rekruten" möglich sind. Die Bedeutung dieser Sammlung kommt im Text nur sehr "gebremst" zum Ausdruck.--WerWil 12:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nur zu, wenn Du das ganze ausbauen willst. Ich würde es hier im Emden Artikel nur kurz anreißen, wie bedeutend die Rüstkammer ist und die Detailinfos eher im Artikel über das ostfriesische Landesmuseum oder einen eigenen Artikel zur Rüstkammer packen. Man müsste das Landesmuseum aber mal anschreiben, ob die der Wikipedia nicht ein paar Bilder zur Verfügung stellen möchten. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 14:38, 19. Okt. 2006 (CEST)

Emder Ostasiatische Handelskompanie

Moin Moin möchte gerne die Aufmerksamkeit s. o. lenken. Gruss und Tschüss Seebeer 14:01, 15. Nov. 2006 (CET)

und was ist ihr Anliegen, werter Herr? Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 14:03, 15. Nov. 2006 (CET)

vll. im Artikel über Emden einarbeiteten, werter Herr ! Tschüss Seebeer 14:53, 15. Nov. 2006 (CET)

Habe in den Emden-Artikel einen Satz eingearbeitet. Mehr muss im vorliegenden Artikel IMHO nicht sein, da die Kompanie nur ein kurzes Leben hatte. Ein paar weitere Sätze könnten dann in den Artikel "Geschichte Emdens". Gruß, Emder Muschelschubser 00:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Exzellenz-Kandidatur vom 26. Dez. 06 bis 16. Jan. 07 (erfolgreich)

Die Kandidatur läuft vom 26. Dezember bis 15. Januar

Emden ist eine kreisfreie Stadt an der Mündung der Ems in die Nordsee, gegenüber dem Dollart. Mit knapp 52.000 Einwohnern ist Emden die kleinste der kreisfreien Städte Niedersachsens. Die Einwohnerinnen und Einwohner heißen Emderinnen bzw. Emder. Das Genitiv-Attribut lautet ebenfalls so: beispielsweise Emder Rathaus oder Emder Matjes. Die Stadt ist als friesischer Handelsort um das Jahr 800 entstanden und bis zum heutigen Tage wesentlich durch ihren Seehafen geprägt, der im vergangenen Jahrhundert auch die Basis für die Ansiedlung größerer Industriebetriebe wie den Nordseewerken und dem Volkswagenwerk war...

Nach längerem Review, erfolgreicher Lesenswert-Kandidatur und noch längerer Zwangspause bin ich nun endlich dazu gekommen, sehr viele Anregungen von Usern in den Artikel einzubringen. Aufgrund einiger Ermunterungen bereits in der Lesenswert-Kandidatur stelle ich ihn hiermit zur Wahl und bleibe als Mitautor selbstverständlich  Neutral. Emder Muschelschubser 23:05, 26. Dez. 2006 (CET)

• Pro: Der Artikel ist stilistisch, inhaltlich und von der Gewichtung her rund. Er zeichnet zugleich ein sehr plastisches Bild der Stadt, allein diese Anschaulichkeit ist das Pro schon wert. Denis Barthel 16:21, 27. Dez. 2006 (CET)
•  Pro - Ganz großes Kino, so muss dat. Grüße --Michael S. °_° 23:03, 28. Dez. 2006 (CET)
• Abwartend. Ich tendiere zwar zum Pro, aber weite Teile des Statistik und Einwohnerteils sind ohne Referenzen. --Uwe G. ¿⇔? 23:08, 29. Dez. 2006 (CET)

@Uwe G.: Bei der Einwohnerstatistik war die HP der Stadt als Quelle genannt. Ich habe aber noch einen Satz ergänzt, damit klarer wird, dass auch die folgenden Daten von jener HP stammen. In der Wirtschaftsstatistik sind jetzt zwei Quellen ergänzt. Bei den anderen Angaben stehen die Quellen bereits jeweils im Fließtext, die entsprechenden Links oder Literaturangaben sind am Ende des Artikels unter Quellen aufgeführt. Gruß, Emder Muschelschubser 00:04, 30. Dez. 2006 (CET)

•  Pro - Für mich ein in vielerlei Hinsicht vorbildlicher Artikel. Ein paar kleine Schönheitsfehler hat er dennoch: der Name "Emden" (der sicher etwas mit der Ems zu tun hat?) wird nirgendwo erklärt; ein Satz befindet sich doppelt im Artikel und kann also einmal gestrichen werden ("Zudem liegen zwei Seen, das Uphuser Meer und das Bansmeer, auf dem Gebiet der Stadt Emden, an einen weiteren (Hieve bzw. Kleines Meer) grenzt die Stadt an"), und bei indirekten oder gar direkten Zitaten (z.B. "Genf des Nordens") ist eine Quellenangabe angebracht. Sehr gut gefallen hat mir, dass notorisch "listenverdächtige" Rubriken wie Theater, Bauwerke, Grünanlagen etc. noch genügend Fließtext enthalten. --Happolati 23:59, 29. Dez. 2006 (CET)

@Happolati: Die überflüssige Doppelung ist raus, die Namensherkunft als zweiter Absatz im Abschnitt Geschichte ergänzt. Danke für die Hinweise. Zum Ausdruck "Genf des Nordens": Er stand schon im Artikel, bevor ich ihn ausgebaut habe. Ich vermute stark, er stammt aus Claudi (1982) oder Claudi (1995), habe beide Werke augenblicklich aber nicht zur Hand. Tatsächlich wird dieser Ausdruck aber aktuell bei entsprechenden kirchenhistorischen Vorträgen und Kongressen, wie sie bspw. häufig in der Johannes-a-Lasco-Bibliothek stattfinden, oftmals verwendet - zumeist unter Hinweis auf das Wirken von Johannes a Lasco, Menso Alting, Johannes Althusius und anderen. Ich versuche, die Quelle noch zu ergründen, will aber nichts versprechen. Gruß, Emder Muschelschubser 00:58, 30. Dez. 2006 (CET)

@Emder Muschelschubser: Danke für das schnelle Feedback. Und Gratulation zum Artikel. --Happolati 08:52, 30. Dez. 2006 (CET)

• Abwartend mit starker Tendenz zum Contra. Der Artikel sollte noch einmal gründlich durchgesehen werden. Neben sprachlichen und typographischen Mängeln sowie der exzessiven Jahreszahlenverlinkung fallen vor allem der trotz seines großen Umfangs ungegliederte Geschichtsteil und die Vielzahl unnötiger Listen ins Auge. Ohne gründliche Überarbeitung und Straffung ist der sich derzeit immer wieder in Details verlierende Artikel nicht exzellent. -- Carbidfischer Kaffee? 10:15, 30. Dez. 2006 (CET)

@Carbidfischer: Welche "Vielzahl unnötiger Listen"? Darüber bin ich nun wirklich verblüfft. Nochmaliges Korrekturlesen ist wohl das kleinste Problem, habe in der Tat gestern Abend auch noch mal drei Buchstabendreher entdeckt. Den Vorwurf, der Artikel enthalte "sprachliche Mängel", bitte ich etwas zu unterfüttern. Gruß, Emder Muschelschubser 17:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Kultur und Sehenswürdigkeiten, Behörden, Vereine, Persönlichkeiten, Bemerkenswertes sind sehr listig, die Literatur- und Quellenangaben sind krude formatiert und nicht sauber abgegrenzt. Sprachlich stören neben einigen schiefen Formulierungen vor allem die vielen Schachtelsätze. -- Carbidfischer Kaffee? 17:43, 30. Dez. 2006 (CET)

Kann ich immer noch nicht ganz nachempfinden. Persönlichkeiten ja - aber soll da zu jeder Persönlichkeit noch eine (längere) Vita? Das habe ich bislang auch in kaum einem anderen anderen Städteartikel gesehen. Behörden kann man in der Tat zusammenfassen, werde mich mal dahinterklemmen. Sehenswürdigkeiten, Vereine sowie der Punkt Bemerkenswertes sind bereits (wie schon eher positiv in dieser Diskussion vermerkt) mit jeweils mehreren Angaben "garniert". Dass sie mit einem Spielgelstrich bzw. Punkt "aufgelistet" sind, erhöht IMHO die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit, wenn eine Vielzahl von Dingen aufzulisten ist. Auf die Benennung der "vielen Schachtelsätze" und insbesondere der "schiefen Formulierungen" warte ich weiterhin. Emder Muschelschubser 18:44, 30. Dez. 2006 (CET)

Keine längeren Viten, sondern die Auslagerung dieser Bürgerlisten. – Als Beispiele für die sprachlichen Schwächen:

Auch darüber hinaus wurden (und werden) viele landwirtschaftliche Flächen im Osten wie im Westen der Stadt im 20. Jahrhundert mit Schlick überspült, der bei Ausbaggerungen der Ems gewonnen wurde. – Das 20. Jahrhundert ist vorbei. Nach Trocknung dieser Flächen erfuhren diese nochmals eine Aufwertung, da der Schlick (um etwas anderes handelt es sich auch beim Polderboden nicht) als wertvoller Boden gilt. – Umständlich. Ist der Boden nun besser geworden oder nicht? Das Stadtgebiet liegt nur unwesentlich über Normalnull. – Ab welcher Höhe läge es denn wesentlich über Normalnull? Einwohnerdichte – Bevölkerungsdichte. Ansonsten ist das Klima dem mitteleuropäischen Raum ähnlich. – Emden ist also nicht in Mitteleuropa? Inwiefern ähnelt Mitteleuropa dem Klima in Emden? Die geringsten Möglichkeiten auf Sonne gibt es im Dezember. – Bitte? Hier scheint die Sonne nur ganze 36,7 Stunden lang. – Ganze 36,7 Stunden? Emden war zu jener zwar nicht de jure, aber doch fast de facto einer freien Reichsstadt ähnlich – allerdings immer wohlwissend, dass die Niederlande als „mächtiger Bruder“ im Rücken standen. – De-Jure-Ähnlichkeit? Wer bezeichnet die Niederlande als Bruder?

Ist es jetzt klarer, was ich meine? -- Carbidfischer Kaffee? 09:49, 31. Dez. 2006 (CET)

Auch darüber hinaus wurden (und werden) viele landwirtschaftliche Flächen im Osten wie im Westen der Stadt im 20. Jahrhundert mit Schlick überspült, der bei Ausbaggerungen der Ems gewonnen wurde. Korrekt, das 20. Jh. ist vorbei. Das ist zu ändern. Nach Trocknung dieser Flächen erfuhren diese nochmals eine Aufwertung, da der Schlick (um etwas anderes handelt es sich auch beim Polderboden nicht) als wertvoller Boden gilt. Ja, er erfuhr eine Aufwertung. Denn der Schlick/(Polder-)/Marschboden gilt als wertvoller Boden. Das Stadtgebiet liegt nur unwesentlich über Normalnull. Die mittlere Höhe beträgt einen Meter über NN, die höchste Erhebung ist die 15 Meter hohe ehemalige Mülldeponie. Das würde ich als "unwesentlich" über NN bezeichnen. Wesentlich wären bspw. die Mittelgebirge. ;-) Es geht aber auch "wenig" - ich werde das dahingehend ändern, um Unwesentliches von Wesentlichem zu trennen. Bei sämtlichen Äußerungen zu den Holprigkeiten beim Klima hast Du recht, das werde ich gleich mal umformulieren. Das Wort Einwohnerdichte hingegen ist das einzig richtige, denn Be-Völkerung ist ein Vorgang und keine statische Größe - auch wenn Bevölkerung und Einwohner(zahl) fälschlicherweise gerne synonym verwendet werden. Einwohnerdichte passt daher besser. Emden war zu jener zwar nicht de jure, aber doch fast de facto einer freien Reichsstadt ähnlich – allerdings immer wohlwissend, dass die Niederlande als „mächtiger Bruder“ im Rücken standen. Die Ähnlichkeit mit einer freien Reichsstadt kann man anders formulieren, da hast Du recht. Auch darum werde ich mich kümmern. Als "großen Bruder" hat die Mehrheit der Einwohner im calvinistischen Emden die Niederlande empfunden. Sollte diese Formulierung als zu salopp empfunden werden, so wäre "Schutzmacht" eine Alternative. Schönen Dank für die diesmal sehr konkreten Hinweise, mit denen man etwas anfangen konnte. Gruß, Emder Muschelschubser 11:41, 31. Dez. 2006 (CET)

Done. Emder Muschelschubser 14:26, 31. Dez. 2006 (CET)

Zum Thema "Auslagern der Persönlichkeiten-Liste" würde ich gerne noch die Meinung anderer User hören, bevor das ausgelagert wird. Lohnt sich das bei diesem Umfang bereits? Emder Muschelschubser 11:41, 31. Dez. 2006 (CET)

Nein, der Auslagerung bedarf es nicht. Das ist nur einer der typischen Ausfälle von Carbidfischer. Denis Barthel 09:43, 2. Jan. 2007 (CET)

Die Persönlichkeitslisten haben einen Umfang von mehr als einer Bildschirmseite, ohne einen entsprechenden Mehrwert zu bieten. Das rechtfertigt durchaus eine Auslagerung. Weshalb in Wikipedia Johannes a Lasco immer wieder einen Akut verpasst bekommt, ist mir auch schleierhaft. -- Carbidfischer Kaffee? 10:06, 2. Jan. 2007 (CET)

Nun, den mangelnden Mehrwert siehst wohl nur du, ich schätze kurze, knappe Listen bedeutender Einwohner ohne viel Gequassel drumrum und finde sie informativ. Und der Schwellwert "eine Bildschirmseite" ist von dir nur herfabuliert. Denis Barthel 10:19, 2. Jan. 2007 (CET)

Mir ist auch nicht ganz klar, welchen Mehrwert unmotivierte persönliche Angriffe und ein derartig gereizter Tonfall haben. Zur Sache: Von einem Schwellenwert kann keine Rede sein, eine Bildschirmseite ist immer relativ. Ich wollte mit der Formulierung lediglich illustrieren, dass die Liste ziemlich lang geraten ist. -- Carbidfischer Kaffee? 10:28, 2. Jan. 2007 (CET)

• Pro: Habe die Jahreszahlen mal entlinkt und den Geschichtsteil mit Zwischenüberschriften versehen. Ich finde der Artikel ist wirklich ein vorbildhafter Stadtartikel, da er auf exzessive Listen verzichtet. Die typographischen Mängel sehe ich auch nicht. Also gibt es von mir (als wenig beteiligtem Co-Autoren) ein pro. Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 13:59, 30. Dez. 2006 (CET)

  Schau nochmal nach: ", ' und - als Gedankenstrich – alle sind sie noch da. -- Carbidfischer Kaffee? 16:33, 30. Dez. 2006 (CET)

  Typografie hab ich jetzt mal in Ordnung gebracht. --Tolanor 20:01, 30. Dez. 2006 (CET)

• Bitte den Abschnitt „Bemerkenswertes und Kurioses“ auflösen und den Inhalt entweder unter die vorhandenen Kapitel verteilen oder löschen. Entweder etwas ist wichtig für die Stadt Emden, dann kommt es in den Fließtext, oder es ist unwichtig, dann braucht es auch in irgendwelchen obskuren Trivia-Abschnitten nicht erwähnt zu werden. Sowas ist einfach nicht enzyklopädisch: „"Emder" oder "Emdener"? Der Duden erlaubt offiziell zwei Varianten. Beide sind im sprachlichen Sinne korrekt. Die einzig akzeptierte Variante in der "Stadt der Emder" lautet allerdings - "Emder"! Auswärtige können auf diesem Feld leicht in die Bredouille geraten. Für gewöhnlich wird ein solcher "Fauxpas" allerdings von den Emdern nachsichtig (aber auch ebenso schnell) korrigiert...“ --Tolanor 18:13, 30. Dez. 2006 (CET)

Die letzten beiden Sätze des zitierten Abschnittes habe ich mal gelöscht - die Formulierung war in der Tat zu schwurbelig. Den Rest habe ich erst einmal stehen lassen. Tatsächlich ist "Emder" die in Emden einzig akzeptierte Variante, worauf Ortsfremde umgehend hingewiesen werden. Bei Bedarf poste ich gerne einen einschlägigen Artikel einer der lokalen Zeitungen zum Thema, im übrigen verweise ich bspw. auf diverse Eigennamen von Firmen. Auf ein korrektes Adjektiv hinzuweisen, halte ich für durchaus enzyklopädisch, wenn es um ein regionales Thema geht. Zu dem Abschnitt allgemein: Wie so manches (etwa auch der in dieser Diskussion thematisierte Stil) scheint das nicht zuletzt eine Geschmacksfrage zu sein. Ich selbst lese mir in anderen Artikeln auch gerne den Unterpunkt "Trivia" durch - es finden sich dort oftmals durchaus interessante Informationen. Und dass etwa ein Meerestief (letztlich) nach der Stadt benannt ist oder Christopher Marlowe den Reichtum der Stadt in einem seiner Werke verarbeitet hat, passt eigentlich am ehesten noch in solch einen Unterpunkt. Nur mit viel Hängen und Würgen könnte man dies bspw. in den Geschichtsteil einarbeiten. Ich würde mich freuen, wenn sich auch zu diesem Diskussionspunkt noch andere User zu Wort melden, um ein breiteres Meinungsbild zu erlangen. Im Übrigen, @Tolanor, vielen Dank für die Typo-Änderungen. Gruß, Emder Muschelschubser 23:23, 2. Jan. 2007 (CET)

Versuchen wir es mal aufzudröseln:

• Punkt 1 (Marlowe): Dass Emden im 16. Jahrhundert eine bedeutende Handelsstadt war, steht doch oben schon. „Die in Emden registrierte Handelsflotte soll nach einigen (allerdings bislang nicht vollends nachgewiesenen) Quellen zeitweise diejenige Großbritanniens an Größe übertroffen haben.“ – bitte bei solchen Angaben dringend ergänzen, was das für Quellen waren und warum die „nicht nachgewiesen“ sein sollen (am besten per Einzelnachweis). Ansonsten kann das meinetwegen in dem Abschnitt stehen bleiben, wenn man ihn schon nicht auflöst.

Nachweis auf Claudi (1982) steht drin, etwas gekürzt ist der Abschnitt auch.

• Punkt 2 (6. September): Das steht doch oben schon. Wenn du das Datum der Einweihung des Emdener Rathauses wirklich wichtig genug für die Aufnahme in den Artkel hältst, dann tu das bitte oben als Anmerkung (per ref) an das Datum 16. September dran. Einen eigenen Punkt bei Bemerkenswertes braucht es jedenfalls nicht.

Wird in den Abschnitt Geschichte eingebaut. In diesem Fall geht das wohl noch am problemlosesten und ohne, dass die Anmerkung "in der Luft hängt". Übrigens: Es heißt Emder Rathaus. ;-))) Nehme ich Dir aber nicht persönlich übel - zeigt es doch, dass so etwas offensichtlich in einem Emden-Artikel drinstehen sollte.

• Punkt 3 (M): Warum dieses Wortspiel hier erwähnt werden muss, ist mir schleierhaft.

Zumindest im nordwestdeutschen Raum ist dies ein durchaus geläufiges Wortspiel. Aber so sehr hänge ich an dem Abschnitt nun auch nicht, also raus.

• Punkt 4 (Pottjekacker): Ist das wirklich soweit verbreitet? Gibt es dazu Quellen?

Erst einmal rausgenommen. Vielleicht schreibe ich noch einmal einen eigenen Artikel zum Thema Pottjekacker. Weit verbreitet ist es in Ostfriesland schon - die Mitarbeiter beim Portal:Ostfriesland dürften das ganz formlos bestätigen können. Die Quellenlage ist aber schwierig, da es um den Volksmund geht. Müsste da mal alte Heimatbeilagen der Tageszeitungen durchforsten, vermutlich gibt es dazu etwas. Um hier einen Knackpunkt zu umgehen, nehme ich es erst einmal heraus.

• Punkt 5 (Emdentief): Kann meinetwegen stehenbleiben.

Freut mich, sehe ich auch so. Ist ein interessanter Aspekt.

• Punkt 6 (Komiker): Steht doch schon in der Einleitung.

Hast recht. Daher rausgenommen.

• Punkt 7 (Emder): Bitte per ref an das Wort „Emder“ dranhängen, dort wo es zum ersten Mal auftaucht. Dann weiß der Leser gleich, warum nicht Emdener verwendet wird. Und dann bitte auch den Zeitungsartikel angeben.

Zeitungsartikel wird spätestens morgen nachgeliefert. Done. Emder Muschelschubser 01:46, 5. Jan. 2007 (CET)

Was mich insgesamt an dem Artikel noch stört, sind die fehlenden Referenzen. Vor allem bei Zahlen („Im Laufe des Krieges fielen 2112 Emder Soldaten. Zudem wurden 408 Emder Bürger, Zwangsarbeiter und Wehrmachtsangehörige bei Bombenangriffen getötet. Während der NS-Zeit wurden 465 jüdische Bürger ermordet.“) würden mich die Quellen interessieren. Und dann bitte nicht einfach sowas wie „Niedersächsisches Landesamt für Statistik“, sondern den genauen Link bzw. die genaue Seitenzahl mit Angabe von Titel und Autor des Buches. --Tolanor 19:15, 3. Jan. 2007 (CET)

Referenz zum erwähnten Satz werde ich nachliefern, hoffentlich schon morgen. Gruß, Emder Muschelschubser 20:22, 3. Jan. 2007 (CET)

Danke :-). --Tolanor 21:28, 3. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): 6 (Volkswirt)
  • Einleitung: ist akzeptabel, auch wenn die Informationen über „Emder“ und „Emderinnen“ etwas zu trivial erscheinen, als dass sie aufgenommen werden müsste. Gleichzeitig fehlt, wenn man die Otto-Filme nicht kennt, der Kontext für „Otto“.
    • Angesichts der oftmals (regional) falsch verwendeten Bezeichnung "Emdener" erscheint mir dieser Aspekt durchaus erwähnenswert - auch und gerade zu Beginn. Der Kontext zu Otto? Es ist seine Geburtsstadt, und er hat sie (nicht allein in Filmen) oftmals "propagiert". Verstehe diesen Einwand nicht.
  • Links: sind vorhanden, scheinen allerdings etwas wahllos plaziert zu sein. Normalerweise sollten Links weitere Informationen zu Themen geben, die nicht sofort offensichtlich sind, insbesondere im späteren Fließtext. Wenn also Landesplanung Niedersachsen oder Einzugsgebiet Emden verlinkt werden sollen, dann zu einem Lemma, das konkret die Landesplanung in Niedersachsen oder das Einzugsgebiet Emden erläutern. Was eine Landesplanung oder ein Einzugsgebiet allgemein sind, benötigt in diesem Artikel keiner weitere Erläuterung. Viele Artikel werden auch unnötigerweise mehrfach verlinkt.
    • Die angesprochenen Links sind raus. Mehrfachverlinkung habe ich deshalb gesetzt, damit überflüssiges Scrollen und Suchen nach dem Link vermieden werden kann, wenn ich das Gefühl hatte, an dieser Stelle könnte er für den Leser nützlich sein.
  • Gliederung: scheint im Großen und Ganzen dem Standard für Städteartikel zu entsprechen
  • Stil: hier ließe sich Einiges verbessern
    • Viele Sätze enthalten runde Klammern, die Einschübe markieren sollen, obwohl diese im Deutschen üblicherweise mittels Gedankenstrichen oder Kommata getrennt werden. Bei vielen Einschüben könnte auch komplett auf zusätzlicher Interpunktion verzichtet werden, so beispielsweise in den Absätzen Geologie und Neuzeit.
      • Vieles, wenn auch vielleicht nicht alles davon sollte mittlerweile entfernt sein.
    • Ebenfalls finden sich viele Satzkonstruktionen, die zwei Hauptsätze mit einem Doppelpunkt trennen. Diese in der Unterhaltungsliteratur verwendete Stilmittel zur Schaffung eines Spannungsbogens oder Einleitung einer Aufzählung kann in einigen wenigen Fällen auch in einem enzyklopädischen Artikel angewandt werden, fällt aber in der in diesem Artikel enthaltenen Überzahl negativ auf. Das ist insbesondere im Absatz Neuzeit der Fall, in dem zwei Doppelpunkttrennungen direkt aufeinander folgen.
      • Dito.
    • Bestimmte Wörter sollten in einem enzyklopädischen Kontext nicht verwendet werden. Dazu gehören insbesondere Modewörter wie „Boomphase“ aber auch Formulierungen wie „so genannte“, „hinterste Winkel“, „zu nennen sind hier“, „Pflöcke eingeschlagen“, „Sportart Nummer eins“ oder „langsam aber sicher“. Ebenso zu vermeiden sind wörter wie „nämlich“ oder „Löwenanteil“ und ungewollte Parallelismen.
      • Nun, das ist wohl nicht zuletzt eine Geschmacksfrage. Wenn Du allerdings irgendeine Formulierung für absolut untragbar hältst, dann könntest Du sie natürlich auch ersetzen.
    • Anführungszeichen dienen zur Formatierung von Zitaten, Kursivsetzung zur optischen Hervorhebung insbesondere von Fremdwörtern und Eigennamen. Begriffe, die in Anführungszeichen stehen, sollten also als Zitate gekennzeichnet werden. Geht es andererseits nur darum, Wörter vom Fließtext abzuheben, ist eine kursive Darstellung sinnvoller. Dasselbe gilt umgekehrt.
      • Das sollte auch behoben sein - ggf. bitte nochmal prüfen.
    • Im Abschnitt Einwohnerstatistik erscheinen einige Zahlenangaben größer als Eintausend mit Tausenderpunkt, andere ohne.
      • Richtig. Alle fünfstelligen Zahlen haben aus Gründen der Übersicht einen Punkt, die vierstelligen nicht.
    • Bei den Tabellen zu den Wahlergebnissen fehlen die Kopfzeilen, die aussagen müssten, was die Werte in den einzelnen Spalten darstellen.
      • Wäre zu beheben, muss mich noch einmal auf die Suche nach einer passenden Vorlage machen. Bin nicht so der Tabellen- und Grafik-Künstler.
        • Kopfleisten in gleicher Farbe, wie bei der Geologie Tabelle erstellt und breite Einträge in Spalten gebrochen. Überschriften bitte gegebenenfalls nach Wunsch ändern. Gruß -- Tirkon 13:39, 7. Jan. 2007 (CET)
          • Danke Dir, Tirkon. Gruß, Emder Muschelschubser 21:38, 7. Jan. 2007 (CET)
    • „Im April 2005 lebten etwa 4300 Katholiken in der Stadt, die in zwei Gotteshäusern betreut werden“ - ich glaube nicht, dass Katholiken im Allgemeinen einer „Betreuung“ bedürfen.
      • Gegen seelsorgerische Betreuung spricht zwar IMHO nichts, aber wenn Du das als in irgendeiner Form diskriminierend empfindest: Wird verschwinden.
    • Die Fettformatierung innerhalb des Abschnitts Unternehmen und Behörden entspricht nicht den typografischen Gepflogenheiten der Wikipedia.
      • Herausgenommen.
    • „Studierende“ ist kein Synonym für Studenten. Ein Studierender ist jemand, der in dem Augenblick am Studieren ist. Ein Student ist jemand, der an einer Hochschule zum Studium immatrikuliert ist.
      • Korrigiert.
    • Der Liste stilistischer Mängel, die Carbidfischer oben erwähnt, schließe ich mich an.
      • Siehe meine Antwort an Carbidfischer oben sowie die Korrekturen.
  • Inhalt:
    • Vollständigkeit: Der Artikel ist an vielen Stellen übervollständig. Viele Informationen, wie beispielsweise die Liste der Sehenswürdigkeiten, Behörden und Persönlichkeiten, werden kontextlos dargestellt, so dass die Bedeutung dieser Personen und Objekte und die Gewichtung zueinander nicht erkennbar wird. Andererseits fehlt es an Details, wo es wirklich nötig wäre. Darunter fallen Angaben zur tatsächlichen wirtschaftsgeschichtlichen Entwicklung der Stadt. Formulierungen wie

      „Nach dem Ende des Dreißigjährigen Krieges und der Rückkehr der Niederländer allerdings zeigte sich, dass die Boomphase vorbei war. Mehreren Jahrzehnte lang herrschte wirtschaftliche Flaute.“

      oder

      „Zugleich wurde der Stadt das Stapelrecht eingeräumt, d. h. alle Schiffe, die auf der Ems an Emden vorbeifuhren, hatten zunächst drei Tage lang ihre Waren in der Stadt feilzubieten. Von diesem Privileg profitierte Emden bis zur Abschaffung des Stapelrechts im 17. Jahrhundert.“

      sagen nur sehr wenig aus.

      • Der Absatz im Geschichtsteil ist umformuliert, eine stärkere Kürzung ist seit Deiner kritik erfolgt (siehe auch weiter unten).
    • Ebenso gibt es die eine oder andere Verdoppelung an Informationen, beispielsweise die Angabe, dass die SPD bis auf eine kurze Zeit in den 1960ern die Mehrheit im Stadtrat stellte (Abschnitte Nach 1945 und Stadtrat).
      • Im Geschichtsabschnitt herausgenommen.
    • Bias: Eine kritische Auseinandersetzung mit der Geschichte der Stadt findet nicht statt. Einige wenige nichtneutrale Formulierungen sind erkennbar, haben aber auf das Gesamtbild des Artikels keinen Einfluss.
      • Ich weiß nicht, ob Du Dich auf eine besondere Phase beziehst. Sollte die NS-Zeit gemeint sein, so ist zumindest erwähnt, dass die Gleichschaltung genauso schnell erfolgt ist wie an anderen Orten auch. Emden war sicherlich keine rühmliche Ausnahme. Weitere Details finden sich übrigens im speziellen Artikel Ostfriesland zur Zeit des Nationalsozialismus, auf den verwiesen wird. Die Zahl der während der Diktatur und im Krieg getöteten Emder ist enthalten.
  • Bilder: ausreichend
  • Belege: In den Abschnitten Kinos, Musikszene und Nachtleben und folgende finden sich vermehrt sehr allgemeine Tatsachenbehauptungen, die nicht weiter belegt werden. Auch sonst sieht es mit Einzelbelegen etwas dünn aus.
    • Da werde ich mich in den nächsten Tagen noch einmal dransetzen.
  • Fazit: Stellenweise ein relativ gut geschriebener Artikel, der aber an einem Übermaß an Trivialitäten krankt, die ohne Kontext listenartig aufgeführt werden. Ein roter Faden findet sich im Artikel nicht, von Inhalt und Struktur her erscheint er eher für einen Stadtführer geeignet als für eine Enzyklopädie. sebmol ^{? !} 13:58, 2. Jan. 2007 (CET)
    • • Das "Übermaß an Trivialitäten" (wie Du es nennst - ich mache mir diesen Ausdruck nicht zu eigen) sollte durch Kürzungen mittlerweile zumindest reduziert sein. Einen "roten Faden" müsstest Du bitte etwas näher definieren. Für mich ist der (erkennbare) "rote Faden" das Wasser bzw. der Hafen. Ohne ihn wäre die Stadt nicht entstanden. Die Themen Wasser und Hafen ziehen sich auch durch die meisten Kapitel: in der Geografie sowieso, in der Geschichte sowieso, in der Wirtschaft sowieso, aber auch bspw. im Sport, bei einzelnen Sehenswürdigkeiten - und im Wappen. Das beginnt schon in der Einleitung. Gruß, Emder Muschelschubser 03:35, 5. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Gut recherchiert, Bilder passend eingearbeitet, sehr viele Informationen. --MiKo ʎ 14:10, 2. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Zum Thema Emden dürfte der Artikel mit Abstand die derzeitige Referenz der Weltliteratur sein. Dabei ist das in seinem Zuge entstandene Umwerk auf Wikipedia noch nicht mitgewertet. Respekt und Danke an die Autoren, insbesondere an den Muschelschubser. -- Tirkon 00:15, 3. Jan. 2007 (CET)
• Jetzt contra, da keine strukturellen Verbesserungen erkennbar. -- Carbidfischer Kaffee? 10:09, 3. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra Muß mich hier leider Sebmol anschließen. Der Artikel ist sicher gut, hat aber über weite Züge Charakter eines Stadtführers. Oftmals zu stark untergliedert und etailverliebt, insbesondere das Kapitel Kultur und Sehenswürdigkeiten stößt mir sauer auf. Das Listenhafte bleibt hier (wenn auch beschreibend) erhalten. Zu wenig Auswahl, zu viel Aufzählung. Auch die dauernden Fettschreibung müssten meines Erachtens bei besserer Auswahl und Verdichtung nicht sein. Oftmals sehe ich auch deutliches Kürzungspotenzial, beispielsweise bei der Einwohnerstatistik, Politik (warum die Abgeordenten zum Landtag/Bundestag so ausführlich, die haben doch eh alle einen eigenen Artikel). Auch das Kapitel Wirtschaft und Infrastruktur ist meines Erachtens viel zu umfangreich. Bitte den Artikel kürzen und verdichten. --Geiserich77 10:44, 3. Jan. 2007 (CET) P.S: Der Artikel hat in meiner Artikelvorschau 42 S., Berlin als immerhin lesenswerter 27 S.! --Geiserich77 10:52, 3. Jan. 2007 (CET)

@Geiserich77: Einwohnerstatistik ist in eigenen Artikel ausgelagert, Politik entsprechend Deinem Vorschlag gekürzt. Bitte jetzt mal erneut überprüfen. Um Kultur und Wirtschaft werde ich mich frühestens heute Abend kümmern können. Gruß, Emder Muschelschubser 13:45, 3. Jan. 2007 (CET)

Kultur ist "entlistet" und ein wenig gekürzt. Wirtschaft ist deutlich stärker gekürzt, die Fettungen sind draußen. Lediglich drei Listen sind jetzt noch übrig: Persönlichkeiten, Bemerkenswertes (die drei übriggebliebenen Punkte lassen sich wohl nicht sinnvoll in einem Fließtext zusammenfassen) sowie einige wenige Zeilen zum Projekt Wasserstadt im Abschnitt Tourismus. Dort passte es einfach durch das Layout wunderbar neben das Bild, wie dort zu sehen ist. Bitte um erneute Prüfung der vorgebrachten Einwände. Gruß, Emder Muschelschubser 00:27, 4. Jan. 2007 (CET)

• Anmerkung: Bis Mittwoch, 10. Januar, werde ich nur wenig - vielleicht auch gar nicht - online sein können. Ich bitte daher um Entschuldigung, wenn nicht jede Anmerkung sofort aufgegriffen werden kann und die bislang angekündigten Änderungen bis dahin auf sich warten lassen müssen. Emder Muschelschubser 03:47, 5. Jan. 2007 (CET)

  Hut ab, du hast dir in den letzten Tagen sehr viel Mühe gegeben, die Anregungen aus der Kandidatur umzusetzen. Sei nicht traurig, wenn er diesmal noch nicht ausgezeichnet wird. Wenn du dir in den nächsten Wochen nochmal ein paar Gedanken zur Struktur machst, hier und da etwas straffst und nochmal sprachlich drübergehst, läuft die nächste Kandidatur vielleicht schon deutlich besser. -- Carbidfischer Kaffee? 09:50, 5. Jan. 2007 (CET)

  Ich finde deine Verbesserungen wirklich bemerkenswert, glaube aber immer noch, das sich der Artikel zu sehr in Einzelheiten verliert. Ich, und das ist meine persönliche Meinung, fühle mich als Mensch, der noch nie etwas über Emden gelesen hat, und gerade mal Ostfriesland und Otto damit verbindet schlicht erschlagen von der Informationsfülle. Auch die Gewichtung fällt mir in diesem Zusammanhang negativ auf, von 9 Kapitel, entfallen 50% des Umfanges auf die 2 Kapitel Wirtschaft und Infrastruktur bzw. Kultur und Sehenswürdigkeiten, wenn ich das Kapitel Sport zur Kultur hinzurechnen würde, wie es oft gemacht wird, ist der Überhang noch deutlicher. Nicht das ich die Qualität des Artikels nicht schätzen würde, aber meines Erachtens wäre eine weitere Auslagerung in Unterkapitel notwendig. Manche, und ich auch früher, sehen so etwas eventuell als Auseinanderreißen des Artikels, ich meine hingegen, es würde einen besseren Überblick über die Stadt ermöglichen, ohne das gleichzeitig Informationen verloren gingen. Gruß --Geiserich77 12:56, 6. Jan. 2007 (CET)

• So, nächste Überarbeitung ist erfolgt: Der Abschnitt Kultur ist noch einmal gekürzt, für den Abschnitt Wirtschaft habe ich den Artikel Wirtschaft in der Stadt Emden ausgeliedert, den vorliegenden Abschnitt entsprechend gekürzt. Im Ausdruck komme ich jetzt auf 24 Seiten. Das scheint mir durchaus im Rahmen vorliegender Städteartikel zu liegen - gerade auch der ausgezeichneten (vgl. Dresden, Münster, Frankfurt oder auch Neumarkt und Eberswalde als Städte ähnlicher Größenordnung). Von den 24 Seiten entfallen
• 1,5 auf Einleitung/Inhalt
• 3,5 auf Geografie
• 2,5 auf Geschichte (mit drei ausgelagerten/weiterführenden Artikeln)
• 2,5 auf Politik
• 1 auf Religion
• 4 auf Kultur
• 5 auf Wirtschaft/Infrastruktur/Bildung (mit zwei ausgelagerten Artikeln)
• 1 auf Sport
• 1,5 auf Persönlichkeiten/Bemerkenswertes
• 1,5 auf Literatur/Quellen/Links

Selbst wenn man Sport unter Kultur subsumiert, kommen Kultur und Wirtschaft zusammen also nunmehr auf zehn von 24 Seiten - also klar weniger als die Hälfte. Wobei bitte beim Vergleich zu anderen Städten berücksichtigt wird, dass hier alles konsequent "entlistet" ist, was natürlich Platz kostet. Sollten immer noch Einzelheiten auffallen, die als redundant angesehen werden, dann bitte ich allerdings darum, ganz konkret zu benennen, welche Angaben denn rausfliegen sollten. Gruß, Emder Muschelschubser 21:38, 7. Jan. 2007 (CET)

• Deutlich besser. Ich habe selbst die Gliederung noch etwas gestrafft. Jetzt abwartend, wenn Literatur, Weblinks und Quellenbelege ordentlich getrennt und die Literaturangaben nach Wikipedia:Literatur formatiert werden, wird es ein Pro. -- Carbidfischer Kaffee? 21:59, 7. Jan. 2007 (CET)

Seien wir doch mal ehrlich: Emden ist ein absolutes Provinznest ;-) Ich meine auch, dass tendenziell noch gekuerzt werden kann; vieles geht doch schon zu sehr in den Bereich des "lokalkolorit". Ich sehe dann schon die Tendenz im Artikel, Kleinigkeiten aufzubauschen, um mit anderen Stædten "mithalten" zu kønnen... Einem  Pro steht das meienr Meinung nach aber nicht im Wege. --Kantor Hæ? ^+/- 03:50, 9. Jan. 2007 (CET)

• Die nicht ganz NPOV-konforme, einleitende Bemerkung von Kantor habe ich geflissentlich überlesen, bedanke mich einfach nur fürs Pro, da konkrete Anregungen zu möglicher Redundanz einzelner Aspekte nicht gekommen sind. ;-) @Carbidfischer: Bitte mal überprüfen, ob Literatur/Weblinks jetzt so i. O. Habe zusätzlich noch ein, zwei erläuternde Sätze zur verwendeten Literatur hinzugefügt. Gruß, Emder Muschelschubser 21:08, 11. Jan. 2007 (CET)

• Knapp pro. Der Artikel ist mittlerweile recht gut lesbar und vom Umfang her vertretbar, auch wurden die Quellenangaben mittlerweile sauber getrennt. Störend sind nur noch einige kleinere typographische Mängel (Gedankenstriche und Bis-Striche fehlen teilweise). -- Carbidfischer Kaffee? 15:29, 13. Jan. 2007 (CET)

neutral noch contra: Mit Überschriften wie Statistik (Verkehr? Wirtschaft?) und Bemerkenswertes kann ich nichts anfangen. Eine absolute Unsitte ist das Ausblenden von Artikelinhalten mitten im Fließtext durch eine „Navigationsleiste“. Zwei Komiker in der Einleitung ist eine merkwürdige Gewichtung. „Seräuber um Klaus Störtebeker“ – war es nicht so, dass dieser erst im Nachhinein zu dieser zentralen Führungsfigur verklärt wurde? Wer sind die „Kritiker“ (bzw. wer drückt „die Kritik“ aus?), klare Standpunkzuweisung fehlt, siehe auch en:Wikipedia:Avoid weasel words. Stilistisch unpassend sind eine ganze Menge Formulierungen:

• „hintersten Winkel Ostfrieslands“,
• „langsam, aber sicher“,
• „Sportart Nummer eins ist – wie in den meisten anderen Kommunen auch – Fußball.“
• „Emden gibt es auch noch einmal 10.400 Meter unter dem Meeresspiegel:“
• „gut 70 Kilometer ostsüdöstlich“

Darüber hinaus noch typographische Mängel (Minuszeichen, Gedankenstriche). Vom Inhalt her recht ergiebig, teilweise sehr umgangssprachliche Formulierungen trüben dieses Bild jedoch. Die Meinung von Seniorenvereinen ist wohl im Sinne der bereits bemängelten Trivialitäten zu sehen. Die Weblinks verstoßen klar gegen die unter Wikipedia:Weblinks formulierten Kriterien: keine Unterthemen. --Polarlys 19:47, 15. Jan. 2007 (CET)

Über Klaus Störtebeker scheiden sich immer noch die Geister. Auch der Wiki-Artikel nennt ihn allerdings als zumindest einen der Anführer. Der bekannteste dürfte er wohl zweifellos sein. Die Komiker stehen deshalb in der Einleitung, weil sie zu den prominentesten Söhnen der Stadt gehören, vor allem aber, weil (wie im Artikel zu lesen) gerade Otto Waalkes seine Heimatstadt populärer gemacht hat. Frag jemanden nach den ersten Assoziationen zu Emden (so er mit dem Namen der Stadt etwas anzufangen weiß), und den meisten dürfte Otto einfallen. An der Meinung der Seniorenvereinigungen hänge ich zwar nicht, sie sind aber Teil der jüngst geführten Diskussion in Emden über die Städtepartnerschaften. Mit der Diskussion sollte illustriert werden, dass die Partnerschaften in der Tat nicht alle gleich intensiv gelebt werden. Im Gegensatz zu manch anderem Städteartikel, der einfach nur dekorativ die Zahl der Partnerstädte auflistet, sollte hier halt auch die jüngst aufgeworfene Frage nach Sinn und Zweck Platz bekommen. Daher kann ich darin den Vorwurf der Trivialität nicht entdecken. Zum Stil: Über Geschmack... Ich selbst habe nichts gegen gut lesbare Artikel und freue mich auch immer über andere, die das genauso sehen. Wenn andere das wiederum "umgangssprachlich" finden, dann ist das halt so... Die Weblinks hatte ich nur ausgelagert, nehme ich gleich wieder raus. Gruß, Emder Muschelschubser 20:15, 15. Jan. 2007 (CET)

Für mich ist das keine Frage des Geschmacks. Einige der Beispiele vertragen sich schlichtweg nicht mit dem sachlichen Charakter einer Enzyklopädie. Emden „befindet sich“ eben nicht „noch einmal“ 10.400 Meter unter dem Meeresspiegel, sondern ein Meerestief trägt den Namen „Emden“. In diesem Sinne klingt auch „hinterster Winkel Ostfrieslands“ wie „letzter Bauer“ und Entfernungsangaben können durchaus präzise sein. Als Referenz für Inhalte würde ich einen WP-Artikel generell nicht bemühen. Dass „Otto“ im Artikel irgendwo seinen Platz hat (J. S. Bach betritt im Lemma Leipzig nach drei Bildschirmseiten die Bühne), ist unbestritten, nur geht eine derart prominente Darstellung an einer 50.000-Einwohner-Stadt, ihrer Wirtschaft, ihren Bewohnern und ihrer Geschichte vorbei. --Polarlys 21:08, 15. Jan. 2007 (CET)

Zu Störtebeker: Nein, den Artikel selbst nicht, wohl aber die dort aufgelistete Literatur. Diesbezüglich ist da ist vor allem Harm Bents zu empfehlen (siehe dort). Zu Otto und Bach: Ich halte es ja auch für einen Fehler, in einem Leipzig-Artikel Bach erst auf Seite 3 zu erwähnen. Der gehört auch dort "weiter nach vorn". Zum Meerestief: Von "befindet sich" ist auch nicht die Rede, zudem sind anscheinend bei einer der jüngsten Änderungen die "Tüddelchen" eliminiert worden, was das Bild in der tat schief werden lässt. Sie sind wieder da. Und noch einmal ganz generell: Dies ist ein offenes Projekt, und wenn Dir Formulierungen wie "hinterste Winkel" Bauchschmerzen bereiten, dann steht Dir doch die selbstständige Änderung frei. Ich bin nun einmal ein Freund der anschaulichen Sprache - was im übrigen in dieser Diskussion nicht nur negativ, sondern auch positiv vermerkt wurde. Daher eben doch: de gustibus... Gruß, Emder Muschelschubser 21:26, 15. Jan. 2007 (CET)

 Kontra Zitat: "Bekannt ist Emden zudem als Geburtsort der Komiker Otto Waalkes und Karl Dall, die durch ihr Wirken den sprichwörtlichen Ostfriesenwitz stark geprägt haben." - Das Otto Waalkes und Karl Dall den Ostfriesenwitz geprägt haben, halte ich doch für eine sehr zweifelhafte Behauptung. Sowas muss man schon belegen. Gruß Stefanwege 12:17, 16. Jan. 2007 (CET)

Kandidatur beendet: 8 Pro, 3 Contra, exzellent, Glückwunsch! --Happolati 13:16, 16. Jan. 2007 (CET)

Bilder über altes Emden

Hallo, der Artikel und die Bilder sind wirklich gut. Aber es wäre toll wenn man noch Bilder über das alte Emden einfügen könnte. Emden vor dem Krieg. Damals sah die Stadt wirklich wahnsinnig schön aus. Gruß, Peter --91.96.72.112 22:51, 16. Feb. 2007 (CET)

Wenn du solche Bilder hast bzw. die Rechte daran, dann fühl dich frei, sie hier einzubauen. Termo 23:26, 16. Feb. 2007 (CET)

Sport

Kickers Emden ist nicht mehr Regionalligist, sondern in der 3. Liga!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.3.129.43 (Diskussion • Beiträge) 10:56, 27. Sep. 2008 (CET))

Habe es korrigiert. -- La Corona • ?! 12:32, 27. Sep. 2008 (CEST)

Bildung

Könnt ihr unter Bildung mal den zweiten Absatz korrigieren, da fehlt das Wort Studenten :)

Done. Thx!

hallo zusammen.

zu den ehrenbürger, ich finde man sollte es nicht verheimlichen, aber adolf hitler gehört auch zu einem ehrenbürger der stadt emden. nich das ich stolz drauf wäre, aber ich finde das dies troztdem erwähnt werden muss. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.31.93 (Diskussion • Beiträge) Matthias Süßen ^{?!    +/-} 12:22, 28. Jun. 2007 (CEST))

Ist er seit Mai nicht mehr (eigentlich seit dem 30. April 1945 nicht mehr. Die Ehrenbürgerwürde erlischt mit dem Tod des Inhabers) Aber evtl. kann man zu dem Beschluss noch ein zwei Sätze in den Artikel schreiben. Ich überleg mir mal was. Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 11:57, 28. Jun. 2007 (CEST)

Emder Flagge

Wieso wird in diesem Artikel nicht auf die Emder Flagge eingegegangen? Horizontale Trikolore: gelb, rot, blau (v. o. n. u.) --Frankee 67 11:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Guter Hinweis. Werde dazu mal etwas ergänzen. Gruß, Frisia Orientalis 09:47, 2. Feb. 2009 (CET)

warum gesperrt?

Warum ist der Artikel (halb)gesperrt? -- Historino 15:16, 5. Feb. 2009 (CET)

Keine Antwort? -- Historino 10:36, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich denke mal, es hat mit dem wiederkehrenden Vandalismus zu tun. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 13:50, 9. Feb. 2009 (CET)

jupp, ganz genau damit hat es etwas zu tun. Wo liegt denn das Problem damit? Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 20:43, 9. Feb. 2009 (CET)

Es hat mich gewundert, weil seit September 2008 - oder noch früher - gar kein "Vandalismus" mehr vorkam. Aber kurz nachdem ich gefragt hatte, kam ja mal wieder einer "vorbei" ... Bleibt der Artikel nun ständig gesperrt? Müsste man dann nicht auch alle andern Artikel sperren, in denen jemand Unfug treibt? -- Historino 21:29, 9. Feb. 2009 (CET)

nee, im Emden Artikel ist es eine ganz bestimmte Person, die hier immer wieder unfug treibt. Bei den meisten anderen Artikeln sind es wohl eher Menschen, die das Wikiprinzip austesten und/oder einen vermeintlichen Witz machen wollen. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 21:16, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich dachte an die Kneipenschlägereien ;) elvaube^{Diskussion/Mail} 21:31, 10. Feb. 2009 (CET)

<Offtopic>Na, die sind doch gut belegt</Offtopic> --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 21:33, 10. Feb. 2009 (CET)

U. a. wohl hier. elvaube^{Diskussion/Mail} 22:00, 10. Feb. 2009 (CET)

Kulinarische Spezialitäten

Unter "Kulinarische Spezialitäten" wird behauptet, daß die bei Touristen und Einheimischen beliebten Krabben (eigentlich Garnelen; plattdeutsch: Granat)beispielsweise im nahen und malerischen Greetsiel angelandet werden. Dies mögen Touristen auch gern glauben, da man im Greetsieler Hafen direkt an den wenigen verbliebenen Krabbenkuttern steht. Tatsächlich geht es der Greetsieler Krabbenfischerei eher schlecht; die meisten in in Emden (und auch in Greetsiel) verzehrten Krabben werden nächtens in Kühllastern aus den Niederlanden angekarrt. MfG Thomas Deussen (nicht signierter Beitrag von 84.132.49.171 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 15. Mai 2009 (CEST))

Wenn's dazu Belege gibt, kann man das auch ändern. Dass es den Greetsieler Fischern schlecht geht (wenn's denn stimmt), heißt ja nicht automatisch, dass in Greetsiel nichts mehr angelandet wird. Gruß, Frisia Orientalis 22:05, 10. Dez. 2009 (CET)

Sport

Beim ETV wird seit Februar 09 auch wieder Rhönradturnen angeboten. Ist der einzige Verein Emdens der das anbietet. Liebe Grüße Sabrina Eertmoed--62.227.31.163 22:04, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ergänzt. Frisia Orientalis 22:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Kickers Emden / 3. Liga

Habe gerade bei der Durchsicht diverser Exzellent-Städteartikel um ein paar Tipps für meinen Exzellenten zu finden gesehen, dass der Sportbereich nicht mehr aktuell ist. Die Kickers spielen nicht mehr Regionalliga Nord, sondern 3. Liga (faktisch immer noch so, aber ein neuer Liganame) und der nächsthöhere Verein VfL Osnabrück ist nicht mehr 2. Liga sondern abgestiegen. Gruß --Darkstar1970 01:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Sehe gerade, dass sich Kickers Emden aus der 3. Liga zurückgezogen hat, das wusste ich bisher gar nicht. --Darkstar1970 02:19, 13. Jun. 2009 (CEST)

Der BSV Kickers Emden spielt in Zukunft in der Oberliga und somit in der 5. deutschen Spielklasse. Damit ist der Verein nicht mehr der erfolgreichste Verein Ostfrieslands. Vielleicht könnte man dies, zusammen mit der Qualifikation für den DFB-Pokal (1. Hauptrunde : 01.08. gegen 1. FC Köln) einbauen!--Lennart (nicht signierter Beitrag von 80.134.41.216 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 26. Jul 2009 (CEST))

Durch den Rückzug von Germania Leer ist Kickers "automatisch" wieder der höchstrangige Club OFLs. Wenn auch aus einem für Gesamt-Ostfriesland sicher unschönen Grund... Somit steht es wieder im Artikel. Die Pokalpartie gegen Köln ist im Artikel über Kickers erwähnt, in den Artikel über die Stadt gehört sie wohl eher nicht. Dann müsste man ja auch die Pokalspiele gegen Mainz, Düsseldorf und Saarbrücken in der Vergangenheit erwähnen... Frisia Orientalis 21:56, 10. Dez. 2009 (CET)

Karl Dall

Moin!

Ähm....Karl Dall ist kein emder, sondern Leeraner! (nicht signierter Beitrag von MukMuk (Diskussion | Beiträge) 18:12, 10. Aug. 2009 (CEST))

Moin, Mukmuk! Karl Dall ist gebürtiger Emder und somit Sohn der Stadt. Dass er in Leer aufwuchs, ändert ja nichts an seinem Geburtsort. ;-) Frisia Orientalis 21:46, 10. Dez. 2009 (CET)

Neuapostolische Kirche

Mit keinem Wort wird die Neuapostolische Kirche in der Ringstraße erwähnt. Sie können sich gerne unter www.nak-norddeutschland.de einige Infos dazu raussuchen! (nicht signierter Beitrag von 62.227.87.48 (Diskussion | Beiträge) 23:30, 10. Sep. 2009 (CEST))

Mittlerweile ist im Abschnitt Religion ein entsprechender Hinweis ergänzt. Frisia Orientalis 21:50, 10. Dez. 2009 (CET)

Flugverkehr

"Der nächstgelegene internationale Verkehrsflughafen ist der Flughafen Bremen." Ich möchte ja nicht kleinlich sein, aber der Flughafen Groningen liegt eigentlich näher. Vielleicht sollte man ihn, neben dem Flughafen Bremen, zumindest erwähnen.--LOS163 18:35, 18. Mai 2010 (CEST)

Nur zu ;-) It's a Wiki!. Gruß und Dank, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 20:55, 18. Mai 2010 (CEST)

Einwohnerzahlentwicklung

Interessant wäre eventuell wenn in dem Artikel über Emden die Einwohnerzahlentwicklung der Stadt Emden dargestellt wird, durch Text und Grafik. --79.202.125.181 07:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

Wir kümmern uns darum. Gruß und Dank, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 10:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

Wirtschaft und Infrastruktur

In Hafen, Industrie und Energie fehlt in der 13. Zeile eine Jahreszahl <die seit zur SIAG Schaaf AG gehören> --Jonatse3 15:54, 22. Nov. 2010 (CET)

Nicht mehr. --Ossikopp 02:32, 28. Nov. 2010 (CET)

Geschichte der Stadt Emden

Die Stadt Emden wurde im Jahre 1744 nicht durch Preußen anektiert. Sie wurde als Teil Ostfrieslands mit diesem zusammen von Preußen geerbt. Eine dementsprechende Belehnung durch den deutschen Kaiser war bereits unter dem Großen Kurfürsten erfolgt. Unter Friederich dem Großen trat durch das Aussterben der alten Ostfriesischen Landesherren der Erbfall ein und er wurde dadurch ganz Legal auch Landesherr von Ostfriesland!

HK (nicht signierter Beitrag von 79.238.222.107 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 6. Nov. 2009 (CET))

Guter Hinweis, danke. Ist in "Erwerb" geändert. Frisia Orientalis 22:08, 10. Dez. 2009 (CET)

Jüngste Ereignisse/Geschichte der Stadt Emden Ein wichtiger Aspekt in dem weiteren Verlauf der Stadtgeschichte dürften die jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit dem Fall Lena, sowie den Aufrufen und der beabsichtigten Lynchjustiz (Mob vor Polizeistation usw.) sein. Diese Ereignisse werden sich nicht verleugnen lassen und gehören der Komplettheit halber auf jeden Fall aufgeführt, zumal sie zukünftig auf das Leben der Bewohner, des Tourismus und das öffentliche Leben Einfluss haben werden. (MKZ) (nicht signierter Beitrag von 85.179.213.84 (Diskussion) 10:32, 1. Apr. 2012 (CEST))

Nun, dies ist erstens eine Meinung („zukünftig Einfluss haben werden“) und zweitens ist es viel zu früh, darüber zu urteilen. Wir sollten schon schauen, inwieweit das in einem oder zwei Jahren noch Bedeutung besitzt. Frisia Orientalis (Diskussion) 12:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich muß dem Verfasser (MKZ) Recht geben. Dieser Vorfall ist/wird ein Teil der Stadtgeschichte von Emden werden und bleiben. Ob man es möchte oder nicht, ob man sich dem Ort bzw. dem Landstrich Ostfriesland nun besonders zugehörig fühlt, oder auch nicht: Die Taten und das drum herum sind von öffentlichem Interesse. Dabei ist es egal, ob bei der breiten Maße nun das Interesse (Zitat Frisia Orientalis: "...inwieweit das in einem oder zwei Jahren noch Bedeutung besitzt...") nachlässt, spielt hier keine Rolle. Selbstverständlich wird/soll das ganze möglichst schnell verdrängt werden, wenn es danach ginge ständen Geschichtsbücher zu Hälfte leer!! Eine ehrliche Komplettierung steht hier aber im Vordergrund und Vorkommnisse die über einen längeren Zeitraum die Medien, das Stadtgeschehen in aller Öffentlichkeit bestimmt haben, gehören einfach dokumentiert. Man kann, darf und sollte solche Informationen keinem Interessenten vorenthalten (wissentlich verschweigen). Alternativ kann man natürlich auch noch separate Seiten in Betracht ziehen, ähnlich wie zum Thema -> Brandanschlag/Ausschreitungen Lübeck. Ich werde mich einmal an eine Formulierung und Darstellung der Emder Geschehnisse machen, wo auch immer man sie letztendlich dann platziert. (HHdes) (nicht signierter Beitrag von 85.182.83.3 (Diskussion) 10:05, 3. Apr. 2012 (CEST))

Und ich bitte darum, hier niemandem etwas zu unterstellen, wie es der vorangegangene Beitrag in nahzu jedem Satz tut. Sicher kann man darüber nachdenken, ob der Fall in die Geschichte der Stadt gehört. Das kann man jedoch auch sachlich ausdiskutieren. Und ich sehe es bei aller Tragik des Falles ähnlich wie Frisia. In der Hitze des Gefechtes zu entscheiden, halte ich für keine gute Idee. Zumal mit etwas Abstand das ganze Ausmaß der Hetze und der Vorverurteilung sicher etwas besser aufgearbeitet ist als jetzt, wo die gleichen Medien, die sich seinerzeit an der Vorverurteilung beteiligt haben, in einer Art Gegenreflex genau jenes bei anderen verurteilen. Will heißen: verdrängt werden sollte in der Tat nichts, aber ich sehe es eben noch nicht, dass die Vorkommnisse über einen längeren Zeitraum die Medien, das Stadtgeschehen in aller Öffentlichkeit beschäftigt haben. Wenn das jemand anders siehr, ist das natürlich völlig ok. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 10:36, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hier dann noch ein kleiner Hinweis zur vermeintlichen (!) Singularität jener Ereignisse. Ist übrigens nur wenige Tage länger her. Frisia Orientalis (Diskussion) 12:29, 3. Apr. 2012 (CEST)

Zusammenhang wohl durch Edit verrutscht

Moin,

Zitat aus dem Abschnitt "Geschichte / 1648 bis 1918":

"1885 wurde die Stadt Emden im Zuge der preußischen Gebietsreform aus dem Kreis Emden ausgegliedert und somit zur kreisfreien Stadt. Dies änderte sich nach den deutschen Einigungskriegen rapide."

OK, zwischen den beiden Sätzen ist ein Abschnittswechsel, aber trotzdem - so ganz korrekt scheint mir die Information nicht mehr zu sein... (nicht signierter Beitrag von 217.228.180.234 (Diskussion) 02:28, 12. Jun. 2013 (CEST))

Danke für den hinweis. Jetzt ist es hoffentlich deutlicher. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 19:12, 12. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Sport nicht aktuell

Blau-Weiss-Borssum ist 2010 aus der Regionalliga abgestiegen und hat daraufhin die ersten beiden Mannschaften zurückgezogen und spielt nun mit der ehemals Dritten in der Bezirksoberliga. Nachweis: "http://ttvn.click-tt.de/cgi-bin/WebObjects/ClickNTTV.woa/wa/groupPage?championship=NTTV+09%2F10&group=113371" und "http://ttvn.click-tt.de/cgi-bin/WebObjects/ClickNTTV.woa/wa/groupPage?championship=BV+WE+13%2F14&group=205130" --31.150.214.106 19:58, 9. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das mal korrigiert. Bei Bedarf bitte selbst Hand anlegen. Gruß --WHVer (Diskussion) 17:26, 10. Jul. 2013 (CEST)

Geographische Lage

Moin,moin

kann bitte jemand die Entfernungsangaben von Emden aus nach Oldenburg (70km ?)ändern es sind 84,9 km. Von Emden --> Bremen sind es 131km und nicht 110km. Auch nach Wilhelmshaven und nach Groningen sind die Km Angaben nicht richtig!

Danke

Wenn Du noch einen Namen hinterlassen hättest, könnte ich Dich jetzt auch mit diesem ansprechen. Die angegebenen Entfernungen sind Luftlinie. Ich denke, dass ist so üblich und stimmt nach kurzer Überprüfung in Google Earth auch. Zudem ist bereits vermerkt, dass die Strecken mit dem Auto zum Teil deutlich länger sind. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 18:17, 14. Dez. 2008 (CET)

Lesenswerter Artikel

• Die erste ostfriesische Muschel wurde erfolgreich in die Kategorie "Lesenswert" geschubst. :o)) Den Hauptautoren vielen Dank für diesen Artikel und einen Herzlichen Glückwunsch!

Tirkon 16:15, 9. Mai 2006 (CEST)

Meinungen

Mich würde es mal interessieren, wir ihr die Aktuelle Version findet, sei es der generelle Eindruck, die Gliederung oder sonst etwas, was man u.U. verbessern könnte. Schreibt doch mal  :-)

"Das Direktmandat gewann bei der Wahl 2003 der Sozialdemokrat Hans-Dieter Haase (hauptberuflich Verwaltunsgjurist). Als "Nachrücker" zog im Herbst 2005 der Christdemokrat Reinhard Hegewald (hauptberuflich als Geschäftsführer bei der regionalen Industrie- und Handelskammer tätig) in den Landtag ein." - Und was ist mit diesem FDP-Menschen, Riese oder wie der heißt? Der sitzt doch auch im Landtag. Oder nicht? Termo 08:53, 3. Jan 2006 (CET)

Platt

Sag mal an, wenn du mit deinen Erweiterungen so weit durch bist. Dann mach ich eine Übersetzung für die nds-Wikipedia. Termo 10:08, 10. Jan 2006 (CET)

Joachim Janshen

Nichts gegen diesen Herrn Janshen, aber reicht eine Funktion als City-Manager der Stadt Fulda schon zur Erwähnung als berühmt oder bekannt? Hat er da irgendetwas deutschlandweit Bekanntes, Herausragendes geleistet? Bislang hat er augenscheinlich noch nicht mal einen Wikipedia-Eintrag. Ich wäre für löschen, so sich hier kein Widerspruch ergibt... E. M.

Weg damit. Termo 08:25, 24. Jan 2006 (CET)

Hilfe !!!

Kann mal bitte jemand den jüngsten Fauxpas rückgängig machen? Ein unbekannter User hat leider am Ende des Artikels alles gelöscht. *ärger*

@User vom 27. Februar: Bitte ein klein wenig sorgfältiger und auch die überaus nützliche Vorschau-Funktion nutzen! ;-) Musste ich mir kürzlich auch sagen lassen, ist aber ein guter Hinweis...

Jo. Termo 22:05, 27. Feb 2006 (CET)

Heidi Hartmann

Moin zusammen, in die Liste der "Kinder der Stadt" gehört meiner Meinung nach auch Heidi Hartmann, immerhin Box-Weltmeisterin! -- 84.132.73.155 23:44, 6. Sep. 2006 (CEST)

Done.

Sitzverteilung im Rat

Hallo! Die Sitzverteilung der Mandate des Stadtrates stimmt nicht! Hier die Zahlen: SPD: 23, CDU: 8, FDP: 6, Grüne: 3, Linke: 2. Gruß, Alexchen1978

Danke für den Hinweis, ich habe es geprüft und verbessert. Du darfst das beim nächstenmal aber auch gerne selbst tun, es ist ganz einfach. Schöne Grüße WAH 10:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte die Ergebnisse der Kommunalwahl noch nicht überarbeitet, werde das aber die Tage (inklusive Prozentzahlen etc.) nachholen. Gruß, Emder Muschelschubser 28.09.06, 13.40 Uhr

Söhne und Töchter der Stadt

Bitte hier den Namen "Jan van Koningsveld, Kopfrechner", hinzufügen, er ist gebürtiger Emder, zweifacher Vizeweltmeister sowie 4-facher Weltrekordhalter im Kopfrechnen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Jvkpi (Diskussion • Beiträge) 13:40, 22. Nov 2006)

Sind Sie das wohlmöglich selber? Termo 13:54, 22. Nov. 2006 (CET)

Das könnte man so sagen. Mein Benutzername ist da doch zu auffällig ;-). Im Ernst : Wäre der Eintrag OK ?

Done. Ist IMHO durchaus zu rechtfertigen.

Emden ist exzellent

Eigentlich ist es laut Wikipedia Richtlinien OT, aber einige Worte möchte ich noch über diese Exzellenz Kandidatur verlieren. Ich habe schon einige Exzellenz Kandidaturen hier auf Wikipedia verfolgt. Aber ich habe noch keine gesehen, bei welcher der Artikel (für die Projektteilnehmer unerwartet) anfangs so massiv kritisiert wurde und dennoch zu guter Letzt das Logo bekam. Respekt an den Muschelschubser, der dies in den letzten Tagen durch umfangreiche Umstellung im Artikel dennoch möglich machte und natürlich Glückwunsch. -- Tirkon 16:43, 16. Jan. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Karl_von_Mueller.jpg:
  • Rtc  setzt Lösch-Marker Tfd für Template:PD-GWPDA

{{tfd|Template:PD-GWPDA}} (diff); Bilder:

-- DuesenBot 13:13, 25. Mär. 2007 (CEST) Ehrenbürger

Otto Waalkes ist nicht Ehrenbürger!

Viele Grüße

Rico Mecklenburg

Emsmündungsbild

Emsmündung

Nebenstehendes Bild (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dollart.png) müsste mal dringends überarbeitet werden! - Ich kann das leider nicht. Aber es wird sich ja sicherlich jemand finden.

Hallo, wende Dich doch einmal an die Kartenwerkstatt. Gruß elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:45, 12. Dez. 2008 (CET)

Althusius

Zu Johannes Althusius, zu seinen Lebensdaten und seinem Werk und Wirken Artikel in WP. Als einen der ersten 'Politologen ' kann bzw. sollte man Althusius nicht bezeichnen. Die 'Politica' des calvinistischen Staatstheoretikers war die erste systematische "Lehre von der Politik" in der monarchisch-ständestaatlichen frühen Neuzeit. Der Begriff 'Politologe' ist eine Sprachschöpfung des 20. Jahrhunderts. --80.131.212.28 10:23, 14. Mär. 2010 (CET)

Thema Luftangriffe

Hi kann jemand mal ein Artikel zum Thema Luftangriffe auf Emden schreiben.

so wie bei diesen Artikeln:

• • Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944
  • Luftangriff auf Darmstadt
  • Luftangriffe auf Düren
  • Luftangriffe auf Hamburg ("Operation Gomorrha")

--87.157.210.214 22:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Hansestadt?

Dies legt nahe, Emden sei Hansestadt. Sarcelles (Diskussion) 22:10, 14. Aug. 2014 (CEST)

Im ersten Absatz des Abschnitts Persönlichkeiten ist das bereits beiläufig erwähnt. --Diwas (Diskussion) 08:07, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hast du das gesehen: War Enden eine Hansestadt? --Diwas (Diskussion) 08:28, 15. Aug. 2014 (CEST)

Emden war nie Hansestadt. Zitate dazu: Als das stolze Emden 1579 den Antrag um Aufnahme in die Hanse stellte, wurde er abgelehnt wegen der Beziehungen, welche die Stadt zu den englischen Kaufleuten, den Konkurrenten des Bundes, unterhielt und Ebenso stellte Emden 1579 einen Aufnahmeantrag, der nicht angenommen wurde sowie Emden, das seit 1564 durch die englische Handelsniederlassung einen grossen Aufschwung genommen, bemühte sich 1579 um die Aufnahme in die Hanse«. Doch wurde wegen allerlei Bedenklichkeiten nichts daraus u.s.w, siehe 1. --Matthias Süßen ^?! 10:29, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ehrenbürger

Hallo,

Otto Waalkes ist kein Ehrenbürger Emdens!

Viele Grüße

R. Mecklenburg Ich schreib hier einfach mal rein was ich in der Emden Info vermisse :

nämlich im Kapitel Wirtschaft den Hinweis, das in den 60 erJahren ein Schweizer Unternehmer namens Duttweiler eine Erdölraffinerie FRISIA bauen lies.

Außerdem sollte man auf den Autor Seume (Spaziergang nach Syrakus) hinweisen, der zwangsweise in Emden Militärdienst ableistete , versuchte zu flüchten, wurde gefangen, verurteilt - Wieso gibt es für Seume eigentlich kein Denkmal in Emden ? Eine Straße ist jedenfalls nach ihm benannt. Gruss H.Haase (nicht signierter Beitrag von 84.191.131.224 (Diskussion) 18:31, 18. Nov. 2014 (CET))

ehemalige Mennonitenkirche

Hallo, hat jemand eventuell Zugang zu Bildern der im Krieg zerstörten Mennonitenkirche, die wir für die Wikipedia verwenden könnten? viele Grüße, --Feetjen (Diskussion) 21:52, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich hatte vor Jahren schon mal die gleiche Frage gestellt ... :-( - Vielleicht gibt es ja jetzt eine positive Meldung. Mfg,GregorHelms (Diskussion) 22:00, 21. Mär. 2015 (CET)

Politik - Rat der Stadt

Es ist nicht "schlau" = sehr informativ, im Text eine Tabelle mit den Wahlergebnissen von 2011 anzuführen und in der Grafik daneben die Ergebnisse der Wahl 2016! Man muss erst einige Links bemühen, um an die aktuellen Wahlergebnisse in Tabellenform in einem anderen Artikel zu stoßen. Sinn? Damit es nicht so auffällt, wie viele Prozentpunkte die SPD verloren hat - an die GfE?! :-) Ach ja: Im ganzen Text ist kein einzigen Mal erklärt, was "GfE" bedeutet, kommt nur in der Grafik vor. Schmeck's, wer das ist. (Für alle Nicht-Emdener, die nicht die Zeit haben, "GfE" zu erguggeln: GfE = Wählergemeinschaft „Gemeinsam für Emden“.) Grüße aus dem Wienerwald --DiCampi (Diskussion) 14:21, 20. Okt. 2016 (CEST)

Hallo DiCampi. Sehr aufmerksam. GfE müsste nachgetragen werden. Die Verluste der SPD sind im Wahldiagramm (Box) mit 20,4 % beziffert und grafisch dargestellt. Wählerwanderungen, etwa von der SPD zur GFE, sind in der Vorlage:Wahldiagramm nicht parametrisiert und können nur im Fließtext (ggf. als Tabelle) dargestellt werden. In zwei Edits, hier und da, habe ich die Vorlagen leidenschaftslos auf 2016 aktualisiert: sie sind in ihrer Weise vollständig und aussagekräftig. Die 2011er Tabellen-Werte habe ich zunächst zum informativen Vergleich belassen; eher Bonus-Track als Mangel. (Andere Städte bieten hier sehr informative Listen seit 1945, was hier bisher fehlt und Sorgfalt wie einigen Fleiß abverlangen würde.) Sicher wäre eine 2016er Tabelle wünschenswert, und ich hatte gehofft, dass auch andere nach meiner Vorarbeit weitergeschrieben hätten. Vllt. willst Du mithelfen, den von Dir angesprochenen Mängeln durch Edits im ANR abzuhelfen, da Du ja schon die Quellen aufgespürt hast? Grüße in den Wienerwald sendet --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:11, 20. Okt. 2016 (CEST)

Leider weiß ich nicht, wie man Tabellen macht. Hier zwei Links: Link 1 und Link 2 --DiCampi (Diskussion) 14:14, 24. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank, DiCampi, für die Links, die ich leider erst jetzt sah. Die Spezialseite kannte ich, den Link 1 wohl noch nicht, jedenfalls ist er in meinen Edit vor ein paar Minuten noch nicht eingeflossen (bitte durchsehen). Und ich sehe wieder die bereits im September bemerkten Differenzen zu der Spezial-Wahlseite: werde also noch einmal aufgrund der offiziellen Werte korrigieren müssen. Die zweite Tabelle für 2016 habe ich einfach durch Kopieren des Quelltextes der ersten Tab. für 2011 erstellt: alte Werte aus dem Gerüst heraus, neue Werte rein (wobei hier die GfE analog ihre Zeilen bekommen hat). Für neue Tabellen siehe bitte Hilfe:Tabellen und Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:42, 24. Okt. 2016 (CEST)

Frühe Neuzeit: Althusius-Abbildung

Warum ist eigentlich im Kapitel Frühe Neuzeit eine Abbildung von Johsnnes Althusius mit einem Kupferstich aus der Zeit des Juristen und Emder Stadtsyndikus (von 1604 bis 1638) am Gymnasium Arnoldinum in Steinfurt eingestellt und nicht das Emder Ölbildnis von Althusius, das in der Johannes a Lasco-Bibliothek hängt, früher, vor der Zerstörung im 2. Weltkrieg, in der Großen Kirche in Emden hing? Das ist doch sicher das passendere Althusius-Bild für die Stadt Emden. --80.141.87.85 22:00, 23. Nov. 2016 (CET)

Das Ölbildnis in der Johannes a Lasco-Bibliothek hat die Jahreszahlen 1563-1623. Von daher wird angenommen, dass es entstanden ist, als Althusius 60 Jahre alt war. Daraus leitet sich auch seit dem Althusius-Autor Carl J. Friedrich, Politikwissenschaftler in Harvard und Heidelberg, das wahrscheinlichste angenommene Geburtsjahr von Althusius mit 1563 ab - und nicht das lange verbreitete Geburtsjahr 1557. Die im Lemma abgedruckte Abbildung ist ein Kupferstich des Kupferstechers Klemens Ammon, der erst um 1650 entstanden ist, also nach Althusius und zur Bibliotheca Chalkographie von J.J. Boissard in Frankfurt/M. gehört. --80.141.111.4 13:43, 27. Nov. 2016 (CET)

Fährverbindung fehlt

Im Artikel fehlt die wichtige Fährverbindung von Ditzum über Emden Außenhafen nach Delfzijl. LG Stefan 17:25, 8. Jul. 2018 (CEST)

Moin und danke für den Hinweis. Die Fähre habe ich in den Artikel aufgenommen. Gruß Matthias Süßen ^?! 09:46, 10. Jul. 2018 (CEST)

Stadtgliederung

Unter Stadtgliederung steht derzeit "Emden hat 26 Stadtteile...", aber laut nebenstehender Stadtteilkarte (https://de.wikipedia.org/wiki/Emden#/media/File:Emden_Stadtteile.svg) und auch laut aktueller Statistik (https://www.emden.de/fileadmin/media/stadtemden/PDF/FB_200/FD_210_Verwaltungsdienste/Stadtteilinfo_03_17.pdf) sind es nur 20. Wenn man den Abschnitt korrigiert, kann man auch gleich die Bevölkerungszahlen der 3 wichtigsten Stadtteile samt Quellenangabe aktualisieren ([12] -> "StatistikInfo 03/2015. Stadtteilinformationen (Bezugsdatum jeweils: 30. Juni 2015). In: emden.de, abgerufen am 11. Mai 2017 (PDF; 56 kB)." ist inzwischen ein toter Link, sollte ersetzt werden durch https://www.emden.de/fileadmin/media/stadtemden/PDF/FB_200/FD_210_Verwaltungsdienste/Stadtteilinfo_03_17.pdf). (nicht signierter Beitrag von Stock-aitken (Diskussion | Beiträge) 15:47, 21. Feb. 2018 (CET))

Danke für den Hinweis. Ich habe die Anzahl der Stadtteile korrigiert. Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:52, 15. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adnon (Diskussion) 10:42, 14. Apr. 2020 (CEST)

Übertrag

Auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen spielt seit Tagen ein Drama um diesen hier per Dreiviertelschutz verhinderten Eintrag von Okko Bagband (Diskussion):

Moin. Ich möchte vorschlagen, den Satz "Überregionale Bedeutung hat die Kunsthalle in Emden" an das Ende der Einleitung zu stellen. --[[Benutzer:Okko Bagband|Okko Bagband]] ([[Benutzer Diskussion:Okko Bagband|Diskussion]]) 06:13, 8. Jan. 2019 (CET)

--Den man tau (Diskussion) 13:36, 9. Jan. 2019 (CET) (ich bin kein Bot, nur ein Bote)

Oha. Aber das kann man schon machen. Ich setz das mal auf dem kurzen Dienstweg um ;-) Gruß --Matthias Süßen ^?! 15:09, 9. Jan. 2019 (CET)

Enslandbahn/Ostfriesische Küstenbahn

Ich hatte die Bahnstrecke nach Norden gerade auf Emslandbahn umverlinkt, historisch ist aber Ostfriesische Küstenbahn richtig. Mir scheint, dass der Artikel zur Emslandbahn da fehlerhaft ist. --Vanellus (Diskussion) 23:03, 3. Okt. 2017 (CEST)

Der Abschnitt verlinkt inzwischen auf Bahnstrecke Rheine–Norddeich Mole. Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:56, 15. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:58, 20. Sep. 2020 (CEST)

Frühe Neuzeit

In dem Kapitel "Frühe Neuzeit" heißt es: "Der Übergang vom Mittelalter zur frühen Neuzeit kann für Emden auf das Jahr 1495 datiert werden [...] Zugleich wurde der Stadt das Stapelrecht eingeräumt, das heißt, dass alle Schiffe, die auf der Ems an Emden vorbeifuhren, zunächst drei Tage lang ihre Waren in der Stadt feilzubieten hatten."

Die Einführung des Stapelrechts läßt sich anhand der Literatur auf das Jahr 1494 datieren. Somit ist der Begriff "Zeitgleich" falsch, weil er das Jahr 1495 impliziert.

Literatur: Palmgrên, Gustav: Emden, Deutschlands neues Seethor im Westen, seine Seebedeutung einst und jetzt, Emden 1901, S.15.

--Keggefiedel (Diskussion) 12:34, 15. Dez. 2017 (CET)

Moin und danke für den Hinweis. Die Einführung des Stapelrechts läßt sich anhand der Literatur sowohl 1494 als auch 1495 datieren. Ich habe hier Werke, die sowohl Jahreszahl A als auch B bestätigen. Kurzes googlen bestätigt dies: 1495, 1494. Ist letztendlich auch egal (auch wenn ich zu deiner Jahreszahl tendiere). Ich würde den Statz in Der Übergang vom Mittelalter zur frühen Neuzeit fand in Emden auf das Jahr um 1495 statt. ändern. In dieser Zeit wurde das Stapelrecht, dass die Stadt sich selbst wohl schon ab 1412 (und das später von den Grafen bestätigt wurde) eingeräumt hatte, vom Kaiser bestätigt (vermutlich 1494), das Wappen verliehen (1495) als auch ein Vertrag mit Münster zur Anerkennung des Stapelrechts (1497) geschlossen. Gruß Matthias Süßen ^?! 13:05, 15. Dez. 2017 (CET)

Ich habe den Text jetzt wie oben vorgeschlagen angepasst. Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:53, 15. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:58, 20. Sep. 2020 (CEST)

Naturforschende Gesellschaft

Es gibt auf der Emden Seite kein Hinweis auf die Naturforschende Gesellschaft zu Emden. Dies sollte unbedingt nachgeholt werden. Die Naturforschende Gesellschaft in Emden ist eine der ältesten Einrichtungen dieser Art. Das Gründungsjahr ist 1814.

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:06, 2. Apr. 2019 (CEST)

Nee. Steht unter Kultur: Die Naturforschende Gesellschaft zu Emden von 1814 (kurz NfG-1814) ist am 29. Dezember 1814 in Emden gegründet worden. Sie ist somit die kulturell älteste Institution Ostfrieslands.. Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:54, 15. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:57, 20. Sep. 2020 (CEST)

Einleitung

Mal eine Frage: Was ist ein "sprichwörtlicher Ostfriesenwitz"? Ich kenne Sprichwörter und ich kenne Witze, aber wie gehört das zusammen?

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2019 (CEST)

Das sprichwörtliche habe ich gestrichen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:57, 15. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:56, 20. Sep. 2020 (CEST)

Roland Riese

Der FDP-Abgeordnete Roland Riese ist mittlerweile ergänzt. Für weitere Hinweise bin ich jederzeit dankbar! gez. Emder Muschelschubser

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2019 (CEST)

Herr Riese ist inzwischen nicht mehr Abgeordneter und dementsprechend aus dem Artikel entfernt worden. Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:59, 15. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:56, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ergänzungen zum Kapitel Verkehr

Die Oberleitung der Bahnstrecke Emden-Außenhafen wurde am 20.06.2006 eingeschaltet, der elektrische Betrieb läuft seit dem 23.06.

Eröffnung der Hannoverschen Westbahn war übrigens 1854 (bis Papenburg) bzw. 1856 (Gesamtstrecke).

Beste Grüße aus Ostfriesland,

Thomas

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ich glaube nicht. Ich habe lediglich das „in den 1850er-Jahren“ in „ab den...“ geändert. Gruß —Matthias Süßen ^?! 13:01, 2. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:55, 20. Sep. 2020 (CEST)

Arbeitslosenquote und defekten Link aktualisieren

Einzelnachweis Nr. 54 verweist auf eine nicht mehr aktuelle URL. Die jüngste Quelle für Arbeitslosenzahlen (Juni 2019) ist: https://www.arbeitsagentur.de/vor-ort/emden-leer/download/1533726334138.pdf. Die aktuelle Arbeitslosenquote im Bereich der Geschäftsstelle Emden-Leer beträgt 6,8%, in Emden selbst 7,9%. (nicht signierter Beitrag von DetlefSWP (Diskussion | Beiträge) 10:06, 17. Jul. 2019 (CEST))

Danke für den Hinweis. Habe das mal korrigiert und eingebaut. Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:22, 17. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:55, 20. Sep. 2020 (CEST)

Einwohneranzahl

Diese ist falsch, siehe: [4].--Jörg Hecker (Diskussion) 10:17, 14. Apr. 2020 (CEST)

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen  @xqt 10:28, 14. Apr. 2020 (CEST)

Informativer Link, Danke! Ich glaube ich muss mich doch erstmal einarbeiten hier. Danke--Jörg Hecker (Diskussion) 10:37, 14. Apr. 2020 (CEST)

Bitte.  @xqt 10:44, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2020 (CEST)

Reformationszeit

"... Nachkommen niederländischer Flüchtlingsfamilien stifteten 1660 am Ostportal der Großen Kirche." - was genau stifteten die? irgendwie ist die Aussage unvollständig. --Kulturkritik (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2021 (CEST)

„… ein Relief“. Du hast es selbst schon gefunden, Kulturkritik. War wohl aus Große Kirche (Emden)#Schepken Christi unvollständig abkopiert worden, wo noch mehr dazu steht. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:38, 28. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:38, 28. Mai 2021 (CEST)

Grammatik

statt "Ansiedlung größerer Industriebetriebe wie den Nordseewerken und dem Volkswagenwerk war" muß es mit Genitiv heißen "Ansiedlung größerer Industriebetriebe wie der Nordseewerke und des Volkswagenwerks war"

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:06, 2. Apr. 2019 (CEST)

der Begriff Glei mag ja Bodenkundlich richtig sein, aber zu verstehen ist ein solcher Fachausdruck nicht (Er wird als Gley-Regosol bezeichnet, da bei der Erhöhung des Geländes auf Gley zurückgegriffen wurde) im weiteren Verlauf des Textes findet der Begriff Klei Anwendung. Hier sollte einheitlich der Norddeutsche Ausdruck Klei benutzt werden, und auf Glei verlinkt werden. (nicht signierter Beitrag von I. Mäckel (Diskussion | Beiträge) 14:09, 3. Jan. 2020 (CET))

Guter Vorschlag! Gruß! GS63 (Diskussion) 15:34, 3. Jan. 2020 (CET)

Passt. --Matthias Süßen ^?! 11:08, 6. Jan. 2020 (CET)

Satellitenbild

Moin auch, ihr habt auf dem satellitenbild das Uphuser Meer mit dem Kleinen Meer verwechselt. ... Sonst ein super Artikel. Gruß Jan

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2019 (CEST)

Hmm. Ich glaube nicht. Ich sehe jedenfalls kein Satellitenbild mehr. Ist wohl inzwischen ersetzt worden. --Matthias Süßen ^?! 12:00, 15. Apr. 2019 (CEST)

Emdisch??? (erl.)

Das Adjektiv "emdisch" (siehe Einleitung zum Artikel) ist mir nur aus alten Urkunden und ebenso alten Verbands- und Firmennamen bekannt. Das heute gebräuchliche Adjektiv lautet "emder". Emder Hafen, Emder Zeitung, Emder Eukalyptus etc, etc ... MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:35, 20. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GregorHelms (Diskussion) 14:21, 22. Dez. 2021 (CET)

Positionierung unter den größten Städten Niedersachsens

Laut Liste der größten Städte in Niedersachsen befindet sich Emden aktuell nicht mehr auf Platz 20, sondern nur noch auf Platz 21 (verdrängt von Peine). Gruß --85.22.31.203 19:05, 29. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe das angepasst. --Diwas (Diskussion) 06:35, 30. Nov. 2020 (CET)

Bundestagswahl

Hallo,

Ich würde gerne ein paar Sachen zur Bundestagswahl ergänzen, kann jemand dem Artikel entschlüsseln dafür? (nicht signierter Beitrag von 109.40.242.128 (Diskussion) 07:52, 12. Aug. 2021 (CEST))

Du kannst Deine Ergänzungsvorschläge gerne hier nennen. --Zinnmann d 09:24, 12. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe mich angemeldet, aber irgendwie klappt es immer noch nicht. Kann man gar nichts in den Artikel schreiben? Ich wollte die Kandidaten ergänzen, und auch was zum VW Werk Emden.--Ostfriesenteetrinker (Diskussion) 11:20, 19. Aug. 2021 (CEST)

Die Seite ist wegen seit Jahren andauerndem Vandalismus erst für Mitarbeiter mit mindestens Sichterstatus (vgl. Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Sichterstatus) bearbeitbar. Du erhältst diesen Status durch anhaltende, konstruktive Mitarbeit. Alternativ kannst Du aber auch hier Deine Textänderungswünsche eintragen. Dabei bitte auch an die evtl. erforderlichen Quellennachweise denken. Viele Grüße --Zinnmann d 14:50, 19. Aug. 2021 (CEST)

Rat der Stadt

Der Rat besteht nicht aus 42 gewählten Personen, sondern aus 40. bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 2003:D3:4F2B:D959:5C11:FA6E:90:1606 (Diskussion) 09:15, 18. Sep. 2021 (CEST))

Moin und vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die entsprechende Passage korrigiert. Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:15, 18. Sep. 2021 (CEST)

Mit dem Text auch die Belege aktualisieren

Hallo Matthias Süßen, Dank für Aktualisierungen. Bitte beachten, dass ein EN von 2017 die folgenden Aussagen über 2021 nicht belegen kann:

• Über Listenplätze der Parteien zog kein Kandidat der Parteien aus dem Wahlkreis in den Bundestag ein. (EN von 2017)

Ich bitte um Durchsicht auf Aktualität der Info und des Belegs. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:29, 27. Sep. 2021 (CEST)

Moin Wi-luc-ky. Da warte ich noch auf weitere Infos, bevor ich das anpasse. Noch finde ich dazu keinen aktuellen Beleg. Der dürfte in den kommenden tagen in Form von Zeitungsartikeln folgen. Aber Du hast recht. Bis dahin werde ich die Passage rausnehmen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 17:33, 27. Sep. 2021 (CEST)

Neue IC Verbindung nach Frankfurt

da der Artikel leider gesperrt ist kann dass jemand eintragen ? Außerdem Fehlt dass es einen ICE Zug bis nach München gab letzten Sommer (nicht signierter Beitrag von Ostfriesenteetrinker (Diskussion | Beiträge) 09:42, 4. Jan. 2022 (CET))

Moin Ostfriesenteetrinker. Vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich habe den Artikel dementsprechend ergänzt. Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:04, 4. Jan. 2022 (CET)

Also, eine ehemalige ICE-Verbindung...muss das wirklich rein? --Quintil Jan Verus • ✉ 14:42, 4. Jan. 2022 (CET)

Moin Quintil Jan Verus. Von mir aus kann das gerne raus. Ich habe den Satz gestrichen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 07:56, 5. Jan. 2022 (CET)