Diskussion:Erwin Rommel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Erwin Rommel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2005 bis 2007 2008 ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Verfälschende Verkürzung in der Einleitung

Der letzte Satz der Einleitung »Neuere Forschungen weisen darauf hin, dass Rommel „nicht nur vom Staatsstreich des 20. Juli wusste, sondern diesen auch unterstützte und ins Lager der Verschwörer übergewechselt war“.« sollte gelöscht werden.

Er erweckt den Anschein, dass Rommel aktives Mitglied und an der Planung des 20. Juli beteiligt war. Das wird von der verlinkten Quelle jedoch nicht gestützt. Im Gegenteil heißt es dort »Er spielte bei den operativen Vorbereitungen des Attentats auf Hitler keine Rolle«. Zudem ist in dem Satz von »Forschungen« die Rede, was aber nicht belegt ist, da der Satz sich nur auf eine einzelne Quelle bezieht. Das Zitat ist zudem aus dem Zusammenhang gerissen, denn in der Quelle schreibt der Autor Peter Lieb, zwei neuere Erkenntnisse "legen den Schluss nahe, dass Rommel nicht nur vom Staatsstreich [...]" (Hervorhebung von mir). In Einleitung zum Artikel über Erwin Rommel hat eine solche verzerrte Zusammenfassung nichts verloren. Die genannte Quelle steht nicht im Widerspruch zum vorhergehenden Satz der Einleitung, sondern stützt die darin bereits enthaltene Aussage »seine Beteiligung am Attentat des 20. Juli 1944 [bleibt] umstritten«.

Um einem Edit-Streit vorzubeugen, kündige ich an, dass ich den Satz löschen und die Quelle als Abschluss des vorhergehenden Satzes beibehalten werde. --Schmo-Fu!?! 09:24, 22. Nov. 2023 (CET)

Vor allem ist das die explizite These Peter Liebs, „dass Rommel nicht nur vom Staatsstreich des 20. Juli wusste, sondern diesen auch unterstützte und ins Lager der Verschwörer übergewechselt war“, was er explizit gegen die herrschende Meinung von Geschichtswissenschaft und Öffentlichkeit argumentiert. Demnach ist das POV, den ich deshalb zur offenen Frage umformuliert habe. --Assayer (Diskussion) 20:30, 22. Nov. 2023 (CET)

Danke für die neue Formulierung. --Schmo-Fu!?! 15:07, 24. Nov. 2023 (CET)