Diskussion:Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele

UPDATE SOTCHI 2014

Warum steht da noch Stand 2010? Sotchi ist schon zu Ende und es wurde kein Update gemacht?!? (nicht signierter Beitrag von 212.41.218.166 (Diskussion) 23:37, 23. Feb. 2014 (CET))

Deutsche Medaillen

Meines Erachtens sollte man die deutschen Medaillen zusammenfassen. Momentan erscheint Deutschland gleich dreifach, was mir reichlich unsinnig erscheint! Immerhin waren alle Medaillengewinner Deutsche, egal ob politisch DDR, alte BRD oder neue BRD.

Der Spiegel macht vor, wie das aussehen könnte: http://www.spiegel.de/sport/wintersport/0,1518,398073,00.html - Plantek 18:10, 20. Feb 2006 (CET)

Bin auch für den "Spiegel"-Medaillenspiegel.-Lemmy- 13:44, 21. Feb 2006 (CET)

Ich bin auch für die Zusammenfassung der deutschen Medallien. Man könnte allerdings noch in einer Fußnote eine Aufschlüsselung vornehmen. Ein ähnliches Problem tritt aber auch bei der Sowjetunion auf. Hier ist es jedoch komplizierter. Es lassen sich bestimmt nicht so einfach alle Medallien des Landes den einzelnen ehemaligen Sowjetrepubliken zuordnen. Stephan. (22.02.2006)

Guter Vorschlag. Auch für Russland/SU sollte man die Medaillen zusammenfassen und in einer Fußnote aufschlüsseln. Ich warte noch 2 Tage, wenn bis dahin keine gewichtigen Gegenargumente kommen, setze ich das so um. - Plantek 19:48, 22. Feb 2006 (CET)

Ich sehe gerade, dass unter Olympische Winterspiele der Ewige Medaillenspiegel auch schon aufgeführt ist. Wozu soll dieser zweimal in der Wikipedia stehen? Dort ist übrigens bereits mein Vorschlag umgesetzt worden, die deutschen Medaillen zusammenzufassen. Plantek 10:10, 24. Feb 2006 (CET)

• Also alle deutschen Staaten einfach zusammenfassen kann man nicht, da dass unfair wäre. Sowohl die DDR als auch die BRD hat Sportler entsendet, in einem Staat wäre nur die Hälfte nominiert worden und somit auch weniger Medailien gewonnen. Ganz besonders deutlich wird das bei Staffelentscheidungen, wo ja jedes Land nur einmal teilnehmen kann und somit auch nur eine Medailie gewinnen - es gab aber genug Beispiele wo sowohl die BRD als auch die DDR eine Medailie erlangten oder auch bei anderen Diziplinen wo beide Länder Medailien gewannen. Bei vielen Teilnehmern ist es eben deutlich wahrscheinlicher, dass "einer durchkommt" um in der aktuellen Sprache der Biathleten zu sprechen. Sinnvoll wäre es aber auf alle Fälle Westdeutschland und Deutschland unter Deutschland zusammenzufassen (DDR extra), da aus der aktuellen Anordnung tatsächlich nicht hervorgeht, dass der deutsche Sport im Winter eigentlich immer Top war. Wenn es darum geht zu zeigen wie erfolgeich der "deutsche Sport" über die Jahre war - könnte man durchaus auch Deutschland und die DDR zusammenfassen (und Westdeutschland als Sonderfall rausnehmen) da ja unser heutiges Land genauso Nachfolgerstaat der DDR wie der BRD ist (außerdem waren insbesondere in den ersten Nachwendejahren die ostdt. Sportler klar überdurchschnittlich - zumindest gemessen an der Bevölkerungszahl- am Erfolg beteiligt - ich glaube dies ist sogar aktuell noch so- obwohl sich das langsam umkehrt) - aber ich denke damit würden vielleicht einige (West)-Deutsche ein Problem haben - ich persönlich (aus dem Osten) würde daran völlig selbstverständlich keinen Anstoß nehmen. Aber alles zu addieren wäre doch ungerecht z.B. Norwegen gegenüber, die insgesamt betrachtet über die Jahre eben doch etwas besser waren. Knarf-bz 18:11, 25. Feb 2006 (CET)

M. E. sollten die drei deutschen "Einheiten" zusammengefasst werden. Unfair ist das nicht, denn es geht ja schlicht und ergreifend darum, wie viele Medaillen deutsche Sportler bei den Olympischen Spielen gewonnen haben. Mit der Argumentation von Knarf-bz dürfte man sowieso keine ewige Auflistung machen, da manche Länder von bestimmten Olympischen Spielen ausgeschlossen waren und ergo dort auch keine Medaillen gewinnen konnten. Das ist für diejenigen Länder, die teilnehmen durften, ein ähnlicher Vorteil wie die doppelten Staffeln für Deutschland. Klar ist in jedem Fall, dass solch ein ewiger Medaillenspiegel mit Vorsicht zu genießen ist. Kritischer als die Zusammenfassung aller deutschen Teams finde ich z. B. in o. g. Spiegel-Liste die Subsummierung von UdSSR unter Russland und Tschechoslowakei unter Tschechien, da eben nicht alle sowjetischen Medaillengewinner Russen waren und auch nicht alle tschechoslowakischen Tschechen (wieso fasst man die CSSR eigentlich nicht unter Slowakei zusammen?) - aber das sind eben die Ungenauigkeiten, mit denen man bei der Erstellung einer solchen Liste leben muss. Ich bin für die Übernahme der Auflistungsform, die auch Spiegel Online verwendet. Geisslr 15:49, 26. Feb 2006 (CET)

Stimmt - meiner Meinung nach hat ist ein unvergleichbarer (und nie "vollkommen gerechter") Medailienspiegel überhaupt keine Berechtigung. Weil er irgendwelche Aussagen trifft, die so nicht zutreffen oder eben Äpfel mit Birnen vergleicht. Außerdem ist so eine Rangfolgebildung sowieso nicht im Sinne des olypischen Gedankens - deswegen gibte es sowas auch offiziel nicht. Aber da die meisten so einen Medailienspielgel nun mal wollen kann ich auch damit leben. Übrigens bei der englsichen Wikipedia gab es darum einen noch viel extremeren Streit und "amerikanische Patrioten" haben dort durchgesetzt, dass jedes Land getrennt wird - also Deutschland in drei Einheiten - dort sehen jetzt die Amerikaner besonders gut aus. Ich bin mir sicher wenn Deutschland bei dne Winterspielen eine nicht erfolgreiche Nation wäre - würde hier niemand solch einen Medailienspiegel zusammenstellen. Tja aber vielen Leuten gibt es eben doch ein gutes Gefühl das eigen Land weit oben zu sehen (übrigens schließe ich mich davon auch nicht aus) - und auch die Wikipedia kann man eben scheinbar nicht von sowas freihalten Knarf-bz 13:52, 5. Mär 2006 (CET)

Vollkommene Gerechtigkeit kann so ein Medaillenspiegel niemals erreichen. Ohnehin sind so gut wie nie alle Nationen mit der gleichen Anzahl an Sportlern bei den olympischen Wettbewerben am Start. Das Beispiel der Staffelwettbewerbe könnte man auch andersherum interpretieren: Mit einem gemeinsamen Team hätte Deutschland sogar größere Chancen auf Gold gehabt, weil dann die 4 besten Sportler kombiniert - und nicht jeweils mit Sportlern "aus der zweiten Reihe" ergänzt worden wären. Plantek 15:04, 27. Feb 2006 (CET)

Würde auch die Spiegel-Variante im Hinblick auf das Zusammenfassen bevorzugen. Und noch was: Warum hat Norwegen bei uns weniger Gold als beim Spiegel!? --¡0-8-15! 02:48, 27. Feb 2006 (CET)

Zwei verschiedene Versionen des Medaillenspiegel unter Wikipedia sind nicht akzeptabel. Da hier das Meinungsbild doch deutlich in Richtung der Variante unter Olympische Winterspiele (= Spiegel-Variante) geht, habe ich dies nun entsprechend geändert. Die jeweilige Einzelaufschlüsselung steht (wie gewünscht) weiterhin als Hinweis unter der Tabelle. Plantek 15:04, 27. Feb 2006 (CET)

Zunächst muss ich mich jener Meinungen anschließen, die die DDR und BRD getrennt im Medaillenspiegel sehen wollen. Die DDR hat ganz offiziell als DDR erstmals 1968 an Olympischen Winterspielen teilgenommen. Die letzen Winterspiele der DDR waren 1988. Da ich mir jeweils die Bücher der einzigen Olympischen Spiele zugelegt habe, habe ich (unter Berücksichtigung aller späteren Disqualifikationen < soweit mir über diverse Internetseiten bekannt > einen eigenen Medaillenspiegel für die DDR erstellt und bin zu folgendem Resultat gelangt: 1968: 1Gold,2Silber, 2Bronze / 1972: 4Gold, 3Silber, 7Bronze, 1976: 7Gold, 5Silber,7Bronze, 1980: 9 Gold,7Silber,7Bronze / 1984: 9Gold, 9Silber, 6Bronze, 1988: 9Gold, 10Silber,6Bronze

Das ergibt insgesamt 39Gold (und nicht wie häufig gesehen 41Gold), 36Silber und 35 Bronzemedaillen -- CARLOS 19:28, 28. Feb 2006 (CET)

Deutschland jubelt mal wieder und in den Medien wird Deutschland als Nummer 1 in den ewigen Winterspiegel genannt, aber zu unrecht wie ich finde! Die Medaillen müssen nämlich getrennt angegeben werden! Also Deutschland, DDR usw. Die DDR durfte damals eine Menge an Sportler hinschicken als auch Deutschland, also mehr als andere Länder. Somit ergibt sich nun eine ungleichheit. Deutschland zählt nun alles schön brav zusammen, damit sie auf 1 liegen, das ist unfair. Insbesondere die DDR würde ich im Spiegel einzeln aufführen! Andere Länder müssen genauso getrennt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.183.232.13 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 2. Mär. 2010 (CET))

Russland

Hallo hier nochmals Carlos Nach der DDR habe ich mich bemüht auch für Russland einen eigenen Spiegel zu recherchieren. (ebenfalls aus Olympiabüchern bez. diversen Internetseiten). Rußland nahm erstmals 1994 als Rußland als eigener Staat bei olymp.Winterspielen teil: 1994: 11Gold, 8Silber, 4Bronze / 1998: 9Gold, 6Silber, 3Bronze / 2002: 5Gold, 4Silber,4Bronze, 2006: 8 Gold, 6Silber, 8Bronze

Das ergibt insgesamt: 33 Gold / 24 Silber / 19 Bronze -- CARLOS 20:36, 28. Feb 2006 (CET)

Ich ersuche um Überprüfung: DDR (von 1968 bis 1988: 39Gold / 36 Silber / 35 Bronze RUSSLAND (von 1994 bis 2006: 33 Gold / 24 Silber / 19 Bronze -- CARLOS 22:11, 28. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es, wenn man den Medaillenspiegel bestimmt, indem man die Statistik des IOC nutzt? Es ist dabei vor allem zu beachten, dass Curling 1924 nachträglich olympisch wurde und GB zum Olympiasieger erklärt wurde, und dass die Militärpatrouille 1924 vom IOC noch immer als offizieller Wettbewerb geführt wird. Erst danach sind diese Sportarten zu Demowettbewerben geworden bzw. waren nicht mehr im Programm. -- 134.93.130.252 16:54, 2. Mär 2006 (CET)

Auch wenn es uns die hohe Platzierung im Medaillenspiegel kostet, bin ich doch der Meinung, dass es sinnvoller wäre, getrennt nach Teams zu ordnen, so wie sie an den Spielen teilgenommen haben. Das wäre einfach sauberer. Sonst wird es ständig Diskussionen geben, wie die Medaillen der Sowjetunion/GUS, der Tschechoslowakei, etc. zuzuordnen sind. Denn bei Deutschland mag die Sache noch oberflächlich klar sein, aber GUS/SU Medaillen einfach Russland zuzuschanzen, ist dagegen schon sehr fragwürdig. Und jetzt nachzuvollziehen, zu welchem heutigen Staat die damaligen Medaillengewinner nach aktuellen geographischen Grenzen zuzuordnen wären, ist wohl kaum möglich. Man sollte natürlich in Fussnoten die Zusammenhänge darstellen. -- Asdf01 17:28, 8. Mär 2006 (CET)

Medal Statistics

I'd appreciate some help with the translation of the following table. Medalstats 13:24, 10. Apr 2006 (CEST)

All Time Olympic Medal Statistics (Winter & Summer) of all Medal Count Winners
				Total	Number of Games	Medal count wins	Gold count wins	Medals per Games	Gold per Games	Medal count wins per Games	Gold count wins per Games	People in millions (latest data)	People per medal per Games (1000s)	People per gold per Games (1000s)
Griechenland Griechenland	44	60	54	158	45	1	0	4	1	2%	2%	11	3,100	11,200
Schweden Schweden	190	190	225	605	44	2	1	13	4	5%	2%	9	650	2,100
Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich	206	255	263	724	45	1	1	16	5	2%	2%	60	3,700	13,100
Frankreich Frankreich	235	235	275	745	45	1	1	17	5	2%	2%	63	3,800	12,100
Norwegen Norwegen	155	146	127	428	42	6	6	10	4	14%	14%	5	441	1,200
Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik	202	189	172	563	11	1	1	51	19	9%	9%	16	310	870
Deutschland Deutschland	223	228	235	686	20	5	4	34	11	25%	20%	82	2,400	7,300
Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten	1020	818	701	2539	44	13	16	58	23	30%	36%	298	5,200	12,900
UdSSR	473	376	355	1204	18	13	13	67	26	72%	72%	293	4,400	11,200
GUS	54	44	37	135	2	1	1	68	27	50%	50%	293	4,300	10,900
UdSSR + GUS	527	420	392	1339	20	14	14	67	26	70%	70%	293	4,400	11,100
Deutschland Deutschland (all)*	520	541	546	1607	31	13	8	34	11	42%	26%	82	1,600	4,900
EU**	2195	2179	2582	6956	45	44	44	154	49	98%	98%	460	3,000	9,400

Vollständige Überarbeitung

Hallo,

ich habe in den letzten Tagen alle drei Ewigen Medaillenspiegel der Olympischen Spiele auf Grundlage der Daten des IOC geändert und so in die einzig historisch korrekte Fassung gebracht. Nun ist jedes Team das jemals Medaillen gewonnen hat einzeln aufgeführt, was die Verzerrungen des Medaillenstandes (vor allem) bei den deutschen und jugoslawischen Mannschaften eindämmt. Auch sind nun (swoeit vorhanden) Links zu den Listen der Olympiamedaillengewinner gelegt. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 21:24, 12. Jun 2006 (CEST)

Protest. Insbesondere gegen dein überstürztes und eigenmächtiges Handeln - entgegen der doch stärker vertretenen Meinung obiger Diskussion. Dabei hast du diese Änderung rückgängig gemacht. --Plantek 21:15, 13. Jun 2006 (CEST)

Die alte Version war schlichtweg falsch - sie hat die Tatsachen verdreht dargestellt, außerdem waren die Medaillenwerte teilweise falsch. Das jetzige System entspricht dem, was vom IOC geführt wird und sollte daher auch behandelt werden! (Englische Wikipedia führt auch diese Form) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 22:53, 13. Jun 2006 (CEST)

trotzdem hast du die Diskussion oben einfach ignoriert. Dass die alte Version falsch ist, ist deine Meinung - aber eben nicht die aller. Aus der Diskussion oben lese ich eine ziemlich klare Mehrheit für die gemeinsame Darstellung heraus. Ich schlage daher eine Rücksetzung des Artikels vor. Geisslr 08:55, 14. Jun 2006 (CEST)

Also ich erkenne oben mindestens genauso viele, die für die jetzige Verion sind. Ihr könnt natürlich gerne in alle drei Medaillenspiegel eine zweite Version unten ranfügen. Bei der alten waren auch viele Zahlen schlichtweg falsch. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:01, 14. Jun 2006 (CEST)

PS: Aber wenn schon, denns chon: Dann klamüsert bitte auch sämtliche Medaillen von jugoslawien auseinandern ;-) (Nur um mal zu zeigen, dass eine Zusammenfassung der Medaillen nie richtig sein kann) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:04, 14. Jun 2006 (CEST)

Zwei Spiegel machen m. E. überhaupt keinen Sinn. Man sollte die Version wählen, die mehrheitlich gewünscht wird. Ich habs nochmal durchgesehen: Diese Diskussionsseite wurde von elf Personen bearbeitet, von denen sich fünf (Plantek, -Lemmy-, IP 83.236.170.58, ¡0-8-15! und ich) für die kumulierte Darstellung und fünf (Knarf-bz, CARLOS, IP 134.93.130.252, Asdf01 und du) für eine getrennte Darstellung geäußert haben. Insofern hast du Recht - sah auf den ersten Blick anders aus. Aber auch das rechtfertigt kein diskussionsloses Vorgehen. Eine grundsätzlich kumulierte Fassung halte ich auch für falsch, da man in der Tat z. B. nicht alle SU-Medaillen Russland zusprechen kann - bei der Aufspaltung von Ländern ist das Verfahren fraglich. Beim Zusammenschluss von Ländern sehe ich hingegen kein Problem, da z. B. jeder frühere südjemenitische Sportler (um mal ein nicht-deutsches Beispiel zu bringen) heute ein jemenitischer Bürger ist bzw. wäre. Geisslr 09:25, 14. Jun 2006 (CEST)

Dann erläutere mir doch mal bitte die Vorteile, die sich durch eine Zusammenführung der Medaillen ergeben würde. Und ich möchte hier jetzt bitte nicht nur hören, "weil dann Deutschland weiter vorne wäre". ich bleibe dabei: Die jetzige Form ist die einzige, die historisch korrekt ist! Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:55, 14. Jun 2006 (CEST)

s. o.: Ein Medaillenspiegel soll doch, ähnlich wie eine ewige Tabelle, zeigen, wer über die Jahre hinweg wie gut war. Und was bringt in diesem Zusammenhang die Information, dass ein deutsches Team mit der Abkürzung EUA seit 1924 acht Goldmedaillen gewonnen hat? (Die Tatsache, dass ich nicht mal weiß, was das für ein Team sein soll, mag meiner Unwissenheit zuzuschreiben sein.) Was soll man aus dem 16. Platz des deutschen Teams "FRG" in diesem Spiegel schließen? Dass sie schlechter sind als Südkorea? Wie ist Platz 20 des britischen Teams zu interpretieren? Dass es 19 bessere Länder gab, von denen vier Deutschland und drei (mehrheitlich) Russland heißen? Ein Medaillenspiegel ist m. E. immer eine Nationenwertung. Und wenn man z. B. alle deutschen Teams zusammenfasst, kann man immerhin erkennen, dass deutsche Sportler im Lauf der Jahre ähnlich erfolgreich waren wie norwegische. Den aktuellen deutschen Wert (58) kann man im Vergleich zum norwegischen (98) ohne eingehende historische Untersuchung nicht bewerten. Aufgrund all dieser Probleme bin ich, soweit möglich, für eine nationenweise statt einer mannschaftsweisen Betrachtung. Die bringt zwar andere, oben schon thematisierte Probleme mit sich, die ich jedoch für weniger bedeutsam halte. Geisslr 12:24, 14. Jun 2006 (CEST)

Volle Zustimmung. Ein ewiger Medaillenspiegel ist nunmal ein Vergleich zwischen den Nationen. Ob man das nun gut finden mag oder nicht, das sei mal aussen vor. Und so wie der Medaillenspiegel jetzt dasteht, ist er völlig unbrauchbar und verwirrend. Klar ist, das die Zusammenfassung auch nicht kommentarlos geschehen kann, aber mit den Klammern und dem Hinweis am Ende der Liste war das meiner Meinung nach eine gute und praktikable Lösung. -- twz 12:54, 14. Jun 2006

Klar ist ja wohl auch, dass die Zahlen die da drin stehen richtig sein müssen - und das waren sie vorher nicht. Wer will kann aber gerne bei allen drei Tabellen die entsprechenden Länder zusammenfassen ... Cottbus Diskussion Bewerte mich! 14:02, 14. Jun 2006 (CEST)

Die Zahlenwerte zu korrigieren, da hat ja niemand was dagegen. Nehmen wir also deine neuen Zahlen und kumulieren diese nach der alten Systematik, übrigens genau so, wie es auch im Artikel Olympische Winterspiele gehandhabt wird. --Plantek 18:33, 14. Jun 2006 (CEST)

Einige Länder zusammengefasst

Habe Deutschland, das in der alten Tabelle mit vier Mannschaften vertreten war, sowie Russland (3 Mannschaften) und Tschechien (2 Mannschaften) entsprechend den Vorschlägen dieser Diskussion zusammengefasst. Ähnliche Tabellen gibt es auch unter http://olympiastatistik.de/ und www.spiegel.de -- 84.189.167.211 23:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke, bin selbst nicht dazu gekommen.--Plantek 11:24, 20. Aug 2006 (CEST)

Die spanische Version des Medaillenspiegels zeigt eine Möglichkeit, alle deutschen und russischen Medaillen gemeinsam aufzuführen und doch aufzuschlüsseln, woher sie kommen. Zwar sind beim spanischen Spiegel bei Deuschland die Medaillen vor der Teilung der Mannschaften vergessen worden, aber vom Prinzip her finde ich diese Lösung auch in Bezug auf obige Diskussion nicht die Schlechteste. In etwa so könnte es aussehen, wobei man eventuell die Einzelauflistung vllt. durch andere Tabellentrennungen absetzten könnte. Bei Russland mal ein Beispiel, wie man es tun könnte.

Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele (Stand: 1. Juni 2006)
Platz	Kürzel	Mannschaft	Gold	Silber	Bronze	Total	Liste
1	RUS	Russland	23	24	19	76	Liste
	EUN	Vereintes Team	9	6	8	23
	URS	Sowjetunion	78	57	59	194
	Insgesamt		120	87	86	293
2	GER	Deutschland	68	65	46	172	Liste
	DDR	DDR	39	36	35	110
	FRG	West-Deutschland	11	15	13	46
	Insgesamt		118	116	94	328
3	NOR	Norwegen	98	98	84	280	Liste
4	USA	Vereinigte Staaten	78	80	58	216	Liste
5	AUT	Österreich	51	64	70	185	Liste

--Moeseph 16:28, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich finde den Vorschlag gut.--Plantek 18:25, 6. Jan. 2008 (CET)

Hintergrundfarbe ändern?

Was hält die Allgemeinheit davon, den weißen Hintergrund des Medaillenspiegels leicht zu färben? Einige Nationalflaggen würden meiner Meinung nach besser zu erkennen sein (solche nämlich, die weiß enthalten wie z.B. Russland) 9.3

Ich habe die Farbveränderungen vorerst rückgängig gemacht, da ich die gewählte Farbe für zu grell erachtet habe. Eine weichere und leichtere Farbe würde mir weitaus besser gefallen. Zur Auswahl dieser, kann dir die Farbtabelle unter Hilfe:Farben helfen. mfg --parttaker 23:52, 24. Apr. 2007 (CEST)

verschiedene anzahl von gold-, silber- und bronze-medallien

Wie ist es möglich, dass laut liste mehr goldmedallien (774) und silbermedallien (773) als brozemedallien (764) vergeben wurden??? es gibt doch bei jeder disziplin immer genau 3 medallien. Die diskrepanz ist bei den sommerspielen übrigens noch größer. Gregor

Könnte evtl. daran liegen, dass es z.B. 2 Sieger gibt (bei Zeitgleichheit) oder 2 2. Plätze. Wird dann nicht GGB bzw. GSS vergeben? Moe

Bei den ersten Olympischen Spielen der Neuzeit gab es nur Gold und Silber. Bronze kam erst später hinzu, ergo konnten auch weniger Bronze-Mediallien gewonnen werden.

Flagge Kanada

Wieso wird die Flagge von Kanada nicht richtig dargestellt? Kann das jemand ändern? --lurchi52 11:48, 19. Mär. 2009 (CET)

  Hat sich erledigt!--lurchi52 11:50, 19. Mär. 2009 (CET)

Olympia 2010

Können wir das Tableu bitte erst am ende der spiele aktualisieren, so wie wir es auch 2008 bei den Pekingspielen gemacht haben, ok? --84.176.193.46 12:58, 14. Feb. 2010 (CET)

Verzeihung, vergessen gehabt mich anzumelden --JohannesVolkmann 12:59, 14. Feb. 2010 (CET)

Auf jeden Fall. Ich habe zB die Änderung nach dem Skispringen gemacht (nur Silber und Bronze) weil Flitzi-flo Simon Ammanns Goldmedaille nachgetragen hat - und nur die. Nach jedem Bewerb eine Änderung durchzuführen erscheint auch mir nicht sinnvoll. Da kannst ja "rund um die Uhr" ändern;-) Gruß --Rinni 13:21, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Link zur ARD-Seite "Ewiger Medaillenspiegel" eingefügt. Dieser Link soll bis zur Aktualisierung der Tabelle bleiben und danach gelöscht werden, ok? --Rinni 18:04, 14. Feb. 2010 (CET)

gut, danke! --JohannesVolkmann 18:23, 14. Feb. 2010 (CET)

Mannschaftszusammenfassungen

Ich muß leider das Thema DDR/BRD, Russland etc. Medaillenzusammenfassung noch mal aufgreifen. Diese Liste ist so einfach falsch. Das gleiche Thema habe ich auch bei den Sommerspielen angesprochen. Am liebsten würde ich Trennung der einzelnen Mannschaften sofort vornehmen. wenn ich dazu Zeit und Lust hätte ;) Die ehemaligen Sowjetrepubliken ohne Russland haben seit 1994 immerhin 24 Medaillien errungen, Russland selbst 76. Es wäre also völlig falsch alle sowjetischen Medaillien einfach den Russen zu schenken, warum nicht der Ukraine? Noch schlimmer ist es mit BRD und DDR, diese Zusammenfassung ergibt ein wahrhaft ungerechtest Bild, denn die Chancen für ein deutsche Medaille waren einfach höher, z.B. gab es dann 2 deutsche Staffeln, 4 deutsche Bobs usw. Es ist Unsinn diese Medaillien einfach zusammenzurechnnen und gibt eben kein gerechtes Bild. Bitte so schnell wie möglich ändern oder wenigstens diesen Fehler im Eingangtext deutlich markieren! --Brick 22:59, 15. Feb. 2010 (CET)

Dein Beispiel ist falsch. Das Gegenteil ist der Fall: Die Staffeln oder Bobs konnten aufgrund der Teilung nicht die 4 besten Sportler zusammenfassen, sondern mussten jeweils durch Sportler aus der zweiten Reihe aufgefüllt werden. Dadurch sanken die Chancen auf Gold! --Plantek 07:18, 16. Feb. 2010 (CET)

Es geht nicht um Gerechtigkeit, sondern um historische Realitäten. Gegen eine Änderung. Marcus Cyron 23:58, 15. Feb. 2010 (CET)

Ja eben, und historische Realität gibt gerade so die Tabellen aus den angegebenen Gründen nicht wieder und ein Dagegen kann es eigentlich nicht geben - Fakten bleiben Fakten. Wir wollen absichtlich keine Falschinformationen verbreiten. --Brick 00:31, 16. Feb. 2010 (CET)

Schaut euch den ARD-Medaillenspiegel an, der ist genauso gegliedert wie unserer. Außerdem sind am Artikelende die Manschaften ja nochmals differenziert.--JohannesVolkmann 17:52, 16. Feb. 2010 (CET)

Dadurch das die ARD und andere deutsche Medien den Medaillenspiegel so drehen damit Deutschland die meisten Medaillen hat wird die Tabelle nicht richtiger. Warum ändern wir nicht auch die Medaillenspiegel von 1972 und machen D durch Zusammenrechnung zur erfolgreichsten Nation, wenn es heute richtig ist warum nicht auch damals. Guckt euch lieber die international Tabellen an:

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9compte_des_m%C3%A9dailles_olympiques_par_nation

http://en.wikipedia.org/wiki/All-time_Olympic_Games_medal_table

Und vor allem die offizielle:

http://www.vancouver2010.com/olympic-medals/historical-medals/index_cf-Jc.html?cat6=&cat1=&q=hm

Und nur so ist es einigermassen korrekt, alles andere ist Geschichtsfälschung. Auch wenn es bei einem albernen Medaillenspiegel etwas hochgegriffen ist.

Bei den DDR-Medaillen verstehe ich das Argument der erhöhten Teilnehmerzahl, wenngleich sich dabei insbesondere bei Mannschaftswettbewerben eher die Goldchancen verringern statt verbessern. Warum sollten aber die Medaillen des vereinigten Teams von BRD und DDR noch einmal von den Medaillen des wiedervereinigten Deutschlands separiert werden? Das leuchtet mir überhaupt nicht ein. Es handelt sich um das identische Territorium und Volk. Rotfuxx 14:46, 17. Feb. 2010 (CET)

Wieso Aber?! Du sagst es ja auch, man kann nicht einfach 2 Mannschaften zusammenaddieren, da ich wie ich schon schrieb doppelt soviele deutsche Bobs, Rodler und Biathlonteams etc. am Start waren wie für alle anderen Nationen. Daher muss es getrennnt werden, mich wundert irgendwie das man darüber überhaupt diskutieren muss ;) --Brick 23:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Die Gesamtdeutsche Mannschaft war ein Team aus BRD- und DDR-Athleten, die das deutsche Territorium in den heutigen Grenzen zwischen 1956 bis 1964 vertraten. Das Argument der erhöhten Teilnehmerzahl zählt somit nicht. Es war ein Team aus west- und ostdeutschen Sportlern. Die sinnvollste Form der Zusammenlegung wäre daher aus meiner Sicht: Deutsches Reich (bis 1936) + westdeutsche Mannschaft von 1952 + gesamtdeutsche Mannschaft (1956-64) + Mannschaft der BRD (1968-88) + Mannschaft des wiedervereinigten Deutschlands, die weiterhin die BRD ist (seit 1992). Lediglich die Mannschaft der DDR zwischen 1964 von 1988 würde separat aufgeführt, aufgrund des doppelten Teilnahme. Die doppelte Teilnahme sehe ich im übrigen eher als einen Nachteil als einen Vorteil. Es kann nur einmal Gold gewonnen werden (die Hauptwährung der Nationenwertung). Verteilen sich die besten Sportler auf zwei Mannschaften sinken damit die Goldchancen. Bei den Einzelwettbewerben ist es lediglich ein minimaler Vorteil, da grundsätzlich die (zumeist schon im Saisonverlauf mehrfach dokumentierte) individuelle Stärke des Einzelathleten zählt. Durch erhöhte Teilnehmerzahlen steigt lediglich die Chance auf einen Überraschungserfolg aufgrund herausragender Tagesform (abseits der im Saisonverlauf dokumentierten Ergebnisse) oder es wird die Gefahr von krankheitsbedingten oder materialbedingten Minderleistungen minimiert. Da es im Alltagsverständnis allerdings das Antreten von zwei Mannschaften, die später zusammengezählt werden, eher als "unfair" eingeschätzt wird, befürworte ich die Trennung der DDR-Medaillen zwischen 1964 und 1988 vom Rest. Rotfuxx 11:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Das Zusammenlegen der Medaillen ist folgerichtig, so hat die Bundesrepublik Deutschland die Deutsche Demokratische Republik völkerrechtlich übernommen und somit auch ihre sportl. Erfolge, so wie dies bei Russland mit den Erfolgen der UdSSR der Fall ist. Andererseits, müsste man dann die Medaillen vor der Zeit der Gründung der Bundesrepublik wieder rausnehmen, da die Bundesrepublik Deutschland nicht der "Nachfolgestaat" des Deutschen Reiches ist, sondern eine Neugründung ohne dabei die rechtl. Lasten vor der Gründung mitzunehmen, so ist auch heute das Deutsche Reich noch nicht als solches "beendet worden", sondern existiert als Hirngespenst weiterhin, da das Reich nicht aufgelöst oder "übernommen wurde".; nächtl. Grüße! Marmanisto 01:18, 19. Feb. 2010 (CET)

Es geht doch nicht darum wer hier wen übernommen hat. Es geht darum das die Tabelle so gar keine Wahrheit enthält. 1988 gab es zum Beispiel 3 deutsche Rodler (Ost und West) auf dem Treppchen, jede andere Nation konnte aber nur mit 2 starten. Und das ist nur ein Beispiel. Und jetzt tun wir mal so als ob D die meisten Medaillen hätte. Naja, macht doch was ihr wollt und schreibt einfach aus den deutschen Jubelmedien ab. --Brick 13:58, 19. Feb. 2010 (CET)

Da hast Du vollkommen Recht. Daher sollten die Medaillen der DDR zwischen 1964 und 1988 separat aufgeführt werden. Allerdings ergibt sich bei der bisherigen Logik der IOC-Nationenwertung kein großartiger Unterschied. Als gesamtdeutsches Team hätten sie nur Gold und Silber gewonnen. Gold ist in der Nationenwertung aber die Hauptwährung. Silber zählt es bei Gold-Gleichstand und Bronze ist nahezu wertlos. Erst bei einem Punktemodell (das ich persönlich bevorzuge) macht sich die zusätzliche Bronzemedaille bemerkbar. Rotfuxx 11:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß das die Bild-Zeitung als Quellenangabe nicht gerade die beste ist. Aber wenn denn der Kommentar von dem Pressesprecher des DOSB stimmt, gibt es wohl keinen offiziellen Medallienspiegel. Laut seiner Aussage kann das jeder machen wie er will. Die Amis rechnen einfach alle Medallien zusammen bei uns gehts nach den goldenen. Ich würde den Spiegel so lassen wie er ist. Deutschland zusammenfassen und drunter nochmal aufschlüsseln. __gealany 11:27, 24. Feb. 2010 (CET)

Deutschland und DDR Vertauscht

in der Zusammenfassung sind die Medaillen von der DDR und Deutschland vertauscht .. http://de.wikipedia.org/wiki/Ewiger_Medaillenspiegel_der_Olympischen_Winterspiele#cite_note-1 (nicht signierter Beitrag von 160.45.112.127 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 17. Feb. 2010 (CET))

Ist jetzt endlich korrigiert. --Schnark 10:52, 24. Feb. 2010 (CET)

Jugoslawien

Hallo zusammen, was ich mich frage ist, wie lange noch das nicht mehr existierende Jugoslawien im Medaillenspiegel auftaucht, anstatt das es von Serbien ersetzt wird. Oder gilt eine Voraussetzung, dass Serbien erst selbst Medaillen gewinnen muss, damit es Jugoslawien im Medaillenspiegel ersetzen kann? Ich denke nicht. Daher sollte dieser Zustand geändert werden. --Dentalum (Diskussion) 20:50, 27. Feb. 2014 (CET)

Es ist zwar klar, dass Serbien die Rechtsnachfolge von Jugoslawien angetreten hat. Die Medaillen 1984 (Ski Alpin) und 1988 (Ski Alpin und Skispringen) wurden aber alle von slowenischen Sportlern gewonnen, demnach müsste man die Medaillen ja eigentlich Slowenien zurechnen, oder nicht? --Rinni (Diskussion) 12:06, 28. Feb. 2014 (CET)

Das ist ja richtig, aber ein Staat Jugoslawien existiert nicht mehr und Serbien ist der entsprechende Rechtsnachfolger. Die 1984 und 1988 errungenen Medaillen zählen zwangsläufig zu Serbien, da ein Staat Slowenien noch nicht existierte. Schon allein um diesen Medaillenspiegel an die aller Olmypischen Spiele und aller Olympischen Sommerspiele anzupassen, in denen auch Serbien aufgeführt ist, sollte dieser Medaillenspiegel angepasst werden. --Dentalum (Diskussion) 20:44, 28. Feb. 2014 (CET)

Serbien ist nicht identisch mit Jugoslawien. Auf dem früheren Staatsgebiet von Jugoslawien gibt es mehrere unterschiedliche Staaten. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:39, 27. Feb. 2018 (CET)

Ganz genau, Rechtsnachfolger bezieht sich nicht auf sportliche Nachfolge, vor allem das IOC erkennt keine Nachfolge-Länder an, daß das nicht mehr existente Jugoslawien im Medaillenspiegel auftaucht, ist völlig in Ordnung.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:48, 27. Feb. 2018 (CET)

Nicht nachvollziehbar, nach eurer Logik müsste dann auch die Sowjetunion und die Tschechoslowakei im Medaillenspiegel auftauchen. --W like wiki (Diskussion) 21:51, 7. Mär. 2018 (CET)

IOC Entscheidung "Russland" nicht als Land für die Winterspiele 2018 zu führen - wie in den Medallienspiegeln umsetzen?

Hallo Deutschland,

welche Argumente gibt es für Euch dafür/dagegen die als "Olympic Athlete from Russia" (IOC Kürzel OAR) im Medallienspiegel der Winter-Spiele 2018 in Wikipedia (sowohl im ewigen als auch ewigen Winter-Spiegel) mit der Russischen Föderation (RUS) zusammenzuführen?

Unabhängige Olympiateilnehmer sagt, dass für 2018 Russische Athlen unter neutraler Flagge starten dürfen. Wenn ich sehe, dass im ewigen Spiegel Kuwait (KUW) auch Medallien aus Unabhängige Olympiateilnehmer (2016, IOA) zugeordnet sind, würde es sich gebieten diese Medallien RUS zuzuschlagen.

Eigentlich ist ja der Sinn hinter der IOC Entscheidung das Land als solches zu bestrafen und damit Russland keine Medallien zuzuschreiben. Ist das Grund genug, diese "sportpolitische" Entscheidung seperat umzusetzen oder nehmen wir an, dass der geneigte Wikipedia-Leser diese Information aus der Fußnote entnimmt und sich sein unabhängiges Bild davon macht?

---KaiMPoppe (Diskussion)

Ich plädiere für Letzteres. Marcus Cyron Reden 20:43, 4. Feb. 2018 (CET)

Ich sehe den Fall vergleichbar mit Jugoslawien 1992 und würde daher ein entsprechendes Vorgehen vorschlagen. Vfb1893 (Diskussion) 08:24, 5. Feb. 2018 (CET)

Da die im Winter nix geholt haben, ist das hier natürlich beispiellos. Marcus Cyron Reden 09:09, 5. Feb. 2018 (CET)

Aus meiner Sicht ist es aber nicht zielführend im Sommer und Winter unterschiedliche Entscheidungen zu treffen. Vfb1893 (Diskussion) 08:48, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich plädiere dafür, im Fall "Russland 2018" in gleicher Weise wie im Fall "Kuwait 2016" zu verfahren. Gruß--Plantek (Diskussion) 09:00, 13. Feb. 2018 (CET)

Beste Platzierungen der Länder ohne Medaillen

Hat jemand ne Idee, was p f m G bedeutet? ... Listen ohne Legenden .... 82squaremetres (Diskussion) 08:04, 13. Feb. 2018 (CET)

G:Geschlecht, m:Männer, f:Frauen, p:Paare. Mein Fehler, Entschuldigung.Vfb1893 (Diskussion) 08:09, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich halte diese Auflistung für wenig sinnvoll. Was soll mir das denn sagen? Da steht etwa als Drittletzter ein Robel Teklemariam aus Äthiopien. Viel weiter oben Nigeria mit zwei 20. Plätzen. Was soll mir das jetzt sagen? Nigeria war erfolgreicher? Mit zweimal letzten Plätzen bei nur 20 Teilnehmern? Erfolgreicher als Teklemariam, der immerhin 13 andere Platzierte und drei Ausgeschiedene hinter sich ließ. Medaillen, das ist eine Sache zu zählen. Die drei ersten Plätze, das ist etwas handfestes, egal wie viele Teilnehmer es hatte. Aber der Vergleich von Äpfeln mit Birnen und Kirschen und Gurken ist schon eher absurd als hilfreich. Marcus Cyron Reden 15:01, 26. Feb. 2018 (CET)

Nur als Beispiel, für mich gesprochen, : Oh interessant,...

• ...Argentinien und Irland hätten schon mal fast eine Medaille gewonnen
• ...die meisten Exoten sind im Ski Alpin und gar nicht wie gedacht im Rodeln oder Bob zu finden

Genau genommen ist doch jeder Medaillenspiegel total absurd, wenn ein Land wie Deutschland mit 80 Mio Einwohnern, einem BIP von 40.000 USD pro Kopf und Bergen mit Schnee gegen ein Tropenarchipel wie Tonga mit 100.000 Ew. und einem BIP von 4.000 USD pro Kopf antritt. --W like wiki (Diskussion) 05:17, 27. Feb. 2018 (CET)

Ein Medaillenspiegel ist ein Medaillenspiegel ist ein Medaillenspiegel. Etwas anderes wie diese Auflistung gehört hier nicht hin. Artikel wie diese müssen nicht mit zusätzlichen Informationen, die mit den Medaillenvergaben nichts zu tun haben, unnötig aufgefüllt werden. Passender wären diese Informationen in der olympischen Geschichte der einzelnen Nationen aufgehoben. Daher sollte dieser Absatz aus dem Artikel entfernt werden, so wie ich es bereits getan hatte. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 12:41, 2. Mär. 2018 (CET)

Wenn man das Lemma so eng auslegt, müsste die Liste entfernt werden, dann müssten aber viele WP-Artikel reduziert werden. Ich finde die Aufstellung hier thematisch gut aufgehoben. Da die Aktualisierung durch einige Nutzer sehr schnell nach den Olympischen Spielen erfolgte scheint nicht nur bei mir Interesse daran zu bestehen. Daher behalten. Vfb1893 (Diskussion) 18:03, 2. Mär. 2018 (CET)

die meisten Exoten sind im Ski Alpin und gar nicht wie gedacht im Rodeln oder Bob zu finden - und da haben wir schon das Problem - die Unkenntnis über die Regularien. Bob, Rodel, Skeleton sind alle - wie die meisten Sportarten bei Olympia - stark Zugangsbeschränkt und unterliegen einer harten Qualifikationsphase. Daneben gibt es zwei Sportarten, einmal bei den Alpinen, einmal in Skilanglauf, für die alle NOKs die Möglichkeit Starter zu melden, so die Starter genügend FIS-Punkte gesammelt haben. Im Sommer ist das bei einigen Leichtathletik-Disziplinen und im Schwimmen so. Somit ist eine Teilnahme im Rodeln auch beim letzten Platz als höher anzusetzen, als eine hintere Platzierung bei 5- bzw.- 10-Kilometer Skilanglauf. All das erfährt man aber nicht aus der überflüssigen Liste. Marcus Cyron Reden 19:07, 21. Apr. 2018 (CEST)

Ewiger Medaillenspiegel - Richtige Zählweise

Es wurde und wird schon viele viele Jahre bei den Ewigen Medaillenspiegeln oder sonstigen Medaillenspiegel diskutiert, nein viel mehr darauf hingewiesen... Das nicht korrekte Zusammenzählen von BRD und DDR. Nun hat diese Zählweise mit dem Edit von Voyager am 08.02.2020 eine andere Form erreicht. Jetzt will dieser nun auch noch die Medaillen von Russland einfach auseinanderdividieren. Russland hat vorher als Sowjetunion nur einen anderen Namen. Das Land bleibt gleich. Das kann man so nicht machen, und das Ranking ist damit ein komplett anderes. Die Medien tun das auch nicht. Nicht mal die dividieren Russland auseinander.

Das hier ist die klare, simpel, einfach, verständliche, ehrliche und korrekte Zählweise die auch Medien benutzen. Und sollte auch genutzt werden.

Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele
(Stand: 20. Februar 2022)

Platz	Kürzel	Mannschaft	Gold	Silber	Bronze	Gesamt	Liste
1	NOR	Norwegen Norwegen	148	133	124	405	Liste
2	RUS	Russland Russland	142	120	125	387	Liste
3	GER	Deutschland Deutschland	123	119	83	325	Liste
4	USA	Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten	113	122	95	330	Liste
5	CAN	Kanada Kanada	77	72	76	225	Liste
6	AUT	Osterreich Österreich	71	88	91	250	Liste
7	SWE	Schweden Schweden	65	51	60	176	Liste
8	SUI	Schweiz Schweiz	63	47	57	167	Liste
9	NED	Niederlande Niederlande	53	49	45	147	Liste
10	FIN	Finnland Finnland	45	65	65	175	Liste

--Chrisu77 (Diskussion) 12:12, 10. Aug. 2021 (CEST)

Es ist ganz und gar sinnfrei, eine Diskussion an zwei Orten zu führen, s. hier. - Squasher (Diskussion) 13:19, 10. Aug. 2021 (CEST)

Und angepasst, da nach diesen Olympischen Winterpspielen, ein historischer Moment passiert ist, und nach 46 Jahren wieder Norwegen die Nummer 1 ist, und Russland abgelöst hat. Das würde man alles besser sehen, wenn man richtig, ehrlich und korrekt zählt. Es wäre so einfach und simpel.--Chrisu77 (Diskussion) 21:50, 20. Feb. 2022 (CET)

Trennung Deutschland / Bundesrepublik Deutschland

In allen früheren Diskussionen hat sich eine Mehrheit für die Zusammenfassung der deutschen Medaillen ausgesprochen, so wie es die meisten Medien machen. Siehe oben. Jetzt hat Voyager diesen seit vielen Jahren so verwendeten Status ohne Diskussion geändert. Oder gibt es dazu irgendwo eine neue Diskussion, einen neuen Konsens?

Es geht um die Zusammenfassung oder Trennung der deutschen Medaillen. Bisher sind diese in einer Fußnote aufgeschlüsselt:

(Stand: 21. Februar 2020)

	Kürzel	Mannschaft	Gold	Silber	Bronze	Gesamt
GER	GER	Deutsches Reich/Deutsches Reich NS Deutsches Reich (1928–1936)	3	3	3	9
	GER	(West-)Deutschland (West-)Deutschland (1952)	3	2	2	7
	EUA	Deutschland Mannschaft Gesamtdeutsch 1956/Deutschland Mannschaft Gesamtdeutsch Deutschland (1956–1964)	8	6	5	19
	FRG	__Deutschland BR/Deutschland BR BR Deutschland (1968–1988)	11	15	13	39
	GDR	__Deutschland Demokratische Republik 1968/Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik (1968–1988)	39	36	35	110
	GER	Deutschland Deutschland (seit 1992)	86	83	55	224

Ich finde es weiterhin nicht sinnvoll, die deutschen Medaillen in der Tabelle zu trennen. Besonders widersinnig erscheint mir die Trennung der alten von der neuen Bundesrepublik, nur weil ein paar neue Bundesländer beigetreten sind. Grüße--Plantek (Diskussion) 14:28, 10. Aug. 2021 (CEST)

Das Zusammenfügen von Mannschaften ist eine nationalistische Unsitte, egal ob das nun bei Deutschland oder bei Sowjetunion/Russland geschieht. Nur weil dieser Quatsch schon seit Jahren hier drin steht, heisst das noch lange nicht, dass es dafür einen Konsens gäbe oder gar korrekt wäre. Das IOC spricht ganz bewusst nie von teilnehmenden Staaten, sondern von teilnehmenden Mannschaften oder Delegationen. Meistens sind sie mit einem Staat deckungsgleich, aber eben nicht immer. Es ist erstaunlich, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist, China, Hongkong und Taiwan zusammezufassen. Das wäre wirklich lustig! Die einzige konsequent anwendbare Trennung erfolgt gemäss dem IOC-Kürzel, die jeweils eine Mannschaft repräsentiert.

@Plantek: Wenn du schon meinst, meine ganzen Änderungen inkl. Aktualisierung rückgängig machen zu müssen, dann tu dies für alle drei Listen zusammen oder für gar keine. --Voyager (Diskussion) 15:33, 10. Aug. 2021 (CEST)

@Plantek: Das war eigentlich ironisch gemeint. Aber was solls, Hauptsache die ganze Aktualisierung ist ebenfalls futsch. --Voyager (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hast du die früheren Diskussionen überhaupt gelesen? Wie kannst du dann glauben, dass du eine solche Änderung durchziehen kannst, ohne das vorher hier zu thematisieren? Das geht so nicht. Inhaltlich später mehr, bin jetzt beschäftigt. Grüße--Plantek (Diskussion) 16:15, 10. Aug. 2021 (CEST)

@Plantek: Es gibt eine Regel namens Wikipedia:Sei mutig, darum kann ich das "durchziehen". Ich habe die leidigen Diskussionen der letzten Jahre mehr oder weniger kopfschüttelnd mitverfolgt. Meiner Meinung nach gehen sie alle von falschen Voraussetzungen aus. Im Wesentlichen geht es nur darum, was wie zusammengefasst werden soll. Dass das mit den Gepflogenheiten des IOC überhaupt nicht stimmig ist, darauf scheint aber niemand gekommen zu sein. Das IOC und Olympedia führen in ihren Medaillenspiegeln ganz bewusst nicht Länder auf, sondern Nationale Olympische Komitees (NOC). Zwar hat praktisch jeder Staat ein eigenes NOC, aber auch verschiedene umstrittene Gebiete wie die Republik China oder Kosovo. Deshalb steht im Tabellenkopf auch nicht "Land" oder "Staat", sondern "Mannschaft".

Bei Sowjetunion/Russland ist die Sache klar: Die Sowjetunion existiert nicht mehr, ebenso wenig das Sowjetische Olympische Komitee. An dessen Stelle traten die NOC von 15 Staaten. Jeglicher russischer Besitzanspruch auf Medaillen vergangener Tage ist somit obsolet, weil für das IOC ja nicht die Staaten ausschlaggebend sind.

Bei Deutschland haben wir zumindest für 1968 bis 1988 eine ganz klare Trennung in Nationales Olympisches Komitee für Deutschland und Nationales Olympisches Komitee der DDR. Das IOC kennzeichnet diese Mannschaften (nicht Staaten) entsprechend als FRG und GDR. Demzufolge kann dieser Zeitraum nicht zu GER gezählt werden; es gibt einen deutlichen Bruch, der nach zwei Jahrzehnten wiederhergestellt wird. Die einzige Unsicherheit besteht bei der Gesamtdeutschen Mannschaft von 1956 bis 1964. Ich neige dazu, diesen Zeitraum zu GER hinzzurechen, weil da eine gewisse Kontinuität vorhanden zu sein scheint. Allerdings habe ich nichts dagegen, diesen Zeitabschnitt getrennt als EUA zu führen. Was gar nicht geht, ist komplett alles als GER zusammenzufassen. Das wäre eine deutsche Extrawurst, die im Widerspruch zur IOC-Praxis stehen würde. --Voyager (Diskussion) 17:06, 10. Aug. 2021 (CEST)

Russland und die SU gehören auch nicht zusammen, da es hierbei um eine Trennung geht. VR China, Taiwan und Hongkong wäre auch falsch, da es nach wie vor getrennte NOKs sind. Sollte sich das ändern, wäre dann der Moment das wahrscheinlich, je nachdem wie das alles passiert, zu addieren. Und da kommen wir zum Deutschen: das hat nichts mit Nationalismus zu tun und ganz ehrlich, mich ärgert diese Argumentation, das ist ein Niveau, auf dem ich gar nicht reden will und ich tue es nur, Voyager, weil wir uns schon so lange kennen und eigentlich gut verstehen. Da das Saarland sie etwas gewonnen hat, ist das alles zum Glück nicht von Belang. Aber zum Rest: Das deutsche NOK bis 1945 war definitiv das eine deutsche NOK. Danach gab es eine Trennung in zwei, wobei das westdeutsche immer den Standpunkt vertreten hat dasselbe NOK zu sein wie bis 1945 - oder zumindest direkter Rechtsnachfolger. Somit ist hier eine Kontinuität definitiv gegeben. Bleibt nur die DDR. Und hier hat sich das DDR-NOK dem westdeutschen NOK angeschlossen, sich und seine Medaillen also in das andere eingebracht. Ohnehin war es ja bis 1968 ein "gemeinsames" Team. Demnach ist die Addition aller deutscher Medaillen sachlich korrekt. Das IOC führt den DOSB auch als Vertretung Deutschlands seit 1895. Jeder Versuch einer Trennung wäre komplett unsinnig. -- Marcus Cyron Come and Get It 17:09, 10. Aug. 2021 (CEST)

Immerhin sind wir uns fast überall einig ;-) Mit der Addition aller deutschen Medaillen habe ich trotzdem etwas Mühe, weil das meiner Meinung nach eher dem berühmten Bauchgefühl entspricht. Falls dies aber das einzige Hindernis sein sollte, würde ich mich nicht beharrlich dagegen stellen. So wären wenigstens die übrigen Änderungen und die Aktualisierung nicht verloren. (ich beziehe mich auf diese Version, ähnlich bei den zwei übrigen Tabellen). Mich nervt eigentlich nur dieses Diskutieren mittels Reverts. --Voyager (Diskussion) 17:46, 10. Aug. 2021 (CEST)

Warum unter Kürzeln subsumieren? Nur ein paar Beispiele: Malaysia startete zeitweise unter dem Kürzel MAL, zeitweise als MAS. Iran startete als IRN oder als IRI. Taiwan startete als TAI, TWN oder TPI. Bei einer Sortierung nach Kürzeln müssten solche Länder dann auch zwei- oder dreifach auftauchen. --2A01:C22:8C3B:7500:2D5B:1BDF:15BC:C19F 18:02, 10. Aug. 2021 (CEST)

Genau, die Addierung nach Kürzeln produziert noch mehr Ungereimtheiten als die Zusammenfassung von Rechtsnachfolgern. Das IOC selbst publiziert bewusst keinen "Ewigen Medaillenspiegel". Auch nicht nach "Kürzeln" addiert. Ein ewiger Medaillenspiegel ist - in welcher Variante auch immer - eine inoffizielle Darstellung. Und die bisherige Form der Zusammenfassung entspricht immerhin der in den meisten deutschen Medien gängigen Form.

Zum Thema Deutschland und der klar nachvollziehbaren Kontinuität kann ich mich nur Marcus Cyron anschließen.

Für Russland+SU sowie für andere in der Geschichte aufgeteilte Nationen könnte man zumindest eine Zusammenfassung - sofern diese in den Medien gängig ist - als Fußnote bereitstellen.

Ein Vorschlag, wie wir die nationalen Befindlichkeiten der Liste vielleicht etwas runterkochen können: Wir nehmen die Spalte "Platz" raus und sortieren die Liste nach Alphabet. Dann ändert sich ihr Charakter von einer Rangliste hin zu einer wertungsfreien Übersicht. Die Leser können selbst entscheiden, nach welcher Spalte sie die Liste sortieren. Muss ja auch nicht immer nur nach "Gold" sortiert werden. Was meint ihr? Grüße--Plantek (Diskussion) 10:56, 11. Aug. 2021 (CEST)

Der Vorschlag ist sehr gut und ich habe ihn gleich mal umgesetzt. Ich hoffe, dass wir jetzt einen Schritt weiterkommen. --Voyager (Diskussion) 13:19, 11. Aug. 2021 (CEST)

Damit kann ich auch gut leben. Ich halte Medaillenspiegel ohnehin nur als statistisches Element für von gewissem Interesse. Nationale Befindlichkeiten daran fest machen ist ohnehin unsinnig. Auf der anderen Seite müsste es eigentlich technisch im Jahr 2021 möglich sein, mehr als eine Form der Darstellung möglich zu machen. Die Amis etwa sortieren ja auch nach Medaillenanzahl, nicht in der Reihenfolge Gold/Silber/Bronze. Das kann man hier immerhin indirekt machen. -- Marcus Cyron Come and Get It 13:41, 11. Aug. 2021 (CEST)

@Marcus Cyron: Ich gehe davon aus, Du meintest eine Version, bei der es bei der Zusammenfassung der deutschen Medaillen bleibt (Du schriebst oben: "Jeder Versuch einer Trennung wäre komplett unsinnig"). So wie von mir nun umgesetzt, inkl. Aufschlüsselung nach "IOC-Kürzeln" in der Fußnote. @Voyager, so war mein Vorschlag jedenfalls gemeint und ich hoffe, Du bist einverstanden. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 14:10, 11. Aug. 2021 (CEST)

@ Voyager, eventuell habe ich eine deiner Aktualisierungen nicht korrekt übernommen, sofern die "Änderungen bezüglich verschiedener Aberkennungen" Deutschland oder die Sowjetunion betrafen? Ich prüfe das nochmal im Detail. Grüße--Plantek (Diskussion) 14:21, 11. Aug. 2021 (CEST)

@ Voyager, @ Plantek, warum findet bei diesem Medaillenspiegel keine Trennung deutschen Mannschaften nach Deutschland, BRD und DDR statt, wie in den anderen beiden Medaillenspiegeln? Das Gleiche gilt auch Sowjetunion und Vereintes Team. Das sind unnötige Diskrepanzen, die in allen drei Medaillenspiegeln vereinheitlich werden sollten. Die Anzahl der Mannschaften insgesamt wäre bei diesem Medaillenspiegel noch mal zu prüden. Für alle drei Medaillenspiegel sollten wir uns aber an der Zählweise vom IOC orientieren, also eine Reihung nach Anzahl der Goldmedaillen. Nächste Frage: Warum wird in den Medaillenspiegeln nicht die Vorlage verwendet wie bei den Medaillenspiegeln der einzelnen Olympischen Spiele??? Wie oft habe ich schon die Summen in den Mannschaften oder die Totalsumme korrigieren müssen. Das sollte zwingend geändert werden. Danke schön. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:07, 12. Aug. 2021 (CEST)

Die "Reihung nach Anzahl der Goldmedaillen" haben wir bewusst in eine alphabetische Reihung geändert, siehe mein Beitrag von gestern, 10:56 Uhr. Und die Diskrepanz zwischen den drei "Ewigen Spiegeln" wird auch noch beseitigt. Dazu warte ich noch auf eine Rückmeldung von @Marcus Cyron und Voyager, siehe mein Beitrag von gestern, 14:10 Uhr. Sobald wir dazu einen Konsens haben, erfolgt die Vereinheitlichung. Grüße--Plantek (Diskussion) 15:21, 12. Aug. 2021 (CEST)

Ich bleibe bei der Frage danach, ob es nicht möglich ist, mehr als eine Zählform in der Tabelle zu präsentieren. -- Marcus Cyron Come and Get It 15:44, 12. Aug. 2021 (CEST)

Ich fürchte, wir werden uns schon für eine Variante entscheiden müssen. Oder hast du eine Idee, wie das gehen könnte? --Plantek (Diskussion) 16:19, 12. Aug. 2021 (CEST)

Aus meiner Sicht wäre eine angepasste Fortführung der Fußnoten sinnvoll. Hier könnte man die einzelnen Resultate eines Zusammenfassungskandidaten aufführen und dann mit einer anderen Hintergrundfarbe eine oder mehrere Varianten der Zusammenfassung aufführen. Bei Deutschland wären dies möglicherweise 1) Deutschland gesamt, 2) Deutschland gesamt ohne DDR und 3) GER + EUA.--Vfb1893 (Diskussion) 20:28, 12. Aug. 2021 (CEST)

Tabellen in Einzelnachweise reinzupacken, finde ich gestalterisch zimelich suboptimal. Besser wäre es, vor "Siehe auch" ein neues Kapitel wie z.B. "Anmerkung zu Deutschland" zu setzen. Dort gehört dann nicht nur die Zusammenzählung in Tabellenform rein, sondern auch eine kurze Erklärung, warum das überhaupt notwendig oder erwünscht ist. Dort kann dann die historische Kontinuität erläutert werden (selbstverständlich mit Quellen). Nur eine Tabelle allein reicht nicht.
Ich erlaube mir, die Zusammenfassung von Sowjetunion und Vereintem Team wieder aufzulösen. Die Entsendung eines Vereinten Teams geschah ausschliesslich aus organisatorischen Gründen (nicht genügend Zeit, um in den unabhängig gewordenen Staaten neue NOK zu etablieren) und war von vornherein zeitlich begrenzt. Ausserdem waren die beiden Entitäten nicht deckungsgleich, weil die baltischen Staaten fehlten. --Voyager (Diskussion) 20:51, 12. Aug. 2021 (CEST)