Diskussion:FC Chelsea

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „FC Chelsea“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Transfers zur Saison 2016/17

Bin verwirrt: Der dt. Fußballer Marko Marin kam von Trabzonspor (w.a.) - aber hier https://de.wikipedia.org/wiki/Marko_Marin steht, dass er 2016/17 für Olympiakos Piräus spielt. Der Link bei FC Chelsea geht auch zu https://de.wikipedia.org/wiki/Marko_Marin mfg Michael KR (Diskussion) 16:53, 24. Mai 2017 (CEST)

@Michael KR: Ich glaub die Liste unterhalb der Tabelle ist nicht mehr aktuell... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:39, 24. Mai 2017 (CEST)

Länge Geschichte

Hi, ich habe mir vor kurzem den ganzen Artikel durchgelesen und mir ist aufgefallen, dass vor allem die Geschichte sehr lange ist (vor allem wenn man nur ein paar Informationen mal rausnehmen will (zugegeben muss ich ein Referat über den FC Chelsea halten)), ist dieser Abschnitt einfach zu lange. Vielleicht könnte man noch einen kleinen Abschnitt machen, wo nur die Wichtigsten Geschichtspunkte sind, machen. Grüße, -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:09, 7. Jul. 2009 (CEST)

Moin,

vielleicht wäre es möglich die Geschichte in einen eigenen Artikel wie in der englischen Wikipedia auszulagern und die Vereinsgeschichte im Hauptartikel zu kürzen. Dadurch gehen keine Informationen verloren. TheBlues 20:22, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hi,

nein, das finde ich nicht so gut. Meine Idee ist es, einfach in zwei Abschnitten zu machen (z.B. Geschichte (Kurz), wo eine Verkürzte Fassung stehen soll und Geschichte (Lang), wo das, was jetzt setht, stehen soll). -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:43, 8. Jul. 2009 (CEST)

Überarbeitung des Geschichtsteils ab 21. Jahrhundert

Bereits seit einiger Zeit verfolge ich die Entwicklung des Artikels mit argen Bauchschmerzen, werden doch die vergangenen neun Jahre im Vergleich zur restlichen Vereinsgeschichte massiv aufgebläht. Natürlich hatte Chelsea in den letzten Jahren die größten Vereinserfolge und es hat sich einiges berichtenswertes abgespielt, aber momentan findet scheinbar keine Selektion mehr statt und jeder Informationsfetzen wird eingebracht. Inwiefern sind zum Beispiel einzelne Champions-League-Paarungen ohne weitere Bedeutung von Belang (Bayer 04/05, Piräus & Fenerbahce & Liverpool (inkl. komplettem Spielverlauf) 07/08 etc. etc.) Bitte um eine deutliche Straffung dieses Abschnitts. --Ureinwohner uff 19:32, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde die Abschnitte des 21. Jahrhunderts ganz Informationsreich (ich hielt ein Referat über Chelsea), und muss sogar sagen, dass in den letzten Jahren auch viel mehr geschah als in den Jahren davor. Meines erachtens passierte in diesen 10 Jahren sogar mehr als in den Jahren davor. Aber ich werde mir diese Abschnitte noch einmal anschauen, bevor ich so viel schreibe. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 09:21, 5. Aug. 2009 (CEST)

Stimmmt, auch etwas wie: Am 20. September 2007 gab der Verein auf seiner Webseite die Trennung von Mourinho bekannt ist ziemlich überflüssig. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 09:27, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaub nicht, dass du dir hier selbst zustimmen brauchst ;). Ja, dann müsste die Geschichte in diesen Teilen zusammengestrichen werden, Spielberichte könnten z.B. entfallen. TheBlues 20:09, 8. Aug. 2009 (CEST)

Chelsea Ladies

Ahoihoi, hat jemand Zeit, den Abschnitt über die Chelsea Ladies etwas auszubauen? Der Kader ist mittlerweile veraltet und mit etwas Glück lassen sich nun etwas mehr Infos finden als seinerzeit, als ich den Abschnitt eingestellt habe. Momentan bin ich zeitlich unterversorgt, kann es deshalb leider nicht selbst tun. Nur mal so als Anregung von TheBlues 17:13, 29. Sep. 2009 (CEST)

Weblinks

Hallo, könnt ihr bitte diesen Website mit in den Weblinks tun? www.chelseafans.de Chelseafans.de ist die erste professionelle deutschprachige Community für Chelsea Fans in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Die Seite ist setdem 07.12.2009 Online und ist schnell am Wachsen. Bitte wie folgt eintragen: Chelsea Fans - Deutschsprachige Community mit Fan Club und Forum! (verlinken auf www.chelseafans.de)

Danke 08:36, 12. Jan. 2010 (CEST)

Schöne Grüße (ohne Benutzername signierter Beitrag von 85.179.2.201 (Diskussion | Beiträge) )

Nein, sorry, daraus wird nichts. Verlinkungen auf Fanclubs sind gemäß WP:WEB nicht erwünscht. Dazu kommt, dass zahlreiche Texte dieser Fanseite ohne Einhaltung der Lizenz von Wikipedia kopiert wurden. Das nennt sich Urheberrechtsverletzung. Auch viele Bilder dieser Seite werden lizenzwidrig verwendet. Die Leute, die diese Fotos zur Verfügung gestellt haben, haben dies unter bestimmten Konditionen getan. Diese Konditionen werden von dieser Fanseite aber nicht eingehalten. Wäre ich der Inhaber dieser Seite, würde ich die Bilder daher rasch verschwinden lassen oder aber die Konditionen erfüllen, andererseits kann das verdammt teuer werden. -- Cecil 05:52, 19. Jan. 2010 (CET)

So ein Quatsch! 1. Auf der Seite steht deutlich geschrieben, das Text und Bilder von Wikipedia stammen und die Quelle ist sogar mit dem Artikel "Chelsea FC" verlinkt, was richtig ist. 2. www.chelseafans.de ist kein Fan Club sondern die erste deutsche FC Chelsea Community. Aber chelseafans.de arbeitet mit den "German Blues" zusammen, erste offizielle deutsche FC Chelsea Fan Club, mehr auch nicht. Bis dann!! (nicht signierter Beitrag von 85.177.92.148 (Diskussion | Beiträge) 07:57, 22. Jan. 2010 (CET))

Wikipedia ist nicht der Urheber dieser Texte und Fotos. Wikipedia ist nämlich keine Person. Urheber sind die Leute, die die Texte geschrieben und die Fotos gemacht haben. Und die nennt ihr nirgends. Genausowenig wie die Lizenz. Diese Lizenz, unter der hier Bilder und Texte stehen, ist in den meisten Fälle die Creative Commons ShareAlike Attribution. Das bedeutet, ihr müsst die Texte unter die gleiche Lizenz stellen und zwar so, dass das auch sichtbar ist (= Share Alike). Außerdem müsst ihr die Autoren nennen (=Attribution). Das bedeutet, bei jedem Bild muss dabei stehen, wer der Fotograf ist und unter welcher Lizenz der sein Bild veröffentlicht hat. Und unter jedem von hier entnommenen Text muss die Lizenz stehen und alle Autoren genannt werden (sei es, indem ihr dort die ganze Liste aufführt oder auf die jeweile Versionsgeschichte hier verlinkt). Weitere Informationen unter Wikipedia:Weiternutzung. Was du da als Quatsch abtust, wird im Ernstfall teuer. Ich trage die Website dann mal in der Liste jener ein, die die Texte hier mangelhaft übernimmt und deshalb offiziell angeschrieben werden muss. -- Cecil 08:40, 22. Jan. 2010 (CET)

Und so als weitere Info: Community ist, was Verlinkung hier betrifft, noch viel weniger erwünscht als Fanclubs. Offizielle Fanclubs haben hin und wieder eine Chance, wenn die Qualität stimmt. Aber eine Community nicht. -- Cecil

Ich bin ja ein Moderationsmitglied auf chelseafans.de. Die Bilder vom Stamford Bridge werden in nächsten Tagen von der Seite entfernt, da wir bald eigene Bilder haben. Die Bilder im Bereich "Geshichte", werden nach dem Urheber benannt. Also unterm Bild kommt der Name des Urhebers. Kein problem, aber was ist mit dem text? Da kann man doch nur Wikipedia als Quelle nennen. Denn hier haben zig Leute geschrieben, sogar ich habe hier mal vor Jahren geschrieben. :-). Jetzt zu den Weblinks, was du machst ist nicht korrekt und unfair. Denn die anderen Seiten in den Weblinks bieten das gleiche was wir bieten. Wir bieten alles mögliche von Chelsea FC, alle Informationen zum Spieler, Spiele, News, Berichterstattung, Geschichte etc., wir und die anderen Seiten bieten das gleiche. Die anderen Seiten haben auch ein Forum etc.. In den Weblinks ist sogar eine Seite, die nichtmal einen richtigen Domain hat. Schöne Grüße (nicht signierter Beitrag von 85.177.92.148 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 22. Jan. 2010 (CET))

Schau dir mal das Beispiel hier an (muss natürlich nicht so auffällig sein, nur taugts als Beispiel besser). Der kurze Text enthält vier Verlinkungen. Einmal auf die Wikipedia (Hauptseite), einmal auf den kopierten Artikel, einmal auf die Autorenliste (wäre die Versionsgeschichte) und einmal auf die Lizenz. Die hat sich mittlerweile allerdings geändert. Früher war das nur die GFDL, da musste man den ganzen Lizenztext auch auf dem eigenen Webspace zur Verfügung stellen. Heute gibts als Alternative auch die CC-by-sa, da reicht ein einfacher Link auf deren Detailseite cc-by-sa 3.0. Mehr Infos findest du in den Nutzungsbedingungen. Zu den Fotos: wenn du hier auf die Fotos draufklickst, landest du auf einer Detailseite mit den Lizenz- und Autoreninfos. Gemeinfreie Bilder kannst du einfach verwenden (ohne Quelle, Lizenz, Autor), aber zB das Foto von Claudio Ranieri, das ist nicht gemeinfrei. Bei dem muss der Name des Autors und die Lizenz stehen, in dem Fall also „Roberto Vicario, cc-by-sa-3.0“. Das von Scolari als anderes Beispiel wäre „José Cruz/ABr, cc-by-2.5-br“. -- Cecil 14:22, 22. Jan. 2010 (CET)

Kein Poblem, alles erledigt! Quellenangaben wurden verbessert und die Bilder haben ihre Urheber. Die 2 Bilder im Bereich "Stamford Bridge" werden in den nächsten Tagen entfernt, da wir bald eigene Bilder haben werden. Schöne Grüße (nicht signierter Beitrag von 85.179.7.203 (Diskussion | Beiträge) 06:10, 23. Jan. 2010 (CET))

Wie siehts aus? Wieso werden die anderen Seiten in den Weblinks aufgenommen und chelseafans.de nicht? Die Seiten sind alle gleich und bieten das selbe. Gruß (nicht signierter Beitrag von 85.179.13.2 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 24. Jan. 2010 (CET))

Erledigt. Jetzt sind alle weg. -- Cecil 15:12, 25. Jan. 2010 (CET)

Was ist denn jetzt los? Das wollte ich nicht erreichen! Du hättest doch einfach chelseafans.de hinzufügen müssen und nicht alle entfernen! Wieso bist du so stark gegen chelseafans.de? Was hast du gegen chelseafans.de? Ich verstehe deine Einstellung nicht, wozu sind denn Weblinks gedacht? Was du machst ist Falsch! Gruß -- Chelsea Fans 26.01.2010 21:50 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 85.177.92.107 (Diskussion | Beiträge) )

Es ist ganz einfach. Genau das ist einer der Gründe, warum Fanseiten hier nicht erwünscht sind. Es gibt zig von ihnen und wenn man eine erlaubt, wollen andere auch. Siehe dein Statement weiter oben Wieso werden die anderen Seiten in den Weblinks aufgenommen und chelseafans.de nicht?. In diesem Fall wird dann ganz einfach immer auf eine zuverlässige Linksammlung verwiesen und dmoz hat sich hier bewährt, weil nicht anfällig für plötzliche URL-Umstrukturierungen und öffentlich (sprich: wird eine Seite mal nicht aufgenommen, hat es meist einen guten Grund). Und das hat jetzt nichts mit eurer Seite zu tun, dass ist die Standard-Aktion in solchen Fällen. Wikipedia ist nun mal im Gegensatz zu dmoz keine Weblinksammlung. Hier sollen Weblinks nur sparsam und vom Feinsten gewählt werden (zig Seiten, alle mit gleichem oder sehr ähnlichem Angebot ist nicht vom Feinsten und schon gar nicht sparsam). Fan-(Club-)Seiten sollen in der Regel nicht verlinkt werden. (WP:WEB) -- Cecil 13:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Abschnitt Nachkriegszeit

Meiner Meinung nach muß hier "England" durch "Großbrittanien" ersetzt werden: "Um die sich ohnehin bereits verschlechternde Beziehung zwischen England und der Sowjetunion..." (nicht signierter Beitrag von 93.241.204.169 (Diskussion) 18:54, 20. Mär. 2011 (CET))

Grammatik

Kann mal einer über die Seite gehen und die elenden Kommafehler etc wegmachen? Ich mein', ein bisschen Grammatik ist ja wohl nicht zuviel verlangt.. (nicht signierter Beitrag von 192.108.72.190 (Diskussion) 13:59, 20. Mai 2012)

Dann mach doch! --BjKa (Diskussion) 14:09, 30. Aug. 2013 (CEST)

Lesenswert-Abwahl (Ergebnis: keine Auszeichnung)

Obwohl ich durchaus ein Fan des FC Chelsea bin, sehe ich seit längerem mit Grauen den Artikel an: Eine ÜA-Markierung ist da schon seit Jahren drin; die Einzelnachweise sind falsch strukturiert, es gibt eine Menge Defekte Weblinks und die Einleitung ist sehr kurz geraten und sprachlich denke ich ist da auch noch Luft nach oben. Ja, es gibt zwar durchaus Abschnitte, die einer Auszeichnung Würdig sind (alles, was noch von 2007, als der Artikel ausgezeichnet wurde, erhalten und aktuell ist), allerdings gibt es leider auch eine Menge Gerümpel. Daher aus meiner Sicht  keine Auszeichnung. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 22:22, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ist der Hauptautor, der zwar nicht stark, aber noch gelegentlich aktiv ist, informiert worden? Ansonsten sollte der Artikel, wenn ich die Abwahlbegründung recht verstehe, vielleicht auf die ausgezeichnete Version 2007 zurück gesetzt werden. In den Jahren sammelt sich bei solchen Themen leider viel belangloses Zeug an. Die weblinks sollten danach gefixt werden und nur die Spielerdaten sowie eine kurze Zusmamenfassung von 2007 bis 2013 verfasst werden. --Armin (Diskussion) 02:08, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hmm, da ist aber viel passiert. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 12:16, 28. Apr. 2013 (CEST)

Den Hauptautor habe ich grad informiert. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 12:24, 28. Apr. 2013 (CEST)

Vergesst diesen Hauptautor: TheBlues hat seit November 2009 noch genau einen Edit getätigt, und der ist jetzt auch schon wieder fast 14 Monate her. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:50, 29. Apr. 2013 (CEST)

14 defekte weblinks, seit sept. 2012 bekannt, müssten gefixt werden. --Jbergner (Diskussion) 12:42, 28. Apr. 2013 (CEST)

Es würde zunächst reichen, die defekten Links mit der Vorlage:Toter Link zu markieren. Der Leser sieht dann ja, dass die Angabe belegt und mit welcher Informationsquelle dies geschehen ist. Er kann die Information bloß nicht mehr von der Seite abrufen. --Armin (Diskussion) 14:38, 29. Apr. 2013 (CEST)

Bis auf zwei Links sind alle "defekten" Weblinks noch im Internet Archive abrufbar und sogar auf der Disku schon verlinkt. Das Ersetzen durch die archivierten Versionen sollte also das geringste Problem hier sein... --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 14:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

durch das starke aufblähen mit "fussball-fan-cruft" (was so alles minutiös in den letzen saisonen passiert ist), ist mMn ein insgesamt nicht mehr ausgewogener artikel entstanden. bis zur ausgewogenen überarbeitung sollte der artikel  keine Auszeichnung mehr tragen. --Jbergner (Diskussion) 09:37, 4. Mai 2013 (CEST)

Ergebnis: 2x  keine Auszeichnung, sonst keine Stimmen. Der Artikel ist damit nicht mehr für lesenswert befunden.
Übetragen von KLA und ausgewertet durch --18:35, 20. Mai 2013 (CEST)

Gründung / Name

Da fehlt ganz eindeutig noch ein Hinweis auf den Londoner Stadteil "Chelsea" mit dem dazugehörigen Link: Chelsea (London) --BjKa (Diskussion) 14:06, 30. Aug. 2013 (CEST)

Welche Währung in der Premier League?!

Hi, ich bin kein echter Fußballfan (mehr seit der Kindheit). Mein Interesse liegt jetzt eher bei Öl- und Gasvorkommen, sowie Kohle, Uran, Palladium, Nickel etc...mich interessiert:

Am 1. Juli 2003 wurde der Verein unter internationalem Aufsehen von Roman Abramowitsch aufgekauft. Der russische Öl-Milliardär hat seitdem mehr als 950 Millionen Euro in neue Spieler investiert.

950 Millionen Euro ist eine Summe die noch nie weniger als 1 Milliarde US-Dollar an Wert hatte, im Jahr 2008 lag der Kurs glaub ich sogar bei ~1,55$ zu 1€, was dann sogar fast 1,5 Milliarden Dollar für "mehr als 950 Mio €uro" bedeutet. Inzwischen sind es auch sicher mehr als 1 Milliarde €uro, jedoch in welcher Währung kaufen die Britischen Clubs die Spieler? Das britische Pfund ist zwar stabil und viel Wert aber es wäre sehr chaotisch, eine Situation die es sonst nur in Norwegen, Dänemark, der Schweiz, mehreren Osteuropäischen Clubs gibt. Italien, Spanien, Frankreich, Niederlande/Belgien, Deutschland/Österreich läuft alles per €uro.

Werden die Angebote dort in €uro, Pfund gehandhabt oder wie? Zudem hatte ich bei den letzten 2 WM's den Eindruck, dass in den USA das Interesse und damit auch Budget der Vereine und die Spieler in der US-Nationalmannschaft wächst. Ist das Einbildung? Die Stadien sind in den USA vorhanden und es liegt mehr oder weniger nur an den Zahlen (Dauerkarten, normale Karten, Mitglieder im Club, Anzahl der Fanclubs), die dann wiederum zusätzlich über Sponsoren und TV-Rechte, evtl. auch Radio usw. entscheiden. Das wäre dann ein Kampf zwischen American Football und Baseball und dem "normalen" Football, Baseball kann sich nicht durchsetzen bei uns und American Football auch nicht auf professioneller Ebene. Der Weltsport Nr. 1 ist Fußball und das haben die Amis gecheckt, aber dazu werd ich anderswo mich noch informieren.

Ergo zur (Haupt)Frage: In welcher Währung kaufen die Britischen Clubs die Spieler? Das britische Pfund ist zwar stabil und viel Wert aber es wäre sehr chaotisch, eine Situation die es sonst nur in Norwegen, Dänemark, der Schweiz, mehreren Osteuropäischen Clubs gibt. Italien, Spanien, Frankreich, Niederlande/Belgien, Deutschland/Österreich läuft alles per €uro. Da das Pfund jedoch stark ist könnte es dort auch Verträge in Pfund geben? Wäre etwas kompliziert im europäischen Vergleich aber nicht völlig undenkbar und für den Spieler der dort leben muss würde das Wechselkursrisiko entfallen?

Danke fürs Lesen, Gruß Kilon22 (Diskussion) 16:51, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hi Kilon22,

ich kann nicht für alle Clubs sprechen und sicherlich wird es einige geben, die es anders machen, aber die meisten Vereine zahlen im europäischen Raum mit dem Euro, außer wenn das eigene Land eine eigene Währung hat und innerhalb des Landes transferiert wird (bspw. in England), dann wird mit Pfund gezahlt (aber auch hier gab es bereits Ausnahmen).

Zu deiner 2. Frage: Ja, die USA "rüstet auf", was Fußball angeht. Zwar ist die Entwicklung etwas schleppend, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass in den nächsten Jahren eine große Offensive kommt. Anders als in den europäischen Profiligen läuft die MLS nach einem Franchise-System. Auch Kanada, die keine richtigen Ligen/Profimannschaften haben, spielen in der MLS mit und haben erste Konzepte veröffentlicht, um den Profifußball populärer in Nordamerika zu machen - unter anderem mit deutschen Mannschaften.

Gruß Alex1337 w (Diskussion) 11:52, 27. Okt. 2020 (CET)

Rekorde

Sind die Rekorde (vor allem die Altersrekorde der Spieler) nur auf die Premier League bezogen oder allgemein auf Pflichtspiele. Was nämlich den ältersten eingesetzten Spieler betrifft, spielte der 41-jährige Mark Schwarzer als Keeper mehrere Partien im League Cup, der Champions League und im FA-Cup. (nicht signierter Beitrag von Ke3vin (Diskussion | Beiträge) 17:18, 8. Jan. 2014 (CET))

Name

Warum stehen die Namen so gut wie aller englischen Football Clubs eigentlich falsch in der Wikipedia? Der Verein heißt Chelsea FC und nicht FC Chelsea. (Das lässt sich auf sehr viele weitere englische Clubs ausdehnen.) Der Karlsruher SC steht in der englischen Wikipedia ja auch nicht als SC Karlsruhe. (nicht signierter Beitrag von 31.16.127.171 (Diskussion) 14:39, 26. Feb. 2014 (CET))

Finde ich auch. Die Vereinsnamen sollten korrekt geschrieben werden und nicht umgangssprachlich. Wird bei spanischen Vereinen leider auch so gehandhabt. Vielleicht ist es an der Zeit, dies zu ändern. Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 09:28, 12. Mär. 2015 (CET)

Das ist schon alles so in Ordnung. Es geht weniger um Umgangssprache als um den deutschen Sprachgebrauch, der auch grundsätzlich in den Namenskonventionen der Wikipedia verankert ist. Weitere Erklärungen finden sich hier. --Vince2004 (Diskussion) 10:10, 12. Mär. 2015 (CET)

Rivalität mit Barcelona

Im Text unter dem Abschnitt "Fans und Anhänger" wird erwähnt das Chelsea gegen Barcelona zweimal und Barcelona gegen Chelsea viermal weitergekommen wäre. Allerdings wird dabei die Saison 2006/2007 erwähnt, obwohl die Vereine damals in einer Gruppe waren (wo Chelsea sogar als Gruppensieger hervorging) und auch nach der Gruppenphase traf man nicht mehr aufeinander, da Barcelona schon im Achtelfinale gegen den FC Liverpool rausgeflogen ist. Bitte um Verbesserung. (nicht signierter Beitrag von 141.196.14.60 (Diskussion) 21:51, 26. Aug. 2015 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.britannica.com/eb/topic-1010515/Thierry-Henry
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.britannica.com/eb/topic-1010515/Thierry-Henry
• http://www.fussballdaten.de/uefa/1991/vorrunde/runde1/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fussballdaten.de/uefa/1991/vorrunde/runde1/
• http://www.nw-news.de/sport/3120397_Transfer-Verbot_fuer_den_FC_Chelsea.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nw-news.de/sport/3120397_Transfer-Verbot_fuer_den_FC_Chelsea.html
• http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~2380210,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~2380210,00.html
  • Artikel mit gleicher URL: André Villas-Boas (aktuell)
• http://de.eurosport.yahoo.com/12082007/73/premier-league-chelsea-schafft-rekord.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://de.eurosport.yahoo.com/12082007/73/premier-league-chelsea-schafft-rekord.html
• http://www.abc.net.au/sport/content/200503/s1325313.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.abc.net.au/sport/content/200503/s1325313.htm
• http://www.rte.ie/sport/2006/0412/stamfordbridge.html?rss
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.rte.ie/sport/2006/0412/stamfordbridge.html?rss
• http://www.chelseafc.com/news-article/article/2987554/title/benitez-appointed
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.chelseafc.com/news-article/article/2987554/title/benitez-appointed
  • Artikel mit gleicher URL: Rafael Benítez (aktuell)
• http://www.chelseafc.com/page/TeamHistory/0,,10268~910887,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.chelseafc.com/page/TeamHistory/0,,10268~910887,00.html
• http://tvnz.co.nz/view/page/411317/680322
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://tvnz.co.nz/view/page/411317/680322
• http://www.xboard.us/bbb/showpost.php?s=df87e6d48963bc2180388fb5b0ae66aa&p=3003044&postcount=1
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.xboard.us/bbb/showpost.php?s=df87e6d48963bc2180388fb5b0ae66aa&p=3003044&postcount=1
• http://web.de/magazine/finanzen/bildergalerien/bilder/17058080_p5-umsatz-rangliste-fussballs.html#.A1000145
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://web.de/magazine/finanzen/bildergalerien/bilder/17058080_p5-umsatz-rangliste-fussballs.html#.A1000145
• http://www.number-10.gov.uk/output/Page828.asp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.number-10.gov.uk/output/Page828.asp
• http://www.chelseafc.com/news-article/article/2986865/title/statement-on-roberto-di-matteo
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.chelseafc.com/news-article/article/2986865/title/statement-on-roberto-di-matteo
  • Artikel mit gleicher URL: Roberto Di Matteo (aktuell)
• http://football.guardian.co.uk/print/0,3858,5165760-103,00.html
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://football.guardian.co.uk/print/0,3858,5165760-103,00.html
• http://www.nufc.com/html/attendance-all-time.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nufc.com/html/attendance-all-time.html
• http://worldsoccer.about.com/od/goalkeepers/p/petrcech.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://worldsoccer.about.com/od/goalkeepers/p/petrcech.htm
• http://de.eurosport.yahoo.com/06122008/30/11-auswaertssieg-serie-rekord-chelsea.html
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://de.eurosport.yahoo.com/06122008/30/11-auswaertssieg-serie-rekord-chelsea.html
• http://www.4thegame.com/club/cfc/history/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.4thegame.com/club/cfc/history/
• http://www.radiosargam.com/films/archives/293/chelsea-footballers-in-jhoom-barabar-jhoom.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.radiosargam.com/films/archives/293/chelsea-footballers-in-jhoom-barabar-jhoom.html
• http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~2633044,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~2633044,00.html
  • Artikel mit gleicher URL: André Villas-Boas (aktuell)
• http://www.chelseafc.com/page/Statistics/0,,10268~977576,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.chelseafc.com/page/Statistics/0,,10268~977576,00.html
• http://www.returntotheshed.co.uk/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.returntotheshed.co.uk/

– GiftBot (Diskussion) 10:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Gewichtung

Der Geschichtsabschnitt ist absolut unausgewogen: Die 104 Jahre zwischen Gründung und dem Jahr 2000 sind textmäßig praktisch genauso so lange wie die 20 Jahre seit 2000. Das ist doch absurd! 92.75.209.157 10:39, 30. Mai 2019 (CEST)

Petr Čech als Spieler in der Saison 2020/21

Moin HSV1887, die Geschichte um Petr Čech ging durch diverse Medien, u. a. im kicker. Auch ein aktueller Newsartikel auf chelseafc.com spricht davon, dass Čech wieder als Spieler gemeldet wurde: „Petr Cech, who has been registered as a player in this season’s Premier League squad …“. Ihn also nicht mit in die Kaderliste aufzunehmen halte ich für falsch. Gibt es andere Meinungen? --Abu-Dun Diskussion 22:40, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ergänzung: Eventuell sollte man ihn als „non-contract player“ erwähnen, so wie es auch Chelsea tut. Ihn gar nicht erwähnen ist meiner Meinung nach keine gute Lösung. --Abu-Dun Diskussion 22:43, 22. Okt. 2020 (CEST)

Die Medien machen da natürlich eine riesen Story draus, weil das Clicks bringt. Wir ordnen das nüchtern ein. Der FC Chelsea listet ihn auf seiner Website nicht im Kader. Er hat ja nichtmal einen Vertrag. Das ist eine reine Vorsichtsmaßnahme und rein formell. Die U23-Spieler müssen in dieser liste nichtmal auftauchen. D.h., dass man sicher von ihm Gebrauch machen würde, wenn 1-2 der 3 Torhüter ausfallen. Da er nicht faktisch dem Kader angehört, gehört er nicht gelistet. Cech hat seine Karriere beendet und ist bisher nicht aus dem Ruhestand zurückgekehrt. --HSV1887 (Diskussion) 13:29, 23. Okt. 2020 (CEST)

Dass Chelsea ihn auf ihrer Website nicht listet, ist nich ganz korrekt, siehe meine Ergänzung oben… Zudem wurde er bei der FA für diese Saison als Spieler registriert. Ihn gar nicht zu erwähnen, auch aufgrund des Medienechos, halte ich weiterhin für falsch. --Abu-Dun Diskussion 08:57, 27. Okt. 2020 (CET)

Hi HSV1887, ich muss dir bei einigen Punkten widersprechen. Dass die Medien draus eine riesen Story machen um Klicks abzustauben ist richtig, spielt aber bei unserer Frage keine Rolle. Und wie Abu-Dun schreibt, steht Cech auf der offiziellen Website von Chelsea im Kader. "Da er nicht faktisch dem Kader angehört", wie meinst du das? Auf dem Platz? Ja, da gehört er faktisch nicht zum "Team". Durch die Registrierung gehört aber Cech formell faktisch zum Kader. U23-Spieler müssen nicht in der Liste auftauchen, da sie als "Homegrown"-Spieler gelten und bis zu ihrem 21. Lebensjahr nicht registriert werden und immer eingesetzt werden können (sofern sie in der Woche nicht für die 2. Mannschaft auf dem Platz standen). Wie du schreibst, ordnen wir das nüchtern ein. Und auf Basis der vorliegenden Fakten, empfinde ich das nicht erwähnen von Cech im Kader als faktisch falsch, was bei Wikipedia nicht sein sollte. Gruß Alex1337 w (Diskussion) 10:55, 27. Okt. 2020 (CET)

@Alex1337 w: Cech steht weder hier noch hier im Kader. Dazu verfügt er über keinen Vertrag als Spieler. Er geht weiterhin seiner Funktionärstätigkeit nach. Da muss man jetzt nicht so tun, als sei Cech ein reguläres Kadermitglied, das jedes Spiel für einen Einsatz parat steht. Der FC Chelsea hat doch selbst gesagt, dass das rein formal und eine Vorsichtsmaßnahme ist. --HSV1887 (Diskussion) 12:34, 27. Okt. 2020 (CET)

Abschnitt Geschichte

Ich habe den Geschichtsabschnitt in den letzten paar Tagen aktualisiert, da die letzten paar Jahren (seit 2011) im Vergleich zu den Jahren zuvor ziemlich kurz gehalten wurden. Mittlerweile ist der Abschnitt aber ziemlich lange (verglichen mit anderen Vereinen). Könnte man für die Geschichte einen eigenen Artikel anlegen (wie in der englischen Wikipedia)? --Cfcezra (Diskussion) 25. Feb. 2022 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Cfcezra (Diskussion | Beiträge) 21:19, 25. Feb. 2022 (CET))

Viel wichtiger wäre es, zu entrümpeln. Wozu muss der Transfer von Asier del Horno oder die Achtelfinalergebnisse gegen Olympiakos Piräus Erwähnung finden? --Ureinwohner uff (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Ureinwohner (Diskussion | Beiträge) 21:58, 25. Feb. 2022 (CET))

Abschnitt Kritik an der Übernahme durch Abramowitsch

Ist der Abschnitt Kritik an der Übernahme durch Abramowitsch noch notwendig? Durch den Verkauf bald nicht mehr so relevant, veraltet und einige der Inhalte gehören mMn. in seinen persönlichen Artikel und nicht hier. --Cfcezra (Diskussion) 27. März 2022 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Cfcezra (Diskussion | Beiträge) 15:42, 27. März. 2022 (CET))

Gründung

Wurde dieses Konstrukt als Verein oder gleich in der Rechtsform eines Unternehmens gegründet? --2003:E6:1F29:BB00:29D6:724F:3708:667A 12:42, 8. Sep. 2022 (CEST)