Diskussion:Feministische Theologie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Feministische Theologie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

begrifflichkeit

Müsste es nicht heißen:
Sie kritisiert insbesondere die Überpräsenz männlicher Gottesvorstellungen und -bilder.?
so klingt es fast wie das Gegenteil.--Wst 16:38, 14. Mai 2005 (CEST)

Jupp, danke. Hab ich geändert. ;-) Chrussi

unterschied in verschiedenen kirchen

Ich vermisse Aussagen zur unterschiedlichen Bedeutung der feministischen Theologie in der katholischen und in der protestantischen Kirche. Auch zur Kritik an der F.T. - etwa am dezidiert parteiischen Wissenschaftsverständnis - sollten Ausführungen gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.135.136.75 (Diskussion) 08:03, 31. Aug. 2005 (CEST))

Kommt alles mit der Zeit! Ich kann nicht hexen :-)

Evangelische und katholische feministische Theologinnen untereinander sind sich erstaunlich grün. Oder besser gesagt: Die Bandbreite unter beiden ist so weit, dass sich oft ev. und kath. Feministinnen näher sind, als etwa zwei evangelischer untersch. Richtung. (nicht signierter Beitrag von 217.185.9.36 (Diskussion) 00:27, 8. Sep. 2005 (CEST))

literatur

Es wäre schön, wenn Du die Literartur angeben könntest mit der Du gearbeitet hast und auf die Du Dich berufst, dann könnten sich Interessierte ins Thema genauer einlesen. ;-) (nicht signierter Beitrag von 82.82.164.248 (Diskussion) 15:25, 19. Mai 2006 (CEST))

Seitenschutz

Aufgrund permantem Vandalismus während der letzten Monate habe ich den Artikel teilgesperrt. -- srb ^♋ 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Weibliches Geschlecht des Heilgen Geistes im alten Testament / Judentum

Zuerst dachte ich, das genannte Thema sei nicht geeiget für feministische Diskussionen - es ist nämlich von grundsätzlicher Bedeutung. Vielleicht interessiert es aber dennoch im Zusammenhang mit diesem Lemma? Hier also der Link zur Diskussion beim Lemma "Hl. Geist". Gesucht wird nach wie vor ein(e) kompetente(r) Kenner(in) dieser vielleicht bedeutungsvollen Thematik. --Zwiki 09:24, 17. Mai 2008 (CEST)

-innen

Der Text schreibt immer von fem. Theologinnen. Es müßte doch auch Männer geben, die diese theologische Richtung unterstützen und sich ihr angehörig fühlen. Irre ich mich? Es entspricht meinem Gerechtigkeitssinn und wäre der Sache bestimmt dienlich, im Text einmal auf solche fem.-theolog. Männer hinzuweisen. Habe ich das überlesen? -- Sigrid Saxen 02:46, 16. Nov. 2009 (CET)

Besser wäre genderneutral nur "Theologen" zu benutzen, statt "Theologinnen". Das gleiche auch "Feministen", statt "Feministinnen". 108.7.59.46Hartmut, 4.Nov.2010 (06:24, 4. Nov. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das ist nicht genderneutral, sondern absurd; und an Artikeln wie diesem wird nur besonders deutlich, wie blödsinnig es ist, dass Wikipedia keine inklusive Schreibweise verwendet. --Meskin 15:17, 5. Nov. 2010 (CET)

gudn tach!

sowas spiegelt sich meist in literatur dazu wider. wenn dort fast aussschliesslich die weibliche form verwendung findet, dann sollten wir das bei uns nicht anders handhaben, weil es sonst begriffsfindung waere. bei feministen ist es bspw. so, dass die generische/maennliche form kaum zu finden ist. -- seth 12:19, 7. Jun. 2012 (CEST)

ein weiteres Netzwerk

In Punkt 4 wäre ein Absatz über die Arbeitsgemeinschaft Feminismus und Kirchen (die seit 1981 besteht) gut. (nicht signierter Beitrag von Victoria Grüner (Diskussion | Beiträge) 16:25, 13. Okt. 2013 (CEST))

Grundsätzliche Kritik

Was mir in diesem Artikel fehlt ist ein Absatz zu der Grundsatzkritik an der Vorstellung eine feministischen Theologie, die es ja (so vermute ich zumindest) reichlich gibt. Hat hier jemand näheres Wissen? (nicht signierter Beitrag von 79.205.195.106 (Diskussion) 14:53, 3. Jan. 2014 (CET))

weibliche ↔ feministische Theologie

Die beiden genannten Begriffe sind etwas Unterschiedliches. Zudem werden die Begriffe im Artikel inhaltlich etwas durcheinandergebracht, ohne sie als weibliche Theologie erkennen bzw. unterscheiden zu können.

Zumal beide Begriffe genauso oft in der Literatur vorhanden. Historisch gesehen ist das Einbringen des weiblichen Moments in den Glauben mindestens so alt, wie die Anfänge von monotheistischen Glaubensrichtungen. Die Bewegung zur Gleichstellung gegenüber männlichen Berufs- bzw. Laienkollegen und die feministische Bewegung sind wesentlich jünger. Letztgenanntes baut eher auf die weibliche Theologie auf. Maria Magdalena, die Päpstin Johanna (so sie existierte) und die Predigerin Hildegard von Bingen, um nur einige Beispiele zu nennen, waren keine Feministinnen.

Wikigrüße --webcyss (Diskussion der Benutzerin) happy birthday all, for 15 years 22:46, 15. Jan. 2016 (CET)

Kernsanierung

Dieser Artikel benötigt eine Kernsanierung. Bei manchen Aussagen die hier getätigt werden, stehen mir regelrecht die Haare zu Berge! Beispiel: "Dass es mindestens sieben namentlich bekannte Prophetinnen im Alten Testament gab, war schon im Mittelalter bekannt, aber ihre Bedeutung für die israelitische Glaubensgeschichte wurde erst jetzt herausgearbeitet."

Neben inhaltlichen Schwächen wäre es auch sinnvoll, konkrete feministische Auslegungen in den Konjunktiv zu setzen. Das wird hier vielfach nicht getan und das halte ich dann doch für sehr problematisch. Insgesamt sollte der kernsanierte Artikel etwas allgemeiner gehalten werden als der jetzige. Das Phänomen der feministischen Theologie ist schließlich sehr vielfältig und die Ansätze sind sehr unterschiedlich. Eine Konzentration auf Detailfragen (beispielsweise Frauenbilder in der Bibel oder der Vater als unzureichende "Identifikationsfigur" für manche Frauen) halte ich daher für unsinnig. Mehr Geschichte, dafür aber weniger Details wäre zweckmäßig. Vielleicht wäre auch eine bessere konfessionelle Trennung nützlich. Man könnte sich bei der Sanierung des Artikels grob am Artikel von WiBiLex orientieren, wobei hier jedoch angemerkt werden sollte, dass auch dieser freilich nicht perfekt ist. Eins steht jedoch fest: So wie es ist, kann es nicht bleiben.

Ach, nochetwas: Bei Wikipedia gilt das generische Maskulinum. --Blidfried (Diskussion) 09:58, 3. Sep. 2021 (CEST)Blidfried

@Blidfried: Du hast offensichtlich verkannt, dass die allgemeine Qualitätssicherung in erster Linie für Bearbeitungen in Aufbau und Form zuständig ist - inhaltliche Kritk kannst du gegebenfalls in der jeweiligen Fach -Qualitätssicherung anbringen , hier in der Qualitätssicherung des Projekts Christentum. Zu den fachspeziefischen QS siehe Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung .Gruß--Lutheraner (Diskussion) 21:10, 13. Sep. 2021 (CEST)

Es tut mir leid, ich schreibe hauptsächlich und bin mit dem wiki-internen Firlefanz im Großen und Ganzen wenig vertraut. Blidfried (Diskussion) 21:22, 13. Sep. 2021 (CEST)

Du kannst auch den Überarbeitungsbaustein {{Überarbeiten}} setzen mit dem Verweis auf diese Diskussion.--Nadi (Diskussion) 22:11, 13. Sep. 2021 (CEST)

Der "Firlefanz" hilft anderen allerdings dabei, die Problemanzeige zu verstehen. Dazu gehört auch der QS-Baustein im Artikel, wenn Du es denn dort schon eingetragen hast.
Im übrigen wäre es hilfreich, wenn Du bei so einem Rundumschlag ("Kernsanierung") etwas konkreter würdest. In den Konjunktiv setzen kannst Du selber, wenn Dich was stört, dazu brauchen wir keine Fach-QS. Detailaussagen wie die sieben Prophetinnen kannst Du entweder selber belegt ändern oder hier auf der Artikeldisk. diskutieren.
Deine Bearbeitung zum generischen Maskulinum allerdings finde ich bei einem Artikel zu so einem Thema, gelinde gesagt, frech. Da war nichts ge"gendert", da stand schlicht die weibliche Form mit kleinem i, und es ging explizit um die weibliche Perspektive. Für die brauchen wir kein generisches Maskulinum, nicht mal bei Wikipedia. --91.34.33.243 23:12, 13. Sep. 2021 (CEST)

Letzteres würde ich gerne revertieren. Meines Erachtens gibt es auch männliche feministische Theologen; die würde man mit der jetzigen Formulierung ("feministische Theologinnen") explizit ausschließen. Das kann doch an dieser Stelle nicht richtig sein? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 23:18, 13. Sep. 2021 (CEST)

Es wurde jetzt doch ohnehin schon revertiert, was m.E. eigentlich schon als Editwar zu werten ist. Im Kontext - Satz davor - ist explizit von einer Frauenperspektive die Rede. Der Bearbeitungskommentar "Eine feministische Perspektive ist nicht zwingend auch eine weibliche" zeugt davon, dass Blidfried sich offenbar nicht mal die Mühe gemacht hat, den vorausgehenden Satz zu lesen, in dem eben nicht von einer "feministischen", sondern von einer "Frauenperspektive" die Rede ist. Inwiefern bringen die männlichen feministischen Theologen eine Frauenperspektive? Sorry, aber da ist gar nichts "generisch". Was hier abläuft, ist jetzt nur noch Wikipedia-Dogmatismus. --91.34.33.243 23:47, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wenn ich mir die Benutzerdisk. des QS-Stellers so angucke, dann kann ich mir ohnehin des Verdachts nicht ganz erwehren, dass wir es hier vor allem mit einem Man on a mission gegen das Gendern zu tun haben. Erst seit einem halben Jahr dabei, und schon die Hälfte der Diskussionen dort zum Thema generisches Maskulinum. --91.34.33.243 00:30, 14. Sep. 2021 (CEST)

Du sprichst hier ein Problem an, dass bereits 2016 in diesem Diskussionsbereich Erwähnung gefunden hat. Feministische Theologie ist nicht zwingend weibliche Theologie und umgekehrt. Das ist ein wichtiger Punkt, der bei der Überarbeitung dieses Artikels Berücksichtigung finden muss.

Deinen Vorwurf, ich hätte durch das Nichtautorisieren deiner Version die von dir bearbeitete Textstelle in ihrem Sinn entstellt, kann man übrigens sehr leicht zurückweisen. Denn keinesfalls muss ein Theologe weiblich sein, wenn er ganz Explizit die Frauenperspektive berücksichtigen möchte.

Es ist im Übrigen wahr, dass ich bereits einige Artikel, in denen nicht Richtlinienkonform vergeschlechtert wurde, ausgebessert habe. Das hat gelegentlich zu Konflikten geführt (was ziemlich kurios ist wenn man bedenkt, dass die Richtlinien hier eine klare Sprache sprechen). Wie bereits gesagt. Ich schreibe hauptsächlich – überwiegend zum den in meiner Biographie erwähnten Sachthemen. Salier, Staufer, Das Kaisserreich, die Vereinigten Staaten und die ideengeschichtliche Entwicklung des Abendlandes. Meine Artikel versuche ich bestmöglichst zu belegen. Aktuell arbeite ich an einer umfangreichen Überarbeitung des Artikels zum Investiturstreit. Darauf liegt mein Hauptaugenmerk. Hier ergeben sich nur sehr selten Konflikte. Die wenigen Diskussionen die ich bisher zum Vergeschlechtern geführt habe, verzerren also das Bild und räumen dem Thema mehr Platz ein, als man ihm eigentlich beimessen sollte.

Ich nutze im Übrigen gelegentlich auch die Doppelnennung - so auch in diesem Artikel, was im Grunde ebenfalls eine Form des Vergeschlechterns ist und von der Wikipedia in der Tat auch eher kritisch betrachtet wird. Dein Vorwurf, ich sei ein »Man on a Mission«, kann daher problemlos zurückgewiesen werden. --Blidfried (Diskussion) 08:44, 14. Sep. 2021 (CEST)Blidfried

Stellung der Bibel

O.k., wenn schon "Kernsanierung", dann wenigstens Butter bei die Fische:

Der Artikel enthält derzeit im Abschnitt "Strömungen innerhalb der feministischen Theologie" einen ausführlichen Absatz zu der Frage "Stellung der Bibel" in der feministischen Theologie. Nun ist dies zweifellos eine wichtige Frage. Allerdings habe ich große Zweifel daran, dass in der feministischen Theologie tatsächlich als Hauptströmungen eine fundamentalistische, die die Bibel als fehlerloses Wort Gottes ansieht, auf der einen Seite steht, und auf der anderen Seite eine Strömung, die alles "Androzentrische" nicht als "Heilige Schrift" (wie genau mag hier "Heilige Schrift" verstanden sein?) akzeptiert.

Es ist bezeichnend, dass dieser gesamte Abschnitt komplett unbelegt ist und außer einem bisschen zuordnungsfreien Namedropping am Schluss keine Vertreterinnen für eine dieser Strömungen benennt. Schade, denn es würde mich brennend interessieren, welche feministische Theologin für die fundamentalistische Position genannt werden könnte. Haben wir da ein kleines hermeneutisches Problem?

"Verständlicherweise nimmt die Frage, in welchem Rahmen die Bibel das Wort Gottes ist, eine gewisse Breite ein. Kernfrage ist hier, ob „Wort Gottes“ fundamentalistisch, in wörtlichem Sinn verstanden wird oder historisch als „Gotteswort im Menschenwort“."

Da ist nämlich gar nix "verständlicherweise" (was sowieso eine unenzyklopädische persönliche Schlussfolgerung ist). Wieso sollte das in der feministischen Theologie "Kernfrage" sein, wenn die feministische Theologie per se gar nicht mit einem fundamentalistischen Bibelverständnis vereinbar ist? --91.34.33.243 23:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Artikelbeschreibung

Momentan lautet die Titelbeschreibung "Verfremdung überlieferter patriarchalischer Orientierung historischer Quellen christlicher Tradition" etwas allgemeinverständlicher wäre nett - davon abgesehen, dass in meinem Kopf Theologie nie Verfremdung von Quellen ist... Gerhardbeck (Diskussion) 00:02, 19. Sep. 2021 (CEST)