Diskussion:Garhamer (Adelsgeschlecht)

Belege

@JPGARHAMMER vielen Dank erstmal fürs Nachtragen der Belege. Freut mich, dass du hier doch noch einen Weg gefunden hast, das Wissen zu deiner Familie unterzubringen. Es gibt allerdings noch ein paar Informationen, die man aus meiner Sicht belegen müsste: Namensursprung, der erste Absatz zur Geschichte, die Aussage Hochstift Passau und der Anzahl der Familien mit dem Namen und die vier bekannten Namensträger. --Känguru1890 (Diskussion) 14:19, 18. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, meine ausserordentlichen und aufrichtigen Dank an alle die an der aktuellen Version der Seite weitergeholfen haben, sowie meine aufrichtige Entschuldigung bei allen Leidtragenden WIKIPEDIA Lektoren für "meinen Frust als Neuling, der 4 Jahre Nachforschungen zur Geschichte der Garhammer hinter sich hat". Erlauben Sie mir aber noch eine Frage: Könnten man noch das Wappen von Abt Georg Garhammer (BKH Seite 123, stelle ich gerne zur Verfügung, war aber schon hochgeladen) und ggf. mein eigenes Wappen (In Greve hinterlegt) einfügen?? Wie kann ich die anderen Garhammer die z.b. Kastner, Pfleger, Richter waren oder auch Uschi Garhammer (Misses Germany), Hedy Garhammer (die Ski-Fahrerin, Schwester von Fuzzy Garhammer) im Penthouse, etc. noch einfügen. Eigentlich hatte ich je alle Personen benannt? Kann mir jemand Helfen bevor ich mich wieder auf Glatteis begebe und mal Scheitere? --JPGARHAMMER (Diskussion) 14:54, 25. Sep. 2024 (CEST)

Moin

Prüfe z. B. für Hedy Garhammer nach diesen hier aufgeführten Kriterien und Methoden, ob sie für einen Artikel geeignet ist.

Hilfe:Neuen Artikel anlegen und

Wikipedia:Relevanzcheck --Stp1910 (Diskussion) 08:51, 19. Okt. 2024 (CEST)

Hat sich doch erlegigt. Ist dach alles gelöscht. Und ich habe auch kein Interesse mehr an WP. --2003:D0:F734:40B:90B8:7402:4013:6B8F 08:55, 19. Okt. 2024 (CEST)

Nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. --Dellamara (Diskussion) 09:09, 19. Okt. 2024 (CEST)

Sorry aber so macht es keine Spass. Und in meinem Alter muss ich mir das nicht mehr antun. Der Artikel ist jetzt so stark reduziert und so "Trocken" zu lesen, als ob er in einer Printausgabe eines Adellexikons steht. Die Bürgerlichen Abkömmlinge sind komplett aussen vor. Es gibt auch, ausser für Heinrich "Fuzzy" Garhammer keinerlei übernommene Einträge. Auch nicht über die Herkunft des Namens und seiner Geschichte etc. Das ist doch aber für geschichtlich interessiert Leser wichtig. "Wo komme ich her?" Im Digitalen Zeitalter erwarte ich mehr. Wir haben heute auf den Internet-Seiten/Servern keinen Platzmangel mehr. Da kann man auch mal deutlich ausführlicher werden. Das ist aber nicht gewünscht. Z.Bsp. der FCA oder Adelle können es ja auch. So viele unwichtige Informationen in einer Enzeklopedie?. Da gehts, bei mir nicht? Dann soll es eben so sein. Aktive Unterstützung und Hilfe zu den "WP Disskussionen" habe ich ja eh keine von den anderen "Autorenkollegen" erfahren. Keiner hat sich für mich oder den Artikel eingesetzt. Das sollte in eine Gemeinschaft sicherlich anders sein. Also wozu soll ich mich noch engagieren und irgend etwas Beitragen oder Schreiben?? Ist doch Sinnlos wenn man dann doch in ein "Starres Korsett" gepackt wird. --JPGARHAMMER (Diskussion) 09:26, 19. Okt. 2024 (CEST)

Wir reden hier von einem längst untergegangenen Adelsgeschlecht, wie können also Uschi und Fuzzy überhaupt noch von denen abstammen? Außerdem gab es wohl noch andere Garhamer, bürgerliche. Siehe Beleg Nr.1 --Dellamara (Diskussion) 09:43, 19. Okt. 2024 (CEST)

Moin! Was das „trockene“ Schreiben angeht, ist das genau so richtig. Auch ich musste lernen, dass man enzyklopädische Artikel nicht wie ein Essay o. ä. schreiben sollte. Der Rat an mich war, „je trockener, desto besser. Der Artikel muss ‚stauben’“.

In einem meiner Kommentare habe ich dir zu verstehen gegeben, dass du gut beraten gewesen wärst, deinen sehr umfassenden Artikel auf einer eigenen Internetseite zu veröffentlichen. Das ist heute sogar kostenlos und mit wenigen IT-Kenntnissen machbar.

Dein Vorwurf, du hättest keine Unterstützung erfahren, kann ich so nicht stehen lassen. Ich bin der Überzeugung, dass du sehr wohl sehr viel Unterstützung bekommen hast. Du hast sie nur leider nicht wirklich angenommen.

Ich kann deinen Frust sehr gut nachvollziehen. Auch ich habe manches Mal „schlucken“ müssen, ob so manchem Kommentar zu meinen Beiträgen. Dass muss man aushalten können. Es gibt - wie überall - auch in WP Zeitgenossen, die schon mal in ihrer Wortwahl übers Ziel hinaus schießen.

In der Regel sind Wikipedianer aber konziliant und hilfsbereit. Denn diese „Fehler“, die dir unterlaufen sind, haben alle mehr oder minder auch zu Anfang gemacht. Daraus muss man aber lernen und sich nicht - wie in deinem Fall des Öfteren geschehen - dagegen stemmen. Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 10:08, 19. Okt. 2024 (CEST)

Namensträger, bekannte

Was macht die Namensträger relevant? Kann die Liste vielleicht um unbekannte Personen gekürzt werden? --Stp1910 (Diskussion) 18:58, 16. Okt. 2024 (CEST)

Ja, heute. Aber das war nicht die Absicht bei der Erstellung der Artikels!! Er hieß: Garhammer (Adels- und Bürgergeschlechter) und sollte auch die Nachkommen erfassen. Also bis ins 21. Jahrhundert. Alle Garhammer stammen von einem Ur-Garhammer ab. Was den sonnst?? Es gab nur ein Stammgeschlecht. Alle zweit oder drittgeborenen etc. hatten keinen Titel, wurden also nur Garhammer genannt. Und das macht die Forschung so kompliziert. --JPGARHAMMER (Diskussion) 09:56, 19. Okt. 2024 (CEST)

Es bleibt nachzuweisen, ob die bürgerlichen Garhamer überhaupt noch mit den adligen Garhamer etwas zu tun haben. Das bürgerliche Wappen zeigt einen Mann mit einem Hammer, ein deutlicher Unterschied zu dem Schild. Möglich ist alles. --Dellamara (Diskussion) 10:09, 19. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, also wenn Du es nicht lesen kannst, was vormals geschrieben wurde, dann lasse es einfach. Ich hatte alles ausführlich belegt. Die Wappen der beiden österreichischen Garhammer sind ein Sonderfall und wurden belegt. Falilien- und Abstammungsforschung ist ein kompliziertes und aufwendigen Fach. Heute gibt er nur ca. 130 Familien weltweit, die den Namen Garhammer tragen. Das ist nicht wie bei Müller, Meier oder Schultz! Ich werden nichts weiteres bei WP besteuern, sondern selbst über den Eigenverlag veröffentlichen. Und damit werden ich mich abschließend auch nicht mehr weiter äußern. Egal wie viele Emails ihr noch schriebt. Die Sache ist doch erledigt! Ihr wollt es nicht, Ihr kriegt es nicht mehr! --JPGARHAMMER (Diskussion) 10:34, 19. Okt. 2024 (CEST)

Wir haben es doch, dank Dusdia. So hätte der Artikel gleich aussehen sollen. Was ereiferst du dich so? Sei froh, dass der Artikel nicht gelöscht wurde, sondern Dusdia sich die viele Zeit genommen hat, den Artikel in rechte Form zu bringen. Noch ein Tipp von mir: Bevor dein Werk im Eigenverlag veröffentlicht wird, lass unbedingt einen sachkundigen Lektor drüberlesen. Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 14:46, 19. Okt. 2024 (CEST)

Bürgerliche Garhamer

Laut dieser Quelle (Seite 192): "Die Quellen des 16. Jahrhunderts berichten von einem Edelsitz der Garhamer zu Großmehring , Inhaber eines zum Schloß Vohburg gehörenden Burgsassenamtes . Die Exmatrikulation des Sitzes aus der Landtafel im Jahre 1567 erklärt sich durch den sieben Jahre vorher erfolgten Verkauf an einen Bürgerlichen." --Dellamara (Diskussion) 10:21, 19. Okt. 2024 (CEST)

Frage zu Schreibweisen/Herkunft

Hallo Dusdia, der ursprüngliche Artikeleersteller hat wohl das WP-Prinzip nicht verstanden und ist schon wieder abgesprungen. Danke dass du den Artikel auf das Wesentlich gesetzt hast. Eine Frage zu Mörring/Möring? Ich vermute das sind nur zeitlich unterschiedliche MA Schreibweisen, warum mal mit r und mal mit rr? Sind Garham und Mör(r)ing Ortsnamen oder ehemalige Befestigungen oder wie kam dieser Adel zu seinem Namen? --commander-pirx (disk beiträge) 15:40, 22. Okt. 2024 (CEST)

Möring und Mörring sind historische Namensversionen (Rechtschreibung gab es damals noch nicht) für das heutige Großmehring. Garham und Möring sind also Ortsnamen und bezeichnen Familiensitze. VG, --Dusdia (Diskussion) 15:49, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ausgestorben?

„Die Familie ist zu unterscheiden von den ebenfalls ausgestorbenen Edelherren von Garham“ wurde geändert, wobei ich in der Quelle dazu nix finde. --Stp1910 (Diskussion) 17:58, 25. Okt. 2024 (CEST)

Laut dieser Quelle (Seite 192): "Die Quellen des 16. Jahrhunderts berichten von einem Edelsitz der Garhamer zu Großmehring, Inhaber eines zum Schloß Vohburg gehörenden Burgsassenamtes. Die Exmatrikulation des Sitzes aus der Landtafel im Jahre 1567 erklärt sich durch den sieben Jahre vorher erfolgten Verkauf an einen Bürgerlichen." Dann leben sie wohl heute noch.--Dellamara (Diskussion) 21:13, 26. Okt. 2024 (CEST)

Zur Klarstellung: 1. Die Edelherren von Garham und die Garhamer sind solange als nichtverwandte Geschlechter zu führen, bis eine ordentliche (!) Literaturquelle gem. WP:Belege vorgebracht werden kann, die eine Verwandtschaft feststellt. 2. Nur aufgrund der Namensähnlichkeit von Chorheim/Garham und Garhamer kann nicht auf eine Verwandtschaft geschlossen werden. Zum einen sind die Namen nicht identisch, zum anderen liegen zwischen Mathilt de Chorheim und den Garhamer mehr als zwei Jahrhunderte. Außerdem ist nicht einmal der für die Edelherren namensgebende Ort Garham sicher, daher die Frage "welches?" in der verlinkten Quelle. 3. Wenn Mathilt tatsächlich eine "Edle" (lat. nobiles) war, dann bestand auch ein Standesunterschied zwischen denen von Chorheim und den niederadeligen Garhamer. Ein weiteres Indiz, dass es unterschiedliche Familien waren. 4. Das "de Chorheim" in der verlinkten Quelle ist nicht Französisch, sondern Latein, denn die Urkunde stammt aus der Zeit zwischen 1180 und 1200. 5. Die hier behandelten niederadeligen Garhamer werden von Otto Titan von Hefner als ausgestorben geführt. Damit gelten sie solange als ausgestorben bis etwas anderes durch eine ordentliche Literaturquelle belegt werden kann. VG, --Dusdia (Diskussion) 11:07, 27. Okt. 2024 (CET)

Aus den EN_1 und 2 geht nichts zu "Edelherren von Garham" hervor, schon gar nicht von ausgestorbenen. Oder übersehe ich was? --Dellamara (Diskussion) 16:36, 27. Okt. 2024 (CET)

In der angebenden Fußnote wird eine Edle Mathilt de Chorheim (Garham) erwähnt. Ob ausgestorben oder nicht wird nicht erwähnt. Daher ist es ok, wenn im Artikel zum Ausgestorben-sein des Edelherrengeschlechts keine Aussage getroffen wird. Eine Verwandtschaft mit den Garhamer bleibt aber nachzuweisen. —Dusdia (Diskussion) 17:20, 27. Okt. 2024 (CET)

Eben, in der Fußnote steht gar nichts von "Edelherren von Garham". Auch in Siebmacher’s Wappenbuch steht nichts darüber, warum also auf nichtbestehende Verbindungen hinweisen, ohne Belege? Die Garhamer im Wappenbuch sind vielleicht die später bürgerlichen Garhamer, die ich oben erwähnte, sie haben vielleicht das Wappen ändern müssen? Wie auch immer, die "Edelherren von Garham" gehören nicht in den Artikel, ohne dass die Info belegt wird. --Dellamara (Diskussion) 19:04, 27. Okt. 2024 (CET)

Doch: "Edle = Edelherren" und "Chorheim = Garham", heißt "Edelherren von Garham". Warum sind sie am Anfang genannt? Weil der Erstautor sie mit den hier behandelten niederadeligen Garhamer vermischt hat bzw. die Edlen von Chorheim/Garham zu den Garhamer zählen wollte. Der Satz stellt deshalb explizit klar, dass - solange es keine anderslautenden Belege gibt - die Edlen/Edelherren von Chorheim/Garham von den Garhamer zu unterscheiden sind. --Dusdia (Diskussion) 20:44, 27. Okt. 2024 (CET)

Da steht aber nichts in den Belegen Nr. 1,2,3, hast du versehentlich eine falsche Quelle genannt? Im Historischen Atlas von Altbayern S. 171, Fußnote 481 steht "1261 wird Meinhalm von Watzmannsdorf mit einem Hof daselbst belehnt", was hat das mit den Edelherren von Garham/Chorheim zu tun? --Dellamara (Diskussion) 17:53, 28. Okt. 2024 (CET)

OK, mein Fehler: #480, anstatt 481... vier Zeilen über #481. --Dusdia (Diskussion) 19:00, 28. Okt. 2024 (CET)

Ich habe meine versehentlich falsch angegebene Quelle auch korrigiert :))) Die Info von der Exmatrikulation des Sitzes aus der Landtafel im Jahre 1567 wegen dem sieben Jahre vorher erfolgten Verkauf an einen Bürgerlichen sollte man auch in den Artikel aufnehmen.

Aber in deiner Quelle lese ich immer noch von den Watzmanndorfern und "zwischen 1180-1200 übergibt sich die Edle Mathilt de Chorheim (Garheim, welches ?)" Man kann daraus nicht auf die Existenz der Edelherren von Garham/Chorheim schließen.--Dellamara (Diskussion) 19:11, 28. Okt. 2024 (CET)

Aus meiner Sicht kann man das schon. Ich habe aber auch kein Problem damit, den Satz zu verallgemeinern. Mache ich direkt mal. Damit ist das Thema dann hoffentlich erledigt. --Dusdia (Diskussion) 20:06, 28. Okt. 2024 (CET)

Da es in keiner der Quellen steht, die du verwendest, sollten solche Mutmaßungen nicht erwähnt werden.--Dellamara (Diskussion) 21:28, 28. Okt. 2024 (CET)

Was soll daran Mutmaßung sein? Dass eine Edle Mathilt de Chorheim/Garham existiert hat, ist durch die Quelle belegt. --Dusdia (Diskussion) 21:52, 28. Okt. 2024 (CET)

Der ganze Abschnitt über die Unterscheidung von anderen Garhamer steht nicht in deinen Quellen, also mutmaßt du nur, dass es so ist. Unsere Garhamer treten erstmals im Jahre 1422 urkundlich auf, es wäre durchaus möglich, dass die Edle Mathilt (von Garham?) eine Urahnin war, warum nicht. Nur weil uns gerade keine Belege vorliegen, und 200 Jahre dazwischen liegen, können wir nicht irgendetwas behaupten. Ob Chorheim mit Garham überhaupt in Verbindung gebracht werden kann, ist sogar in der Quelle als fraglich dahingestellt. --Dellamara (Diskussion) 00:08, 29. Okt. 2024 (CET)

Fair. Präzise muss es heißen: Für eine Verwandtschaft gibt es keine Belege. --Dusdia (Diskussion) 08:12, 29. Okt. 2024 (CET)