Diskussion:Garth Brooks

Dieser Artikel war am 31. März 2005 der Artikel des Tages.

Verkaufszahlen

Leider ist „No Fences“ nicht mehr das erfolgreichste Album der Country-Geschichte sondern Shania Twains „Come On Over“ und Elvis hat GB auch wieder überholt als Meistverkaufter Solokünstler in den USA.

Richtig. Come On Over wurde inzwischen 19 Millionen mal verkauft. Ich habe das im Artikel korrigiert. Ebenfalls richtig: Elvis hat GB nach 2000 bei den Verkaufzahlen überholt. Das wird am Ende des Artikels (vor der Discographie) erwähnt. GB war aber im 20. Jahrhundert erfolgreicher. siehe http://www.riaa.com/news/newsletter/press2000/102600.asp --pandat 17:46, 19. Sep 2004 (CEST)

Da ist ein Widerspruch:

• Bis Juni 2000 waren in den USA laut Recording Industry Association of America (RIAA) 100 Millionen Alben von Garth Brooks verkauft worden. Das machte ihn zum erfolgreichsten Solo-Künstler der US-Musikgeschichte im 20. Jahrhundert, noch vor Elvis Presley. Andere Superstars der 1990er wie Michael Jackson und Madonna ließ er weit hinter sich.
• Im August 2003 listet die RIAA Garth Brooks mit 105 Millionen in den USA verkauften Alben auf Platz 4 der Bestsellerliste hinter den Beatles, Elvis Presley und Led Zeppelin und vor den Eagles.

was denn nun? Ralf 11:52, 3. Dez 2004 (CET)

Hi! Das ist so: 2000 war Garth der bestverkaufende Künstler, in den Jahren bis 2003 wurde er aber von den o.g. Künstlern "überholt" Gruß --Leipnizkeks 13:48, 3. Dez 2004 (CET)

Diskussion

Am Ende des Abschnittes "Musikstil" heißt es, Ronan Keating habe das (Zitat) "von Keating geschriebene" Lied 'If tomorrow never comes' auf sein Album Destination gebracht. Ist der Song nicht aber von Garth Brooks geschrieben? Loadout 20:23, 19. Apr 2006 (CEST)

Nein, ist er nicht. Howdy! Deirdre 14:13, 4. Apr. 2007 (CEST)

Im Album "No Fences" werden als Songwriter besagten Songs K. Blazy/G. Brooks genannt. Ein Mitwirken Keatings am Verfassen dieses Liedes halte ich für ausgeschlossen, da er aus dem Jahre 1988 ist. Leider weiß ich nicht, wofür das "K" bei K. Blazy steht, sonst würde ich diesen Punkt im Artikel verbessern. --Dachbewohner 14:37, 28. Dez. 2007 (CET)

---

Gibt es einen Grund, dass der Abschnitt über die Konzerte komplett in der Vergangenheitsform geschrieben ist? Gibt G.B. keine Konzerte mehr oder macht er aktuell dabei irgendwas anders? Lebt er noch? --Delisa7 12:38, 23. Feb 2005 (CET)

Er gibt keine Konzerte mehr, da er sich um seine Familie kümmern möchte. Steht übrigens im Artikel drin ;) --Leipnizkeks 14:50, 25. Feb 2005 (CET)

Bei allem Respekt: Viele Beiträge zu Pop-Musikern in der Wiki sind m.E. vor allem geprägt durch relativ unreflektierte Lobhudelei von Fans. Was erfahre ich denn hier über G.B.? Im Grunde ist der Beitrag nichts weiter als eine etwas ausgeschmückte Auflistung seiner Platten-Veröffentlichungen und die Feststellung, dass er einer der "erfolgreichsten" - ach was: d e r erfolgreichste Künstler seines Genres ist. Wobei e r s c h r e c k e n d e r w e i s e der kommerzielle Erfolg mit dem künstlerischen Erfolg gleichgesetzt wird. Was ist das besondere Charakteristikum seiner Musik? Was macht die besonderen Qualitäten der einen oder anderen Platte aus, abgesehen von deren Verkaufszahlen? Was sind seine künstlerischen Errungenschaften? All das wird bestenfalls angedeutet. Da würde ich mir doch ein paar etwas fundiertere Informationen wünschen! Gruß, jfs.

Hallo! Du kannst doch jederzeit den Artikel bearbeiten (wegen deiner inhaltlichen Kritikpunkte). Zu der Sache mit den persönlichen Charakteristika: Ich habe es mehrmals versucht, etwas einzubauen. Aber jedes mal kam es einer Beweihräucherung gleich. Kannst du mir ein paar beispiele für gute Charakterisierungen von Musikern in der Wikipedia geben? Gruß --Leipnizkeks 08:23, 4. Dez 2004 (CET)

Vielleicht war das etwas zu scharf formuliert. Tschuldi! ;-) Ich kenne die Wiki offen gesagt noch nicht so lange, bin davon aber sehr angetan. Eins finde ich aber oft ziemlich enttäuschend: Die meisten Beiträge über Pop- und Jazzmusiker sind im Vergleich zu Beiträgen anderer Themenbereiche erschreckend oberflächlich. Gerade beim Pop bejubeln da meist Fans ihr Idol und rattern eine Auflistung der Plattenveröffentlichungen, der gigantischen Verkaufszahlen, Top Ten Erfolge , Grammy-Auszeichnungen und sonstiger bestenfalls statistisch interessanter Größen runter, als sei Musik eine sportliche Disziplin, in der es in erster Linie um höher, schneller, weiter geht und deren Qualität in Verkaufszahlen gemessen wird. Die Beschreibung oder gar Bewertung der Musik kommt bestenfalls am Rande vor. Ich bin bloß zufällig über den Eintrag zu G.B. gestolpert, fand da meine Eindrücke zumindest teilweise bestätigt und konnte mir diesen Kommentar nicht verkneifen. Ich selbst kann den Artikel nicht verbessern, da ich eigentlich nichts über G.B. weiß. Vielleicht ist der Beitrag gar nicht so übel, aber m.E. wird nach dem Teil „Biographie“ eigentlich kaum noch was wesentliches gesagt. Es folgt eine Auflistung all seiner Platten, fast ohne weitere Beschreibung, bloß die Verkaufszahlen werden penibelst dokumentiert und auch in dieser Diskussion scheint dieser Punkt offenbar das wichtigste Thema zu sein. Was sagt mir das über die Musik von G.B.? ÜBERHAUPT NICHTS! In einem Nebensatz wird vielleicht mal erwähnt, dass er in neue musikalische Richtungen vorstieß oder dass ein Album hinter den Erwartungen zurückblieb. Aber welche musikalischen Richtungen das sein sollen (Einsatz eines Drum-Computers? Arrangements für Symphonie-Orchester?) und in wie weit das Album enttäuschend war (Künstlerisch? Kommerziell?) und für wen (G.B.? Seine Fans? Die Buchhaltungsabteilung seiner Plattenfirma?) erfährt man nicht. Stattdessen werden ein paar Klischees breitgetreten (Mann aus dem Volke, ach ja ...), die auch direkt aus dem Pressetext der PR stammen könnten. Aber ich erfahre nicht, dass er aus einer Musikerfamilie stammt, ich erfahre nicht einmal, dass er Gitarre spielt ! Ich erfahre bloß, dass das Zertrümmern von Gitarren bei seinen Bühnenshows offenbar ein fester Programmpunkt ist und dass er auch mal mit seinem Publikum kommuniziert (Na sowas!). Dabei scheint G.B. ja durchaus ein interessantes Phänomen zu sein. Wenn’s ihn nicht schon gäbe, hätte die Plattenindustrie ihn erfinden müssen, ein Crossover Talent, das offenbar sehr bewusst (oder kalkuliert?) Brücken zwischen den Genres schlägt und damit ganz groß absahnt.

Mich würde ja mal interessieren: Wer sind seine Vorbilder? Ist er wirklich so ein Revolutionär oder doch eher einer, der es vermag, bereits vorhandenes zu integrieren? Kann man seine Musik und deren Entwicklung etwas detaillierter beschreiben? Der Hinweis „Seine Musik trägt Elemente der Rock-, Pop- und Country-Musikkultur zusammen.“ ist doch arg dünn geraten, das trifft auch auf Dutzende andere zu. Welche sind die Mechanismen, durch die ausgerechnet G.B. zu einen amerikanischen Superstar aufgebaut wurde? Was war das für eine (doch immerhin recht interessante) Geschichte mit seinem Alter Ego Chris Gaines? Alles interessante Fragen, die mir dieser Beitrag aber bestenfalls ansatzweise beantwortet.

Sehr gut, fast schon ein bisschen zu ausführlich, fand ich den Eintrag über Bill Laswell, ich selbst bin dabei, am Eintrag Thelonious Monk herum zu doktorn. Ich weiß, es ist schwer über Musik zu schreiben, aber auch umso reizvoller und ich denke die Mühe lohnt sich. Liebe Grüße, --jodeffes 20:16, 4. Dez 2004 (CET)

Du hast in vielen Punkten tatsächlich Recht. Ich würde sie gerne korrigieren, aber auf Deutsch gibt es nur wenig Informationen über seine Anfänge und Lebensverläufe. Im Übersetzen Englisch->Deutsch bin ich nicht sehr gut. Aber ich werde versuchen, diese Informationen bald einzubringen. --Leipnizkeks 14:25, 5. Dez 2004 (CET)

Hallo Leibnizkeks, tu es, informier Dich, schreib was, es muss ja nicht über Nacht geschehen. Das könnte ein langer, abenteuerlicher Trip für Dich werden. Vor allem: Schau doch mal, was vor G.B. schon da war Hank Williams, Johnny Cash, Merle Haggard, Bob Dylan, The Byrds, Gram Parsons, Emmylou Harris usw. usf. Da gibt's vielleicht noch viel zu entdecken für Dich. Eine gute Erst-Informationsquelle ist allmusic.com, zwar auf Englisch, aber für den ersten Überblick ist das okay. Viel Spaß, --jodeffes 16:14, 5. Dez 2004 (CET)

Ach, mir fällt noch viel mehr ein: Beschreib doch einfach mal die Themen seiner Songs etwas eingehender, die Instrumentierung, so ganz einfache Dinge, die Du hörst. Vergleiche G.B. mit anderen Musikern, dann verstehst Du besser, was er macht, was ihn unterscheidet und wie er einzuordnen ist. Er ist mit Sicherheit nicht der Erfinder des Country-Rock, und er ist auch nicht der erste, der das Leben der "einfachen Leute" mit all seinen Schattenseiten beschreibt. (Was allerdings auch kein Makel sein muss, gerade die amerikanische Musik schöpft aus einem riesigen Schatz ererbter Traditionen .) Bruce Springsteen würde mir da z.B. noch einfallen (vor allem sein Album NEBRASKA!). Also: Fröhliche Schatzsuche! jodeffes

Hallo Jodeffes, ich bin in nächster Zeit leider sehr in Prüfungsstreß, vielleicht kannst du ja in der Zeit auch ein wenig Informationen über GB zusammentragen. Das würde mich sehr freuen. Viele Grüße, --Leipnizkeks 22:53, 6. Dez 2004 (CET)

Hallo Leibnizkeks, das kann ich leider nicht. Ich bin ja bloß zufällig über G.B. gestolpert, weil der Eintrag im Review war. Ich selbst kannte ihn davor ja nicht mal. Ich glaube, seine Musik entspricht auch nicht unbedingt meinem Geschmack. Ich finde aber, dass G.B. als Thema bestimmt interressant ist und es sich lohnt darüber mehr herauszufinden und zu schreiben. Du findest sicher auch einiges Deutschsprachiges im Netz, ich habe über Google selbst das eine oder andere übersetzte Interview mit ihm gefunden. Ich finde den Beitrag ja eigentlich gar nicht sooo übel, aber versuch doch ruhig mal seine Karriere etwas kritischer zu durchleuchten anstatt nur seine kommerziellen Erfolge aufzuzählen. Ist es ein Zufall, dass gerade ein amerikanischer Musiker, der schon mal die Nationalhymne singt und es sich auch nicht nehmen lässt, sich zu Themen wie Familie und den Lieben Gott zu äußern, solche Erfolge feiert? Das wäre doch in Deutschland unmöglich! Aber gerade das macht G.B. ja auch sehr interessant. Denk Dir doch mal Deinen Teil dabei! (Das schöne an der Wiki ist doch nicht zuletzt, dass man sich über die Dinge, die man eigentlich zu kennen meint, erstmal Gedanken machen muss, bevor man sie ins Netz stellt.) Lass Dir ruhig Zeit dabei aber bleib dran! Viel Glück bei Deinen Prüfungen! Dein Herr Oberlehrer ;-) --jodeffes 23:53, 7. Dez 2004 (CET)

Wir wollen doch mal dem armen Leipnizkeks nicht alle Arbeit alleine machen lassen, oder? jodeffes hat prinzipiell mit seinen Anmerkungen recht, dass der Artikel zu wenig Hintergründe aus dem Leben und der Musik von GB beschreibt. Viele Dinge, die GB interessant (und erfolgreich) gemacht haben, werden höchsten kurz erwähnt, aber nicht näher erläutert. Das muss noch besser werden. Ich werde in nächster Zeit mal versuchen stärker ins Detail zu gehen und habe jetzt mal angefangen mit ein paar Sätzen zu GB im Kreis der Familie. --pandat 23:46, 8. Dez 2004 (CET)

Das finde ich seeehr schön! Da erfährt man doch gleich etwas Wissenswertes, das einen das Phänomen G.B. um einiges besser verstehen lässt. So macht das Spaß! --jodeffes 10:36, 9. Dez 2004 (CET)

HI Leute. Ich wollt auch ma meinen Senf dazugeben :). Ich hab irgendwann mal eine Reportage (in Englisch) gesehen, wo davon die Rede war das die dritte Strophe von the Thunder Rolls zensiert sei. Dort wurde auch darüber gesprochen das man ihn danach als Rockmusiker klassifizieren wollte weil diese Form der Musik absolut nicht mit Country vereinbar sei. Das war damals schliesslich ein Skandal.

Man darf auch nicht vergessen das Country eine Vollklore (glaub ich habs falschgeschrieben) stilrichtung ähnlich unserer Volksmusik ist. Was heißt, das krasse stilistische veränderungen wie im pop nicht denkbar sind und wenn dann meist langsam auftauchen.

Ich hoffe mal das jemand das irgendwie verwenden kann. Gruß Alirion 04:19, 30. Jan. 2007 (CET)

Expert/innenmeinungen

Klingt jetzt anmaßend, habe aber meine (sehr umfangreichen) Magisterarbeit in Soziologie über Country geschrieben und mich sonst auch recht intensiv mit dem Thema und Musik/Musikkultur im allgemeinen befasst. Also: Im Country gibt es genau so wie im Pop/Rock einen Mainstream, einen "alternativen" Mainstream und eine alternative Szene, die sich rein musikalisch, aber auch von "Ethos" her unterscheiden. Garth Brooks verkörpert den Mainstream der letzten 15 Jahre und ist eine (positiv wie negativ) besetzte Symbolfigur. Der Artikel ist aus einer völlig unreflektierten Fanperspektive geschrieben (wie auch andere Musikbeiträge wie z.B. Michael Jackson). Er sollte aus meiner Sicht dringend gekürzt und neutralisiert werden. Ich habe gerade nicht die Zeit dazu, werde mich aber vielleicht demnächst daran versuchen. Benutzer:Barb 01:14, 16. Jan 2005 (CEST)

Zweiter Teil des Artikels neu gegliedert

Dieser Text steht identisch auch auf der Review-Seite: Ich habe den Artikel gerade mächtig umgebaut. Mir hat die Gliederung im zweiten Teil des Artikels überhaupt nicht gefallen. Die Aufzählung erstes Album, zweites Album, ... klingt nach einer einfachen Auflistung der Alben. Das ist aber nur teilweise so gewesen. Zwischendurch sind immer wieder andere (auch biografische) Infos eingetreut. Unter Garth Brooks als Chris Gaines passte z.B. nur einer von drei Absätzen zu dieser Überschrift. Konzerte sind jetzt ein eigenes Kapitel außerhalb der Biographie. Texte mit Auszeichnungen sind jetzt in Kapitel Auszeichnungen. Die Auflistung der Alben mit typischen Liedern sind jetzt komprimiert in einem eigenen Kapitel. Unter Biografie sind nur wenige Meilensteine aufgelistet. Diesen neuen Abschnitt (Auf- und Abstieg als Musiker) habe ich mit ein paar neuen Infos angereichert.

Der Artikel sieht jetzt im zeiten Teil völlig anders aus. Ich finde so ist es jetzt übersichtlicher und weniger eine Auflistung der Erfolge von GB. Ich habe keine Informationen gelöscht, aber die Texte neu angeordnet und gegliedert und ein paar Sätze unter Berücksichtigung einiger Kritikpunkte neu formuliert. --pandat 15:27, 30. Jan 2005 (CET)

Sehr schön, ich denke wir kommen dem Ziel immer näher. Was noch fehlt ist ein Bißchen Kritik, ich mache mich mal auf die Suche. Vielleicht kannst du ja auch noch etwas beitragen. Gruß, --Leipnizkeks 15:53, 30. Jan 2005 (CET)

Ja, so langsam könnte es was mit dem Artikel werden. Ich habe nie negative Kritik an GB gehört. Vielleicht sehe ich das Thema zu sehr aus der Fan-Perspektive. Ich werde aber noch mal ein paar Nachforschungen anstellen. Es gibt aber noch zwei, drei Punkte, die im Artikel fehlen, beispielsweise sein erster, erfolgloser Ausflug nach Nashville im Jahr 1995. Ich werde das demnächst im Artikel einbauen. Viele Grüße --pandat 22:39, 30. Jan 2005 (CET)

Ich habe inzwischen noch ein paar Infos zusammengetragen (der Ausflug nach Nashville war natürlich 1985) und den Artikel ein wenig überarbeitet und erweitert. --pandat 23:13, 1. Feb 2005 (CET)

Ich habe auch nach Kritik gesucht, aber ehrlich gesagt nach halbstündiger Suche immer noch keine gefunden. Und ich dachte, ich wäre zu optimistisch gegenüber GB :). Ich versuche noch ein paar Infos zu finden und werde ihn dann als Kandidat für Exzellente Artikel vorschlagen. Gruß, --Leipnizkeks 23:19, 1. Feb 2005 (CET)

GB hatte wohl eine außergewöhnliche Ausstrahlung, die viele Menschen angesprochen hat. Er hat wohl nie wirklich negative Schlagzeilen gemacht. Er galt immer (auch als er zum Superstar wurde) als "nette Junge von nebenan", dessen Erfolgs-Mythos auch von Musik-Kritikern nur schwer erklärt werden konnte. --pandat 00:34, 2. Feb 2005 (CET)

Aus dem Review

Garth Brooks,. 30. November

Von Leipnizkeks auf der Hauptseite eingetragen. -- southpark 22:55, 30. Nov 2004 (CET)

(a) Das Bild hat zwar ne GFDL-Lizenzinfo aber keine Quelle, scusi aber sowas sieht dummerweise nach "irgendwo im Internet gefunden" aus. Der Artikel an sich ist nicht schlecht und wäre Kandidate fpr Wikipedia:Erzsolide Artikel. Aber sowohl geht die Persönlichkeit spätestens nach den ersten Erfolgen vollkommen verloren, die Frage was ist an seiner Musik anders als an der normaler Country-Sänger wird nur ansatzweise beantwortet ebenso wie die Frage warum er denn den Weg für Shania Twain et al öffnete. Manchmal wie zum Beispiel bei Garth Brooks, der häufig Spendenaktionen unterstützt hat, galt immer als Musiker, der trotz steigender Berühmtheit nie seine Bodenständigkeit verloren hat. Er sieht sich ein Mann aus dem Volk, wie ein sympathischer Kumpel und freundlicher Nachbar frage ich mich ehrlich gesagt auch der/die autor/en nicht vielleicht allzu großes vertrauen in aufrichtigkeit der pressearbeit von medienprofils haben. -- southpark 02:48, 2. Dez 2004 (CET)

Den Satz habe ich eben abgeändert. Zu dem weiteren Kritikpunkt stimme ich dir zu. Wegen dem Bild werde ich bei dem Uploader nachfragen. Gruß --Leipnizkeks 17:16, 2. Dez 2004 (CET)

Die zitierten Sätze habe ich verzapft und die Formulierung gehört so nun wirklich nicht in eine Enzyklopädie. Ich hatte mich zu sehr von einem Text beeinflussen lassen, den ich früher für einen anderen Zweck geschrieben hatte. Wie southpark schon gesagt hat werden viele Dinge nur beiläufig erwähnt und nicht näher erklärt. Das muss sich ändern. Der Artikel ist noch zu stark auf die Erfolge von GB fixiert. --pandat 23:55, 9. Dez 2004 (CET)

Hab zwei Stellen verbessert:

• altgebackene Romantik heisst nun altbacken
• Das zweites Album No Fences von August 1990 wurde innerhalb der nächsten 8 Jahre mit 16 Millionen verkauften Exemplaren das erfolgreichste Countrymusikalbum des 20. Jahrhunderts. Erst 2000 durchbrach Shania Twain diese Marke. In diesem Abschnitt war 19. Jahrhundert gestanden. Die Formulierung macht aber wenig Sinn, weil ohnehin erst im 20. Jahrhundert Platten hergestellt wurden, und ist falsch, weil Twains Album aus dem Jahr 2000 auch noch zum 20. Jahrhundert zählt. -- Wohltäter 07:16, 3. Dez 2004 (CET)

In Deutschland hatte Garth Brooks nicht ansatzweise diese Berühmtheit erlangt. Diese plötzliche Bezug auf Deutschland bricht den Lesefluss, außerdem gibt es hier auch noch Österreicher und Schweizer. Genau genommen hat Brooks nirgendwo außer in Nordamerika richtig den Starkult erreicht. -- Wohltäter 07:24, 3. Dez 2004 (CET)

Richtig, ich habe den Satz entfernt. Gruß --Leipnizkeks 13:50, 3. Dez 2004 (CET)

Hinweis: Auf der Diskussionsseite sind inzwischen noch andere Punkte diskutiert worden. --pandat 23:55, 9. Dez 2004 (CET)

Eine Sache die mich am Artikel extrem stört, ist die vollkommene Abwesenheit von Kritik. Immerhin wird GB (meines Erachtens auch nicht ganz zu unrecht) oft vorgeworfen, der herausragende Repräsentant eines C&W zu sein, dessen Musik und vielfach auch Persönlichkeit aalglatt war und der mit seinem sehr nivellierten Sound und geringer Experimentierfreudigkeit die Blaupause eines seit den 80er Jahren von der Nashville Industry vollständig beherrschten und dirigierten Country-Sounds gab. Das darf nach meinem Dafürhalten in einem GB-Artikel nicht unerwähnt bleiben. Denisoliver 12:43, 19. Dez 2004 (CET)

Hallo! Wenn du meinst, dass dies wichtig ist, füge es doch einfach ein. Du hast die Informationen dazu, ich nicht. Gruß --Leipnizkeks 12:51, 19. Dez 2004 (CET)

GB hat sich, nachdem in den 80er Jahren Pop, Rock und Country immer stärker vermischt wurden, nach dem Vorbild von George Strait, mehr an der klassischen Country Musik orientiert. George Strait konnte aber die Musikindustrie nur schwer von diesem klassischen Weg überzeugen. Deshalb bin ich nicht sicher, ob dieser Sound ursprünglich von der Industrie gesteuert wurde.

George Strait war dann aber beim Publikum recht erfolgreich. GB ist sicher nicht der Erfinder dieser Art von Musik, hat aber den Sound in der breiten Öffentlichkeit populär gemacht. Das liegt sicher auch an den Texten der Lieder, die oft von alltäglichen Situationen erzählen, teilweise sehr ernst oder sehr spaßig sind und auch schon mal ein Tabu brechen. Das war (nach meinem Wissensstand) eine Neuheit im Bereich der Country Musik, weg von der klassischen "Lagerfeuer-Romantik".

Es entstand eine Country Musik, die von Elementen aus der Rock und Popmusik beeinflusst wurde, aber nicht zum Country-Rock wurde. The Dance oder Friends in Low Places beispielsweise klingen eigentlich nicht nach Country Musik, sind aber auch nicht weit davon entfernt. In jedem GB-Album sind andere musikalische Einflüsse spürbar, allerdings nicht soweit von der klassischen Country-Grundlinie entfernt, wie das beispielsweise bei Tim McGraw oder Keith Urban der Fall ist. Die Musik ist aber variationsreicher als beispielsweise bei Alan Jackson. Und so einen grundlegenden Wandel wie Shania Twain hat GB bei weitem nicht durchgemacht. Insoweit kann man durchaus von nivellierten Sound und geringer Experimentierfreudigkeit sprechen. Aber möglicherweise wollte das Publikum von GB keinen anderen Sound hören. Es passt zumindest ins Bild, dass das Popmusik-Experiment Chris Gaines relativ erfolglos war.

Ich glaube etwas in dieser Art könnte man in den Artikel schreiben. Dies hier ist allerdings mehr ein Erklärungsversuch, und keine Kritik. --pandat 23:37, 20. Dez 2004 (CET)

Immer rein mit den Infos! Ich find es super, dass ihr euch so bemüht :-) --Leipnizkeks 18:13, 23. Dez 2004 (CET)

Wo ich gerade am lesen und überlegen war, ob ich ihn aus dem review entferne oder auf die kandidatenliste stelle: Zitat: "Bis Juni 2000 waren in den USA laut der Recording Industry Association of America (RIAA) 100 Millionen Alben des Künstlers verkauft worden. Somit ist er der erfolgreichsten Solo-Künstler der US-Musikgeschichte im 20. Jahrhundert, noch vor Elvis Presley..." Von Elvis wurden bisher 1,6 Milliarden Tonträger (Alben und Singles, hab' leider keine genauere Unterteilunbg) verkauft, den Satz würdeich für angreifbar halten und damit stellt sich mir auch noch die Glaubwürdigkeit der Quelle aus der das stammt leider. -- southpark 13:51, 17. Jan 2005 (CET)

Quelle: [1] (Leider nur aus dem Google-Cache, weil wohl die RIAA-Homepage wieder mal streikt. Gruß, --Leipnizkeks 14:04, 18. Jan 2005 (CET)

Laut RIAA hat Elvis in den USA im August 2002 die Marke von 100 Millionen verkaufen Alben durchbrochen (siehe 4. Absatz in [2]). Siehe auch Liste der erfolgreichsten Künstler in den USA (laut RIAA) vom August 2003: [3]. --pandat 15:10, 21. Jan 2005 (CET)

Stimmt, das fiel mir auch auf während des lesens auf, es sind ja verkäufe in den usa, während elvis im gegensatz zu garth brooks auch außerhalb der usa gewisse verkäufe hat - ich weiß nicht ob man die bezeichnung "erfolgreichster us-amerikanischer künstler" wirklich nur auf verkäufe innerhalb des landes beziehen kann. -- southpark 18:47, 21. Jan 2005 (CET)

Ich habe mal versucht die Aussage etwas zu relativieren: Er war zu diesem Zeitpunkt der komerziell erfolgreichste Solo-Künstler in den Vereinigten Staaten, noch vor Elvis Presley und den Superstars der 1990er wie Michael Jackson und Madonna. Im Gegensatz zu diesen Musikern war Garth Brooks außerhalb Nordamerikas allerdings wenig bekannt. --pandat 13:51, 22. Jan 2005 (CET)

Ich habe den Artikel gerade mächtig umgebaut. Mir hat die Gliederung im zweiten Teil des Artikels überhaupt nicht gefallen. Die Aufzählung erstes Album, zweites Album, ... klingt nach einer einfachen Auflistung der Alben. Das ist aber nur teilweise so gewesen. Zwischendurch sind immer wieder andere (auch biografische) Infos eingetreut. Unter Garth Brooks als Chris Gaines passte z.B. nur einer von drei Absätzen zu dieser Überschrift. Konzerte sind jetzt ein eigenes Kapitel außerhalb der Biographie. Texte mit Auszeichnungen sind jetzt in Kapitel Auszeichnungen. Die Auflistung der Alben mit typischen Liedern sind jetzt komprimiert in einem eigenen Kapitel. Unter Biografie sind nur wenige Meilensteine aufgelistet. Diesen neuen Abschnitt (Auf- und Abstieg als Musiker) habe ich mit ein paar neuen Infos angereichert.

Der Artikel sieht jetzt im zeiten Teil völlig anders aus. Ich finde so ist es jetzt übersichtlicher und weniger eine Auflistung der Erfolge von GB. Ich habe keine Informationen gelöscht, aber die Texte neu angeordnet und gegliedert und ein paar Sätze unter Berücksichtigung einiger Kritikpunkte neu formuliert. --pandat 15:24, 30. Jan 2005 (CET)

Inzwischen habe ich den Text noch ein wenig überarbeitet und an mehreren Stellen erweitert. --pandat 23:15, 1. Feb 2005 (CET)

Neue Einleitung

Um nochmal die letzte Anregung von zeno aus der Kandidatendiskussion aufzugreifen ("IMHO sollten zu Beginn andere Dinge stehen"): Eigentlich ist das Kapitel "Musikstil" die bessere Einleitung. Deshalb könnte man den Abschnitt mit den Verkaufszahlen ("Bis Juni 2000 waren in den USA laut...") von der Einleitung ans Ende der Biographie verschieben (damit tritt das Thema Verkaufszahlen auch etwas in den Hintergrund). Und der letzte Absatz ("Er gilt als der Wegbereiter für den Erfolg anderer Künstler...") könnte als dritter Absatz in den Abschnitt "Musikstil". --pandat 18:23, 5. Mär 2005 (CET)

Ich habe mal dran rumgewerkelt, ist es nun besser? --Leipnizkeks 18:43, 5. Mär 2005 (CET)

Ja, ich finde es so besser. Der Leser wird nicht gleich durch Verkaufszahlen abgeschreckt. Jetzt steht in der Einleitung was Garth Brooks ausgezeichnet hat. --pandat 22:49, 12. Mär 2005 (CET)

Abwahl-Diskussion

Diese Kandidatur läuft vom 5. März bis 25. März 2007

entspricht nicht mehr dem heutigen Standard von Exzellent. 81.173.227.190 16:25, 5. Mär. 2007 (CET)

 Kontra Die wichtigsten Aussagen sind nicht durch detaillierte Quellenangaben (Einzelnachweise) belegt und somit nur schwer nachprüfbar.Stefanwege 09:56, 6. Mär. 2007 (CET)

• Und mal wieder ein pro ohne mir den Artikel anzuschauen - diese bekloppten entspricht nicht mehr dem heutigen Standard von Exzellent-Begründungen taugen nada und entsprechende Anträge sollten umgehend hier rausgeschmissen werden. Die Forderung nach Einzelnachweisen ist schön und gut, aber bitte nicht bei einem Artikel, der bereits vor der Einführung dieses Features (oder doch eher bugs) ausgezeichnet wurde. -- Achim Raschka 10:03, 6. Mär. 2007 (CET)

•  Pro ohne den Artikel auch nur anzuklicken. Achim Raschka hat das Notwendige dazu gesagt. --Donautalbahner 16:58, 6. Mär. 2007 (CET)

• Es spiegelt vielleicht die gehobenen Ansprüche, die an ein ehemaliges Hobbyprojekt gestellt werden wieder. Und: ContraBegründungen "ohne den Artikel gelesen zu haben" sind genauso "nada". Ansonsten: solange LE und LAs keinen Bestandsschutz irgendeinder Art haben, sind Abwahlen genauso sinnig/unsinnig wie ihre Wahlen. --80.136.150.87 10:23, 6. Mär. 2007 (CET)

•  Kontra - Das mit den Einzelnachweisen finde ich jetzt kein so Argument. Da hat Achim mit -> "Die Forderung nach Einzelnachweisen ist schön und gut, aber bitte nicht bei einem Artikel, der bereits vor der Einführung dieses Features (oder doch eher bugs) ausgezeichnet wurde." schon recht. Allerdings präsentiert sich der Artikel mit vielen unklaren Aussagen und Belanglosigkeiten. Außer einer Lobeshymne, wie toll der Typ ist, kann der Artikel wenig bieten. Boris Fernbacher 17:09, 6. Mär. 2007 (CET)
• Diese Einzelnachweisgeschichte wird mir langsam auch etwas zu übertrieben, dieser Text gehört aber wirklich mal gründlich überarbeitet. In der jetzigen Form würde ich auch bei KLA nicht mit pro stimmen. -- ShaggeDoc Talk 17:26, 6. Mär. 2007 (CET)

 Pro, siehe Achim Raschka. — nintendere 19:09, 7. Mär. 2007 (CET)

•  Kontra Hm, Begründung beim Antrag hin oder her - m.E. ist der Artikel nicht exzellent, dazu fehlen ihm nahezu alle Aspekte, die über eine reine Biografie hinausgehen. Und ihm aus Trotz das Bapperl zu lassen ("nein, so einen Artikel gucke ich erst gar nicht an ...") finde ich kindisch. Über lesenswert könnte man reden. Howdy! Deirdre 14:56, 8. Mär. 2007 (CET)

•  Kontra. Blöde Abwahlbegründung, aber der Artikel ist doch von starkem Pro-Garth-Brooks-POV durchsetzt, sogar bei den KLA wäre der ein Wackelkandidat.sугсго.PEDIA^-/+ 09:51, 13. Mär. 2007 (CET)
•  Kontra finde es auch sehr POV. Lesenswert wäre angemessener. Frank1101 11:01, 13. Mär. 2007 (CET)
•  Kontra Ich bin etwas erstaunt, dass manche Personen abstimmen, ohne auch nur den Artikel angesehen haben. Aber naja, man muss ja selbst wissen, wie man sich eine Meinung bildet. :-) Ich bin jedenfalls gegen eine Wiederwahl. Der Artikel scheint mir zu unausgewogen und bietet zu wenig Bilder für einen exzellenten Artikel. --Seestaernli 16:49, 17. Mär. 2007 (CET)
•  Neutral Ich finde es etwas seltsam, wenn hier ohne Einloggen ein Artikel zur Diskussion gestellt wird... Und es geht um den Artikel, nicht um mehr oder minder "blöde" Begründungen! Und auch nicht darum, ob Ihr Euch gegenseitig mögt oder nicht! Umg sowas ärgert mich einfach!!
•  Kontra Die Alternative wäre, diese Seite für nicht angemeldete Benutzer zu sperren oder - vielleicht besser - Anträge nicht angemeldeter Benutzer nicht zu erlauben. Aber inhaltlich muss ich 81.173.227.190 Recht geben. --Emkaer 15:41, 20. Mär. 2007 (CET)
•  Kontra Wie wäre es mal wenn die Dogmatiker hier mal ihr Hauptaugenmerk auf den Artikel legen würden und nicht auf die Begründung des Abwählenden? Würde ich mich dem Vokabular eines häufig in die Luft gehenden Admins bedienen, müsste ich sein Verhalten als Vandalismus bezeichnen. Der Artikel ist stellenweise in einem langatmigen (und langweiligen), aufzählerischen Stil geschrieben. POV findet man in nahezu jedem Abschnitt. Beispiel: Fans von Garth Brooks beklagten zu dieser Zeit, dass er in ein Alter Ego geflüchtet sei und sein Leben als Garth Brooks aufgeben wolle. --Wladyslaw Disk. 12:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Neuerer Song

Im Jahr 2005 veröffentlichte Garth Brooks anläßlich des Todes seines Freundes und Song-Schreibers Chris LeDoux die Single 'Good Ride Cowboy', ein Album kam aber nicht mehr. Quelle hierfür ist das englische Wiki. --Thordosch 23:54, 12. Aug. 2007 (CEST) ›‹

Ende des Ruhestandes?

Leider ist mein Schul-Englisch schon etwas eingerostet – daher meine Frage: Verstehe ich diesen Clip auf Youtube richtig und Garth Brooks will wieder auftreten? Falls ja, wäre dieser Clip als Quelle für die Wikipedia ausreichend, so dass man das im Artikel erwähnen könnte? Dachbewohner 15:02, 28. Aug. 2010 (CEST)

Info -

"Im Juli 1996 kam seine dritte Tochter zur Welt." - Schön. Und wann kamen seine erste und zweite Tochter zur Welt? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:C1DB:A200:D51B:1E63:AE73:1B8C (Diskussion) 19:26, 20. Jan. 2021 (CET))

Steht im Artikel. Diskussionsbeiträge bitte signieren. --Roger (Diskussion) 19:29, 20. Jan. 2021 (CET)

Support for gay rights

Das ist ein Zwischentitel im englischen Artikel. - Man sollte die Info hier auch einfügen. Denn irgendwie kann man das auch vermuten. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:C1DB:A200:D51B:1E63:AE73:1B8C (Diskussion) 19:39, 20. Jan. 2021 (CET))