Diskussion:Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2006 bis 2008 ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ortsangabe in der Zusammenfassung

die Regeln:

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung

Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.

Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.

Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

in diese Artikel geht es im einen historischen Ort, um Geschichte, um eine Ort der Hohenschönhausen im Titel führt

wenn mensch Hohenschönhausen googelt sind die Funde zur Gedenkstätte Hohenschöhausen dominant

dort erscheint wie üblich auch das wikipedia-Lemma oben

und dann kommt in der Zusammenfassung nicht die präzise Ortsangabe vor, sondern nur der Großbezirk Lichtenberg

das ist ziemlicher Unfug, das hatte ich nun geändert

daraufhin gab es diesen revert

Angesicht der eben geschilderten Fakten mit einer mehr als fragwürdigen Begründung:

"(Die Geschichte der Berliner Bezirkszuschnitte ist in der Einleitung dieses Lemmas fehlplatziert, zudem ergibt sich ein Schachtelsatzbau mit Kommafehler)"

eine Gedänkstätte bei der Geschichte keine Rolle spielen solle und als Helfsbegründung Formalia und statt diese zu verbessern einfach nur ein revert

mit Verbesserung der wikipedia hat das nichts gemein

--Über-Blick (Diskussion) 00:54, 12. Jul. 2023 (CEST)

In die Zusammenfassung gehört die präzise Ortsangabe, die u.a. im Namen der Gedenkstätte vorkommt und (nicht nur) die des Großbezirks.

Und dass in einem Artikel, in dem es um deutsche und Berliner Geschichte geht,
nicht die Namensänderungen, des der Gedenkstätte den Namen gebenden Bezirks vorkommen soll,
hat mit Lexikalität und Logik nichts gemein, sondern ist einfach nur....

--Über-Blick (Diskussion) 01:15, 12. Jul. 2023 (CEST)

Heute heißt der Bezirk Alt-Hohenschönhausen - zur Zeit, um dies es in der Gedenkstätte geht, hieß der Bezirk anders

zu behaupten, derartige Fakten hätten in der Zusammenfassung eines Lemmas, bei dem es um einen geschichtlichen Ort, um eine Gedenkstätte geht, nicht zu suchen
ist logisch nicht nachvollziehbar

--Über-Blick (Diskussion) 01:32, 12. Jul. 2023 (CEST)

Wir könnten natürlich auch noch erwähnen, dass Alt-Hohenschönhausen bis 1985 zum Bezirk Weißensee gehörte. Oder wir kopieren gleich den ganzen Abschnitt zur Geschichte aus dem Artikel Alt-Hohenschönhausen hier rüber. Oder noch besser: wir schreiben nur einen einzigen Artikel über alles Wissen der Welt und packen alles, egal wie wichtig oder unwichtg es zu sein mag, da rein.

Sehr geehrter Co-Autor Über-Blick, die Zusammenfassung eines Artikels soll die wichtigsten Informationen zum Lemma zusammenfassen. Da fallen x-fache Änderungen des Zuschnitts des Bezirks sicher nicht drunter. Die sind kurz weiter unten im Artikel zu erwähnen und dann mittels Links zu den entsprechenden Artikeln zu den Ortsteilen, Bezirken, etc. zu versehen. Ganz einfach.--95.88.85.75 06:48, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hallo IP mit dem wir(r)-Mantra, die Verwendung von Pluralis Majestatis macht geschriebenen Unfug nicht sinnvoller, eher das Gegenteil. --Über-Blick (Diskussion) 08:15, 12. Jul. 2023 (CEST)

das du nicht auf meine Argumente eingehst, sondern mit Abschweifungen, Unterstellungen, Projektionen, Strohmann-Argumenten, Derailment kommst,
verunmöglicht eine konstruktive Unterhaltung. --Über-Blick (Diskussion) 08:25, 12. Jul. 2023 (CEST)

Die IP hat eine klare Antwort gegeben auf Abschweifungen, Unterstellungen, Projektionen. Zusimmung zur IP und Lämpel. Kurz WP:INTRO endlich lesen und verstehen.--Tohma (Diskussion) 08:51, 12. Jul. 2023 (CEST)

es wäre schön, wenn du WP:INTRO endlich lesen und verstehen würdest. --Über-Blick (Diskussion) 09:01, 12. Jul. 2023 (CEST)

Ostalgie-Produkte

Die Information:
Die Gedenkstätte hat einen Museumsshop. Johannes C. Bockenheimer kritisierte 2023 in der NZZ, dass dort Ostalgie-Produkte angeboten werden
habe ich entfernt. Begründung:
Sie ist banal und stellt keine Verbesserung des Artikels dar. Der Nachweis, ein Zeitungsartikel des Berliner Journalisten Johannes C. Bockenheimer, hat nicht die Gedenkstätte Hohenschönhausen zum Inhalt, sondern transportiert die Meinung des Verfassers, wonach „die Aufarbeitung der sozialistischen Diktatur [nicht voran] kommt […]“ und „die Ost-West-Debatte […] zum identitätspolitischen Dauerkrampf [gerät]“. Den Anteil der Gedenkstätte an dieser Aufarbeitung bzw. der Ost-West-Debatte bewertet Bockenheimer nicht, vielmehr teilt er nebenbei Beobachtungen in der Gedenkstätte mit, nur um seine These zu untermauern. Dabei entstammt das einleitende Honecker-Bild aus der Gedenkstätte dem dort im Original restaurierten Büro von Oberst Siegfried Rataizick, das die Besucher besichtigen können. Bei dem erwähnten „Museumsshop“, den die Gedenkstätte „hat“, handelt es sich um die privat betriebene Buchhandlung 89, die nach meiner Einschäzung bestsortierteste Anbieterin von Literatur und Zeitschriften zum Thema DDR in Berlin. Dazu gehören auch entlegene und kleinere Veröffentlichen wie sonst nirgendwo. Dass unter den Titeln auch Memoiren von SED-Funktionären sind, kann eigentlich nur jemand tadeln, der wie Bockenheimer Krenz mit Karl Dönitz gleichsetzt und in Hans Modrow niemand anderen sieht, als einen „wegen Totschlag verurteilten Verbrecher“. Bockenheimer ist übrigens entgangen, dass gleichsam zum Beweis der gescheiterten Diktaturbewältigung seitens der Gedenkstätte den Besuchern in der Cafeteria zuweilen DDR-Nostalgie-Speisen wie Grützwurst mit Sauerkraut und Soljanka gereicht wird.--Gloser (Diskussion) 00:39, 4. Okt. 2023 (CEST)

@Gloser, wäre es nicht sinnvoll, die Buchhandlung umseitig zu erwähnen? --ChickSR (Diskussion) 17:05, 4. Okt. 2023 (CEST)

Nicht, solange auf sie nicht an passender Stelle in der Literatur oder wenigstens in einem reputablen Pressebericht eingegangen wird. Dass meine persönliche Einschäzung mit der Eigenwerbung der Buchhandlung übereinstimmt, ist kein hinreichender Grund für ihre Erwähnung im Artikel. Mit Gruß, --Gloser (Diskussion) 18:01, 4. Okt. 2023 (CEST)

Die Existenz des Ladens muss man nicht belegen, das ist eine Tatsache und eine hilfreiche Info für Besucher. --ChickSR (Diskussion) 18:29, 4. Okt. 2023 (CEST)

Kritik

Bitte begründen, warum ein Teil meiner Ergänzungen gelöscht wurde. --Rita2008 (Diskussion) 17:33, 22. Okt. 2023 (CEST)

POV, TF, Dopplung.--Tohma (Diskussion) 17:34, 22. Okt. 2023 (CEST)