Diskussion:Gemeinschaft Sant’Egidio/Archiv/2

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Gemeinschaft Sant’Egidio/Archiv/2#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gemeinschaft_Sant%E2%80%99Egidio/Archiv/2#Abschnittsüberschrift

- 2007 -

Bearbeitungen von Sektengegner und Editwar

Die Bearbeitungen von Sektengegner in den letzten Tagen haben verständlicherweise zu einem Editwar geführt. Sie verstümmeln den Artikel ohne auf der Diskussionsseite eingehend begründet zu werden mit der lapidaren Anmerkung der Entsülzung. Allein schon wegen der Verwandlung von Fließtext in Stichpunkte u.ä. kann das so nicht bleiben. Zurecht wurde von den verschiedenen Parteien auf frühere Konsensfassungen revertet, die im Wesentlichen auf meine letzte Fassung vom 23. Dezember bzw. auf die abgeänderte von Fratema vom 24. Dezember zurückgehen. Ich schlage darum vor, zu einer dieser Fassungen (in der etwa um den es-Link ergänzten Version von Hubertl vom 4. Januar oder von Fratema vom 10. Januar zurückzukehren (Unterschied der Version von Fratema zur jetztigen, Unterschied der Version von Hubertl zur jetztigen, Unterschied zwischen beiden Versionen), um den Frieden wieder herzustellen und den Artikel wieder entsperren zu können. Bitte um Beiträge, ob Einverständnis besteht. --robby 18:36, 10. Jan. 2007 (CET)

Mal ein Lob von mir für die Geduld, die du bei dem Artikel zeigst. Ich hätte da schon längst die Geduld verloren. Gruß --SteveK ?! 21:55, 10. Jan. 2007 (CET)

Wäre ebenfalls dafür, habe ja auch mit meinem Revert auf diese Versionen zurückgegriffen. --Alacorn 22:58, 10. Jan. 2007 (CET)

diese Version ist in Ordnung, wurde aber dauernd sabotiert, indem der dritte Satz entfernt wurde, der die Kritik der Struktur enthält. Die andere Version sehe ich nicht als zielführend an. --Sargoth 05:05, 11. Jan. 2007 (CET)

Das Thema Kritik im Einleitungsabsatz wurde hier auf den Diskussionsseiten bereits ausführlich besprochen. Gegen die Darstellung von Robin.Rueth hatte niemand etwas einzuwenden, daher wäre es meiner Meinung nach auch endlich mal an der Zeit, dies zu tun, falls nötig. Andernfalls sollte der kritische Absatz raus, wie hier in der Diskussion bereits geklärt wurde. --Alacorn 16:24, 11. Jan. 2007 (CET)

Der kritische Absatz ist lange diskutiert, auf den Minimalkonsens zurückgeschnitten und bleibt. Ich habe auch durch die Äußerung von Alacorn nichts dagegen, wenn der Artikel gesperrt bleibt. --Sargoth 17:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Der Einleitungssatz war zuletzt umstritten. Die Diskussion oben im Abschnitt "Neutralität" ist noch offen. Wir sollten als Grundlage für weitere Diskussionen die von Sargoth bevorzugte Version nehmen, da sie die letzte ohne Neutralitätsbaustein war. Die Bewertung der Relevanz der Kritik von Sandro Magister wurde in verschiedene Richtungen abgeklopft und bleibt letztlich eine Einschätzungsfrage, die unterschiedlich beantwortet werden kann. Wenn wir den Einleitungssatz ohne die "Kritik" haben wollen, müssen wir das an anderer Stelle zu Ende diskutieren, was bisher IMO nicht geschehen ist. --robby 10:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Gut, dann wären ja schon mal drei dafür. Wenn nicht noch zahlreiche Gegenstimmen kommen, können wir das Tobnu mitteilen und um Entsperrung bitten. --robby 10:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Die Fassung die Sie hier wieder einsetzen möchten kann doch nicht im Ernst als Neutral eingestuft werden. Ich gebe zu, ich habe wohl etwas heftig gekürzt aber epische Werke über die liebe dieser Gemeinschaft können hier doch wohl nicht im Ernst gewollt sein. Gehört es denn in den Text das Herr Ratzinger (Benedikt der 16) diese Gruppierung lobt und das Herr Baroso auch schon einmal deren Namen gehört hat??? Das ist doch kein Enzyklopädieartikel sondern Broschüren"gesülze" einer Spendenorganisation. Bitte diese Fassungen nicht wieder aktivieren. --Aussteiger von "Sant Egidio" 13:43, 11. Jan. 2007 (CET)

Äußerungen des Papstes stellen eine offizielle kirchliche Stellungnahme dar, auch die Übernahme einer Schirmherrschaft durch Baroso ist IMO ebenso relevant. Darum geht es doch gerade hier: Die Relevanz einer Gruppierung muß nachgewiesen werden. Nur weil Du diese Gruppierung gerne zur Bedeutungslosigkeit verurteilen möchtest, ist das noch kein Grund, die Fakten zu leugnen. Viele Grüße --robby 15:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Zitat: "Sant'Egidio ist auch am Leitungskomitee des überkonfessionellen Bündnisses christlicher Bewegungen und Gemeinschaften „Miteinander für Europa“ beteiligt, dessen Schirmherrschaft u.a. der Präsident der Europäischen Kommission José Manuel Barroso übernommen hat.[8]." Was soll den das für eine relevate Information sein?!!! Diese Information beschäftigt sich nur am Rande mit dem Verein um Herrn Riccardi, sondern um das Bündnis Christlicher Gemeinschaften. Wenn überhaupt gehört das da hin. Falls die es nötig haben sich mit Menschen schmücken zu müssen. Lächerlich! --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:19, 11. Jan. 2007 (CET)

O.k., das sehe ich ein. Der Satz hieße dann in der Neufassung: Sant'Egidio ist auch am Leitungskomitee des überkonfessionellen Bündnisses christlicher Bewegungen und Gemeinschaften „Miteinander für Europa“ beteiligt. --robby 10:26, 12. Jan. 2007 (CET)

wenn jetzt das "auch" noch wegfällt, könnte man das so schreiben! Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Somit erkenne ich folgenden Konsens:

• Es wird diese Fassung wiederhergestellt,
• der entsprechende Abschnitt wird verkürzt auf: Sant'Egidio ist am Leitungskomitee des überkonfessionellen Bündnisses christlicher Bewegungen und Gemeinschaften „Miteinander für Europa“ beteiligt.
• Ob die Kritik von Sandro Magister relevant genug ist, um in den Einleitungsabschnitt aufgenommen zu werden, bleibt vorerst umstritten. Vor einer Änderung müßte noch ein Konsens gefunden werden.

--robby 10:59, 13. Jan. 2007 (CET)

nein, die anderen Absätze bezüglich Gebet usw. bedürfen einer Überarbeitung bevor der Artikel wieder freigegeben werden sollte! --Aussteiger von "Sant Egidio" 11:03, 13. Jan. 2007 (CET)

Das ist eine eigene Diskussion, die in einem neuen Abschnitt geführt werden sollte, ebenso wie die um die Kritik im Einleitungsabschnitt. Hier geht es zunächst einmal darum, zur letzten Konsensfassung zurückzukehren, um den Artikel wieder entsperren zu können. --robby 12:00, 13. Jan. 2007 (CET) Die Fassung die Sie vorschlagen ist keine Konsensfassung! Ich bin für die weitere Sperrung der Seite in der jetzigen Fassung! --Aussteiger von "Sant Egidio" 15:11, 13. Jan. 2007 (CET)

Das ist verständlich, daß der letzte Bearbeiter am liebsten seine persönliche Fassung erhalten sehen möchte. Die Mehrheit sieht dies aber offensichtich anders. --robby 16:58, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe ja schon mehrere Male geschrieben, dass der rechtliche Status in die Einleitung gehört, um die Bewegung einzuordnen. Noch dazu, um die Kritik einordnen zu können. Ein rechtlicher Status ist da für jeden Leser wichtig. Außerdem gibt es einen großen Abschnitt (mittlerweile der größte) mit der Kritik, warum soll dann in der neutralen Einleitung nochmal Kritik, sie gehört nicht dorthin. Gruß fratema

O.k.: Nachdem mein Vermittlungsversuch offensichtlich gescheitert ist, bleibt der Artikel in der Fassung von Sektengegner gesperrt. --robby 13:32, 14. Jan. 2007 (CET)

Luigi Giussani und Andrea Riccardi

es müsste auch einmal beleuchtet bzw. erwähnt werden, inwieweit Giussani und nicht Riccardi den verein der sich heute "Sant Egidio" nennt gegründet hat. Wie stehen heute diese beiden Vereine zueinander?!--Aussteiger von "Sant Egidio" 12:15, 15. Jan. 2007 (CET) Da hier niemand wiederspricht sollten wir Giussani in den Artikel aufnemen. --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:12, 16. Jan. 2007 (CET)

bitte Behauptungen wie diese durch Quellen belegen!Robin.rueth 16:15, 17. Jan. 2007 (CET)

http://www.chiesa.espressonline.it/dettaglio.jsp?id=6878&eng=y

In diesem Artikel steht wie es sich richtig um die Gründung verhält. Giussani ist zumindest ein wichtiger mitbegründer, da der heutige Verein mit aus dessen Gruppe entstanden ist. Am besten sie bauen das selber i den Artikel ein, sonst mach ich das. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:21, 17. Jan. 2007 (CET)

Johannes, dass Deine gebetsmühlenartig hier vorgetragenen Vorwürfe nur in Deiner Phantasie bestehen, nicht aber in der Wirklichkeit, sieht man doch schon daran, dass Du ganz offensichtlich der einzige "Aussteiger" bist. Ich kenne außer Dir niemanden, der solchen Blödsinn verbreitet und wenn es jemanden gäbe, hätte er sich längst hier zu Wort gemeldet. Also überlege Dir nochmal in aller Ruhe, woran es liegt, dass Du allein auf weiter Flur bist. Dass es immer einen Weg zurück in die Gemeinschaft gibt, hatte ich Dir ich Dir schon früher geschrieben, bitte nimm dies ernst!--Anna-Lucia 21:18, 17. Jan. 2007 (CET)

Wer geht schon freiwillig in eine Psychosekte zurück. --Aussteiger von "Sant Egidio" 00:14, 18. Jan. 2007 (CET)

Johannes ist in der Tat manchmal etwas emotional, wenn ich diese Diskussion verfolge. Und dann klingt das nicht so glaubwürdig. Aber leider kann ich vieles, was er schreibt - und insbesondere das, was in den Artikeln von S. Magister berichtet wird - aus eigener Erfahrung bestätigen. Dazu zählt auch, dass dann, wenn jemand anfängt, Kritik zu üben, er an den Rand oder aus der Gemeinschaft heraus gedrängt wird. Leider habe ich das bei mehreren Bekannten erlebt, sogar bei solchen, die viele Jahre in der Gemeinschaft waren. Und der Stil, wie dann über die Ehemaligen gesprochen wird, ist weder christlich noch anständig. Unwahrheiten und Verleumdungen werden verbreitet. Jedenfalls an dem Ort, an dem ich die Gemeinschaft erlebt habe und erlebe. Und die treibende Kraft kommt aus der Zentrale in Rom. Das geht bis dahin, dass den verbleibenden Mitgliedern empfohlen wird, keinen weiteren Kontakt oder nur sehr kühlen Kontakt mit dem ehemaligen "Freund" zu haben, der jetzt nicht mehr dazu gehört. Übrigens: Kritik innerhalb der Gemeinschaft wird immer wieder mit dem Hinweis zu verhindern gesucht, dass die Gemeinschaft ja ein "heiliger Ort" sei und es doch vor allem um "die Armen" gehe. Da sei eine Diskussion innerhalb der Gemeinschaft doch nicht angemessen und lenke nur ab. Auf eine solche Weise kann man sich gegen Kritik ziemlich immun machen - und jeder noch so liebevoll formulierte Einwand z.B. gegen autoritäres und undurchsichtiges Verhalten der Leitung wird unterdrückt. Entweder du bist angepasst oder du gehst.(nicht signierter Beitrag von 217.77.165.36 (Diskussion) )

Das trifft den Nagel auf den Kopf. Ich kann dies aus eigenen Erfahrungen und Einblicken nur bestätigen. --Flo 22:30, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich bitte in die Seite aufzunemen, das diese Gruppierung die sich heute "Sant Egidio" nennt, aus einer Gruppe von "LG" Luigi Giussani entsanden ist. Somit ist der Gründungsmythos um Herrn Riccardi wohl Vergangenheit. --Aussteiger von "Sant Egidio" 15:20, 21. Jan. 2007 (CET) Es wiederspricht ja garkeiner. dann sollte auch bei Herrn Riccardi auf der Seite der Gründungsmythos gelöscht werden. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 15:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Wenn dem so wäre, müßte das doch vor allem im Artikel über Luigi Giussani erwähnt sein. Hast Du keine besseren Belege als den umstrittenen L'espresso? --robby 01:19, 23. Jan. 2007 (CET)

Leider nicht. Der Verein versucht ja den Gründungsmythos wie tausendfach kolportiert aufrechtzuerhalten. Aber noch einmal. Sandro Magister ist ein gewissenhafter Theologe und Journalist. --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Nachdem ich den Artikel von Magister gelesen habe, verstehe ich nicht ganz, was Giussani mit der Gründung zu tun haben soll. Im Artikel steht lediglich, dass Riccardi und seine Freunde anfangs in der von Giussani gegründeten Gruppe, Gioventù Studentesca, waren, jedoch steht da nichts darüber, inwiefern Giussani selbst an der Gründung beteiligt gewesen sein soll. Ich bin wie robby ebenfalls der Meinung, dass man da wohl noch eine konkretere Quelle bräuchte. --Alacorn 17:41, 23. Jan. 2007 (CET)

Soweit mein Englisch reicht, sehe ich das genauso. Man könnte höchstens schlussfolgern, dass Andrea Riccardi nicht einfach von sich aus auf die Idee gekommen ist, eine christliche Gruppe zu gründen. Aber ich sehe zur Zeit keine Veranlassung, dies in den Artikel einzubauen. Es gibt wichtigere Punkte zu klären. --Flo 22:38, 29. Jan. 2007 (CET)

Es gibt Magister, es gibt Johannes und seine beiden Sockenpuppen, aber sonst niemenden, der Kritik an der Gemeinschaft vorbringt. Warum sollten wir uns hier weiterhin mit den Lügenmärchen dieser zweifelhaften Leute auseinandersetzen?--Anna-Lucia 00:32, 24. Jan. 2007 (CET)

Die Beiträge von Frau "Anna-Lucia" sprechen wohl für sich! Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 12:40, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich beobachte das hier nun schon eine Zeitlang und sehe keine Freude an Kritik auf Seiten einiger Befürworter/innen von Sant'Egidio. Das ist schade, da mit einigen durchaus ein ausgewogener ("neutraler") Artikel möglich gewesen wäre.--Sargoth 13:22, 24. Jan. 2007 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen und so bleibt er halt gesperrt. --robby 14:00, 24. Jan. 2007 (CET)

Die Anzahl der Kritiker von "Sant'Egidio" ist leider etwas höher als Anna-Lucia sich das so denkt bzw. uns glauben machen möchte.

Ich finde, dass Johannes sich mitunter im Ton vergreift, übertreibt und an Kritikpunkten festhält, die sich wahrscheinlich zu gewissen Teilen auf Zustände in der Vergangenheit beziehen. Gleichzeitig ist er derjenige, der mit Vehemenz und Geduld dafür sorgt, das überhaupt kritische Aspekte im Artikel bestehen bleiben, und das finde ich durchaus sinnvoll.

Wenn ich mir die Argumentation und Aussagen von Alacorn anhöre, dann möchte ich fast glauben, dass sich in der letzten Zeit etwas zum Besseren bewegt hat. So glaube ich gerne, dass inzwischen mit Aussteigern ein klein wenig gnädiger umgegangen wird. Das berichtet ja auch Sandro Magister, der den römischen "Aussteiger" Giuliano Fiorese zitiert.

Vielleicht hat man inzwischen tatsächlich gelernt, dass Leute, mit denen man gestern erzieherische Spielchen gespielt hat, einem heute und morgen das Leben schwer machen können.

Die Auftritte von Fratema und Anna-Lucia sprechen aber nicht dafür, dass sich wesentliches getan hat. Oder auch die von einem anonymen Teilnehmer, der bestimmte Diskussionsbeiträge einfach herausgelöscht hat, darunter auch einen Beitrag von mir.

Es wäre wohl sinnvoll, dem Außenstehenden durch konkretere Beschreibungen ein Bild zu machen, aber ich persönlich habe ehrlich gesagt weder Zeit noch Lust dazu, und hier ist auch nicht der richtige Ort dafür. Sowohl die Lichter als die Schattenseiten ergeben sich aus dem Wesen und der Philosophie der Gruppe. Sant'Egidio stellt ein überaus komplexes soziales Gebilde dar, dessen Beschreibung nicht so einfach möglich ist. Sandro Magister hat eine ganze Menge Punkte aufgegriffen, ich kann nicht jedes Detail bestätigen, halte die Berichte aber im Großen und Ganzen für glaubwürdig.

Die im Rahmen dieses Wikipedia-Artikels, der Diskussion und der Berichte von Sandro Magister kritisierten Punkte sind größtenteils - sofern sie noch dem aktuellen Stand entsprechen - nicht "ortsgruppenbezogen" zu sehen, sondern ergeben sich aus der Struktur und der Philosophie "der Gemeinschaft". Sicherlich äußern sie sich unterschiedlich im Handeln konkreter Personen. Es gibt überall im Leben die Gemäßigten einerseits und die Hardliner andererseits. Aber alle agieren in einem System, das die jeweilige Handlungsweise fördert oder zulässt.

Wer sich für Sant'Egidio eingehender interessiert, möge sich in einer der angegebene Städte an die Leute wenden, und ein paar Monate oder Jahre mitmachen, auf eigenes Risiko sozusagen. Manche Einblicke ergeben sich recht schnell, manche erst nach Jahren. Je nachdem, wie viel man schon "vom Evangelium verstanden" und damit die schlichte Notwendigkeit der Üblichkeiten erkannt hat. "Die Gemeinschaft" hat dann entweder einen begeisterten Anhänger oder einen enttäuschten Kritiker mehr.

Was ich dann aber doch noch zur Sprache bringen wollte, gerade in Bezug auf Anna-Lucias letzten Beitrag, ist der bei vielen Mitgliedern beobachtbare Realitätsverlust und die damit verbundene Unfähigkeit auf die individuellen Belange und Bedürfnisse ihrer Mitmenschen einzugehen.

Es kommt durchaus vor, das einzelne sich regelrecht kaputt machen, ohne dass das irgendjemand auch nur zur Kenntnis nehmen würde.

Die Wahrnehmung wird im Laufe der Jahre derart in die Kategorien dessen verschoben, was nach Interpretation "der Gemeinschaft" das Evangelium ist, dass bestimmte Dinge einfach nicht mehr gesehen werden.

Es gibt ja deutliche Über- und Unterordnungsverhälnisse, darüber kann man auch nicht hinwegtäuschen, indem man den Dingen einfach einen anderen Namen gibt.

Allzuoft spulen die "Älteren", die schon "mehr verstanden haben", ihre eintrainierte Evangeliums-Mechanik ab, ohne noch zu bemerken, dass es beim Gegenüber um ein - auch empfindsames - Individuum handelt. Die Vorstellung, dass man die Dinge auch anders sehen könnte, oder dass man auch mal eine Sache falsch vermittelt hat, ist tabu.

Sant'Egidio ist eine Gruppe, in der durchaus lobenswerte gesellschaftlicher Arbeit geleister wird, oft da wo es am nötigsten ist. Gleichzeitig wird diese Tatsache aber ständig als Begründung für die Unantastbarkeit herangezogen.

Wenn sich Angehörige der Gruppe auf "die" Gemeinschaft beziehen, dann ist das mehr als nur eine sprachliche Vereinfachung. Es ist ein Ausdruck der ständig suggerierten Vorstellung, es besser zu machen als alle anderen, wohlgemerkt immer bezogen auf die Gruppe, nicht auf den Einzelnen.

Übrigens, gerade auch im Umgang mit Kritik zeigen sich die Unterschiede zwischen demokratischen und z.B. totalitären Systemen.

Einen schönen Gruß, --Johannes' Sockenpuppe 11:13, 27. Jan. 2007 (CET)

Hallo, bist du eigentlich meine rechte, oder linke Socke(npuppe):o)) Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 16:41, 27. Jan. 2007 (CET)

Also nochmals: Es gibt drei sog. „Aussteiger“: Giuliano Fiorese, Johannes und Flo. Wahrscheinlich Querulanten, die in jeder anderen Gruppierung genauso Probleme bekommen hätten. Und diese drei Leute verbreiten aus Bosartigkeit Lügenmärchen, die vor allem denen schaden, um die sich die Gemeinschaft Tag für Tag liebevoll kümmert. Ich bin nicht bereit, die Beiträge derartiger Menschen unkommentiert zu lassen.--Anna-Lucia 21:37, 28. Jan. 2007 (CET)

{{Diskussionsseite}} zur Erinnerung. Gruß --87.185.67.67 23:59, 28. Jan. 2007 (CET)

Liebe Anna-Lucia,

das einzuordnen, bzw. zu bewerten was Du schreibst überlasse ich gerne den Lesern dieser Seite. Dir möchte ich nur zu bedenken geben, dass andere Organisationen eine sehr gute soziale Arbeit leisten ohne Ihre eigenen Mitglieder psychisch zugrunde zu richten. Trotz allem wünsche ich Dir einen schönen Tag! --Aussteiger von "Sant Egidio" 14:20, 29. Jan. 2007 (CET)

Danke, Anna-Lucia, dass du meine eigenständige Existenz anerkennst. Bösartiger Querulant, der ich bin, bin ich doch gerührt. --Flo 23:01, 29. Jan. 2007 (CET)

Diskussionskultur

Kann irgendwo eine Ergänzung in den Artikel eingearbeitet werden, die die mangelnde Diskussionskultur der GSE beschreibt? Ich kenne das zum Bespiel von Treffen aus Rom. Bei großen Treffen wird keine Diskussion erwartet, im Gegenteil: Es geht darum, den Redner (manchmal bis zu 2 Std.) zu loben. Gezielt werden dazu im Vorfeld 3 bis 4 Personen angesprochen, die sich als erste nach Beendigung des Vortrags melden und damit die Richtung der Gesprächs mit dem Plenum vorgeben. Ein interner Mitarbeiter hat mir sogar davon berichtet, dass solche Personen, die Kritik geäußert haben, in der über sie geführten Kartei eine negative Notiz bekommen, damit sie beim nächsten Mal zu diesem Treffen nicht mehr eingeladen werden. Für den Falls, dass es sich nicht um grundsätzlichere Kritik handelte, können sie im darauf folgenden Jahr vielleicht wieder mit einer Einladung rechnen. Diskussion und die Äußerung abweichender Meinungen sind auch in den Ortsgruppen nicht gewünscht und können zum Ausschluss führen. Selbst liebevoll geäußerte Kritik oder solche, die nur Randpunkte der Gemeinschaft betreffen. Und wer einmal ausgeschlossen ist, muss damit rechnen, dass den verbleibenden Mitgliedern nahegelegt wird, keinen Kontakt mit dem "Dissidenten" zu haben. In der Gruppe, die ich näher kenne, wurde empfohlen, das ausgeschlossene Mitglied nur noch "kühl" zu grüßen und vor allem keinen persönlichen Kontakt mehr mit dem ehemaligen "Freund" zu pflegen. In mehreren Fällen führte die Nichtbeachtung dieser Empfehlung zu weiteren Ausschlüssen. Ich würde das nicht schreiben, wenn ich das nicht selbst erfahren hätte. Mich hat das, ehrlich gesagt, ziemlich schockiert, dass so etwas in meiner katholischen Kirche möglich ist. (nicht signierter Beitrag von 217.77.165.36 (Diskussion) 12:49, 25. Mär. 2007)

@217.77.165.36, nein, das kann bzw. darf nach Wikipedia-Regeln nicht in den Artikel, weil du keinerlei Quelle angegeben hast. "Persönliche Erfahrungen" sind hier keine zulässige Quelle (siehe auch WP:QA, nicht zuletzt deshalb, weil sie niemand überprüfen kann. -- Túrelio 15:54, 25. Mär. 2007 (CEST)

Überprüfen kann Sie doch jeder, der einmal eine Zeit in diesem Verein lebt. Aber leider sind die Nebenwirkungen so groß das ich es niemanden anraten würde diesen Selbstversuch einmal zu machen.

Für destuktive Strukturen und Kulte ist es sicherlich normalität, alles bis zum bitteren Ende zu bestreiten. Nur gut, das durch die Wikiseiten, die sich mit diesem destruktiven kult beschäftigt, schon einige haben abspringen können und andere kurz davor stehen. Gruß an alle die jetzt bald allen Mut zusammennehmen und den Absprung ins leben wagen --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:56, 27. Mär. 2007 (CEST)

Lieber 217.77.165.36, ja , so kenne ich es auch aus Rom und Städten in Deutschland. Dikussion, und andere Meinung, sei die Abweichung auch Maginal, sind nicht nur unerwünscht sondern werden sehr hart sanktioniert. Es wird unverholen mit rauswurf gedroht. Dies natürlich erst wenn man ein leben außerhalb dieser Gruppierung nicht mehr hat. das ist wirklich pervide. Würde mich freuen, wenn Du mir mal auf meiner Diskussionsseite bzw. als Mail schreibst. --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:38, 25. Mär. 2007 (CEST) Johannes365@freenet.de Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:38, 25. Mär. 2007 (CEST) Darf sich eigentlich jeder Verein "Christlche Gemeinschaft" nennen und den Namen von Heiligen mißbrauchen? --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:43, 25. Mär. 2007 (CEST)

@Sektengegner, den obigen Abschnitt "Diskussionskultur" hatte aber nicht eine anonyme IP, sondern Hubertl [1] gelöscht - vermutlich deshalb, weil er u.a. gegen die Spielregeln für Diskussionsseiten (s.o.) verstösst. -- Túrelio 10:18, 6. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Revert von mir ist eindeutig ein Fehler gewesen - kann selbst nicht nachvollziehen, wie es zu den doppelreverts gekommen ist. Sorry! --Hubertl 04:31, 15. Apr. 2007 (CEST)

Bericht über den Charakter von "Sant Egidio" in Tübingen (Anfang der 1990er Jahre)

Aus eigener Erfahrung Anfang der Neunziger Jahre in Tübingen kann ich die genannten geäußerten Kritikpunkte an dieser "Gemeinschaft" nur bestätigen und unterstreichen! - die Struktur und Organisation wurde uns "neuen" Mitgliedern nicht offengelegt! - die innere Struktur verlief eindeutig nicht- bzw. undemokratisch! - die lokale Leitung wurde aus Würzburg bzw. aus Rom "ferngesteuert" - Kontakt und Offenheit zu örtlichen kirchlichen Gremien, den örtlichen Kirchengemeinden, Studentengemeinden gegenüber wurde nicht, sondern im Gegenteil deutlich zu verhindern versucht. - ausgestiegene Mitglieder wurden "totgeschwiegen" bzw. der Kontakt mit diesen wurde nicht gerne gesehen. - andere kirchliche Aktivitäten, Erfahrungen außerhalb der "Gemeinschaft" wurden ignoriert und überhaupt nicht gerne gesehen! - Kritik wurde schon im Keim erstickt und die Vortragenden mundtot gemacht... dies oft in menschenverachtender und geradezu schockierender Weise. - Manipulationen, emotionale Erpressung waren mehr als nur "spürbar" und "überdeutlich"

Diese Liste ließe sich noch verlängern.

Insofern ist die von Johannes hier vorgetragene Kritik und auch die Kritik die im Artikel angesprochen ist.. durchaus sachgerecht. --87.169.10.12913:30, 10. Apr. 2007 (CEST) (da ich damals nicht angemeldet war, signiere ich nun, der Deutlichkeit halber, nach!) --A.M. 14:14, 2. Mai 2007 (CEST)

(nicht aus Tübingen) Ja, auch bei mir sollte der Kontakt zu kirchlichen Einrichtungen unterbunden werden. Man schaute in diesem Verein mit einer erheblichen Verachtung auf Kirchengemeinden und damals auch auf die Gesamtkirche und den Papst. Diese Gesamtkirche sei lau und kenne das Evangelium nicht, war der vorgegebene Tenor. Von diesem Vrständnis dieses Vereines müßte mehr in den Artikel. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:58, 11. Apr. 2007 (CEST)

Es macht mich sehr traurig, wenn ich sehe, dass hier Menschen, die mit sich selbst nicht klarkommen, durch dummes Gerede denen schaden, denen die Gemeinschaft liebevoll hilft!--Anna-Lucia 20:12, 11. Apr. 2007 (CEST)

Und mich stimmt es mehr als Traurig das in diesem Verein, Menschen unter dem Deckmäntelchen eines Christlichen Lebens zugrunde gerichtet werden. Da kann man auch nicht die soziale Arbeit dieses Vereins gegenrechnen. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:46, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Anna-Lucia, es ist schon sehr merkwürdig, wie oft du (siehe Archivierung dieser Diskussion hier) Anlaß zur Traurigkeit hast. - Für deine (!) Gefühle, mithin für deine(!) Traurigkeit bist du selbst verantwortlich und allein(!) zuständig. Bezüglich deiner Traurigkeit empfehle ich dir allerdings folgende Lektüre: "Eine Traurigkeit, die das Verlangen nach Gott zersetzt" von Generalabt Dom Bernardo Olivera OCSO Für mich kann ich dich beruhigen: ich komme mit meinem Leben zurecht und ich verstehe meinen Beitrag über die damaligen Tübinger Ereignisse auch nicht als "Dummes Gerede". Ich denke es geht hier um eine sachliche Diskussion des Artikels! Es ist nun einmal so, dass es unterschiedliche Erfahrungen und unterschiedliche Sichtweisen und Bewertungen von Geschehnissen, Dingen und auch sozialen Gruppierungen geben kann. Ich denke nicht, dass ich oder andere Menschen, deine soziale Arbeit (bzw. die des Vereins) da in irgendeiner Weise behindern könnte(n). (Dies ist auch nicht meine Intention). Sollte die soziale Arbeit allerdings darin ihre Motivation haben, Mitglieder oder Anhänger zu werben und zu binden, dann gehört für mein christliches Verständnis diese "soziale Arbeit" deutlich mit Fragezeichen zu versehen!

Die eigentliche und sachgerechte Motivation für "soziale Arbeit", für Nächstenliebe, für Solidarität in Verbindung mit Subsidarität (siehe: Katholische Soziallehre) kann für mich als Christ und Katholik nur in der Not und dem Leid des betroffenen Mitmenschen liegen. - Selbst noch die Motivation mit dieser Arbeit vielleicht Pluspunkte auf ein "ewiges Leben" sich verdienen zu können oder zu wollen, ist letztlich aus Angst und Egoismus und nicht aus gelebter Mitmenschlichkeit, nicht aus christlicher Agape und Caritas und wohl auch nicht aus einem vertrauenden Glauben auf Gott entsprungen.

Weiterhin: Grundsätzlich vertraue ich auf das Johannesevangelium 8,32 "Die Wahrheit wird euch freimachen" - daher auch hier meine (Kurz-)schilderung von einer Gruppe in Tübingen Anfang der Neunziger Jahre. Das Weitere findet sich!--A.M. 16:21, 14. Apr. 2007 (CEST)

Das ist m.M.n. ein verdrehtes Verständnis der Gemeinschaft. Die Intention der Gemeinschaft ist es, die "soziale Arbeit" (ich mag das Wort nicht, weil es die Werke der Gemeinschaft auf eine sehr distanzierte und unpersönliche Ebene stellt) auszuführen, und nicht, Menschen an sich zu binden. Daher ist es m.E. falsch zu behaupten, die "soziale Arbeit" der Gemeinschaft würde als Mittel zu einem anderen Zweck missbraucht. Denn diesen "anderen Zweck" gibt es nicht. Das Ziel der Gemeinschaft ist es, den Armen zu helfen und das Evangelium weiterzugeben.

Auch passiert das nicht, weil man "Angst" hat, man würde ansonsten nicht das ewige Leben oder wasauchimmer nicht erlangen. Jesu nachzufolgen bedeutet nicht, ein "schlechtes Gewissen" zu haben, sondern es ist der Wunsch, den Armen zu helfen und versuchen, die Welt etwas menschlicher zu gestalten. Meiner Meinung nach lebt gerade die Gemeinschaft diese Mitmenschlichkeit und Nächstenliebe mehr als jede andere Gemeinschaft oder Organisation, die ich bis jetzt getroffen habe. Wenn die Mitglieder ihre Dienste machen, denken sie währenddessen nicht darüber nach, ob sie dadurch für sich irgendeinen Vorteil gewinnen (was wirklich egoistisch wäre). Man tut die Dienste nicht, weil man sich irgendetwas davon verspricht. Evtl. ist das auch einer der Punkte, der oft nicht verstanden wird, auch weil es natürlich auch sehr schwierig ist und sehr viel Selbstaufgabe erfordert. Dafür gibt es dann das gemeinsame Gebet, wo man neue Kraft und Hoffnung schöpft, um mit den Schwierigkeiten und Hürden innerhalb der Dienste und auch des Alltags besser fertig zu werden.

Insgesamt denke ich, dass der größte Kritikpunkt an der Gemeinschaft die Aufforderung zu dieser Selbstlosigkeit ist. Man neigt nun mal dazu, zu fragen, "was habe ich davon"? Materiell: nichts. Was man wirklich von dieser Arbeit hat erfährt man meiner Meinung nach allerdings erst, wenn man mal einen Dienst mitgemacht hat und selbst erlebt, wieviel Freundschaft bedeutet. --Alacorn 15:01, 15. Apr. 2007 (CEST)

Jaja die freundschaft in dieser Gruppierung ist ein weites Feld, nur das sie bei diesem Verein, wenig bis nichts mit den normalen Zuschreibungen von Menschlicher Gemeinschaft und Nähe zu tun hat. Freundschaft heißt dort, bedingungsloser, voreilender Gehorsam, gewollte Trennung aus allen alten Lebensbezügen (das alte soziale Netzwerk soll zerbrechen), absolute gläsernheit. Das was bei Sant Egidio unter freundschfat verstanden wird, ist die Antithese auf diese Begrifflichkeit. Es st eine destruktive Freundschaft die die Entwicklung des Einzelnen stört bis zerstört und viele "opfer" hinterläßt. Wer diese freundschaft bei sant Egidio einmal kennengelernt hat, wird menschliche Wärme und Beziehungen die es dem enzelnen Ermöglichen sich zu entwickeln schätzen lernen. Was an dieser freundschaft als auch dieser gemeinschaft Christlich sein soll ist mir und vielen anderen ein Rätzel, nichts anderes beschreibt sandro Magister. natürlich müßte davon viel mehr in den Artikel. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:15, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das hört sich alles sehr schön an Alacorn, allerdings habe ich, wie schon in meinem Statement über die damalige Tübinger Zeit ausgeführt, die sogenannte "Gemeinschaft" eben ganz und gar nicht so erlebt und erfahren! - sondern viel eher in der von Johannes skizzierten und in der von Sonntagsblatt und l'espresso dargestellten Weise. - Ich habe an anderen Orten in und außerhalb der Kirche(n) Jesu Christi, diese "Großmütigkeit" und "Gratuität" (die Begriffe "Selbstlosigkeit" und "Selbstaufgabe" sind mir zu mißverständlich ebenso wie der Begriff "Selbstverwirklichung") besser und glaubhafter für mich verwirklicht gefunden und daher mich entschlossen, als Mensch guten Willens und als Christ dort tätig zu sein. -

Auch eine Offenheit, Transparenz und Authenzität gehört für mich unabdingbar zur von dir genannten "Selbstlosigkeit" hinzu und bei einer "Gemeinschaft" sowohl nach innen wie nach außen. - Für eine christliche Gemeinschaft ist mir sehr wichtig, in welcher Weise sie im beständigen und ganz konkretem Kontakt zu den anderen Gliedern, Gruppierungen, Gemeinden der einen Kirche und natürlich auch zur ganz normal-menschlichen, d.h. auch staatlich-verfassten Gemeinschaft und Gesellschaft im Kontakt, Gespräch und Dialog steht! - auch da waren s.o. meine Erfahrungen mit Sant 'Egidio negativ.

Kein Orden, keine Gruppierung, keine Spiritualität kann in der Kirche für sich behaupten, daß sie der einzige und ausschließliche Weg des Glaubens sei! - Jede hat ihr eigenes Charisma, das sie in die Gesamtgemeinschaft der einen ökumenischen-katholischen-apostolischen Kirche einbringen kann (siehe 1 Kor 12 ff.). Abschottungstendenzen helfen nicht, sondern wirken destruktiv. Leider haben einige der sogenannten "Neuen geistlichen Gemeinschaften" bzw. "Movimenti" ein deutliches Elite- und Auserwähltheitsbewußtsein (oft gepaart mit inklusiver oder exklusiver Intoleranz.) - Auch die einzige Personalprälatur in der römischen Kirche zeichnet sich leider in dieser Richtung besonders aus.

Dieses nur als Hintergrund und zur Klärung, warum ich deutlich Partei für die kritischen Anmerkungen im Artikel und deren Beibehaltung eintrete! -

--A.M. 16:17, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nun gut, zu deinen Kritikpunkten im Einzelnen:

Definitiv und ganz ehrlich, alles was im Sonntagsblatt und im Espresso drin steht, kann ich aus eigener Erfahrung einfach nicht bestätigen. So wie ich die Gemeinschaft bis jetzt kenne ist sie das exakte Gegenteil von den Schilderungen in diesen beiden Veröffentlichungen. Der Begriff "Selbstverwirklichung" hat außerdem m.E. überhaupt nichts mit der Gemeinschaft zu tun, was meinst du damit?

Offenheit, Transparenz: Ich verstehe nicht, was Selbstlosigkeit mit Offenheit bzw. Transparenz zu tun haben soll bzw. was du damit meinst. Selbstlosigkeit ist meiner Meinung nach etwas anderes. Sei's drum. Was die Interaktion mit anderen Gruppen und der Kirche angeht: Sant'Egidio hat sehr viele Befürworter innerhalb der Kirche (u.A. Kardinal Paul Poupard, Bischof Vincenzo Paglia, Papst Johnannes Paul II), auch gehören viele Geistliche und Theologen zu den Mitgliedern der Gemeinschaft. Auch lädt die Gemeinschaft oft Geistliche zu ihren Abendgebeten und Veranstaltungen ein, damit diese sich vor Ort ein Bild machen können (z.B. Bischof Huber). Daher finde ich den Vorwurf nichit gerechtfertigt, die Gemeinschaft würde sich von der Kirche in irgendeiner Art und Weise abspalten und den Dialog nicht führen wollen, im Gegenteil. Und Authentizität ist natürlich auch Ansichtssache, aber allein schon die Tatsache, dass die Dienste innerhalb der Gemeinschaft alle ehrenamtlich geführt werden, sollte auf Grund des enormen Aufwandes auf die Bedeutung der Gemeinschaft für den Einzelnen schließen lassen. Wenn man nicht mit dem Herzen dabei ist, opfert man nicht dermaßen viel Zeit.

Die Gemeinschaft beansprucht auch nicht für sich, der einzige (oder überhaupt ein) Heilsweg zu sein. Sie sieht halt das Evangelium von eben der Seite, dass wenn man Jesus nachfolgen will, man den Armen helfen und sich in Brüderlichkeit und Nächstenliebe üben soll. Die Gemeinschaft ist keine "Kirche", die etwas anderes vorschlägt. Wäre auch nicht schlüssig, wenn sie so eng mit der katholischen Kirche (und anderen Kirchen) zusammenarbeitet.

Beziehst du das mit dem "Elitebewusstsein" auf die Gemeinschaft? Stolz ist ebenfalls etwas, das nicht erwünscht ist, nicht auf sich selbst und nicht auf das was man tut. Man tut es nicht um der Anerkennung willen sondern weil diese Menschen denen man hilft die Hilfe auch brauchen.

Ich habe nichts dagegen, die Kritik im Artikel drinzulassen. Aber: den Stellenwert, den sie momentan hat, hat sie m.M.n. definitiv nicht verdient. Abgesehen davon betreibt Johannes m.E. einfach nur Vandalismus, wenn er die Sparte mit den Informationen über die Gemeinschaft auf ein Minimum zusammenkürzt, mit der Begründung, es sei "Gesülze". Wenn irgendwelche Fakten falsch sind, ist das eine Sache. Aber nur weil man der Meinung ist, das sei "Gesülze" (was ohnehin eine sehr subjektive Wortwahl ist), darf man nicht einfach so Dinge rauslöschen, ohne Diskussion. Daher können die kritischen Bemerkungen meinetwegen bleiben, aber der Wikipedia-Artikel ist dazu gedacht, über die Gemeinschaft zu informieren und nicht vor ihr zu warnen. Ob sie "gefährlich" ist oder nicht, soll jeder für sich entscheiden, aber momentan hat die Kritik im Artikel einen deutlich höheren Stellenwert als der Informationsgehalt, finde ich. --Alacorn 17:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nur als Anmerkung: Ich finde den Artikel, sowie er sich z.Zt. darstellt, sachgerecht! - Information ist etwas anderes als Selbstdarstellung bzw. Eigenwerbung der Gemeinschaft. Dass es kritische Stimmen zu dieser Gemeinschaft gibt, darf nicht unterschlagen werden und gehört zum Artikel zwingend hinzu! Wikipedia ist eben kein Werbeplatz für wen auch immer! Selbstdarstellungen der Gemeinschaft Sant 'Egidio (lokale, regionale, nationale oder internationale) darf die Gemeinschaft doch bitte selbst in eigener Verantwortung erstellen und auf entsprechenden Seiten im Internet veröffentlichen. Auf diese Selbstdarstellung kann dann sicher auch von hieraus verlinkt werden.

Es ist auch nicht Aufgabe von Wikipedia die Richtigkeit von Kritik zu überprüfen, sondern es reicht völlig, auf entsprechende Quellen und deren Existenz hinzuweisen. Genau dieses ist im Artikel der Fall!

Wikipedia ist allerdings auch kein Sekteninfoportal, deshalb ist es auch nicht Aufgabe von Wikipedia diese(in meinen Augen wichtige und nützliche) Aufklärungsarbeit zu leisten! Aber auch auf solche Angebote, Veröffentlichungen sollte von hieraus weiterhin deutlich verlinkt werden!--A.M. 17:25, 15. Apr. 2007 (CEST)

Korrekt. Nur ist der Artikel in der jetzigen Fassung einfach zu knapp. So stark zusammenstutzen wie z.B. in diesem Abschnitt des Artikels darf man den Artikel einfach nicht, da bleiben dann teilweise einfach irgendwelche Begriffe übrig, die überhaupt nicht erklärt werden (z.B. Schule des Friedens). Das ist einfach nicht informativ.

Und noch mal: ich habe nichts dagegen, wenn in dem Artikel auch Kritik steht. Aber sie steht einfach in keinem Verhältnis zum Informationsgehalt. Und es ist wirklich keine Selbstdarstellung, wenn man die einzelnen Dienste oder auch das internationale Engagement der Gemeinschaft (z.B. im Kampf gegen AIDS) näher vorstellt als in einem Halbsatz.

Und bitte: Kritik sollte genauso auf Richtigkeit und Zuverlässigkeit überprüft werden wie jede andere Information und je nach dessen Verfügbarkeit auch gewichtet werden. Und da stehen den sehr vielen positiven Berichten über die Gemeinschaft genau 2 (!) Artikel gegenüber, in denen negativ über sie berichtet wird. Daher dürfen sie m.M.n. nicht dermaßen viel Platz einnehmen. --Alacorn 00:04, 16. Apr. 2007 (CEST)

Alacorn, du sagst, dir ginge es um Information?! Na prima! Wikipedia will genau ein breites Informationsangebot sein, in Form einer Online-Enzyklopädie!

Wenn ich allerdings deine und auch die bisherigen Benutzerbeiträge von Anna-Lucia und Robin.rueth betrachte, dann stelle ich fest, dass sie sich ausschließlich mit Artikeln befassen, die in irgendeiner Form und Weise mit Sant' Egidio verknüpft sind!

Mitarbeit oder Beiträge soziale Arbeit, Theologie, Kirche, Pädagogik, Frieden usw. betreffend, kann ich da leider nicht feststellen! Obwohl Wikipedia gerade auch in den genannten Feldern jede Menge Möglichkeiten bietet! - Es scheint für dich/euch nur noch ein einziges Thema zu geben: Sant'Egidio!

Eigentlich tut mir dieser sehr begrenzte Horizont und diese Enge (von angustus (lat.), auch verwandt mit Angst) schon leid! Genau dies ist auch der Grund, warum ich hier den Eindruck in zunehmendem Maße habe, dass es dir/euch eben doch nur um Selbstdarstellung von und Werbung für Sant'Egidio geht. Entschuldige, aber genau das verstärkt auch den Eindruck von vorhandenem Sektierertum! - und entlarvt dein vorgetragenes Interesse an sozialen, kirchlichen oder anderen Themen, als Show.

Nebenbei: ich verstehe die Bilder der Bergpredigt (siehe Anna-Lucia) vom "Salz", "Licht" etc. da deutlich anders: nämlich als Aufforderung zu Themen, Fragen und Problemen in Wissenschaft, Gesellschaft und auch Kirche Stellung zu beziehen, auf deren je eigenen Feldern, in deren je eigener Sprache (siehe Paulus, der von sich sagt, er sei "allen, alles geworden"!

Verstehe dieses also als Einladung und Aufforderung! Bringt euch ein! Mischt euch ein! - Aber(!) bitte ohne überall und ständig das Etikett und das Plakat von Sant' Egidio draufzukleben! - Das habt ihr doch nicht nötig?! Oder? Oder doch?!

Seid ein wenig großmütiger und gelassener! (meinetwegen auch: selbstloser), denn so wichtig wie du / ihr tut, ist die Gemeinschaft Sant' Egidio wirklich nicht! Die Welt dreht sich auch ohne sie und auch die Kirche ist seit fast zweitausend Jahren ohne diese Gemeinschaft ausgekommen! Domini sumus. Das Weitere findet sich !--A.M. 9:57, 16. Apr. 2007 (CEST)

Was genau willst du mir damit jetzt sagen? Wo ich schreibe oder nicht schreibe ist immer noch mein Bier, wenn du was persönlich gegen mich hast, kannst du es mir auch auf meiner Diskussionsseite mitteilen. Am Artikel von Sant'Egidio schreibe ich aus dem ganz einfachen Grund mit, dass ich mich in dem Gebiet halt auskenne und sie teil meines Lebens geworden ist. Muss man irgendeine Mindestanzahl an Artikeln bearbeitet haben, um glaubwürdig zu wirken, oder wie!!??

Und wenn ich mich irgendwo engagiere, dann achte ich doch auch selbstverständlich darauf, wie die Gemeinschaft in der Öffentlichkeit dasteht. Und zwei(!) negative Quellen sind für mich einfach zu wenig, um dem Artikel insgesamt so einen negativen Ton zu geben. Aber du solltest dich auch mal an die eigene Nase fassen, nur weil ich einen Vorschlag mache (!), ohne etwas zu fordern, sondern einfach nur meine Meinung zu äußern (bzgl. der Kritik im Artikel), gehst du sofort so auf die Palme, wieso? Und mir schlägst du vor, ich soll gelassener werden?

Das, was ich gefordert habe, hat noch lange nichts mit Selbstdarstellung zu tun. Wikipedia soll informieren, und das ist durch den Artikel und die teils viel zu knappen Formulierungen einfach nicht gegeben.

Zum Thema Glaubwürdigkeit: du hättest zumindest auf meine Vorschläge und Beiträge eine konstruktive Antwort geben können, stattdessen fängst du gleich an zu verallgemeinern und wirfst mir vor, ich wäre nicht glaubwürdig, gehst also auf die persönliche Ebene. Ich habe oben meine Argumente aufgeführt, wenn du kannst, widerlege sie! Wenn nicht, dann hör auf, mit Dreck nach mir (und anderen Benutzern) zu werfen! Hast du dieses Niveau wirklich nötig?

Und als letztes: wo bitteschön steht denn so unübersehbar nervig irgendwo der Name von Sant'Egidio drauf, wo er nicht stehen sollte? Was meinst du mit dieser Aussage? --Alacorn 10:43, 16. Apr. 2007 (CEST)

Was ich damit sagen will? Ersteinmal: Ich bestreite dir deine eigene Meinung, Überzeugung und Sichtweise in keiner Weise und natürlich darfst du diese hier äußern; ich allerdings auch! -ich bin weder auf "der Palme", sondern sehr ruhig,ich werfe auch nicht mit "Dreck" (dein Sprachstil ist gerade sehr gewöhnlich und niveaulos), sondern bin im Gegenteil ziemlich ruhig und gelassen und ich habe dir / euch auch erstmal positiv unterstellt, dass ihr auf den genannten Themenfeldern: Pädagogik, Nachhilfe, Altenbetreuung, Nichtseßhaftenarbeit, Entwicklungsarbeit, Friendensarbeit und Friedenspädagogik und natürlich auch als römisch-katholische Gemeinschaft auch in den Feldern von Theologie, Philosophie und Spiritualität, Liturgie kompetent seid und von daher und dieser Hinsicht hier etwas einbringen könnt / wollt!

Weiterhin habe ich damit auch positiv unterstellt, dass hier wirkliches Sachinteresse an den genannten Themen bei dir / euch besteht und ihr doch sicher auch mit anderen gemeinsam in dieser Richtung informieren und zusammenarbeiten könnt und wollt!

- aber dies ist anscheinend nicht der Fall, es tut mir also leid, dass ich dir diesen Vorschlag gemacht habe. - Also doch: lieber Salz, das taub und stumpf ist... und Licht, das unter den Scheffel gestellt wird... Talente die vergraben werden, Sauerteig der trocken und bröselig ist!

Natürlich ist es "dein Bier" wie und wo du schreibst... dass du aber nur zu Sant' Egidio schreibst, weil du (nur) davon etwas verstehst, das habe ich nun wirklich nicht ahnen können.

Allerdings scheint sich damit zu bestätigen, an deinem und am Beispiel der von mir Genannten, dass nämlich die Mitgliedschaft bei bestimmten Gruppierungen, den geistig-geistlichen Horizont ziemlich einengen kann und sämtliche Lebens-, Glaubens- und Gesellschaftswirklichkeit nur noch aus diesem Blickwinkel heraus wahrgenommen wird. Schade, denn ein solches Leben und ein solcher Glaube ist doch sehr eindimensional, oder nicht? - Aber das ist sicher auch "dein Bier"! - da hast du völlig recht.

Also nichts für ungut. "Alles ist erlaubt - aber nicht alles nützt. Alles ist erlaubt - aber nicht alles baut auf. Denkt dabei nicht an euch selbst, sondern an die anderen." (1 Kor 10,23) und hier an diesem Ort, geht es darum in Gemeinschaft mit anderen Menschen eine Enzyklopädie zu erstellen und aufzubauen. Dies ist das Kriterium für die Artikelgestaltung hier! Du und auch deine "Gemeinschaftsgeschwister", ihr könnt eure soziale Kompetenz und Toleranz dadurch zeigen und bezeugen, inwieweit ihr euch hier positiv in die Community einbringt, auch über eure eigene Gemeinschaft hinaus! "An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen" (Mt 7,16) Gegen dich persönlich oder gegen jemanden anderen hier habe ich überhaupt nichts! Ganz im Gegenteil. Aber auch dieses ist leider oft bei der Mitgliedschaft in bestimmten Gruppen und Gemeinschaften der Fall, dass Kritik an der Gemeinschaft, mit Kritik an der eigenen Person verwechselt wird. Eben weil die Identifikation schon so weitgehend ist. Kritik, Vorschläge können dann noch so konstruktiv sein, wie sie wollen, sie werden leider dann oft und durchweg als beleidigend erlebt und empfunden. Es wird dann gekränkt und trotzig geantwortet.(siehe deine Reaktion). Du hast völlig recht: Dies ist nicht meine Niveaulosigkeit!--A.M. 12:56, 16. Apr. 2007 (CEST)

Na klasse. Wieso antwortest du dann nicht einfach auf die Behauptungen von mir, sondern fängst an, mir vorzuwerfen, ich würde mich nur um Artikel beschäftigen, die in welcher Weise auch immer mit Sant'Egidio zu tun haben? Wie soll das der Sachlichkeit des Artikels helfen, bitteschön?

Ich habe oben bereits zwei mal (!) geschrieben, was ich von Kritik und dessen Stellenwert im Artikel halte. Wieso hast du nicht diesen Faden aufgegriffen und mir einfach darauf geantwortet? Das wäre der Beginn einer sachlichen Diskussion. Stattdessen hast du (nicht ich!) angefangen, mir zu unterstellen, mein Horizont (und der anderer Mitglieder) wäre nicht breit genug. Aber natürlich bin ich es, der vom sachlichen Weg abweicht. Soviel dazu...

Was genau meinst du bitte mit "sich einbringen"? Ich versuche doch, deine Meinung zum Artikel herauszufinden. Weder habe ich gesagt, die Kritik soll aus dem Artikel ganz raus noch habe ich gesagt, dass sie nicht zutrifft. Was ich gesagt habe ist: aus Mangel an Quellen kann man ihr nicht so viel Stellenwert zugestehen wie im Moment. Das ist alles. Und wie kommst du darauf, dass ich Kritik über die Gemeinschaft persönlich nehme? Wo habe ich das geschrieben?

Und noch mal: darüber, wo ich was wann und warum schreibe, muss ich mich bei niemandem rechtfertigen. Was heißt das denn, wenn ich nur hier schreibe? Dass ich weniger glaubwürdig bin? Dass meine Meinung weniger zählt?

Also, wie wäre es denn, wenn du mir einfach darauf antwortest, was ich auch geschrieben habe und mal ausnahmsweise nicht irgendwelche allgemeinen Floskeln ("oft bei der Mitgliedschaft in bestimmten Gruppen und Gemeinschaften", sprich doch einfach aus, was du meinst) verwendest? --Alacorn 16:24, 16. Apr. 2007 (CEST)

Damit hier keine falschen Gedanken aufkommen, auch wenn ich hier "Johannes" heiße, ist das vorgenannte Evangelium nicht mir zuzuschreiben :o)) Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 19:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Out of topic: :-) wer hätte dies gedacht? ;-)--A.M. 21:27, 14. Apr. 2007 (CEST)

Zur Erinnerung: Wikipedia:Diskussionsseiten: Diskutiert über den Artikel, nicht über das Thema des Artikels! --87.185.67.217 04:29, 15. Apr. 2007 (CEST)

@Sektengegner: Persönliche Angriffe zu löschen, gehört gerade zum "guten Ton" in der Wikipedia. So wie ich einmal Anna-Lucia wegen eines solchen Angriffs auf dich "ermahnt" habe, werde ich es bei dir genauso tun. -- Túrelio 14:06, 15. Apr. 2007 (CEST)

Turelio, ich Danke Dir dafür das Du mich zurchtgewiesen hast, jetzt herscht wieder Ordnung. Danke für Deine Hilfe, jetzt kann ich ein besserer Wikipediane werden. Danke Turelio --Aussteiger von "Sant Egidio" 14:13, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich war selbst in Tübingen dabei und kann diese Vorwürfe überhaupt nicht bestätigen. Es sind völlig aus der Luft gegriffene Behauptungen. Es gab viel Streit und Auseinandersetzungen, die sich lange hinzogen und dann ja auch zur Auflösung der Gruppe geführt haben. Alles ist offen und über Jahre hinweg ausdiskutiert worden. Da war überhaupt keine Manipulation, wir leben ja in einer freien Demokratie. Es war im Gegenteil ein Beispiel von offener Auseinandersetzung, bei der jeder seine Meinung geäußert hat und frei entschied.

Dieser Beitrag ist erstens unsigniert, noch entspricht er der Wahrheit und damaligen (Tübinger) Wirklichkeit! - Oder wie kam es dann zu jenem folgenreichen Abend, als sieben Mitglieder auf einen Schlag aus der Gruppe austraten? Daher also nur noch drei übrig blieben? -

aber: "wer du auch immer sein magst" - ich lass dir gerne deinen eigenen Eindruck und deine eigene Wahrnehmung in der dir eigenen Welt- und Wirklichkeitssicht! - Ich habe kein Problem mit der Gemeinschaft (mir könnt ihr nicht schaden und auch nicht nützen), ich habe nur ein Problem damit, wenn hier Artikel zur Werbung und Selbstdarstellung mißbraucht werden, wenn also die Gefahr besteht, dass die Gemeinschaft Wikipedia benutzt, um ihren offensiven Proselytismus zu stützen und zu untermauern--A.M. 13:57, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke, dass du mir meinen Eindruck lässt. Gerade dass in wirklicher Auseinandersetzung dann einige an einem Abend entscheiden, den Weg nicht zu gehen, ist doch gut, oder? Ich schaue mir ja auch an, was ich machen möchte und was nicht. Und dann entscheide ich mich. So ist das eben auch in Tübingen gewesen. Da finde ich überhaupt nichts manipuliert oder gesteuert. Sonst hätte ja irgendeine "Instanz" das verhindert oder so. Was soll also der Vorwurf, dass mein Beitrag nicht der Wahrheit entspricht? Nochmal, es war eine Auseinandersetzung, und was ist gegen Auseinandersetzungen, Kritik und Diskussionskultur zu sagen (sie wird doch hier immer wieder eingefordert), und in dieser Auseinandersetzung hat sich dann ergeben, dass unterschiedliche Wege eingeschlagen wurden. So ist das doch immer im Leben. Danke für das Verständnis. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.170.23.44 (Diskussion • Beiträge) 12:35, 3. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 13:06, 3. Mai 2007 (CEST)

Du meinst zu wissen, dass es in Tübingen genauso gewesen sei, anscheinend warst du nicht dabei und deine GenossInnen haben dich leider über die damaligen Ereignisse falsch informiert! - Oder: Lügen und Unwahrheiten gehören neuerdings zu eurem Repertoire! Auch schön, dann weiss ich zumindest was Sache ist. Es gab keine wirkliche Auseiandersetzung in Tübingen, es gab auch keine Diskussionskultur, der geplante Ausstieg eines Mitglieds sollte bewußt und deutlich unterdrückt werden - zumal an dem Abend ja auch noch ein Gast aus Rom und ein anderes Mitglied aus Würzburg anwesend war. - Nur leider hat damals die Gruppe das nicht mitgetragen und sich gewehrt und eine Diskussion erzwungen - Das "Mundtod-Schreien" der Dame aus Rom hatte da leider keinen Erfolg. - Schlussendlich haben angesichts der mangelnden Gesprächs- und Demokratiebereitschaft an jenem Abend sieben Menschen die Gruppe verlassen, die dann auf lediglich drei Personen zusammengeschrumpft war. - Das genau waren die Ereignisse. - Nichts mehr und nichts weniger. - Viele der damals Anwesenden hörten an jenem Abend zum ersten Mal davon, dass sich hinter der örtlichen Gruppe eine strikte und von Rom aus geleitete Gemeinschaft verbarg. Denn dies wurde möglichst am Anfang Neulingen verschwiegen. Die Struktur der Organisation war alles andere als offen, der Umgang alles andere als vertrauensvoll. Und wenn, dann gab es Offenheit und Vertrauen leider nur von den Freiwilligen und den Kindern, von der Leitung leider nicht! - Dabei akzeptiere ich durchaus, dass es nicht zwangsläufig und in allen Fragen betreffend unbedingt demokratischer Entscheidungen bedarf, ja das Glaubensaussagen nicht zur Abstimmung gestellt werden können. Ich kann mich mit einem, wie in Orden anzutreffenden "Abts-Prinzip" durchaus einverstanden erklären, verlange aber, dass mir dieses oder ähnliche Prinzipien der Organisation vor einer Mitgliedschaft und Mitarbeit auch offengelegt wird. Dies ist wesentlich! Genauso wesentlich ist das beständige Gespräch und der Austausch und Dialog mit den örtlichen kirchlichen Gruppen und Gemeinden, mit den Leitungspersonen dort - auch diesem wurde in Tübingen mehr als nur aus dem Weg gegangen. - Gerade bei einer kirchlich anerkannten Gruppierung, die sich ständig auf eben diese Anerkennung beruft, verlange ich diesen lebendigen Kontakt zur Ortskirche. Die Pfarrgemeinden vor Ort bilden den Kern von Kirche - in Gemeinschaft mit ihrem jeweiligen Ortsbischof. - Wer darauf meint verzichten zu können, wer dieses meint unterlaufen zu können, der bildet "Parallel-Gesellschaften" in der Kirche aus und spaltet die Einheit und verlässt den apostolischen und katholisch-ökumenischen Boden der römischen Kirche.--A.M. 14:42, 3. Mai 2007 (CEST)

A.M. hat die Sache recht treffend beschrieben. Mehr oder weniger ähnliche Aussprachen mit anschließender Ausstiegswelle hat es in den neunziger Jahren auch in anderen deutschen Städten gegeben, teilweise auch wiederholt, einschließlich des freundlichen Besuchs aus Rom. Die Neulinge wurden so lange wie möglich über die Ansprüche und Absichten der "Gemeinschaft" im Unklaren gelassen, um sie nicht abzuschrecken. Auf dahingehende Fragen wurde nebulös geantwortet, immer in der Hoffnung, der Neuling würde schon rechtzeitig "das Evangelium", und damit den Sinn der Üblichkeiten verstehen. Wie ich bereits mehrfach hier ausgeführt habe, auch hier bin ich einer Meinung mit A.M., bestand (oder beseht noch?) ein Hauptproblem darin, dass die Karten nicht auf den Tisch gelegt werden. An den Gymnasien/Unis der jeweiligen Städte hatte Sant'Egidio dann mitunter schon einen "besonderen Ruf", was die Mitgliederwerbung sicherlich etwas erschwerte. Nach Magister/Fiorese muss es ja in Italien zu dieser Zeit ähnlich gewesen sein, so dass das Konzept geändert wurde. Auch die elitäre Distanz zu den Ortsgemeinden kann ich nur bestätigen. Dass man sich gerne bekannte und einflussreiche geistliche Würdenträger ins Abendgebet holt, läuft auf einer ganz anderen Schiene. --Flo 19:24, 3. Mai 2007 (CEST)^

Allerdings gibt ja selbst der Vatikan zu, auf dessen Anerkennung sich die Gemeinschaft doch sonst soviel einbildet, dass es sektiererische Verhaltensweisen auch bei kirchlichen Gruppen geben kann:

"[...], denn gewisse sektiererische Geisteshaltungen und Verhaltensweisen wie z.B. Intoleranz und aggressiver Proselytismus allein machen noch nicht notwendigerweise eine Sekte aus und reichen jedenfalls nicht aus, um eine solche zu charakterisieren: Es gibt derlei Verhaltensweisen auch bei Gruppen von Christgläubigen innerhalb der Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften. Diese Gruppen können sich jedoch durch eine vertiefte Glaubensbildung und durch Kontakte mit Mitchristen zum Positiven ändern und sich so eine mehr und mehr kirchliche Haltung aneignen." [Hervorhebung von mir! A.M.] (Quelle: Per rispondere - Sekten und neue religiöse Bewegungen - eine Herausforderung für die Seelsorge, hrsg. von: Sekretariat für die Einheit der Christen, Sekretariat für die Nichtchristen, Sekretariat für die Nichtgläubigen, Päpstlicher Rat für die Kultur, Rom (Vatikan) 7. Mai 1986, Einleitung 1.1)

Gerade deshalb ist auch der fehlende konkrete und lebendige Kontakt zu den Ortskirchen kritisch anzumerken! - Elitäre und exklusive Ghettomentalität bzw. Auserwähltheit sind weder katholisch noch entsprechen sie einem Dialogverständnis, dass nach außen so gerne dargestellt wird, in bezug auf die Ortsgemeinden und den Binnenraum eher als nicht vorhanden festgestellt werden muss.--A.M. 22:18, 3. Mai 2007 (CEST)

Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass diese Äußerungen völlig absurd und aus der Luft gegriffen sind. Es hat Streit und zahlreiche Auseinandersetzungen gegeben, es wurde dabei jedoch immer offen geredet und in einer guten Diskussionskultur gestritten. Die unterschiedlichen Ansätze wurden deutlich. Das war doch sehr gut. Alle haben sich geäußert und konnten es. Die Arbeit mit armen Kindern war sehr schön, es gab wirklich viele bedürftige Kinder, denen in diesen Jahren sehr geholfen wurde. Noch heute erinnern sich einige an diese sehr guten Hilfen, die ihnen wirklich wichtig fürs Leben und ihre persönliche Entwicklung geworden sind. Hier jetzt auf undemokratisch und Sonstiges abzuheben, finde ich wirklich unangebracht und verleumderisch. - Fratema

Fratema, es geht mir nicht darum, das Sinnvolle an den "Arbeitsfeldern" der Gemeinschaft zu schmälern. Sei es die Arbeit mit Kindern, Alten, Menschen ohne festen Wohnsitz, Kranken, sei es das Engagement um Versöhnung und Dialog in den verschiedenen Krisengebieten, sei es die Förderung von Dialog und Begegnung zwischen verschiedenen Religionen. Dies alles ist sinnvoll und sicher auch gut und fruchtbar in dieser Gruppierung wie auch bei allen anderen Menschen guten Willens (außerhalb oder innerhalb der christlichen Kirchen). Auch für mich ist solche Arbeit und solches Engagement bereichernd und wertvoll! Aber, und da setzt meine Kritik an, es stimmte eben nicht im Binnenraum der Gruppierung! Und die Menschlichkeit und Freundschaft von der soviel gesprochen wurde und wird, die war leider innerhalb der Gruppierung nicht zu spüren. Darauf bezieht sich die Kritik, die im Artikel, wie auch meine eigene, wie auch die der anderen "Aussteiger"! Ich habe keine Aversionen gegen die Gemeinschaft, dazu sind die damaligen Ereignisse zu lange her - aber ich bin auch nicht blind dafür, dass "gutgemeint" nicht immer tatsächlich auch "gut und richtig" ist!

"Das Böse in der Welt rührt fast immer von der Unwissenheit her, und der gute Wille kann so viel Schaden anrichten wie die Bosheit, wenn er nicht aufgeklärt ist [...] und es gibt keine wahre Güte noch Liebe ohne die größtmögliche Hellsichtigkeit."

vgl. Albert Camus, Die Pest (dt. v. Guido G. Meister, Sammlung: Nobelpreis für Literatur), Düsseldorf 1958, 194

Genau deshalb hilft nebulöses Verhalten und Taktieren niemals weiter!

Genau deshalb streite ich hier dafür, dass die Kritik im Artikel erhalten bleibt--A.M. 22:42, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich hoffe, dass dieses Zitat nicht dazu dienen soll, die Menschen davon abzuhalten, Gutes zu tun. Camus legt gerade in "Die Pest" ein Zeugnis dafür ab, wie sinnvoll das Gute ist, auch wen man es nicht versteht. Das ist gerade die Größe an diesem Werk. Naja, soviel dazu. Noch eine Anmerkung. Wenn du dich von irgendwelchen Leuten nicht gut behandelt fühlst, dann mach das doch mit den Leuten aus und urteile nicht pauschal über eine Gemeinschaft, die viel größer ist als deine Erfahrung. Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber leider ist Tübingen nicht die ganze Welt. Und du gibst ja selbst zu, dass die Werke Zeugnis für das Wesen der Gemeinschaft ablegen, die würde es sonst nicht geben. Deshalb sollte man differenzieren und bei der Wortwahl achten, die hier wirklich extrem und damit auch verleumderisch ist. Das heißt ja nicht, das Kritik nicht geübt werden darf, wie man hier ja sieht, hat die Kritik einen sehr weiten Raum. - Fratema

Fratema, wenn euer Verein nicht über das interne Leben die Mitwelt als auch die Vereinsmitglieder im unklaren lassen würde könnten wir uns das hier alles sparen. Nennt eure Strukturen und internen geflogenheiten beim Namen und ich werde aufhören darüber aufzuklären. Mir ist es egal wie übel ihr miteinander umgeht, mir ist es egal wie sehr das Evangelium verbogen wird um den einzelnen niederzuhalten. Mir ist aber nicht egal das Menschen, meist junge Menschen guten Willens in Eure Fallen der angeblichen "Freundschaft" und "Nachfolge Christi" tappen um dann nach Jahren zu entdecken das es sich doch nur um eine Totalitäre Gruppe handelt, für die in meinen Augen das Wort Sekte angebracht ist. Leider manipuliert diese Gruppierung den Einzelnen vom ersten Tag sehr gezielt in seinem Denken und Fühlen, so das, wie in Sekten üblich der Ausstieg sehr schwierig bis unmöglich wird. Ich und viele Andere die ich kenne und die wie ich den Absprung (sehr schmerzhaft)geschafft haben, hatten das gefühl das diese Gruppierung um Herrn Riccardi eigentlich hautsächlich nur zwei Interessen hatte. Erstens Medienwirksam die "Dienste" der Gemeinschaft als Aushängeschild vor sich herzutragen und zweitens den Einzelnen vom ersten Tag an auf Gehorsam zu trimmen und im durch Gehirnwäsche einzuimpfen das dies der Ort sei an dem Christus ihn haben wolle. Wer geht und die Gemeinschaft verläßt sei , der reiche Jüngling de sich von Christus abwendet. Das ist in der Gesamtheit keine Frohe Botschaft. Das was über Tübingen berichtet wird kann ich aus Würzburg, Mönchengladbach und Rom aus eigenem Erleben bestätigen. Desweiteren hat der Aussteiger Herr Fiorese und der Theologe und Auto Sandro Magister dies auch schritlich niedergelegt. Ich kann nur noch einmal sagen, bekennt euch zu der inneren Struktur, und laßt Menschen so nicht unaufgeklärt in ihr verderben laufen. Auch dann werdet ihr wohl noch ab und an neue "Brüder und Schwestern" gewinnen können, da natürlich in einer immer weiter ausdifferenzierten Welt die einfache Lösung und die totalitäre Führung auf viele Menschen eine große Anziehung hat. Bitte laßt aber auch die Menschen die euch verlassen wollen in frieden gehen und erspart denen, den teilweise jahrelangen inneren Kampf, da sie von eurem Verein so im freien denken und fühlen eingeschränkt sind. In Gedanken an alle die diesen inneren Kampf zur Zeit so schrecklich erleben um den schritt zum Leben in christlicher Freiheit wagen zu können. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:51, 4. Mai 2007 (CEST)

Fratema, es geht hier überhaupt nicht darüber, wie ich mich wie von irgendwem behandelt fühle. Die Tübinger Zeiten sind für mich lange vorbei! Dank sei Gott, dass Tübingen nicht die ganze Welt ist, nebenbei: ich wohne längst nicht mehr dort! :-) Aber: Auch die Gemeinschaft Sant'Egidio ist nicht die ganze Welt und auch nicht die ganze Kirche! - Weiterhin: Niemals habe ich behauptet, dass die Werke Zeugnis vom Wesen der Gemeinschaft geben! - Sondern ganz im Gegenteil: Die Arbeits- und Themenfelder entlarven ja gerade die Gemeinschaft- und das wirkliche Wesen der Gemeinschaft als sektiererisch! - Eben weil nach innen im Binnenraum der Gemeinschaft eben sowenig Offenheit, Vertrauen, Dialog, Gleichberechtigung und Gerechtigkeit herrscht! Weil eben dort nicht der Individualität und Einzigartigkeit jedes Menschen der nötige Respekt gezollt wird, weil die Würde und die Prägung und das Charisma des einzelnen sowenig zählt! Gerade dadurch, dass Menschen zum bloßen Objekt degradiert werden - welches dann funktionalisiert wird im Dienst für die Interessen der Gemeinschaft. Gerade das pervertiert ja die nach aussen präsentierten Tätigkeitsfelder und die grundsätzlich damit assoziierten positiven Werte wie Solidarität, Agape, Caritas, Philia etc.

Kritik, kritein hat vom griechischen Ursprung auch immer auch etwas mit Unterscheidung und Entscheidung zu tun. Christlich gesprochen: Auch mit der Unterscheidung der Geister! - Und gerade deshalb habe ich mich damals gegen diese Gruppierung entschieden. Durch den Artikel hier habe ich nochmals bestätigt gefunden, wie richtig meine damalige Entscheidung war. Auch deine Argumentation hier bestätigt mich erneut! -

Eine Anmerkung noch zu Camus: meines Erachtens ist Camus sehr skeptisch was das "Gute" anbelangt. Nach meinem Verständnis geht es in der Pest, wie auch schon in "Le Mythe de Sisyphe" darum, das "Tragische" mittels des "Absurden" zu überwinden. Das von mir angeführte Zitat (s.o.) drückt auch meine Skepsis gegenüber jeglichem "zur Schau getragenen" Gutmenschentum treffend aus. (Eine Skepsis, die ich auch bei Jesus von Nazareth zu erkennen meine) - Naivität und der Verzicht auf das "Sapere aude" (Kant) zeitigen häufig böse Folgen! Gerade da, wo Menschen genau zu wissen sich anmassen, was für andere Menschen gut und richtig sei.

Weiterhin schliesse ich mich dem vorstehenden Appell von Johannes an: Legt Struktur, Organisation, Satzung, Finanzen der Gruppierungen offen, die unter dem Etikett Gemeinschaft Sant'Egidio firmieren! Der Artikel hier bietet euch entsprechende Möglichkeiten! Die entsprechenden Fragen sind hier hinreichend oft gestellt worden!

--A.M. 18:13, 4. Mai 2007 (CEST)

Frage an Fratema! Fratema, da du dich ja so gut in der Tübinger Sache auszukennen scheinst, dann verrate mir doch mal ob für die Errichtung der Gruppe in Tübingen oder auch in anderen Städten eine schriftliche Zustimmung des jeweiligen Ortsbischofs, der jeweiligen Diözese (bzw. des jeweiligen Bistums)1990 vorlag bzw. heute vorliegt! - (Siehe: Can 312 §2)--A.M. 17:53, 5. Mai 2007 (CEST)

Kritik von Sandro Magister und dem Aussteiger Fiorese wird in deutschen Städten von Aussteigern geteilt

Wenn ich es recht nachgehalten habe, wird die Kritik die der Theologe Sandro Magister aufzeigt von Aussteigern aus dem Verein der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio" nennt hier schon aus Würzburg, Tübingen, Schweinfuhrt und Mönchengladbach bestätigt. Auch über Rom werden Aussagen diesbezüglich getroffen. Da nicht jeder, der die Kritik teilt, den Ort benannt hat, in dem er diesem Verein angehört hat, kann ich nur vermuten das auch andere Orte gemeint waren. Es scheint also kein menschliches Problem irgendeines Unterführers zu sein, sondern sich durch die ganze Gruppierung zu ziehen. Nur Mut an alle die kurz vor dem Absprung stehen! Es gibt ein Leben in Freiheit außerhalb der Sant-Egidio-Sekte! --Aussteiger von "Sant Egidio" 18:07, 15. Apr. 2007 (CEST)

@Sektengegner. Zu Deinem fett editierten Aufruf am Ende Deines Beitrages: Wikipedia:Diskussionsseiten#Wozu sind Diskussionsseiten gut?: Wikipedia ist kein Diskussionsforum, deshalb gilt als Grundregel für den Gebrauch von Diskussionsseiten: Diskutiert über den Artikel, nicht über das Thema des Artikels! Gruß --87.185.70.159 22:11, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hallo turelio, wenn du mal genau nachschaust wirst du feststellen, das ich den Text nicht dick geschrieben habe. Auch wurde er etwas erweitert. Auch nicht von mir. Eine Bitte an Alle, bitte meine Diskussionsbeiträge nicht verändern und nicht löschen! Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 23:20, 15. Apr. 2007 (CEST

Damit Sektengegners diffamierende Unterstellung hier nicht unwidersprochen stehen bleibt: Benutzer:Túrelio ist nicht identisch mit Benutzer:87.185.70.159 und die Edits von IP 87.185.70.159 [2], [3] und [4] stammen nicht von Benutzer:Túrelio. Eine Wiederholung dieser Behauptung erachte ich als Verleumdung. -- Túrelio 09:50, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Turelio, nicht das mich dein Verleumdungsvorwurf treffen würde. Aber ich gestehe da wohl was falsch gsehen zu haben. Hatte in Erinnerung du hättest da gestanden. War mein Versehen. Ich verstehe deine Rolle in diesem Artikel nicht wirklich. Soweit ich mich richtig erinnere gehörst du diesem Verein doch nicht an. Hast du persönlch Freude daran, destruktive Kulte zu schützen? Ich wünsche Dir einen schönen Tag --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:01, 16. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Wikiartikel über diesen Verein ist immer noch viel zu unausgewogen. Da die Dinge die der Theologe Sandro Magister Schreibt richtig sind, müßte die Kritik und davon noch viel mehr und ausführlicher an den Anfang des Artikels und die Selbstschau dieser Gruppieung an das Ende des Artikels und auch als solche Gekennzeichnet werden. Zeilenverhältnis ca 5:1 Kritik (Beschreibung was dort vorsichgeht) zu Selbstdarstellung des Vereines (das was dieser Verein die Welt glauben lassen möchte). Wenn ein Verein versucht die Mitglieder massiv in Ihrer Entwicklung zu schädigen, sich ungefragt in alle Lebensbereiche einmischt und dort Manipuliert, sich durch eine perverse Überhöhung der innen-/außendifferenz abschottet und dem einzelnen den Absprung durch Gehirnwäsche zu verbauen. Und wenn dann dieser Verein auch noch behauptet man sei eher so eine lose Gruppierung von Menschen die Christus nachfolgen wollen, dann zählt es nicht mehr so viel ob dieser Verein sich um Kinder kümmert oder um alte Leute oder sich zu einem Gebet trifft. Dann ist das nur, vorsichtig betrachtet, unwahr und absolut destruktiv und das Leben des einzelnen zerstörend. Meine, und die Erfahrung von vielen anderen hier in Beug auf die Struktur und vorherschende Denkweise in diesem Verein sprechen Bände. Ich kenne keinen Unterschied zu den Sektenstrukturen die von den Großkirchen zurecht abgelehnt werden. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 06:45, 16. Apr. 2007 (CEST) PS. Für mich ist es nicht erstaunlich das immer mehr Aussteiger aus dem Verein ";Gemeinschaft Sant Egidio" aus verschiedenen Orten in Deutschland sich hier zu Wort melden um die massive publizierte Kritik duch Ihre eigenen Erfahrungen zu unterstreichen und zu Bestätigen.

Bitte dieses Buch in den Artikel aufnehmen

Margaret Thaler Singer und Janja Lalich: Sekten. Wie Menschen ihre Freiheit verlieren und wiedergewinnen können. Heidelberg 1997 Das ist das beste was ich je über solche Guppierungen wie z.B. Sant Egidio gelesen habe. Hat schon einigen den Ausstieg erleichtert.

Wird denn die Sant-Egidio-Sekte darin erwähnt? --84.56.81.164 10:00, 16. Apr. 2007 (CEST)

Dieses Buch zählt nich die vielzahl von destruktiven Kulten auf, sondern beschreibt deren Arbeitsweise und gibt betroffenen und Eltern, usw. wertvolle Hintergrundinformationen. So kann ein Ausstieg aus solchen Gruppen besser gschehen. Mir selber hat dieses Buch sehr geholfen. --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:05, 16. Apr. 2007 (CEST)

Was mir fehlt, ist eine Internetseite oder ein Buch, in dem wir, die Opfer der Sant-Egidio-Sekte von unseren Erfahrungen berichten können. Was Du sagst, ist ganz wichtig: Die Eltern müssen informiert sein. Denn wenn man seine ganzen sozialen Kontakte verloren hat, weil die Sant-Egidio-Sekte das so haben wollte, dann sind in der Zeit danach die Eltern die erste Anlaufstelle zurück in ein normales Leben. --84.56.81.164 10:11, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, Mail mir doch mal bitte. Johannes365@freenet.de --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:46, 16. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt kann es mit dem Artikel weitergehen, Klasse "Alacorn"

Ich finde es mutig und klasse von Dir "Alacorn" das Du -als Mitglied dieses Vereines?- nicht mehr behauptest das die Kritik nicht zutrifft. Wirklich ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Hochachtung, dazu gehört Mut. Jetzt können wir zusammen konstruktiv gestallten --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:20, 17. Apr. 2007 (CEST)

Englische Seite bei Wikipedia über die Gruppierung die sich selber "Community of Sant'Egidio" nennt, aber mittlerweile als Sant-Egidio-Sekte berüchtigt ist

Bei der englisch sprachigen Wikiseite ist treffend drüber vermerkt das dies eine Werbeseite sei und überarbeitet werden müsste. Gibt es dieses Banner auch bei Wikipedia Deutschland. Dann müsste das leider noch immer über den Artikel. Kann die englische Wikiseite nicht mal jemand von hier aus überarbeiten? Gruß --85.212.16.174 09:13, 18. Apr. 2007 (CEST)--Aussteiger von "Sant Egidio" 09:14, 18. Apr. 2007 (CEST)

Keine Sorge, Johannes, Robin.rueth hat den Vermerk "Werbeseite" auf Deinen Hinweis hin aus der englischen Wiki gelöscht. Ein gesperrter Artikel ist also besser als einer, der der Propaganda der Sant-Egidio-Sekte zur Verfügung steht.--84.56.106.191 16:50, 18. Apr. 2007 (CEST)

Da es aber eine Werbeseite ist, wird der Hinweiß immer wider eingefügt. Ich mache mir also keine Sorgen. Übrigens, ich halte es mit den Vögeln des Himmels. --Aussteiger von "Sant Egidio" 14:14, 21. Apr. 2007 (CEST)

Und wieder der Versuch den Artikel zu purer Selbstdarstellung und Werbung umzuschreiben!

Es ist schon ziemlich unverfroren, wie hier, kaum dass der Artikel entsperrt ist, wieder versucht wird, den Artikel erneut zur Werbung und Selbstdarstellung umzuschreiben! - siehe die Kürzung von Fratema 21:35, 1. Mai 2007 [5] - Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass es sehr erhellend ist, in die bisherigen Benutzerbeiträge solcher "Autoren" hineinzuschauen, da wird dann sehr schnell klar, dass es ihnen hier in Wikipedia um nichts anderes geht, als um Selbstdarstellung und Werbung für ihre Gruppierung. Ein Sachinteresse und eine Mitarbeit für und an irgendwelche(n)Themen, seien diese nun kirchlicher, gesellschaftlicher, politischer, kultureller, pädagogischer oder wissenschaftlicher Art, lässt sich leider in keiner Hinsicht feststellen! - so auch bei Benutzer:Fratema

Danke an Benutzer:º the Bench º für den Revert!--A.M. 09:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Welcher Wahnsinnige hat denn den Artikel wieder für die Propaganda der Sant-Egidio-Sekte freigegeben?--84.56.113.63 10:20, 2. Mai 2007 (CEST)

Na die Frage ist wohl eher überflüssig! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - ein Blick in die Versionsgeschichte des Artikels liefert dir die nötigen Informationen. :-)!--A.M. 10:27, 2. Mai 2007 (CEST)

@Johannes: Ich denke nicht, dass hinter "Fratema" Cesare Z. steckt!--84.56.65.41 11:52, 2. Mai 2007 (CEST)

Mal sehen wie es hier weitergeht. Gott-sei-Dank, gibt es ja mehrere die hier auf diese Seite aufpassen. Gruß an alle und besonders die Würzburger die jetzt gerade den Ausstieg wagen. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 12:08, 2. Mai 2007 (CEST)

Erneuter Revert 13:07, 2. Mai 2007 von Benutzer:Fratema

Es ist durchaus sachgerecht im Artikel unter dem Punkt "Kritik" zu erwähnen, worin diese Kritik besteht und worauf diese sich bezieht! - zumal, wie Benutzer:º the Bench º schon bei seinem Revert treffend anmerkte, es sich bei der Kritikerquelle um eine fremdsprachige Quelle handelt.

Mit der gleichen Begründung, mit der hier die Kritik entschärft bzw. herausgenommen und zensiert werden soll, könnte man auch ganze Passagen aus der Darstellung der Gemeinschaft streichen und verkürzt auf die Sant'-Egidio-Homepage verlinken! - Also: wenn hier ein Artikel über die Gemeinschaft gewünscht ist, dann bitte auch nicht unterschlagen, dass es 1. Kritik an dieser Gruppierung gibt und 2. worin diese inhaltlich besteht, bitte auch im Artikel erwähnt und bestehen lassen.--A.M. 13:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Es ist angebracht sachliche Kritik zu betreiben. Wikipedia hat jedoch in den Regeln, dass verletzende und verleumderische Behauptungen gegen lebende Persönlichkeiten zu streichen sind. Das ist hier der Fall gegen Prof. Riccardi. Sie beruft sich auf einen Artikel, der unbelegte Behauptungen enthält. Außerdem ist es nicht Stil des Lexikonartikels, die ganzen Inhalte von Artikeln darzustellen, der Hinweis genügt ja, jeder kann doch nachlesen und ist mündig, sich die Meinung zu bilden. Es ist ja, wie Sie selbst es praktizieren, eine frei gestaltete Homepage, auf der jeder nach den Regeln von Wikipedia sich einbringen kann. Das müsste doch einsichtig sein. - Gruß Fratema

Fratema, soll ich Dich mal am Öhrchen zupfen?????--84.56.115.179 20:32, 2. Mai 2007 (CEST)

Bitte Fratema nicht am Öhrchen zupfen. Ich weiß das dieser schon genügend innerhalb dieses Vereins erleiden muss, ebenso wie alle der circa 1200 Mitglieder! --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Ach was, Johannes, der Dicke braucht schon längst mal ordentlich auf die Finger und das weiss der auch!--84.57.101.189 18:15, 3. Mai 2007 (CEST)

Persönliche Seitenhiebe haben doch hier wirklich nichts zu suchen. Das hilft bezüglich der Zielsetzung, problematische Seiten von Sant'Egidio in angemessener Weise in den Artikel einzubringen, absolut nicht weiter. --Flo 18:58, 3. Mai 2007 (CEST)

Sehe ich genauso Flo! Danke! Es ist auch überzogen und sachlich nicht angemessen die Gruppierung als "Sekte" zu apostrophieren! - siehe auf meiner Benutzerdiskussionsseite --A.M. 23:07, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich denke man müßte hier einmal viel wesentlicher drangehen. Das was hier immer Kritik genannt wird, ist ein Teil des "seins" dieser Gruppierung. Es steht ebenbürtig gegeneinander z.B. Nachmittagsschule für Kinder und massive psychische Manipulation der Mitglieder. Das ist Beschreibung der Verhältnisse. Wir müssten hier einmal darüber diskutieren welche interne Rechtfertigung für das "innere Leben" dieser Gruppierung die Gruppe selber intern bereithält. Ich könnte das sogar akzeptieren, das diese Gruppierung ihr Handeln in Ihren Augen biblisch begründet, bestehe aber darauf, das dieses handeln, das außerhalb nur Kopfschütteln und Ablehnung hervorruft klar benannt wird. So könnte die Gruppierung zum Beispiel sagen: "Christus Nachzufolgen heißt sich seber zu überwinden und sich widerspruchslos in den absoluten Gehorsam einer Christlichen Gruppierung einzufinden". Aber diese Gruppierung lügt Leider und sagt dies nicht, zumindest nicht in größerer Öffentlichkeit. Das wirklich verwerfliche an dieser Gruppierung ist, das sie den Einzelnen und die allgemeinheit belügt, dann den einzelnen so Manipuliert, so das dessen eigene greifbare Persönlichkeit unkenntlich wird und so den Ausstieg demjenigen unmöglich macht, dessen soziales Netzwerk diese Gruppierung außerdem zerstört hat. Wenn diese Gruppierung sich wie ein Orden verhalten würde, würde ich mich nicht gegen diese Wenden. Aber diese Gruppierung hat nichts mit einem Orden gemein, auße das sie sich gerne mit eben diesen "Orden" schmückt. Glaube als pervertiertes Gruppenereignis in totaliärer struktur, das ist wirklich keinem Menschen zu wünschen. --Aussteiger von "Sant Egidio" 17:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Werden hier jetzt Benutzer an den Pranger gestellt?

Was soll denn dieser Angriff auf Fratema? Ich finde es seltsam, dass Benutzer, die am Artikel arbeiten, auf der Diskussionsseite gleichsam an den Pranger gestellt werden, weil sie einen Artikel bearbeitet haben. Hier kann doch jeder mitarbeiten, oder? Oder werden jetzt bei Wikipedia nur diejenigen zugelassen, die ihnen bequem erscheinen, und andere dagegen ausgegrenzt, die eine andere Meinung vertreten. Wir sollten doch dabei bleiben, dass jeder sich äußern kann. Danke. Philocom

Wer stellt hier wen an den Pranger? - Mitarbeit ist in Wikipedia sicher immer willkommen!

Aber (und das ist meine Meinung!):

1. Es gibt hier gewisse "Spiel"-Regeln! Dazu gehört das Signieren von Beiträgen genauso, wie das Einhalten einer gewissen Chronologie!
2. Mitarbeit in Wikipedia ist ne feine Sache! - Aber es geht hier in erster Linie um das Erstellen einer Enzyklopädie und nicht um das Erstellen von Werbe- und Darstellungsseiten einer (wie auch immer aussehenden) Gruppierung!
3. Es erscheint mir leider weiterhin als sehr auffällig, wenn sich die sogenannte Mitarbeit von einigen "Autoren" lediglich und nur auf ein-zwei Artikel beschränkt, die natürlich "rein" zufällig auch noch thematisch mit ein- und derselben Gemeinschaft zusammenhängen.
4. Es geht in Wikipedia auch nicht um Meinungen, um Meinungsaustausch oder Diskussion (zu solchen Zwecken gibt es entsprechende Diskussionsforen!) - Es geht auch nicht um Theoriebildung! Sondern es geht um die enzyklopädische Darstellung von Sachverhalten, Phänomenen, Themen, Orten, Personen, Wissensgebieten etc.
5. Eher habe ich das Gefühl, dass hier Benutzer:Fratema mit Kritik an der Gemeinschaft nicht zurechtkommt. Dass diese Kritik nicht nur ein persönlicher Eindruck ist, sondern ganz offen besteht, dass kommt in dem Unterpunkt "Kritik" und auch in den genannten Quellen ganz klar zum Ausdruck. Dieses objektive Vorhandensein von Kritik an der Gemeinschaft und die in der Kritik genannte Differenz von Fremd- und Eigenwahrnehmung möchte ich im Artikel erhalten wissen. Nicht mehr und nicht weniger!--A.M. 17:23, 2. Mai 2007 (CEST)

Das sogenannte "Land des Regenbogens"

Ich bezweifel erheblich das, dass was über das Land des Regenbogens im Artikel steht richtig ist. Es klingt als sei es eine Bewegung von Kindern. Das ist eindeutig falsch! Es handelt sich dabei um die von dem Verein geführten "Regenbogenschulen" die an manchen Tagen der Woche Nachmittagsbetreuung anbieten. Das die Betreuer des Vereins manchmal mit einigen wenigen Kindern alte Menschen im Altenheim besuchen, oder einmal im Jahr altes Speilzeug verkaufen um damit drittweltprojekte zu fördern macht dieses noch nicht zu einer Bewegung von Kindern. Das ist Etikettenschwindel! Aus eigener kenntnis heraus weiß ich, das von den Kindern selber kein Engagement ausgeht. Ich bitte diesen Punkt zu berichtigen. --Aussteiger von "Sant Egidio" 13:17, 9. Mai 2007 (CEST)

Es heißt "Schule des Friedens" und "Land des Regenbogens". Das sind zwei verschiedene Angelegenheiten. Ich denke, du überinterpretierst das, was im Artikel steht ein bisschen. So wie es momentan (ich glaube von Fratema) beschrieben wurde, versteht ein Aussenstehender sowieso nur Bahnhof. "Bewegung" erscheint mir eine etwas unglückliche wörtliche Übersetzung des italienischen "Movimento". Auch das sagt erst mal alles und nichts aus. --Flo 19:02, 9. Mai 2007 (CEST)

Erziehungsvorstellungen in den sogenannten Regenbogenschulen

Man müßte auch einmal über das Menschenbild dieser Gruppierung in Bezug auf die Kinder in den "Regenbogenschulen" nachdenken. Die Art und weise des Umgangs wurde von Rom aus vorgegeben. Die damalige beauftragte der Gruppierung aus Rom (anfang der 90er Jahre)machte damals auf beeindruckende Art und Weise vor, wie man Kinder psychisch so anspricht, das diese unter Tränen ein solches gespräch verließen. Unterwerfung stand für christliche Erziehung und der Indikator für erfolgreiche Intervention waren die tiefe betroffenheit der Kinder die sich meist dann in Tränen auszudrücken hatte. Übrigens war der Umgang mit erwachsenen Vereinsmitgliedern die als nicht 1000% Konform eingestuft wurden ebenso. Ich denke das müsste auch noch in den Artikel. Was dent ihr darüber? Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 13:32, 9. Mai 2007 (CEST)

Tut mir leid, Aussteiger von "Sant Egidio" aber ich fürchte, dass kann man nicht in den Artikel aufnehmen. Wie schon verschiedentlich hier in der Diskussion beschrieben, kann für die Kritik an der Gruppierung nur ein Argument herangezogen werden, wenn dafür auch eine Quelle gegeben ist! - Durch die bisher benannten Quellen (Sandro Magister, Sonntagsblatt etc.) ist hinreichend das Vorhandensein von Kritik belegt. Allerdings wird die "Pädagogik" der Nachmittagsschulen, der Schulen des Friedens usw. darin nicht kritisiert.

Aussteigerberichte eher privater Natur (also auch deine und meine persönlichen Erfahrungen) kommen als "Quellen" in dieser Hinsicht wohl nicht in Betracht! - Auch die "Kritiker" und "Aussteiger" aus der Gruppierung (dazu zähle ich mich ja auch) müssen im Auge behalten, dass es hier um eine Enzyklopädie, also um Information geht! Alles andere schadet dem Anliegen von Wikipedia.--A.M. 15:20, 9. Mai 2007 (CEST)

Davon abgesehen ist deine Charakterisierung der Pädagogik etwas einseitig. Dass eben diese "Pädagogik" auch für die Erwachsenenen verwendet wird, ich würde sie mal auch etwas überspitzt mit "Zuckerbrot und Peitsche" beschreiben, halte ich für durchaus zutreffend. Das klingt übrigens auch bei Magister/Fiorese an. (Die Gemeinschaft ist die "Mutter", gegenüber der die Mitglieder nicht wie Erwachsene eingestellt sein sollen.) --Flo 19:10, 9. Mai 2007 (CEST)

Danke a.m. für deine Überarbeitung des Artikels. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 13:35, 9. Mai 2007 (CEST)

Editwar

Hallo allerseits. Aufgrund des aktuellen Editwars habe ich den Artikel eben vollständig schreibgeschützt. Ich möchte euch bitten, die Fragestellung in aller Ruhe und sachbezogen – sprich: ohne Verstöße gegen die Wikiquette und ohne Argumentum ad hominem – hier auf der Artikeldiskussionsseite zu diskutieren. Wenn es dabei nötig ist, auf frühere Diskussionen zu verweisen, dann sollte dies nach Möglichkeit mit einem konkreten Link geschehen, alles andere sorgt nur für Frust auf beiden Seiten. Grüße, --Gardini 14:33, 9. Mai 2007 (CEST)

Danke Gardini! Damit bin ich sehr einverstanden!--A.M. 15:06, 9. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Sperrung! --Sektenaussteiger aus der Gruppierung die sich selber " Gemeinschaft Sant Egidio" nennt! 15:13, 9. Mai 2007 (CEST)

Reklameanzeige

Gibt es in der deutschen Wiki auch das Banner "Reclameanzeige" die über dem entsprechende Artikel bei der englischsprachigen Wiki steht? Ich halte das auch bei diesem Artikel über den Verein um Hernn Riccadi für angemessen. --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:05, 7. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht findest Du unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Auskunft eine Antwort auf Deine Frage. --87.185.22.116 12:21, 25. Mai 2007 (CEST)

Vorsitzender dieses Vereins

Vielleicht sollte man auch mal in diesen Artkel aufnehmen wer zur Zeit der Vorsitzende dieses Vereins ist und welche Rolle Herr Riccardi spielt. Kann man dazu etwas auf der Vereinsseite im Internet finden? --Aussteiger von "Sant Egidio" 14:24, 29. Jan. 2007 (CET)

Auf der Hompage von Sant'Egidio finde ich nichts über Leitungsfunktionen. Oder habe ich etwas übersehen? --Flo 23:01, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich finde auch nichts auf der Hompage des Vereins. Spricht eigentlich nicht für deisen Verein. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 07:57, 30. Jan. 2007 (CET)

Hat einer die Vereinssatzung dieses Vereins? Da könnte man ja mal sehen welche offiziellen Posten es da gibt. Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:26, 31. Jan. 2007 (CET)

Eine weitere Informationsmöglichkeit wäre vielleicht auch das entsprechende Vereinsregister, z.B. hier zu 4,50 € --87.185.34.34 21:24, 2. Feb. 2007 (CET)

Es geht aber mehr um die Zentrale Leitung des Vereins die in Rom sitzt. Von da aus wird dieser Verein ja totalitär gesteuert. Ich wette, das die meisten Mitglieder fast nichts über die innere Struktur wissen. Die versuchen alles so geheim zu halten, ähnlich wie beim sogenannten "Opus Dei". Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 09:42, 3. Feb. 2007 (CET)

Bei der großen Tagung von 250 Bewegungen und Gruppierungen aus verschiedenen Kirchen und freikirchlichen Gemeinden am 12.Mai 2007 in der Hanns-MartinSchleyer-Halle in Stuttgart wurde Marco Impagliazzo als Präsident von Sant'Egidio vorgestellt. Sowohl er als auch Andrea Riccardi haben dort zentrale Referate gehalten. Mehr dazu unter www.europ2007.org (nicht signierter Beitrag von 80.121.243.82 (Diskussion) 08:32, 14. Mai 2007)

In dieser Pressemitteilung wird Prof. Dr. Marco Impagliazzo als "Präsident der katholischen Gemeinschaft Sant’Egidio" bezeichnet. Allerdings muss man einschränkend berücksichtigen, dass die Pressemitteilung nicht von Sant'Egidio selbst stammt sondern vom Kongress "Miteinander für Europa". -- Túrelio 09:26, 14. Mai 2007 (CEST)

Das hier keiner der Anhänger des vereins etwa schreibt ist bezeichnend. Einerseits werden die meisten Vereinsmitglieder nicht wissen wer dise "Glaubensgemeinschaft" führt anderseits will man keine Internas an die öffentlichkeit kommen lassen. Was für eine "Glaubensgemeinschaft". Hier ist der Begriff Paralelwelt wirklich angebacht! --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:49, 5. Feb. 2007 (CET)

Johannes, bitte kauf Dir endlich einen Duden. Bitte! --Alacorn 21:59, 5. Feb. 2007 (CET)

Lieber mit Rechtschreibfehlern etwas zu sagen haben, als ohne diese nichts zu sagen haben!

--Aussteiger von "Sant Egidio" 08:06, 6. Feb. 2007 (CET) Gib es zu, du weißt als Mitglied dieses Vereins der sich "Sant Egidio" nennt auch nur das was Sandro Magister über die Leitungsfiguren geschrieben hast. --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:09, 6. Feb. 2007 (CET)

{{keine Auskunft}} zur Erinnerung --87.185.36.121 21:34, 6. Feb. 2007 (CET)

Es ist eindeutig eine Frage zu Artikel. Der Artikel beschäftigt sich ja mit diesem Verein und da ist es doch nicht verwunderlich, das man da auch etwas über die Leiter bzw. über die Leitungsstruktur dieser Totalitären Vereinigung hineineschreiben sollte. --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:57, 7. Feb. 2007 (CET)

Korrekt. Nur verzichtet bitte auf der Artikeldiskussionsseite auf persönliche Bemerkungen, vor allem Unterstellungen (ob wahr oder unwahr) an andere angemeldete Benutzer. Dazu stehen Euch im Rahmen der allgemeinen Benutzerregeln die Benutzer-Diskussionseiten zur Verfügung. Wikipedia-Artikeldiskussionseiten sind keine Chatforen. Gruß --87.185.60.194 15:55, 7. Feb. 2007 (CET)

SCon Interessant, die Leute von diesem Verein haben zwar nichts mehr zu sagen, bringen sich aber doch noch unangemeldet ein. Ist das nicht ziemlich feige?!

Es wird zeit das der Artikel entsperrt wird und wir einige Punkte der Realität bei diesem Verein anpassen! Gruß der Angemeldete --Aussteiger von "Sant Egidio" 09:24, 13. Feb. 2007 (CET)

Schon interessant, nur weil Du selbst nichts zu sagen hast und dir ein Beitrag nicht gefällt, ziehst du gleich über dessen Verfasser her. Dabei weist der "unangemeldete Benutzer" (übrigens kann er es von mir aus gerne auch bleiben, ist jedem selbst überlassen) auf genau das selbe hin, wie schon viele vor ihm (ich eingeschlossen). Nur weil ein Beitrag Dir nicht passt, ist er noch lange nicht falsch, auch wenn es Dir anscheinend wahnsinnig schwer fällt, dies zu aktzeptieren.

Was hatte denn dein letzter Beitrag für einen konstruktiven Inhalt? Richtig, keinen. Also hör gefälligst auf, Leute zu beleidigen und ihnen alles mögliche zu unterstellen.

Wenn Du über deine persönlichen Erfahrungen während Deiner Zeit bei der Gemeinschaft sprechen willst, dann bitte, aber nicht hier. Dafür ist die Diskussionsseite des Artikels nicht da.

So langsam wirkt das echt paranoid, du hast ja anscheinend Angst, dass hinter jeder Ecke ein Mitglied der Gemeinschaft lauert, das Dir, und nur Dir, irgendetwas böses will. Also krieg Dich wieder ein. --Alacorn 02:02, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich wünsche Ihnen Alacorn auch alles Gute! Gruß --Aussteiger von "Sant Egidio" 07:56, 14. Feb. 2007 (CET)

Übrigens vermute ich nicht hinter jeder Ecke einen von diesem Verein, so viele Vereinsangehörige hat dieser verein ja nicht, sllen ja nur 1200 sein. Und auch hier vemute ich sehr wenige, aber vermutlich manchmal auch die gleichen mit und ohne Anmeldung. ES geht hier nicht um meine private Kritik sondern um den Sektenhaften Charakter den der Theologe Sandro Magister beschreibt und den ich nur bestätigen kann. --Aussteiger von "Sant Egidio" 08:04, 14. Feb. 2007 (CET)

Johannes, Du kapierst da was nicht: auf dieser Seite interessiert es nicht, wer wo dazugehört und wo nicht. Solche Beiträge wie Deiner oben sind hier nicht angebracht. Und wenn Du schon selbst sagst, dass es nicht um Deine private Kritik geht, dann hör halt bitte auch auf, anderen Leuten Dinge zu unterstellen, die Du nicht weißt (und die Dich eigentlich auch nichts angehen). Wenn Du nichts zum Artikel beizutragen hast, kannst Du auch einfach die Finger neben der Tastatur ruhen lassen und nicht aus Langeweile andere Nutzer beleidigen. --Alacorn 11:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich hätte das nicht so hart gesagt wie Alacorn ("paranoid"), aber ich habe doch sehr stark den Eindruck, dass Johannes ein Mensch ist, der Hilfe braucht. Im übrigen hat sich ja nichts verändert: Es gibt Giuliano Fiorese, Johannes, Flo und Sandro Magister. Wer da von ernstzunehmender Kritik an der Gemeinschaft spricht, ist möglicherweise wirklich paranoid.--Anna-Lucia 12:48, 14. Feb. 2007 (CET)

Abschließend bitte ich Euch, persönliche Mitteilungen an andere Benutzer im Benutzer-Namensraum vorzunehmen, auch wenn es schwer fallen sollte. Bei schwer lösbaren Problemen miteinander kann vielleicht der Wikipedia:Vermittlungsausschuss helfen. Danke und Gruß --87.185.7.202 13:19, 14. Feb. 2007 (CET)

Um ein bisschen die Luft rauszulassen: Nach Angaben von Kurienkardinal Paul Poupard handelt es sich beim Gründer von Sant'Egidio um Andrea Riccardi, Vorsitzender ist Marco Impagliazzo und geistlicher Begleiter ist Bischof Vincenzo Paglia. Über die Zuverlässigkeit dieser Quelle möchte ich nicht urteilen. - [6] Robin.rueth 19:05, 14. Feb. 2007 (CET)

Weiß Herr Paul Poupard auch wer heute dafür zuständig ist die Kastenregeln (Trennung nach Schichtzugehörigkeit / Ehen nur in der gleuchen Schicht) einzuhalten und wer entscheidet heute ob Ehen geschlossen werden dürfen? Hat sich da in den letzten Jahren was geändert? Ist dafür jetzt Marco Impagliazzo zuständig? Bitte um Aufklärung --Aussteiger von "Sant Egidio" 13:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Kann jemand noch etwas über die weiteren "Ämter" in diesem verein aussagen. Und über die innere Struktur? Wer ist heute für heiratgenehmigungen zuständig? Wer ist für die Trennung in verschieden Sozioökonomische Kasten der Verantwortliche. Wer für die Geschlechtertrennung? So ein Verein hat doch bestimmt eine Satzung und daraus resultierend auch die Verschiedenen Ämter. In zwei Jahren der Zugehörigkeit zu diesem Verein ist mir die innere Struktur verheimlicht worden. Es wurde eher betont, das es so garkeine Regeln und Struktur gäbe. Im Nachhinein weiß ich, das es eine sehr straffe Struktur in diesem verein gibt und diese Struktur es nicht gutheißt von den Mitgliedern bekannt zu sein. Es bleibt immer alles im wagen und unklaren, nur ein perfider, voreilender Gehorsam, wird immer eingefordert. Um Riccardi einen sehr exponierte Stellung zu geben, und seinen "Charismen" weitestgehend huldigen zu können wird alles weitere im unklaren belassen. Vielleicht macht sich mal jemand die Mühe für ein paar Wochen in diesen Verein einzutreten um gezielt die Mitglieder in dieser Gruppe nach der Struktur und den Ämtern innnerhalb dieser Gruppierung zu Fragen. Gruß --Sektenaussteiger aus der Gruppierung die sich selber " Gemeinschaft Sant Egidio" nennt! 15:21, 14. Mai 2007 (CEST)

Da der Verein nach Kirchenrecht anerkannt ist, muss es Statuten geben - da darüberhinaus in Würzburg auch ein e.V. besteht, muss es auch eine Satzung geben! - --A.M. 11:05, 16. Mai 2007 (CEST)

Ja es wäre schön diese Statuten und die Vereinssatzung zu kennen. Aus eigener Kenntnis heraus weiß ich, das diese e.V. von diesem "Verein nach Kirchenrecht" nur auf dem Papier bestehen und alle Aktivitäten von der sogenannten "Gemeinschaft Sant Egidio" bestritten werden.

Neben diesen Satzungen müßte natürlich auch die tatsächliche Form des miteinanders einmal beschrieben werden. In den Statuten wird ja wohl nicht drinstehen: zb. Der Vorsitzende in Rom überwacht die Trennung in sozioökonomische Kasten, oder er erteilt bzw. verweigert Heiratsgenehmigungen. In Mönchengladbach hat dies Gruppierung sich zum Beispiel in Schulen als Gruppe von jungen Menschen vorgestellt die sich um benachteidigte Kinder kümmert. Da wurde immer verschwiegen, dass es sich um eine religiöse Gemeinschaft" bzw. einen Verein handelt. Das haben die angeworbenen Schüler zumeist sehr spät oder auch garnicht von dieser Gruppierung erfahren. Ich denke da sind andere Gruppierungen oder auch andere Sekten ehrlicher in ihrer Vorstellung. --Sektenaussteiger aus der Gruppierung die sich selber " Gemeinschaft Sant Egidio" nennt! 11:36, 16. Mai 2007 (CEST)

Hat zu diesem Thema noch jemand etwas beizutragen? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Innenleben von "Sant Egidio"

Die Disskusionsbereitschaft der Anhänger von Herrn Riccardi ist wohl nicht besonders groß. Fragen bezüglich, der Leitungsebenen, Ämter und Personen die diese Bekleiden und allgemeinen Geflogenheiten innerhalb dieser Gruppierung werden hier nicht beantwortet. Sollte mann nicht in den Artikel aufnehmen, das es nicht ratsam ist in einen Verein einzutreten der nicht bereit ist seine Struktur und sein "Innenleben" öffentlich zu machen? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:05, 20. Mai 2007 (CEST) Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:05, 20. Mai 2007 (CEST)

Johannes, wenn ich mich nicht täusche soll dies ein Nachschlagewerk sein, u.a. mit der Zielsetzung einer gewissen Objektivität, keinesfalls jedoch ein Lebensberatungsportal. Es verbietet sich also von selbst, irgendwelche Empfehlungen über Mitgliedschaften wo auch immer in irgendwelche Artikel zu schreiben.

Wie ich bereits schon früher ausgeführt habe, würde ich persönlich auch nicht grundsätzlich von einer Mitgliedschaft bei Sant'Egidio abraten. Die "Gemeinschaft" hat gewisse Eigenheiten, und die gilt es, soweit mit Quellen belegbar, herauszuarbeiten. Entscheidungen muss jeder selbst treffen, jeder muss sich sein eigenens Bild machen können. Der Wikipedia-Artikel kann dabei nur eine Hilfestellung sein. Ich respektiere jedes Mitglied von Sant'Egidio und dessen persönliche Abwägung der Dinge. Gruß, --Flo 21:41, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo Flo, grundsätzlich gehe ich mit dir konform, allerdings sehe ich eben auch das Problem, dass es eben nicht so ganz einfach ist, sich ein Bild machen zu können, da gerade am Beginn des Kontaktes diese Gruppierung, gelinde gesagt, sehr zögerlich mit Informationen ist. Dieses vor allem die organisatorischen und strukturellen Aspekte betreffend. Ich wäre deshalb sehr froh, wenn sich die Gemeinschaft und/oder informierte und berufene Mitglieder derselben, vielleicht doch dazu herablassen könnten, dazu hier Informationen zu geben, betreffend Statuten, Satzungen, Ämter, Anerkennung und Erlaubis der Ortsbischöfe in deren Bereich einzelne Gruppen existieren, Finanzen etc. Lebenshilfe und Lebensberatung ist hier sicher nicht am Platz.--A.M. 21:48, 21. Mai 2007 (CEST)

Keine Frage, darauf warte ich auch. Haben wir da etwa in ein Wespennest gestochen, so dass sich wieder mal jemand bemüßigt fühlt, Diskussionsinhalte kommentarlos zu löschen? --Flo 21:55, 22. Mai 2007 (CEST)

Es scheint fast so! :-) Aber ich finde, was von so vielen (auch katholische und kirchlichen) Vereinen selbstverständlich praktiziert wird, das kann man auch bei diesem Verein durchaus anmahnen. Viele Vereine veröffentlichen ihre Satzungen und Statuten, Zielsetzungen,Struktur, die Besetzung ihrer Leitungsämter, die Trägerschaft oder Fördervereine, die ihnen zugeordnet sind. Es ist einfach eine Frage von Transparenz, Offenheit, Glaubwürdigkeit, dieses zu tun. - Gerade wenn man Dialog und Friedensaktivitäten, soziales Engagement so vor sich herträgt, wie es dieser Verein tut. - Für mich gehört dies in einer demokratisch-freiheitlichen Gesellschaft, mit bürgerlich-zivilem Engagement und Ehrenamt, dazu, dass gewisse Spielregeln von Öffentlichkeit, Transparenz und auch öffentlicher Kontrollierbarkeit eingehalten werden.--A.M. 13:28, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo, mir geht es auch nicht um Lebensberatung, aber es geht mir darum, dass Menschen hier Infomationenen bekommen können. Im Grunde geht es mir sogar darum, dass "Sant Egidio" einen Neuanfang wagt. In aller Offenheit und psychischer Freiheit für deren Mitglieder. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich habe ehrlich gesagt nicht die leiseste Hoffnung, dass irgend ein Außenstehender, du oder ich schon gar nicht, irgendwelche Änderungen oder gar einen "Neuanfang" bei Sant'Egidio initiieren könnte. Das Thema müsste doch für dich abgehakt sein, wenn du mal dabei warst. Das haben doch Generationen von naiven Gemeinschaftlern in ihrer "Probezeit" versucht. Die "Gemeinschaft" ist so wie sie ist, mit allem Guten und weniger Guten was damit verbunden ist. Informationen zu bieten, wäre freilich auch mein Anliegen, so dass Menschen, die in einem solchen System untergehen, eben dadurch sinnvolle Schlüsse ziehen können. Andererseits ist es mir auch recht, wenn da Leute, die reinpassen, ihre Erfüllung finden. Meine Empfehlung wäre nur "pass auf!" (Deine Rede, Fratema, oder nicht?), und zieh im Zweifelsfall rechtzeitig die Notbremse. Aber das kann man nicht in den Artikel schreiben. --Flo 21:55, 22. Mai 2007 (CEST)

Hat zu diesem Thema noch jemand etwas beizutragen? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

DZI Spendensiegel

Hat der Verein der sich selber "Sant Egidio" nennt eigentlich mitlerweile das Spendensiegel? Wer weiß etwas dazu. Und wenn ja, unter welchem Namen haben die das Beantragt? Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Du darfst Dir die Mühe machen, z. B. hier mal nachzuforschen. Gruß --87.185.7.155 17:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Habe da vor ein paar Tagen schon nachgesehen und den verein um Herrn Riccardi dort nicht gefunden. Mann weiß ja auch nicht wie die sich nennen. Kann es sein das di das trotz Beantragung nicht oder noch nicht bekommen haben oder bekommen können? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:11, 24. Mai 2007 (CEST)

Wenn das DZI keine Angaben dazu macht, würde ich davon ausgehen, dass Sant Egidio das Spendensiegel auch nicht erhalten hat. Nach meinem Verständnis hat das Spendensiegel für die damit ausgezeichnete Institution nach außen hin vor allem eine werbende Funktion. Welchen Sinn sollte es dann für Sant Egidio haben, wenn es das Siegel unter einem anderen Namen beantragt? --87.185.34.249 09:15, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich gehe auch davon aus, das der Verein der sich selber "Sant Egidio" nennt das DZI Spendensiegel nicht hat. Da aber hier vor einigen Monaten wohl von einem "führenden" Vereinsmitglied ausgesagt wurde, man werde dieses Siegel beantragen, interessiert mich natürlich ob das DZI es abgelehnt hat diesem Verein das Spendensiegel zu geben. Sant Egidio aggiert auch gerne mal zum Beispiel als "Verein Menschen in der Stadt". Ich glaube das hat den Sinn, das man in diesen Proforma Vereinen rechtlichen bedingungen nachkommen kann ohne mit dem Verein der sich selber "Sant Egidio" nennt Vereinsrechtliche dinge auf sich nehmen zu müssen. Zum Beispiel Wahlen, Mitgliederversammlungen, Finanzielle offenlegung usw. Ich weiß aus meiner Zeit bei diesem Verein, dass diese "Feigenblattvereine" auch nur so ohne wirkliche Vereinsarbeit betrieben wurden. Gerade nur soviel, dass man als Verein gemeldet sein konnte um Spendenquittungen ausstellen zu können. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:13, 25. Mai 2007 (CEST)

Frag doch mal direkt beim DZI nach den Informationen, die Du haben möchtest. --87.185.28.242 10:27, 25. Mai 2007 (CEST)

Da wir wohl auch zu dieser Frage keine Antwort bekommen, kann man vermuten das sie das DZI-Spendensiegel nicht bekommen haben! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:44, 29. Mai 2007 (CEST)

@Sektengegner. Heißt das jetzt, Du hast keine Lust, Dich mal an Ort und Stelle um eine Antwort auf Deine hier gestellte Frage zu bemühen? Ich frage mich, ob Du wirklich an einer konstruktiven Artikelarbeit interessiert bist. Gruß --87.185.73.214 03:45, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hat zu diesem Thema noch jemand etwas beizutragen? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion auf dieser Seite

Zur Erinnerung ein Hinweis auf den Text im Baustein zu Beginn dieser Seite: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Gemeinschaft Sant’Egidio zu besprechen. Allgemeine Fragen oder eigene Meinungen und Betrachtungen zu diesem Thema gehören nicht hierher. --87.185.16.124 14:58, 25. Mai 2007 (CEST)

Also ich würde natürlich gerne in den Artikel aufnehmen das dieser Verein das Spedensiegel des DZI hat, aber natürlich nur dann wenn es dieem auch zugesprochen wurde bzw. zugesrochen werden Konnte!Es ist immer unser Ziel den Artikel zu verbessern. Vielleicht können sich wieder einmal Vereinsanhänger einklinken und auch dazu beitragen das dieser Artikel besser wird. Zum beispiel dadurch das Sie den Aufbau und die Strukur dieses vereins offenlegen. Sonst müßte vielleicht in den Artikel das dieser Verein nicht bereit ist seine Struktur offenzulegen. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:08, 25. Mai 2007 (CEST)

@Sektengegner: In welchem Zusammenhang steht dieser Diskussionsabschnitt mit der vorhergehenden Diskussion um das Spendensiegel des DZI? --87.185.16.124 15:21, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte damit nur klarmachen das es antürlich immer um den Artikel geht. Warum aggierst du als unangemeldeter hier bei Wiki? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:35, 25. Mai 2007 (CEST)

Der Hinweis ist an alle gedacht, wovon ich mich nicht ausschließe. Er soll keine anklagende Wirkung haben, sondern ist eine Bitte um Beachtung. Eine Anmeldung halte ich für nicht notwendig. Artikeldiskussionen können auch unter nichtangemeldeten Benutzern konstruktiv verlaufen. --87.185.16.124 15:59, 25. Mai 2007 (CEST)

Du, (Benutzer:87.185.16.124), hast natürlich völlig recht! Weil aber immer wieder versucht wird, diesen Artikel einseitig zur Werbung und Selbstdarstellung zu nutzen! Weil leider ausreichende Hintergrund und Sachinformationen aber von Seiten der Vereinsmitglieder nicht gegeben werden. Weil versucht wird, hier die Kritik mittels Revert und wiederholtem Edit-War zu beschönigen und zu unterbinden. Deshalb werde ich weiterhin hier auf der Diskussionsseite kritische Anfragen stellen! Fragen nach Informationen, die Gemeinschaft betreffend!--A.M. 20:05, 25. Mai 2007 (CEST)

Da es intern in diesem Verein zur Zeit sehr brodelt und schon einige den Absprung geschafft haben, haben die in diesem Verein wohl gerade soviel zu tun, so dass sie nicht auf unsere Anfragen antworten möchten. Es scheint auch so, als das die Seite hier viel dazu beigetragen hat, das Menschen den Absprung schaffen. Ich denke auch, wir werden keinerlei versuche einer Antwort mehr bekommen, da sie wohl begriffen haben, das sie nicht gut aus solch einer diskussion herauskommen. Eigentlich schade, aber da sich dort gerade die Ereignisse überschlagen sollten wir Geduld üben. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:08, 28. Mai 2007 (CEST)

@Johannes - Hast Du schon mal darüber nachgedacht Phantasy-Romane zu schreiben? Das Zeug dazu hast Du auf jeden Fall!--84.56.88.56 17:47, 28. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich meine Zeit bei diesem Verein einmal aufschreiben würde, wäre dieses eine Horrorgeschichte. Phantasie bräuchte ich kaum. Was man dort erleben kann ist unfassbar, so viel Phanatsie hat kein Mensch sich das auszudenken was dort geschieht. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:30, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich kann ja mal weiterfragen! Inwieweit arbeitet die Gemeinschaft in den Gremien und Strukturen der Caritas mit? Oder im Bund deutscher katholischer Jugend? oder in den Diözesanräten bzw. Katholikenräten der Diözesen mit? Wie ist dieser Verein eingeordnet und arbeitet aktiv mit, in den kirchlichen Seelsorgs-Strukturen? - auf pfarrlicher und dekantsbezogener, auf auf diözesaner, auf deutscher Ebene oder auch auf der Ebene der jeweiligen Kategorialseelsorge? Wie arbeitet sie in den kommunalen Strukturen mit? Im Jugendwohlfahrtsausschuß der Kommunen? - Wie arbeitet sie mit den anderen Sozialverbänden in Deutschland zusammen? Wie ist die Kooperation und Koordination mit katholischen und nicht-Kirchlichen Angeboten und "Partnern" konkret gestaltet? --A.M. 21:53, 28. Mai 2007 (CEST)

....und wie steht es um den absoluten voreilenden Gehorsam innerhalb dieser Gruppierung den "älteren Geschwistern" gegenüber.....warum muss man sich in diesem Verein gläsern machen und jeglichen Gedanken mit einem zugeordneten besprechen.....warum wird die wöchentliche Versammlung als Kulpa angelegt in der sich der einzelne vor der Gruppe erniedrigt....warum wird es nicht gewünscht das ein Mitglied von diesem Verein noch Kontakt zu seiner Pfarrei hat....warum haben die Begriffe innerhalb dieser Gruppierung eine andere Bedeutung als in der Mitwelt....warum legt diese Gruppierung es darauf an, das das soziale Netzwerk des einzelnen außerhalb dieser Gruppierung zerbricht....warum wird dem einzelnen ständig mitgeteilt, dass er der reiche jüngling sei der Christus verläßt wenn er diese Gruppierung verlassen würde....warum gestattet diese Gruppierung den Mitgliedern nicht Kontakt zu "Aussteigern" zu haben....warum habt ihr im "Gebet" eine so einseitige und schlichte Bibelauslegung.....warum schmückt ihr euch mit der Amtskirche und verachtet sie doch nur.....warum darf man in dieser Gruppierung keine Mindermeinung bzw. überhaupt eine abweichende Meinung zu Dingen haben.....warum sagt ihr euren Mitgliedern fast nichts über die innere Struktur....warum gibt es bei euch "Freundschaft" nur gegen absoluten voreilenden Gehorsam.....warum entscheidet ihr wer zu wem passt und wer wen (nur innerhalb der Gruppierung) heiraten darf .....Warum mögt ihr nicht das eure Mitglieder Kinder bzw. viele Kinder haben.....Warum glaubt ihr die wahren nachfolger der Urchristenheit zu sein.....warum verehrt ihr auf so unchristliche Weise euren Anführer....warum droht ihr Menschen die kein soziales Netzwerk mehr haben mit ausschluss um denjenigen gefügig zu machen......warum wissen Schüler und Studenten oft nicht das hinter euren anwerbeversuchen eine "religiöse" Gruppierung steckt....warum verleumdet ihr Aussteiger aus eurer Gruppierung...warum übetreibt ihr eure Mitgliederzahlen um das 20 fache....warum verschweigt ihr immer wie eure Gruppierung in ihrer Struktur aussieht.....warum, ach sagt warum.......und noch so vieles andere was endlich einmal in den Artikel müsste --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Da man nach Paul Watzlawick, ja nicht nicht kommunizieren kann, ist keine Antwort auch eine Antwort! Und diese Antwort spricht wohl für sich! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

Könnte man nicht in den Artikel aufnehmen, das totalitäre Strukturen wie wir sie in dem Verein der sich selber "sant Egidio" nennt die frohe Botschaft verdunkeln und somit nicht als Christlich angesehen werden können? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 23:29, 8. Jun. 2007 (CEST)

Da dieser Verein kirchenrechtlich anerkannt ist (ob dessen Arbeit wirklich in allen Diözesen, in denen er tätig ist/war, schriftlich erlaubt wurde, so wie das Kirchenrecht dieses vorsieht, darüber schweigen diese Menschen sich aus), wird es schwierig sein, diesen Verein, wirklich "unchristlich" nennen zu können. Denn nach katholischer Lehre obliegt eine solche Entscheidung den Bischöfen, ihrem Gesamtcollegium, dem Papst oder einem mit dem Papst vereinten Konzil (welches ja nichts anderes ist, als die konkreteste Ausdrucks- und Entscheidungsweise des Gesamtepiskopats). - Denn letztlich läuft dein Ansinnen auf einen Häresievorwurf bzw. ein Exkommunikationsbegehren hinaus. - Es gibt zwar noch eine Exkommunikation als sogenannte Tatstrafe, aber auch da würdest du deutliche Schwierigkeiten in der Argumentation bekommen. - Es wäre besser, dass du solche Ansinnen nicht hier auf der Diskussionsseite äußern würdest, dies ist bei dem durchaus berechtigen Bemühen um sachliche Kritik (Selbstverständlich im Rahmen des Artikels und im Rahmen der Arbeit, diesen Artikel zu verbessern) eher kontraproduktiv. Der Artikel und diese Diskussionsseite wollen im Rahmen einer Enzyklopädie dem Benutzer dienlich sein, in je besserer Weise. Glaubensstreitigkeiten, moralische Beurteilungen, sind hier wohl gänzlich fehl am Platz. Enzyklopädisch bedeutet m.E. in erster Linie eine deskriptive Arbeitsweise und Orientierung. Diese mit der normativen Ebene zu verwechseln und/oder zu vermischen, ist dem Anliegen von Wikipedia auf Dauer und im Ganzen gesehen dann wirklich abträglich.--A.M. 23:14, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hallo a.m. mir ging es nur um eine Beschreibung. Mitnichten würde ich wünschen dass, wer oder was auch immer, Exkommuniziert wird. Meine Angaben bezüglich sich überschlagender Ereignisse bei diesem Verein scheinen sich wirklich zu bewahrheiten. Da rumpelt es zur Zeit wohl erheblich im Karton. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Und mir geht es darum, dir vor Augen zu führen, dass manche Polemik in ihrer Zielrichtung und Konsequenz verfehlt ist. - Es geht mir in erster Linie um einen vernünftigen Artikel hier. Aber zu behaupten, die Gemeinschaft als Ganzes sei unchristlich, dass geht zu weit! Unchristlich oder auch nichtkirchlich/nichtkatholisch sind Fragen des Glaubens und nicht der Ethik und Moral. Und selbst was diese Felder anbelangt, kann ich auch nicht eine ganze Gruppe be- bzw. verurteilen. - Es ist auch möglich, die Sichtweise genau umzukehren: Gerade dadurch, dass die Gemeinschaft christlich, kirchlich und katholisch ist und sich auch dazu bekennt, entlarvt sie sich selbst, wenn sie in ihren Vorgehensweisen, in ihren Strukturen, in ihren Leitungsfunktionen, ihrer Öffentlichkeitsarbeit, die allgemein-menschlichen und ethischen Standards nicht einhält.

Nicht der Glaube der Kirche wird dadurch verdunkelt oder unglaubwürdig, sondern diejenigen die sich trotz des Fehlverhaltens auf ihn berufen. Sie geben damit sicher Anlaß zum Ärgernis! - Aber letztlich kann auch solches Fehlverhalten der christlichen Botschaft nicht im Wege stehen! Denn geglaubt wird an die Botschaft die durch Christus offenbar wurde, Christen glauben seinem Beispiel und um seinetwillen. Sie glauben Anteil zu haben, an der Beziehung des Sohnes zum Vater. Das Beispiel durch die Zeugen des Glaubens kann hilfreich sein, ist aber letztlich keine notwendige Bedingung, bleibt diese aus oder verfehlt der Zeuge sich selbst, dann stellt dieses kein wirkliches Glaubenshindernis dar. Das Wort der christlichen Botschaft wirkt, ähnlich wie dies von Sakramenten gesagt wird: ex opere operato. Der Glaube kommt aber vom Hören auf dieses Wort, das Christus Jesus ist. Fides ex auditu - Der Glaube kommt vom Hören Röm 10,17--A.M. 11:37, 12. Jun. 2007 (CEST)

Du hast natürlich recht, prima das du dich hier so rege engagierst! Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:25, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ist in diesem Verein noch jemand vorhanden der die gestellten Fragen beantworten kann? Ich weiß das ihr wenige seit, und ich weiß das von diesen wenigen nur sehr viel weniger diese Fragen beantworten können. Ich hoffe nur es findet sich bei euch noch einer der es schafft die gestellten Fragen zu beantworten. Diese fragen nicht zu beantworten läßt nicht nur viele Fragen offen, es würde auch viele Fragen schon durch euer Schweigen beantworten. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 19:34, 17. Jun. 2007 (CEST)

Na, wer da wohl schon wieder die Freiheit von Wikiteilnehmern durch gezielte Löschungen zu beschränken versucht! Wird wohl aus interessierter Richtung kommen auch wenn dies feige ohne Wikiacount geschieht! Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:34, 19. Jun. 2007 (CEST)

Interessanter Link mit Informationen für die Diskussion dieses Artikels

http://www.suchmappe.de/gemeinschaft-sant'egidio/enzyklopaedie.html--84.56.71.0 19:41, 24. Jun. 2007 (CEST)

@84.56.71.0: Bitte fasse zusammen, was Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Artikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden sollte. Für neue Themen eröffne bitte einen eigenen Diskussionssabschnitt. Gruß --87.185.13.188 12:33, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hat zu diesem Thema noch jemand etwas beizutragen? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Spiegel-Artikel

Noch ein interessanter Artikel aus Der Spiegel 26/2007 Seite 123 "Die andere UNO" --141.78.101.102 18:18, 28. Jun. 2007 (CEST)

@141.78.101.102: Bitte fasse zusammen, was Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Artikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden sollte. Für neue Themen eröffne bitte einen eigenen Diskussionssabschnitt. Gruß --87.185.13.188 12:33, 29. Jun. 2007 (CEST)

Artikel in Augsburger Allgemeine

Interessante Information für die Diskussion: http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Lokales/Dillingen/Uebersicht/Artikel,Pr%E4sident-Bush-besucht-Sant'-Egidio-in-Rom_arid,971593_regid,2_puid,2_pageid,4495.html (nicht signierter Beitrag von 84.170.30.38 (Diskussion) ) 21:22, 26. Jun. 2007 (CEST)

@84.170.30.38: Bitte fasse zusammen, was Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Zeitungssartikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden sollte. Unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden, siehe auch den entsprechenden Hinweis oben auf dieser Diskussionsseite. Für neue Themen eröffne bitte einen eigenen Diskussionssabschnitt. Gruß --87.185.67.72 22:51, 26. Jun. 2007 (CEST)

Welche Kaisergeburtstagsdichter haben diesen Zeitungsartikel verfasst? --Hubertl 18:54, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke, genau der gleichen Ansicht bin ich auch! - Es geht, wiesooft hier schon, um Werbung, Selbstdarstellung und Propaganda!--A.M. 19:06, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde Werbung, Selbstdarstellung und auch Propaganda die der Verein, der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio " nennt, betreibt legitim, an uns ist es aufzuzeigen das dieses, vor sich hergetragene Abziehbild nur eine Show ist und sich dahinter eine äußerst totalitäre Psychogruppe mit zweifelhaftem Menschenbild versteckt. Ich bin dafür das beide Seiten der "Medalie" dieses obskuren Vereins aufgezeigt werden. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:03, 9. Jul. 2007 (CEST)

Interessant ist, dass der Vatikan sich ausdrücklich bei den Amerikanern gegen diesen Besuch ausgesprochen hat. Es scheint, dass auch dort die kritische Sicht auf Sant´ Egidio stärker wird.

Gesperrt und doch Änderungen möglich?

Wie kommt es, dass "MyName" den Artikel verändern kann obwohl dieser zurecht gesperrt ist. Kann mir darauf jemand eine Antwort geben? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:00, 27. Jun. 2007 (CEST)

myname ist Admin und hat daher diese Möglichkeiten. Da der Artikel wahrscheinlich noch auf der Liste der neutralitätsproblematischen Artikel steht, ist der Baustein ja wohl ebenfalls angebracht! --A.M. 19:54, 27. Jun. 2007 (CEST)

Habe auch schon gesehen das "MyName" Admin ist. Ich habe auch nichts gegen den baustein, war nur verwundert. Ich denke Myname wird sich aus dem Artikel ansonsten raushalten. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 20:56, 27. Jun. 2007 (CEST)

Es wäre IMHO gut, wenn ein Administrator oder eine andere geeignete Persönlichkeit die Diskussion auf dieser Seite konstruktiv und strukturiert moderieren würde. Gruß --87.185.73.214 02:24, 28. Jun. 2007 (CEST)

Meines Wissens ist diese Art von "Moderation" in WP nicht vorgesehen. Ich denke auch, dass die eingespielten Regularien der Community völlig ausreichen! - Das Problem entsteht ja in WP desöfteren, mit Vorliebe dort, wo lexikalische/enzyklopädische Information mit Werbung und Selbstdarstellung verwechselt wird. - Oder versucht wird, aus WP einen Newsticker zu machen. - Gerade durch ihre zunehmende Bekanntheit und Popularität, auch durch die Positionierung in den Ergebnissen von Suchmaschinen, wird WP auch für solche Versuche der "Werbung" attraktiv und/oder auch gerne zur Diskussionsplattform zweckentfremdet.--A.M. 09:03, 28. Jun. 2007 (CEST)

Namenspatron und Hauptsitz der Gemeinschaft

1. Nach welchem Egidio ist die Gemeinschaft Sant’Egidio benannt? - Ist es der Heilige Ägidius?

2. Ist der Hauptsitz der Gemeinschaft eine sogenannte Ägidienkirche?

Ich schlage ggf. vor, in dem hier diskutierten Artikel auf die entsprechenden Wikipedia-Artikel zu verlinken. Gruß --87.185.30.162 12:52, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe in Erinnerung, dass es sich bei dem Patron der Gemeinschaft um einen frühen Franziskaner handelt (war er nicht auch Weggefährte/Zeitgenosse von Franziskus?) ich schaue mal nach... vielleicht lässt sich diese klären! - --A.M. 14:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube, es handelte sich um Ägidius von Assisi, + 1262--A.M. 14:34, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hier steht, Ägidius von Assisi wäre ein Seliger gewesen. Der Titel Santo bezeichnet meines Wissens einen Heiligen, was eher auf Ägidius (Heiliger) zuträfe. Oder wird die Bezeichnung Santo auch auf Seliggesprochene angewandt? --87.185.22.234 15:04, 2. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt einige Heilige, die nie offiziell kanonisiert (heilig- bzw. seliggesprochen) wurden. Meines Wissens, ist die Unterscheidung zwischen Selig- und Heiligsprechung die Frage ob die jeweilige (verstorbene) Person lediglich regional (selig) oder gesamtkirchlich (heilig) als Vorbild und daher auch zur Verehrung empfohlen wird...--A.M. 16:12, 2. Jul. 2007 (CEST)

Es ist Ägidius (Heiliger), sein Bild (mit Hirschkuh) befindet sich auch in der Kirche Sant'Egidio. Robin.rueth 16:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich nehme an, dass die beiden Fragen hiermit geklärt sind. Falls unter den hier Anwesenden jemand mit Adminrechten ausgestattet sein sollte, bitte ich sie/ihn darum, diese Erkenntnis in den Artikel aufzunehmen. Danke --87.185.6.81 17:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

Gut das diese ach so wichtige Frage selbst von Mitgliedern dieses Vereins beantwortet wurde. Gibt es auch Antworten zu den vielen, viel wichtigeren Fragen? --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

Artikel im Spiegel

Dieser Artikel ist interessant für die Diskussion: DER SPIEGEL 26/2007 "Die andere Uno. Global Village: Warum George W. Bush unbedingt in einen versteckten Winkel von Rom pilgern wollte"; http://service.spiegel.de/digas/find?DID=52032637 --141.78.101.102 20:51, 6. Jul. 2007 (CEST)

@141.78.101.102. Was sollte Deiner Meinung nach aus dem von Dir genannten Artikel in dem hier zur Diskussion stehenden Wikipedia-Artikel berücksichtigt werden? --87.185.67.221 21:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Dringende Aufforderung

Ich fordere die letzten "Bearbeiter" dringend dazu auf, diese Diskussionsseite nicht dahingehend zu verändern, dass Diskussionsbeiträge verfälscht, verschoben, gelöscht oder verändert werden! - Ansonsten werde ich dieses im weiteren Verlauf als Vandalismus betrachten! und dann auf WP:VM melden!--A.M. 21:30, 6. Jul. 2007 (CEST)

P.S. und Antwort auf die Anfrage auf meiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:A.M.

Ich bitte zu beachten, dass Bearbeitungsbegründungen hier auf der Artikel-Diskussionsseite zu erfolgen haben! - Insbesondere etwaige Löschabsichten sind hier argumentativ zu vertreten! Ein Kurzkommentar in der Kommentarzeile reicht dazu in keinem Fall aus!--A.M. 21:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag gemäß Aufforderung durch Benutzer:A.M.

Ich schlage vor, dass der Kommentar von Benutzer:Sektengegner von 08:26, 4. Jul. 2007 im Diskussionsabschnitt Namenspatron und Hauptsitz der Gemeinschaft gelöscht wird. Dieser Kommentar würdigt das Bemühen anderer Benutzer, den Artikel Gemeinschaft Sant’Egidio zu verbessern herab. --87.185.67.221 22:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann eine Herabwürdigung von Personen nicht erkennen! Genaugenommen stellt diese Äußerung eine Meinungsäußerung zur inhaltlichen Gewichtung der vorstehend diskutierten Frage dar! - Auch ich habe mich an der, durch ihn kritisierten, Frage nach dem Namenspatron beteiligt - fühle mich aber durch seinen (ironischen) Einwand in keiner Weise herabgewürdigt! - Benutzer:Sektengegner bringt zum Ausdruck, dass er andere Fragen und Informationen als wichtiger und dringender ansehen würde! - Welche dieses sind, dazu hat er klare Angaben hier auf der Diskussionsseite gemacht! - Dies ist völlig akzeptabel und legitim! - Einen persönlichen Angriff kann ich wirklich nicht erkennen! - Daher lehne ich die Löschung ab!--A.M. 22:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Für das Diskussionsklima auf dieser Seite halte ich die Art seines Kommentars nicht für förderlich. Jeder hat nun mal eine eigene Sicht auf diese Welt und hat seine eigenen Fragen. Wenn jemand Sektengegners Fragen nicht beantwortet, kann es auch einfach daran liegen, dass er die entsprechenden Antworten nicht weiss. --87.185.67.221 22:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Dann antworte dieses doch! - Er stellt doch die Frage: Gibt es auch Antworten....? Wenn du sie nicht hast, dann ist es doch in Ordnung! - Ist doch ganz einfach!--A.M. 22:40, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich kann gut verstehen, dass es den meisten schwer fällt die von mir gestellten Fragen zu beantworten. Dafür mag es verschiedenartige Motivationen bzw. Gründe geben. Es ist ja auch niemand gezwungen auf diese Fragen zu antworten. Gerne stelle ich diese Fragen in regelmäßigen abständen neu zur diskussion, im besonderen wenn diese von schnellverschiebern auf Archivseiten verschoben wurden. Natürlich stelle ich diese Fragen nur um den Artikel über den Verein der sich selber "Gemeinschfat Sant Egidio" nennt zu verbessern. Übrigens auch das schnelle Löschen oder verschieben ist eine Art Antwort. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:39, 8. Jul. 2007 (CEST)

zu schnelle Archivierung

Liebe Freunde der schnellen Archvierung. Ihr glaubt wohl aus den Augen aus dem Sinn. Hauptsache schnell weg mit Diskussionsbeiträgen die sich mit dem sektenhaften Charakter dieser Gruppierung beschäftigen. Ich werde die für diese Gruppierung relevanten Themen zur Verbesserung des Artikels hier immer wieder neu in die Diskussion aufnehmen. Also laßt einfach die schnelle Verschiebung. Vielen Dank "A.M." das du dich hier so intensiv einbringst. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:46, 7. Jul. 2007 (CEST) Interessierte und zum Beispiel Journalisten können ja auch gerne im Disskussionsarchiv nachlesen um sich ein runderes Bild machen zu können. Leider konnte bisher nur ein Bruchteil der erheblichen Kritik in den Artikel aufgenommen werden. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:22, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bedeutungsverschiebung von Worten innerhalb des Vereines

Wer kann vielleicht einmal erklären was die folgenden Begriffe innerhalb dieses Vereines bedeuten:

1. ältere Geschwister

In diesem Verein werden die länger zum Verein gehörigen als "ältere Geschwister" bezeichnet. Diese hätten schon mehr verstanden von der" Gemeinschaft Sant Egidio". Jedem neuen Vereinsmitglied wird ein persönlicher "ältere Bruder oder ältere Schwester" zugewiesen. Dem Neuen ist dies aber in der Regel nicht bewußt. Nach einiger Zeit der Zugehörigkeit zu diesem Verein wird immer mehr verlangt, das der einzelne sich im besonderen in Bezug auf seinen "älteren Bruder, der ältere Schwester" vollständig gläsern macht und dieser Person alles von sich anvertraut. Diese älteren persönlichen Bezugspersonen teilen dieses Wissen mit den Leitenden in diesem Verein. Es gibt einen absoluten voreilenden gehorsam bezüglich seiner "älteren Geschwister". Schon wenn man einen Gedanken im Kopf mit sich trägt soll man diesen mit dem jeweiligen "ältere...." besprechen. Wer sich nicht vollständig gläsern macht, wird über methoden der psychischen Beeinflussung im besonderen Grupendruck gefügig gemacht. In diesem Verein wird fast jegliches treiben mit "großer Freundschaft" bzw. "Christus Nachflgen" rechtfertigt. Die "Freundschaft" besteht nur so lange wie der Absolute voreilende Gehorsam gelebt wird. Heute gibt es Unterorganisationen in diesem Verein, in dem die jeweiligen Mitglieder fast nichts von der internen Struktur erfahren. Dies Änderung geschah um noch besser und längere Zeit schauen zu können wer sich wiederstandslos in die totalitäre Struktur von der Kerngruppe von sant Egidio einbinden läßt und wen man nicht so nahe einbinden möchte.

Die älteren Geschwister mischen sich auch in Beziehungen, Beziehunsanbahnung, Familienplanung und Freundschaften ein. z. B. wurde Herr Fiorese (siehe Quellen) verkuppelt und dann zwangsverehelicht.

2. Welt

In dieser Gruppierung wird das Wort Welt gleichgesetzt mit allem was schlecht und ungläubig ist. Es gibt nur innen (die Gemeinschaft Sant Egidio) und außen die Welt (alles außerhalb von sant Egidio). Diese Gruppe versteht sich nicht als Teil dieser ach so schlechte, gottlosen Welt! Die innen- außen- differenz dieser Gruppierng und deren unmenschliche Überhöhung drückt sich genau in "Christus nachfolgen innerhalb dieser Gemeinschaft im gegensatz zu Weltmensch zu sein aus. Der Mensch in der Welt kennt Gott nicht und hört nicht auf den Ruf Jesu. In dieser Gruppierung ist "heiliger Boden" außerhalb ist die schlechte Welt. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

3. Familie

4. Versammlung

hier vorerst nur diese kleine Anzahl von Begriffen. Bin gespannt auf die Erklärungen. Die Verschiebung von Bedeutungen halte ich für signifkant für solche Vereine. Somit ist auch dies natürlich nur um den Wikiartikel zu vebessern. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:21, 10. Jul. 2007 (CEST) Falls sich keiner die Mühe macht diese Begriffe in Ihrer Bedeutung zu erklären, werde ich dies wohl machen! Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Bericht über Selbsttötungen nach ausscheiden aus dem Verein

Wie ich der Quelle http://chiesa.espresso.repubblica.it/dettaglio.jsp?id=6944&eng=y entnommen habe ist es in einigen Fällen nach einem ausscheiden aus dem Verein zu selbsttötungen gekommen. Das Wort Freitod hat hier wohl keine Berechtigung da derjenige wohl nicht aus frei gewählten Gründen sondern aus tiefster seelischer Not den Tod wählt. Hat da jemand genauere Informationen zu? Ich denke das würde auch in den Artikel gehören! Auch wenn persönliche Erfahrungen hier nur bedingt hingehören kenne ich die lebensbedrohliche Dramatik der Zeit nach der Zugehörigkeit zu diesem Verein aus persönlichem Erleben. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:57, 21. Jul. 2007 (CEST)

@Johannes: Ist Dir egentlich schon aufgefallen, dass sich kein Mensch an dem Käs, den Du hier schreibst beteiligt?--84.56.80.48 19:11, 21. Jul. 2007 (CEST)

Lach, alleine diese Meldung des anonymen Users ist doch eine Beteiligung und Reaktion! - Geht es bitte noch widersprüchlicher??? :-) - Unsere Gemeinschaftsfreunde sind ja geübt in Widersprüchen bzw. in der Abspaltung eigener (Selbst-)Widersprüche... da macht dies auch nichts!--A.M. 19:30, 21. Jul. 2007 (CEST)

Übrigens: Auch wenn die Vereinsmitglieder hier wohl nicht mehr schreiben sollen, bzw. nicht mehr unter einer angemeldeten Adresse schreiben sollen, so heißt das nicht, das diese nicht rege Anteil an meinen Beiträgen nehmen. Auch ein Nichtbeitrag spricht Bände. Sie wissen doch, man kann nicht, nicht kommunizieren (Watzlawick). Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:34, 22. Jul. 2007 (CEST)

Was sollten die Mitfglieder dieses Vereins auch dazu schreiben. Die von den Selbsttötungen in diesem Verein wissen, werden aus Scham darüber schweigen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:04, 23. Jul. 2007 (CEST)

Beschimpfung durch anonymen Schreiber

(Die üble Beschimpfung meiner Person durch einen verwirrten anonymen schreiber wurde soeben gelöscht)Da ich viel schlimmeres, wenn auch andere Art, aus dem Verein der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio" nennt, gewohnt bin schockt mich das nicht im geringsten, dieser Komentar wundert mich auch nicht. Übrigens: Ich vergebe Dir anonymer schreiber! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

wöchentliche Versammlungen

Vielleicht können Vereinsmitglieder einmal aufschreiben was bei den wöchentlichen Versammlungen geschieht. Ich denke das müsste unbedigt in den Artikel! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:46, 10. Jul. 2007 (CEST)

wiederholte Löschversuche um relevante Fragen zu unterdrücken

Leider wird hier wieder versucht Artikelrelevante Fragen zu löschen. Das es sich bei diesen Fragen diesesmal "nur" um Geld handelt ist sehr interessant. Sollte es auch hier stimmen, das es diesem Verein nur auf das Geld ankommt? Kommen wir langsam an des "Pudels Kern". Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:45, 19. Jul. 2007 (CEST)

DZI spendensiegel

Es wurde uns vor ca 1 Jahr angekündigt, dass der Verein der sich selber "Gemeinschaft Sant Egidio" nennt das DZI Spendensiegel beantragen wollte. Ich denke nach einem jahr müßte es doch wohl langsam entschieden sein ob dieser Verein es bekommt. Unter welchem Namen hat dieser verein es beantragt. Wurde es zu gesprochen? Was waren die eventuellen Gründe es diesem verein nicht zusprechen zu können? Bitte um Antworten damit wir dann entsprechendes in den Artikel einarbeiten können! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:42, 16. Jul. 2007 (CEST) Heute Stand: 25. 7. 2007 kein Eintrag beim DZI ! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:03, 25. Jul. 2007 (CEST)

Informationspolitik des Vereins der sich selber "Sant Egidio nennt"

Ich finde für den Artikel auch sehr interessant, dass es weder hier noch in diesem Verein genügend Informationen über das wesen dieser Gruppierung gegeben werden. Das Mitglied soll absichtlich unwissent gehalten werden, da die wirklichgkeit wohl kaum vermittelbar ist. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:18, 23. Aug. 2007 (CEST)

autoarchiv

bei gesperrten Artikeln sollen sich Leser in der Diskussionsseite informieren können, darum besser 180 Tage! obiges zeugt leider von wenig ahnung. es werden für das autoarchiv 30 tage empfohlen, 60 sind schon ein langer zeitraum und somit sowieso ein kompromiss. leser sollen sich nicht auf den diskussionsseiten informieren (WP:WWNI), sondern im artikel. dasselbe gilt übrigens für wikipedianer, die sich um artikelarbeit kümmern sollten anstatt um diskussionen. --84.56.52.36 15:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich schlage vor, die Verweildauer auf 90 Tage zu veringern und die Zahl der Mindestbeiträge auf 2 zu erhöhen. --87.185.67.221 21:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Halte ich für vernünftig. Habe es umgesetzt. --robby 11:06, 16. Okt. 2007 (CEST)

Da sich offenbar die Erhöhung auf 2 nicht bewährt hat, habe ich wieder auf 1 zurückgesetzt. Es gibt viele einzelne Statements, die offenbar keiner weiteren Diskussion bedurften. --robby 11:13, 22. Okt. 2007 (CEST)

Archivseiten geben wichtige Auskunft über das Wesen diees Vereines

Die Archivseiten zu dieser Diskussionsseite geben manigfaltige Auskunft über das Wahre Wesen dieses Vereines. Vieles davon müßte auch in die Artikelseite wird aber von Vereienmitgliedern immer wieder gestört. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:13, 23. Okt. 2007 (CEST)

Na mal sehen was jetzt wieder alles nach der Entsperrung passiert

Wird da wieder eine neuer "wikiname" benutzt um das Wesen dieser Sekte hier reinzuwaschen? Bin mal gespannt was alles schleichend verändert wird. Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:36, 10. Nov. 2007 (CET)

Wird wohl langsam wieder zu einem Werbeprospekt umgebaut, werde mich bald wieder intensiv um diese Seite kümmern. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:58, 11. Nov. 2007 (CET)

Lieber Johannes, da auch ich nicht alle Neuerungen optimal fand, habe ich die Formulierungen schon mal etwas weniger insidermäßig und neutraler gestaltet. Ich hoffe, das ist in Deinem Sinn. --robby 19:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Lieber Robert, vielen Dank für Deine Bemühungen. Besonders das du auch die Links wieder aktualisiert hast. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:24, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das erste mal wieder tiefgreifendere Änderungen durchgeführt, dabei aber inhaltliche Änderungen nicht umgesetzt und ich werde das in Zukunft auch unterlassen. Sollte irgendwo der Sinn entstellt worden sein, bitte ich darum, mir den Fehler nachzusehen und einen kleinen Verbesserungsedit zu investieren. --my name 01:29, 21. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Fortsetzung meiner Arbeit, war auch noch nicht so recht mit den Überschriften zufrieden und jetzt ist es besser. --robby 09:37, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo alle miteinander. Ich denke wir sollten alle gut acht darauf geben, das nicht wieder einseitig ein Werbeprospekt erstellt wird und anderseits die berechtigte Kritik im Verhältnis immer kleiner wird. Es muss wohl entsprechend die Kritik auch mal gegliedert und erweitert werden. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Äh, bist du eigentlich ein Roboter ;-)? Das Statement hat (1) nix mit den beiden Kommentaren zu tun und (2) ist es nur das, was du schon seit über einem Jahr schreibst. Wir haben beide keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen, du weißt ja ziemlich viel, also leg' los! --my name 14:30, 21. Nov. 2007 (CET)

Ja, er lege los, aber bitte mit Quellen! Hab dieser Tage einen Artikel von Sandro Magister im L'Espresso gelesen, wo er zweimal Sant'Egidio erwähnte, hab extra aufgepaßt, und zwar in neutralem bis eher positivem Zusammenhang (bezüglich des Neapeltreffens). Das hebt die Kritik an anderer Stelle nicht auf, hilft aber, sie richtig einzuordnen. --robby 17:59, 21. Nov. 2007 (CET)

Wenn Sandro Magister in manchen Punkten poitiv oder neutral über diesen Verein berichtet, stützt das nur meine These, dass der Theologe Herr Magister versucht die Wirklichkeit zu beschreiben. Dies ist auch nur mein begehren. Da ihr aber schon den Part der positiven Darstellung in übberreichem Format hier unterbringt, bleibt es an mir und einigen Anderen den sektenhaften Charakter der inneren Struktur und die psychologische Manipulation des einzelnen aufzuzeigen. Nur so entseht ein rundes Bild über diesen Verein. Wo Licht ist, ist auch Schatten. Das Licht von diesem Verein strahlt zumindest Medienwirksam sehr, sehr hell, da scheint es nicht erstaunlich das die Schatten tief schwarz sind und meines erachtens die "Werke" des Vereines für Inseider in ein mehr als fahles Licht tauchen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Das ist doch nur Geschwurbel. Ich bitte dich hiermit ausdrücklich, endlich mal auszubauen. Das habe ich schon vor einem Jahr getan, geschehen ist da nur bis heute nichts. --my name 13:49, 22. Nov. 2007 (CET)

Nachdem ich jetzt sogar dafür kritisiert werde, dass ich jemanden bitte, Kritik auszubauen, werde ich mich wohl wieder zurückziehen. Ich glaube, dass der Artikel in einem halben Jahr nicht anders aussieht als jetzt. --my name 17:29, 22. Nov. 2007 (CET)

Es dürfte auch Ihnen schon aufgefallen sein, dass um jeden Satz in der Rubrik "Kritik" ewig gerungen wird, da Vereinsmitglieder dann umgehend ihre Löschatacken starten. Meines Erachtens müßte das was heute Kritik heißt das Westentliche des Artikels sein. Drunter könnte man dann die ach so guten " Werke " des Vereins aufzählen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:42, 22. Nov. 2007 (CET)

Starte doch einfach mal was, anstatt hier zu reden! --my name 17:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Sie werden es schon mir überlassen müssen, wann ich die Kritik ausbaue.--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:58, 24. Nov. 2007 (CET)

Artikel bhzw. Werbebroschürengeschreibsel

"Das Gebet [Bearbeiten]Die Gemeinschaften kommen möglichst jeden Abend zum gemeinsamen Gebet zusammen, das Psalmen, Fürbitten uns Gesang besteht und sich jeweils auf die Beschäftigung mit einer Bibelstelle konzentriert, die ein Impuls für das tägliche Leben sein soll. Am Sonntag feiern die Gemeinschaften die Eucharistiefeier als „Höhepunkt und Quelle“ des gemeinschaftlichen Lebens."

mein Vorschlag: Das Gebet Gemeinsames Gebet mit Psalm, Fürbitte, Lesung und eigenen Gesängen. Sonntags Eucharistiefeier

So könnte Wikipedia dem Werbegeschreibsel obskurere Vereine entgehen. Bitte um Wortmeldung. Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:28, 3. Dez. 2007 (CET)

Nach den Wikikonventionen soll in ganzen Sätzen formuliert werden. --robby 11:28, 3. Dez. 2007 (CET)

Hab einen neuen Punkt auf der Artikelseite eingefügt. "Leitung und hierarchischer Aufbau". Wer den füllen kann möchte dies bitte tun. Man sollte den geneigten Lesern doch nicht die Struktur vorenthalten. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Bitte kein leeren Kapitel in die Artikel einfügen. Wenn, dann müßte ein Baustein "lückenhaft" rein. --robby 11:28, 3. Dez. 2007 (CET)

DZI-Spendensiegel

Können wir in den Artikel aufnehmen, dass dieser Verein das Spendensiegel hat, wenn er es denn hat? Dies ist eine Frage den Artikel betreffend, ich bitte von Löschungen abzusehen.--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:30, 3. Dez. 2007 (CET)

Diese Diskussion fand bereits hier statt, ich sehe keine Grund, das wieder aufzuwärmen, zumal es damals eindeutig abgelehnt wurde und Du selber für Herausnehmen optiert hast. --robby 13:04, 3. Dez. 2007 (CET)

Sprachmüll

Was soll das zum beispiel heißen "Am Sonntag konzentrieren sich die Zusammenkünfte auf die Eucharistiefeier." Ob Jesus das gewollt hätte? Zusammenkünfte konzentrieren sich um die Eucharistiefeier? Was soll man sich darunter vorstellen? Bitte um Aufklärung --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:05, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe eine andere Formulierung gesucht für das, was bisher mit einem Konzilszitat als "Quelle und Höhepunkt" ausgesagt war. Offensichtlich gilt der Gemeinschaft ja das Sonntagstreffen als zentrales: folglich konzentriert sich darauf alles. Wer besser Bescheid weiß, möge es präziser sagen. --robby 18:33, 3. Dez. 2007 (CET)

Todesstrafe

Administrator AT hat mich darauf hingewiesen, daß in dem von der IP als Beleg angeführten Spiegelartikel die Gemeinschaft gar nicht erwähnt wird. Somit handelt es sich um eine Insiderspekulation. Darum habe ich den Abschnitt bis zur Beibringung substantieller Quellen entfernt. Benutzer Sektengegner wollte ich an dieser Stelle noch danken, daß er bei den heutigen Revertierungen eine gewisse Gelassenheit und Augenmaß bewahrt hat. --robby 00:22, 4. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Blumen, lerne dich hier von einer Seite kennen die mir gut gefällt. Wenn ich nicht zeitweilig alleine hier wäre um den Werbebotschaften einhalt zu gebieten, könnte ich noch viel häufiger gelassen sein. Danke nochmals :o))--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:58, 4. Dez. 2007 (CET)

Spiegelartikel zur Todesstrafe

Diese Quelle müßte wirklich raus, weil diese ja in keiner Weise auf das Zutun von diesem Verein verweißt. Ein absatz zur Abschaffung der Todesstrafe ist sicherlich angemessen, aber bitte nicht mit falschen Schlüssen und falschen Belegen untermauern. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:07, 4. Dez. 2007 (CET)

siehe auch lemma: Joaquín José Martínez

Zitat aus dem Artikel

"Mensa für Obdachlose und Bedürftige [Bearbeiten]In vielen Orten hat die Gemeinschaft sogenannte Mensen für Obdachlose, Alleinstehende und Bedürftige eröffnet, an denen warme Mahlzeiten in freundschaftlicher Atmosphäre angeboten werden."

Ist es wirklich richtig, das in einer Enzyklopädie steht: in freundschaftlicher Atmosphäre?

Ich schlage vor diesen Satz so zu ändern Mensa für Arme In vielen Orten unterhält die Gemeinschaft Küchen, sogenannte "Mensen" für Arme. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:12, 4. Dez. 2007 (CET)

Gemeint ist wohl, daß eben nicht nur Essen, sondern auch gelebte "Caritas" wichtig sind. Ich habe versucht, es umzuformulieren, da es tatsächlich in der bisherigen Fassung etwas seltsam klingt. --robby 10:32, 4. Dez. 2007 (CET)

Lieber Robby, leider hat sich durch deine Veränderung eigentlich nichts geändert. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:39, 4. Dez. 2007 (CET)

sogenannte "Mensa" und deren Freundlicher Carakter

Ich glaube euch von diesem Verein es ja das ihr eure Mensa (Armenspeisung) versucht sehr freundlich zu machen. Aber seid ihr ansonsten so unfreundlich das die Freundliche Atmossphäre bei eure Armenspeisung besonders hervorgehoben werden muss? Ich finde das unwürdig für eine Enzyklopädie!!! Übrigens werfe ich euch ja auch garnicht vor das ihre die Armenspeisung unfreundlich gestalltet. Ich werfe diesem Verein vor, das die Dinge die Sandro Magister geschrieben hat wahr sind, und eure innere Struktur, die einer Psychosekte ist. Und das ist unaussprechlich schlimm!--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:33, 5. Dez. 2007 (CET)

Nun, ich kann das Anliegen verstehen, ausdrücken zu wollen, daß es um mehr geht als um Almosen, sondern darum, zu den "Armen" eine menschliche Beziehung aufzubauen, freilich wäre es besser, konkreter zu sagen, wie sich das zeigt. Es ist z.B. etwas anderes, ob man in einer Pforte von kirchlichen Häusern eine Suppe ausgibt und drinnen im Speisesaal gibts für die anderen Fleisch, oder ob man sich gemeinsam mit den Armen zu Tisch setzt. Grüße --robby 23:05, 5. Dez. 2007 (CET)

Ja natürlich, aber es ist auch was anderes ob mann, eine Christliche gemeinschaft bidet oder nur eine Psychosekte mit christlichem Anstrich! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Artikel in der Süddeutschen

Ein Artikel der hauptsächlich aus Behauptungen des Pressesprechers Zucconi besteht kann wohl nicht ernstlich als Nachweisquelle angeboten werden. Was für ein Müll! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:13, 28. Dez. 2007 (CET)

Da der Artikel nur Positives zur Gemeinschaft schreibt, kann ich mir zwar vorstellen, daß er Dir nicht gefällt, aber wenn wir schon keine anderen Quellen haben als die Eigendarstellung und Sandro Magister vom "L'Espresso", muß auch Stefan Ulrich gelten dürfen, der für das immerhin als neutraler geltende Organ schreibt. Er ist der Italienkorrespondent der Süddeutschen, also der größten deutschen unabhängigen Tageszeitung, und dürfte in Rom lebend sicher mitbekommen haben, wenn dort ernstzunehmende Kritik auf breiter Basis geübt würde. Der Artikel gehört auf alle Fälle zitiert, zumal er die aktuellste unabhängige Quelle ist, die wir im Moment haben. Ob an der Stelle, möchte ich mir nochmals anschauen und den Artikel in Ruhe durchgehen, es scheinen auch einige präzisere Infos drin zu sein als sie bisher im Artikel vorkommen. --robby 17:32, 30. Dez. 2007 (CET)

"Literatur"

Eine IP hat zwei von mir gelöschte Bücher wieder eingefügt. Bitte hierzu WP:Lit beachten, wo es unter anderem heißt: "Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die zentralen, in der wissenschaftlichen Fachwelt maßgeblichen und richtungweisenden Werke." Beim Psalmenbuch fördert die Recherche zutage:

"Der vorliegende Psalter ist Bestandteil des täglichen Abendgebetes der Gemeinschaft Sant´Egidio. Mit Unterstreichungen im Text und einer herausnehmbare Karte mit Noten möchte er eine Hilfe sein für das Gebet und für den Psalmengesang im gemeinschaftlichen Gebet."

Entschuldigung, aber Gebetbücher helfen hier nicht weiter, sondern wir brauchen substantielle Literatur über die Gemeinschaft. Beim zweiten Buch ist, wie im Edit von mir bereits vermerkt, die ISBN offensichtlich falsch, bitte diese zumindest beibringen, sonst kann sich niemand ein Bild von der Relevanz machen. Nehme die Bücher einstweilen wieder raus. --robby 11:25, 1. Dez. 2007 (CET)

P.S.: Natürlich hat das auch als "Quelle" im Text nichts verloren. --robby 00:27, 4. Jan. 2008 (CET)

Da Benutzer:Philocom lieber auf Editwar setzt, um sein Gebetbuch hier irgendwo unterzubringen, statt sich an der Diskussion zu beteiligen, bitte ich hiermit um seine Sperrung. --robby 10:15, 5. Jan. 2008 (CET)

Neutralität

Ich bin grad mal wieder am abarbeiten der Neutralitätsartikel. In der jetztigen Form scheint mir der Artikel neutral formuiert, es wird überwacht, daß die kritischen Elemente drin bleiben, also von mir aus kann der Baustein raus, wenn nicht noch substantielle Einwände kommen. --robby 19:21, 30. Nov. 2007 (CET)

Man muss konkret wegen der Neutralität sagen , dass die Kritik nicht vom Magazin Espresso geäußert wurde, sondern in einem Artikel, der im Jahr 2000 im Magazin erschienen ist. ---141.78.101.72 22:33, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe zwar nicht, was das für einen Unterschied macht, aber es wurde ja erledigt. --robby 16:58, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich habe wieder einen Neutralitätsbaustein eingefügt, weil einige Passagen nach wie vor sehr tendenziös sind:

• (Einleitung)"Die Bewegung wird durch den Theologen, Journalisten und Autoren Sandro Magister im italienischen L'espresso wegen der Art ihrer Selbstdarstellung und der inneren Struktur in verschiedenen Artikeln erheblich kritisiert."

Das mag schon sein, die Einzelmeinung eines Journalisten, der das vor 8 Jahren geschrieben hat, gehört doch nicht in die Einleitung eines Artikels über eine Gemeinschaft, über die seither hunderte oder tausende Artikel geschrieben wurden (alleine auf italienisch - im Zusammenhang mit dem vierzigjährigen Gründungstag der Gemeinschaft - seit Anfang des Jahres etwa fünfzig - [7].

vergleiche WP:NPOV: "Wenn z. B. eine wissenschaftliche Theorie in der Fachwelt nur von einem Professor und dessen drei Assistenten anerkannt wird, darf die Darstellung dieser abweichenden Haltung keinesfalls umfangreicher sein als der restliche Artikel."

Hier stimme ich dir absolut zu, ich war immer der Meinung, daß das nicht in die Einleitung gehört, solange es keine Belege für Kritik auf breiterer Basis gibt. --robby 19:53, 4. Feb. 2008 (CET)

• (Mitgliederzahlen): "Riccardi soll des Öfteren zu seinen Anhängern gesagt haben: "Wir müssen so auftreten als ob wir mehr wären als wir wirklich sind. Das ist unser Wunder: Der große Bluff."[4]"

das ist ein nicht belegtes Zitat - da es angeblich eine interne, also nicht-öffentliche, Aussage Riccardis ist, gibt es keine öffentlichen Quellen für diese Aussage, ergo ist die Behauptung, Riccardi habe das gesagt, nicht falsifizierbar. In gleicher Weise könnte man aber Riccardi jede beliebige Aussage in den Mund legen.

vergleiche WP:NPOV: "Aussagen, die sich der Nachprüfung durch die Wissenschaft entziehen (vgl. Falsifizierbarkeit), müssen als spekulativ dargestellt werden."

Auch hier stimme ich Dir zu. --robby 19:53, 4. Feb. 2008 (CET)

• "In den nicht öffentlichen Versammlungen verantwortet sich das einzelne Mitglied vor der Gruppe für sein Handeln und seinen gelebten Glauben. Der Leiter der örtlichen Gemeinschaft befindet über den Weg, den der einzelne in der Gruppierung geht. Wer eigene bzw. kritische Gedanken äußert, wird zunächst aus der Versammlung und gegebenenfalls auch aus der Gemeinschaft ausgeschlossen. Der Theologe, Journalist und Autor Sandro Magister erhob darum in der italienischen Wochenzeitschrift "L'Espresso" unter Berufung auf ehemalige Mitglieder [6] der Gruppierung den Vorwurf, diese sei sektenähnlich, praktiziere unter anderem Kastenwesen und habe eine totalitäre innere Struktur und Führung. Neumitglieder und Mitglieder ohne Leitungsfunktionen würden über die innere Struktur nicht aufgeklärt, solange diese noch Kontakte außerhalb dieser Gruppierung hätten. In Rom bestimme Riccardi sogar die Wahl des Partners unter Mitgliedern oder wer zum Priester berufen sei.[7]"

Dies ist wieder nicht falsifizierbar, weil nicht-öffentlich. Zudem gibt es hierfür keine andere Quelle als Sandro Magister, was angesichts der Schwere der Vorwürfe sehr dünn ist. Sandro Magister wiederum hat sein Wissen von einem G.F., dessen Aussagen massiv interessegeleitet sind: Er war selbst Mitglied von Sant'Egidio hat Sant'Egidio dann verlassen und wollte dann die Ehe mit seiner Frau, ebenfalls ein Mitglied von Sant'Egidio kirchlicherseits annullieren lassen, weil er von Sant'Egidio zu dieser Ehe gezwungen worden sei. Magisters Abhandlungen geben nur G.F.s Vorwürfe wieder, ohne zu sagen, in wieweit diese vom zuständigen Kirchengericht für zutreffend befunden wurden.Robin.r 18:22, 4. Feb. 2008 (CET)

Auch Du sagst ja, daß es nichtöffentliche Versammlungen gibt. Wenn die Quelle unseriös ist, könnte die Gemeinschaft ja selber etwas darüber veröffentlichen. Jedenfalls ist die Quelle wichtig und relevant genug, um in den Artikel aufgenommen zu werden. Möglicherweise muß man es anders formulieren. --robby 19:53, 4. Feb. 2008 (CET)

Die Tatsache, dass es nichtöffentliche Verammlungen gibt, ist banal: Es gibt wohl nur wenige, sehr basisdemokratische, extrem auf Transparenz besonnene Organisationen, in der es nicht vertrauliche Absprachen gibt, die nicht vor der Öffentlichkeit stattfinden. Jeder Bauausschuss eines Gemeinderats, jede Lehrerkonferenz einer Schule bespricht bestimmte Dinge unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Kardinäle begeben sich in Konklave, um einen Papst zu wählen, und davon darf offiziell nichts nach außen dringen. Es gibt eben vertrauliche Informationen und es gibt in jeder Organisation ein Innen und ein Außen. Das, was nicht-öffentlich ist, ist eben nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, und solange es keine Hinweise auf dunkle, unsittliche Machenschaften gibt, braucht es dort auch nicht hinkommen. (Man nenne mir bitte Gegenbeispiele, wo auf Wikipedia über nicht-skandalöse Interna berichtet wird.)

Hinweise, dass die "Versammlungen" von Sant'Egidio nicht ganz koscher sind, gibt allerdings nur Sandro Magister, und der hat sie von G.F., der ganz offensichtlich die Absicht hatte, die Gemeinschaft in ein schlechtes Licht zu rücken, um damit die Annulierung seiner Ehe zu erstreiten. Gegen die Zuverlässigkeit von dessen Aussage spricht auch, dass er als Zeuge nicht namentlich genannt ist. Ich kann mich erinnern, dass früher in Magisters Artikel noch der volle Name von G.F. stand, und ich weiß auch noch, wie er heißt, das tut aber hier nichts zur Sache. Offensichtlich möchte sich aber auch G.F. nun von seinen Aussagen distanzieren, sodass Magister seinen Namen abkürzt. Nun frage ich: Welche enzyklopädische Relevanz hat die anonymisierte Aussage einer einzelnen Person, die eindeutig interessegeleitet ist? (Interessegeleitet und voreingenommen ist m.E. auch Magister, der auf seiner Website über alle geistlichen Gemeinschaften schlecht redet.) Wenn sie enzyklopädisch relevant ist, dann wird sich wohl für jede Organisation jemand finden, der schlecht über sie redet - wie ich finde, sie verleumdet - und dann muss jede jemals erfolgte Schlechtdarstellung, jedes Gerücht, egal von wem, egal mit welchen Motiven, in Wikipedia erscheinen, und zwar ausführlich im Haupttext des Artikels. Das kann nur wollen, wer aus Wikipedia die Meckerecke des Internet machen will, Ziel einer Enzyklopädie kann dies nicht sein.Robin.r 22:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Lieber Robin.r, dass sie trotz besserem Wissen hier Herrn Magister und im besonderen Herrn Fiorese unwahrheit unterstellen ist ein starkes Stück! Die Versammlungen dieses Vereines gleichzusetzten mit nicht öffentlichen Sitzungen eines Bauamtes ist wohl íhrem Humor und den Karnevalstagen geschuldet wird aber dem totalitärem unterdrückenden Handeln dieses Vereines nicht gerecht! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 23:40, 5. Feb. 2008 (CET)

Auf einen sachlichen Beitrag erwarte ich eine sachliche Antwort, die steht noch aus.Robin.r 10:21, 6. Feb. 2008 (CET)

Da in diesen nicht öffentlichen Versammlungen, an denen nur die tatsächlichen Mitglieder teilnehmen (nicht die Freunde von Sant egidio) dinge passieren die den einzelnen durch unmenschlichen Gruppendruck schwer in seiner Psyche und in seiner Identität schädigen kann dieser wesentliche Teil dieses Vereines nicht ungenannt bleiben! Diese Versammlungen sind in Form der alten "Kulpa" der Klöster angelegt. Ablauf: es wird eine art predigt gehalten oder auch häufig etwas von Riccardis Schriften verlesen oder per Video angesehen. Daraufhin wird unter massiven Gruppendruck ein jeder dazu genötigt sein leben und seinen Weg in dieser Gruppierung im Lichte der vorangegangen "Predigt" zu betrachten. In diesen Versammlungen ist massiver druck und Angst etwas falsches zu sagen. Der Leiter fungiert durch seine Beiträge dann als jemand der den einzelnen und dessen Weg vor allen bewertet. Diese Versammlung ersetzt in dieser Gruppierung die Beichte! Robin möchtest du noch mehr hören? Oder reicht es dir jetzt? Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:50, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich erwarte einfach noch weitere öffentlich zugängliche schriftliche Quellen, auf die sich diese Behauptungen stützen.Robin.r 15:19, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich erwarte auch das noch mehr solcher Quellen hoffentlich bald zur Verfügung stehen. Da haben wir beide wohl die gleiche Hoffnung! Bis dahin werden die Vorhandenen Quellen ausreichen. Gerne trage ich neue Quellen, auch in Ihrem Namen dann umgehend dazu. Wenn Sie schon Vermutungen über Herrn Fiorese anstellen könnten Sie vielleicht auch die Überlegung anstellen, dass dieser vielleicht nicht mehr mit ganzem namen dort erscheinen möchte, da er eventuel bedroht wurde?!? Aber das ist genauso nur eine Vermutung wie die Ihrige. Mit Grüßen aus der "Welt" von einem wohl älteren "Bruder" --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:03, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich versuche mal zusammenzufassen, worin sich alle einig einigermaßen sind: Sandro Magister ist eine zwar nicht neutrale, aber ernstzunehmende Quelle, zumal sie auf publizierten - wenn auch tendenziösen - namentlich benannten Insiderinfos zurückgeht. Deshalb gehört das hier auch in den Artikel, kann aber im Moment nicht den Artikel dominieren, solange es keine weiteren Quellen gibt. Weil alle Quellen, die wir hier bezüglich der Versammlungen haben, auf Sandro Magister zurückgehen, habe ich den Abschnitt umgestellt und es so deutlich gemacht. --robby 12:41, 7. Feb. 2008 (CET)

Mit der jetzigen Fassung des Artikels (an dem ich noch zwei kleinere sprachliche Korrekturen vorgenommen habe) kann ich so einigermaßen leben, weil nichts mehr als Tatsache dargestellt wird, was nur eine Behauptung von Sandro Magister ist. Nach wie vor fände ich es aber besser, wenn das Kapitel zur Versammlung in der Kritik oder meinetwegen am Ende dieses Absatzes auftauchen würde - es ist wirklich nur eine Einzelmeinung von vor acht Jahren und seitdem wurden hunderte oder tausende von Artikeln über Sant'Egidio geschrieben (siehe dazu die Presseschau auf der Website der Gemeinschaft), wo davon meines Wissens nie mehr die Rede war. Danke jedenfalls, Robby.Robin.r 19:24, 8. Feb. 2008 (CET)

Da sind wir ja Froh das Sie als Vereinsmitglied mit dieser Fassung jetzt zufrieden sind. Dann können wir ja auch sichersein sein, das der Verein um den es hier geht einigermaßen Zufrieden ist. Ob es eigentlich sache von Wikipedia ist, totalitäre Strukturen und Systeme zu stabilisieren? Ob die fassung so für mich in Ordnung ist, habe ich noch nicht entgültig entschieden. Ich denke da müssten noch einige Aspekte von dem was Herr Magister schreibt hinein. Übrigens schadet diesem verein nicht die Berichterstattung hier, diesem verein schadet das eigene handeln und totalitäre sein. Gruß und einen schönen Abend von einem "älteren Bruder der schon so viel mehr Verstanden hat!" --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 19:56, 8. Feb. 2008 (CET)

Es geht mir nicht darum, Kritiker wie Magister mundtot zu machen, aber gerade angesichts der sehr positiven Darstellung und allgemeinen Würdigung, die Sant'Egidio gerade momentan anlässlich des 40. Jahrestages seiner Gründung erfährt, sowohl von Seiten der Presse als auch durch Kirche (die Gemeinschaft Sant'Egidio wurde vom Papst empfangen, eine AIDS-Station der Gemeinschaft in Guinea Conakry wurde auf dessen Wunsch nach ihm benannt, der Jubiläumsgottesdienst wurde von Kardinalstaatssekretär Tarcisio Bertone, dem zweiten Mann im Vatikan gehalten, es waren ca. 120 Bischöfe anwesend) und Politik (der italienische Präsident Napolitano hat sich sehr positiv über Sant'Egidio geäußert, und es gab in den letzten Monaten zahlreiche Treffen mit Regierungs- und Staatsoberhäuptern, u.a. mit George W. Bush, Angela Merkel sowie den Präsidenten Boliviens, Ost-Timors, Tansanias und Albaniens) hat der Artikel mit seiner einseitigen Konzentration auf die acht Jahre alten Aussagen eines kritischen Journalisten schon ziemlich Schlagseite.

Wenn Sandro Magister denn berücksichtigt werden soll, dann in einem Absatz "Kritik", dem ein Absatz mit positiven Würdigungen gegenüber steht; seine Aussagen im Haupttext des Artikels zu verwenden, halte ich für unzulässig und nicht hilfreich.Robin.r 18:30, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich finde es prima, daß Du zustimmst, auch kritisches in den Artikel aufzunehmen, das sollte aber nach Möglichkeit in den Fließtext zum jeweiligen Thema und nicht in irgendeinen Sonderblock. Grüße --robby 19:53, 4. Feb. 2008 (CET)

Gerne, wenn es wirklich fundierte Kritik ist, und nicht eine tendenziöse Einzelmeinung.Robin.r 19:55, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich beobachte gerade euer Zwiegespräch. Der Artikel ist noch immer auf meiner BL. --Hubertl 20:15, 4. Feb. 2008 (CET)

Das freut mich, diese Mitteilung nutzt uns aber leider gar nichts.--robby 20:24, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich beobachte auch weiter, und das wird dem Artikel in Wikipedia viel nutzen! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:52, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich finde das Gleichgewicht zwischen kritischen und lobenden Aussagen ist noch nicht ganz hergestellt. Es ist gut, dass sowohl die Kritik als auch die Würdigungen drin stehen, aber die Kritik nimmt schon in der Einleitung breiten Raum ein und nimmt im folgenden Text breiten Raum ein, während die Würdigung nur ganz unten in Form einer Liste gewonnener Preise zu sehen ist. Das müsste man meiner Meinung nach mehr ausgleichen. Beides muss drin sein, aber könnte man die Kritik nicht auf einen eigenen Abschnitt einschränken, wie auch die Würdigung noch etwas ausformulieren? Der restliche Text sollte dann ganz wertungsfrei einfach nur darstellen, was die Vereinigung tut und wie ihre Treffen ablaufen. --Sr. F 09:04, 5. Feb. 2008 (CET)

<reinquetsch> Ist es die Aufgabe von Wikipedia ein Gleichgewicht zwischen kritischen und lobenden Aussagen herzustellen? Haben Sie sich in der Publikation geirrt oder ist es üblich, in katholischen Publikationen Gleichgewichte herzustellen? Ich bin gespannt, wo ich dieses finden kann und vor allem wo mir die Möglichkeit gegeben wird, dieses Gleichgewicht herzustellen! --Hubertl 12:44, 5. Feb. 2008 (CET)

Das würde für meinen Vorschlag sprechen, jegliche Wertungen aus der Einleitung ganz rauszunehmen. Ich kann aber nicht erkennen, daß die Kritik ansonsten überdimensioniert wäre, zumal die Liste der Auszeichnungen ja nun wirklich sehr lang ist. Die Kritik auf einen eigenen Abschnitt beschränken geht nicht, weil z.B. im Abschnitt über die internen Versammlungen sich die Anhänger offensichtich am liebsten ganz ausschweigen. --robby 10:15, 5. Feb. 2008 (CET)

Sagen wir mal es würde stimmen (und ich weiß das es stimmt!) das dieser Verein eine totalitäre Pschogruppe ist. Wieviel Raum dürfte dann dieser Wesensanteil im Artikel einnehmen? Die Vereinsmitglieder können Froh sein, das nur so wenig Kritik hier aufgeführt ist.

Eine abschließende Würdigung halte ich für falsch. Der Leser soll sich selber ein Bild machen und dieses gegebenfalls selber mit der Wirklichkeit in einer dieser Gruppierungen in Deutschland abgleichen. ....Selig sind die, die alle ihre Ehrungen (auch die die sie nicht bekommen haben) auflisten und sie auf Plakaten vor sich her tragen!?! (habe ich Christus so richtig verstanden?!????--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:04, 5. Feb. 2008 (CET)

Leider wird in Deinem Diskussionsbeitrag Dein Revert nicht substantiell begründet. Was Du aus eigener Erfahrung weißt, ist hier bekanntlich nicht verwertbar. (Vielleicht schreibst Du mal ein Buch über Deine Erfahrungen, das wir dann zitieren können). Ich setze darum zurück auf meine Version, die auf dem letzten Stand der Diskussion beruht. Viele Grüße --robby 11:39, 5. Feb. 2008 (CET)

Der letzte Stand der Diskussion war ein Zwiegespräch, welches ich mit Vergnügen beobachtete. Da treffen sich zwei Sektenanhänger und baldowern untereinander aus, wie man doch noch mit viel Diskussionsmasse endlich die Kritik herausbekommt. Und dann kommt noch ein SR dazu, der ganz sinnbefreit von einer notwendigen Ausgewogenheit daherfaselt. Sorry, aber das ist keine Diskussion, sondern nur unnötiges Beschwichtigungs- und Bestätigungsgeschreibsel. Vielleicht solltet ihr euch einmal den Begriff: Diskussion grundsätzlich näherbringen. Vielleicht solltet ihr aber auch vielleicht ein Sanegidiowiki gründen, da wird euch niemand reinpfuschen. Mit Sicherheit! Ein Beispiel seht ihr hier, vielleicht beteiligt ihr euch daran, damit es mehr als 34 Artikel bekommt. --Hubertl 12:39, 5. Feb. 2008 (CET)

Außer Beleidigungen hast Du offenbar keinen inhaltlichen Beitrag zur Diskussion zu liefern. Robin.r hat ausführlich seine nachvollziehbaren Argumente dargestellt, die Du gerne mit Gegenargumenten beantworten kannst. So wie Du es bisher treibst ist das nur Vandalismus. Es ehrt mich übrigens sehr, daß mich beide hier vertretenden Lager abwechselnd für einen Vertreter der Gegenseite halte.--robby 13:39, 5. Feb. 2008 (CET)

Ein kleine zusätzliche Bemerkung kann ich mir leider nicht verkneifen: Hubertl hat auch den Neutralitätsbaustein wieder eingesetzt. Das ist entweder Anzeichen dafür, wie "sorgfältig" er hier die Diskussion verfolgt oder er hält seine Fassung selber für unneutral. ;-) --robby 13:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Da keine weiteren Argumente vorgebracht wurden, setzte ich auf meine letzte begründete Version zurück. Grüße --robby 11:05, 7. Feb. 2008 (CET)

Sperrung

Kann man die Seite nicht gesperrt lassen, da schon wieder Inhalte gelöscht werden? --141.78.101.70 22:54, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube, daß genügend Leute auf den Artikel aufpassen und die Anhänger der Bewegung hoffentlich inzwischen kapiert haben, daß der Artikel schließlich womöglich wieder in der ihnen am wenigsten genehmen Fassung gesperrt wird, wenn sie sich nicht auf einen Konsens einlassen. --robby 19:50, 14. Nov. 2007 (CET)

Kann nicht jemand die Sperre wieder veranlassen? Hier wird wieder Löschvandalismus betrieben. --141.78.101.72 10:35, 1. Dez. 2007 (CET)

WER betreibt hier bitte Löschvandalismus wodurch??? --robby 11:15, 1. Dez. 2007 (CET)

Leider wird wieder so ein süßlicher Schmäh über dieser Verein hier untergebracht. Nehmt das selber wieder raus. oder ich überarbeite es. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:23, 1. Dez. 2007 (CET)

Das ist jetzt leider genauso unkonkret wie der Vorredner. Gehts von beiden Seiten etwas weniger allgemein??? --robby 13:33, 1. Dez. 2007 (CET)

Mangels kooperativem Verhalten beantrage ich hiermit die Sperrung für IPs. Wenn gewisse Anhänger der Bewegung hier so weiter machen, werden sie es sicher noch schaffen, daß ich meine parteilose Position hier aufgebe und mich auf die Seite der Gegner schlage... --robby 23:44, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich verfolge seit einiger Zeit die Diskussion über den Artikel. Ehrlich gesagt bin ich ziemlich geschockt, wie es der Gemeinschaft von Sant´Egidio immer wieder gelingt, die Berichterstattung über sich selbst zu beeinflussen. Innenbild und Außendarstellung gehen allerdings ziemlich weit auseinander. Meine langen Erfahrungen mit der Gemeinschaft bestätigen fast alles, was S. Magister im L´Espresso schreibt. Aus meiner Sicht sollten mehr Einzelheiten aus seinen Artikeln zitiert werden, damit positive und kritische Darstellung wieder in ein Gleichgewicht kommen. Die Berichte von S. Magister, einem sehr informierten und seriösen italiensichen Journalisten, bilden wenigstens einen Teil dessen ab, wie innerhalb der Gemeinschaft mit Menschen umgegangen wird. Mir tut das sehr leid, da die ursprüngliche Idee sehr attraktiv ist: die Verbindung von Gebet, Spiritualität und sozialem Engagement.

Ich würde mich freuen wenn Sie versuchen würden etwas mehr von den Inneren Strukturen hier in den Artikel einzuarbeiten. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:58, 26. Dez. 2007 (CET)

Irgendwann kann ich Sandro Magister nicht mehr hören. Er scheint ja weltweit der einzige zu sein, der etwas gegen die Gemeinschaft schreibt... Weiß aber nicht, was das mit "Sperrung" zu tun haben soll. --robby 22:34, 25. Dez. 2007 (CET)

War der Artikel nicht für IPs gesperrt. Das wäre sehr hilfreich, sonst ist der Artikel vermutlich in kürzester Zeit wieder ganz gesperrt, wie es im Moment aussieht... --robby 17:59, 5. Feb. 2008 (CET)

Kann der Artikel nicht wieder ganz gesperrt werden? Zuviele Leute schreiben hier wirklich Schwachsinn? Wer sperrt denn?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.78.101.72 (Diskussion • Beiträge) 0:54, 10. Feb 2008) Hubertl 07:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Liebe IP von der Uni Eichstätt: Sollte das etwa ein Diskussionsbeitrag sein, der Deine aktuelle Änderung begründen sollte? Da würden wir gern ein bißchen mehr haben! Ich bin weiterhin für Sperrung des Artikels für IPs. --robby 12:01, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich bin auch für eine Sperrung. 84.170.14.89 17:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Benutzer AT war so freundlich, den Artikel für IPs zu sperren. --robby 21:15, 11. Feb. 2008 (CET)

- 2008 -

Versammlungen

Bestreitet ihr Mitglieder dieses vereins etwa das es bei euch nicht öffentliche Versammlungen gibt, die ein wesentlicher bestandteil eures Wochenendes sind. Und bestreitet ihr etwa, das der einzelne sich dort für seinen Glauben und den weg den er in dieser Gruppierung geht verantworten muss???? Wenn ja, dann soltet ihr noch einmal über die 10. gebote nachdenken. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 14:51, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich habe genau geschrieben, warum ich der Meinung bin, dass dieser Absatz raus muss. Übrigens bin ich nicht der erste, der dich darauf hinweist. --Alacorn 17:35, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn es in der Gemeinschaft grundstätzlich auch die Form nichtöffentlicher interner Versammlungen gibt, bei der die Mitglieder irgendeine Form der Rechenschaft ablegen, gehört das natürlich in den Artikel. Falls Doppelungen auftreten, müßte man sie in Kritik entfernen. Es ist ohnehin besser, wenn Kritik am jeweiligen Ort aufgeführt wird. --robby 10:20, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich kann dem nur beipflichten. Es ist ja auch Fragwürdig ob das Kritik ist. Manch einer, besonders bei diesem Verein wird das als richtig ansehen, aber nicht wollen das es öffentlich bekannt wird das es so ist. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:00, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich denke das ist so besser. Danke! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:40, 21. Jan. 2008 (CET)

Gebet

Ich habe die Löschungen von Sektengegner zum Teil wieder hergestellt. "offenen" ist eine Info, die deutlich macht, daß es kein geschlossener Gebetskreis ist. "Quelle und Höhepunkt" ist tatsächlich eine katholische Insiderformulierung, die nur wenige auf Anhieb verstehen werden, habe es umformuliert, wichtig ist aber ein ganzer Satz! Die von mir wiederhergestellten Infos haben mit Werbung IMO nichts zu tun, sondern sind Informationen über die Spiritualität und das Selbstverständnis der Gemeinschaft. Viele Grüße --robby 15:48, 24. Jan. 2008 (CET)

Lieber Robby, gut das die "Quelle..." raus ist. Es müßte aber auch noch "Der Impuls......." raus. Eine Enzyklopädie arbeitet nur mit den Chiffren der Einzelnen Begriffe, ohne diese Begriffe noch Tagträumerisch mit weiteren Umschreibungen zu versehen. Das ist keine richtige Enzyklopädieeintragung, das ist schmarn. Die Chiffre "Gebet" ist ausreichende Information!! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 19:03, 24. Jan. 2008 (CET)

Sprache im Artikel zum Teil geändert

Liebe mitstreiter hier! Ich habe einige Stellen etwas gekürzt, unnötig schwierige Verschachtelungen in Sätzen vereinfacht und die Sprache im Ganzen der einer Enzyklopädie angepasst. Bitte überlegt bevor ihr das Verändert ob die jetzige fassung nicht wirklich besser ist. Immer dran denken, es handelt sich hier nicht um ein Werbeseite! Also bitte ehrlich nachdenken. Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke, das Robby die Fassung die einer enzyklopädie würdig ist wieder hergestellt hat. Meine Kürzungen waren doch wirklich sehr angemessen und haben den Sinn der Aussagen nicht oder nur geringfügig verändert. Danke. Ich hoffe auch das diese Seite zumindest für IP`s wieder gesperrt wird. Gruß und einen schönen Abend --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 20:03, 5. Feb. 2008 (CET)

Bewegung die Freunde

Es ist völlig vage, auch eine Quelle die angegeben wird ist eine Eigendefinition. Wer, was, wann, warum, wieviel. Ansonsten ist das kaum mehr als ein Füllmaterial für irgendeine (Schein)tätigkeit. Siehe auch den großen Bluff... --Hubertl 23:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Das Gebet

Die Quelle muss hinein, da sie ausführlich das Gebet beschreibt und für das Verständnis die einzige Publikation ist. Außerdem ist das Buch ein grundlegender Bestandteil für das Leben und die Spiritualität der Gemeinschaft. --Philocom 18:42, 15. Feb. 2008 (CET)

Bitte die Quellenangaben von dem wichtigen Werk über die Spiritualität von Sant'Egidio in dem Artikel belassen. Der Verfasst ist Bischof und verantwortlicher Leiter des italienischen Bibelwerkes und Beauftragter der italienischen Bischofskonferenz für Ökumene. --Philocom 18:17, 16. Feb. 2008 (CET)

Hallo Philocom, danke daß Du Dich an der Diskussion beteiligst. Da Du neu hier bist, zunächst der Hinweis: neue Diskussionbeiträge bitte immer unten anfügen. Daß die Publikation die einzige über Gebet ist, kann ich nicht glauben, Du mußt nur mal den Link anklicken. Jahrbücher von Gemeinschaften können wir hier in jedem Fall nicht aufnehmen. Es sei denn, Du lieferst uns wenigstens eine grobe Inhaltsangabe, die tatsächlich zeigt, daß das Werk substanitelle Infos enthält, die sonst nicht zugänglich sind. Deinen weiteren Änderungen am Artikel hast Du leider nicht begründet, so daß ich sie ebenfalls zurücksetze. Viele Grüße --robby 18:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Das Werk enthält eine ausführliche Einleitung in das spirituelle Leben von SAnt'Egidio, die Art der Schriftlectio und Interpretation, die geschichtliche Entwicklung des Gebetsleben der Gemeinschaft, sowie die Hinweise zum Wochen- und Jahresryhthmus des Gebetslebens von Sant'Egidio. Dann folgen die Tagesintentionen des Jahres mit eigenen Anliegen, die nirgends sonst publiziert sind. Schließlich die genauen Abläufe und eigenen Hymnen und Gebete, die auch sonst nirgendwo publiziert sind. Das gehört einfach hier in den Artikel, wenn er vollständig sein will. --Philocom 20:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Gut, dann nehme ich das Buch als Quelle für den Abschnitt Gebet. Daß Dich Administrator AT revertet hat, liegt vermutlich daran, daß Du Deine übrigen Änderungen - trotz Hinweis von mir - wieder nicht begründet hast. --robby 13:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Lieber Phi... wenn der Artikel vollständig sein soll, dann müssen noch viele Dinge hinein. Die werden euch in dem Verein aber so garnicht gefallen!--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:27, 17. Feb. 2008 (CET)

Philocom du hast mich überzeugt, wenn da die tagesintentionen für euren Vereinsgebetskreis mit sogar "eigenen Anliegen" aufgezeichnet sind, dann sollte das hier unbedingt zumindest einen eigenen Absatz bekommen. Vielleicht kann man darüber auch einen Eigenen Artikel schreiben. Artikelübeschrift: Tagesintentionen mit eigenen Anliegen. Darauf haben hier schon lange alle gewartet! Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:01, 18. Feb. 2008 (CET)

umständliche Formulierungen etwas bereinigt

ich habe noch einmal ein wenig umständliche Formulierungen etwas bereinigt. Ich hoffe das ist so ok. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:54, 28. Feb. 2008 (CET)

Das brauchst Du auf der Diskussionsseite nicht gesondert erwähnen. Der Bearbeitungskommentar reicht aus. Wer sich daran stören sollte, wird sich schon melden. --82.113.121.16 19:02, 3. Apr. 2008 (CEST)

Werbetexte

Geht jetzt hier das Werbetextgeschwalle schon wieder los. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:04, 10. Sep. 2008 (CEST)

Philocom, ich kann mir denken, dass es eurem Verein unangehm ist, das durch den Karlspreis viele auf die Wikiseiten schauen und auch mitlerweile in einigen Artikeln bezug auf die Wikiseite genommen wird. Kritik kann man aber nicht dadurch unterbinden das man diese löscht, sondern nur dadurch das man sein Verhalten ändert. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:06, 17. Dez. 2008 (CET)

Artikelsperre

Ich habe den Artikel auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt und eine Vollsperre gesetzt. Bitte einigt Euch hier auf der Diskussionsseite. --AT talk 15:19, 18. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Sperrung. Da es in erster Linie Philocom ist, der Änderungen am Artikel wünscht, er sich aber nicht an Diskussionen beteiligt, sondern nur versucht, seine Gemeinschaft in ein günstiges Licht zu stellen und dabei aber meist der Schuß nach hinten losgeht, ist es im Moment so für die Kontrahenten sicher das Sinnvollste. --robby 01:28, 19. Dez. 2008 (CET)

Es haben an diesem Artikel schon sehr viele Autoren mitgearbeitet, das kann man ja nachlesen. Ich bin für die Entsperrung, weil der Artikel sehr unvollständig ist, es wurden wiederholt Quellen und weitere Belege revertet und gelöscht. Außerdem sind einige Angaben nicht aktuell. Philocom 10:36, 19. Dez. 2008 (CET)

Wenn Du die Wünsche hier auf der Seite konkret benennst und sinnvolle Vorschläge machst, werden wir dem nicht im Weg stehen. Viele Grüße --robby 12:07, 19. Dez. 2008 (CET)

Zunächst wäre ich dafür, dass die Verleihung des Karlspreises 2009 in den Artikel gehört, wie ich es schon eingefügt hatte. In der Begründung des Direktoriums wurde ausdrücklich die Gemeinschaft Sant'Egidio erwähnt. Außerdem würde ich den Beleg zum Abschnitt Kinder/Jugendliche hinzufügen, da dort ein Hinweis mit Bitte nach Quellenangaben gegeben ist. Das wäre als Ergänzung sinnvoll. Dann könnte man diesen Hinweis entfernen. Philocom 20:58, 20. Dez. 2008 (CET)

Hier noch zur Ergänzung ein Auszug aus der Begründung des Karlspreisdirektoriums: Vollzitat wegen Urheberrechtsverletzung entfernt. Erreichbar über nachfolgenden Link. --AT talk 14:42, 21. Dez. 2008 (CET) (Quelle: http://www.aachen.de/DE/stadt_buerger/aachen_profil/preise_auszeichnungen/karlspreis/karlspreis_09.html)

Einige Punkte aus der Würdigung, die kurz den Bezug zusammenfassen:

1. Spiritus rector der Gemeinschaft Sant'Egidio mit ca. 50.000 Mitgliedern, insbesondere Jugendliche

2. Ehrenamtliche Sorge um Arme mit der Gemeinschaft, allein in Rom werden 10.000 Obadachlose, arme Kinder, alte Menschen, Behinderte und Arme betreut

3. Mitinitiator des DREAM-Programms, ein vorbildliches Modell zur Behandlung von AIDS in Afrika

4. Vermittler mit Sant'Egidio im Friedensprozess von Mosambik - Frieden von 1992 hält noch heute, deshalb wird die Gemeinschaft als "UNO von Trastevere" bezeichnet

5. Mit Sant'Egidio das interreligiöse Treffen von Assisi, das von Johannes Paul II. 1986 initiiert wurde, jährlich in verschiedenen Städten Europas fortgesetzt Philocom 21:14, 22. Dez. 2008 (CET)

Der Bezug zur Gemeinschaft Sant'Egidio ist sehr deutlich. Philocom 21:04, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich bin auch für eine Entsperrung. Die Sache mit dem Karlspreis muss doch unbedingt rein, is ne wichtige Info. Is ja ne tolle Begründung, Kompliment und Glückwunsch! Rmjgg 10:30, 21. Dez. 2008 (CET)

Ja, natürlich hat das auch eine beziehung zu dem verein sant Egidio, aber hier ist ja keine laudatioseite bzw. ein Gratulationsbuch sondern eine Enzyklopädie. Riccardi soll diesen Preis bekommen und dort ist es auch aufgeführt und das ist auch richtig das das da aufgeführt ist. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:23, 21. Dez. 2008 (CET)

Aber, lieber Freund, ne Enzyklopädie is auch keine Klageseite, wo du deinen frust ablädst oder? ich find den Karlspreis echt spitze, der sollte doch rein, weil Sant'Egidio wirklich viel bewirkt. Das is nich nur ein werk eines einzelnen, sowas schafft doch nur ne große Gemeinschaft. Rmjgg 12:47, 22. Dez. 2008 (CET) Was für ein Frust denn? Hällst du es nicht auch für nötig das die sektenhafte innere Struktur dieses Vereines der öffentlichkeit bekannt gemacht wird? Ich wünsche allen ein frohes weihnachtsfest (auch dir Philocom!) --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 17:25, 22. Dez. 2008 (CET) mach dich doch nicht verrückt. an den Früchten wird man sie erkennen, heißt es doch schon. da hast du keinen stress und lebst selbst zufriedener, das wünsch ich dir grad zu weihnachten.

Sind die Früchte, absoluter voreilender gehorsamm, absolut gläserne Person, bewußte Manipulation des einzelnen und noch vieles schlimme andere? Auf solche Früchte kann die Welt verzichten. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:19, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich darf mal wieder auf den einleitenden Kasten auf der Diskussionsseite hinweisen. Persönliche Bemerkungen und Anmutungen werde ich künftig löschen. --robby 17:54, 26. Dez. 2008 (CET)

Unter "Auszeichnungen" kann man den Karlspreis auf jeden Fall anführen. Ich verstehe nicht, was das Problem dabei ist bzw. was ihn von anderen Auszeichnungen in der Liste unterscheidet, dass hier so ein Aufhebens deswegen gemacht wird. --Alacorn 23:02, 28. Dez. 2008 (CET)

Sollte man nicht wirklich die Seite wieder entsperren? Die öffentlich-rechtlichen Medien berichten über Sant’Egidio (Deutschlandfunk, ARD) und somit sollten doch auch aktuelle Ereignisse im Artikel ergänzt werden können. (-- Esmjfh 00:45, 31. Dez. 2008 (CET))

Finde interessant, aus was für Löchern hier alte und neue Sockenpuppen gekrochen gekommen. --robby 05:38, 1. Jan. 2009 (CET)

Seit wann lässt DU dich denn auf so ein Niveau herab!? --Alacorn 12:18, 1. Jan. 2009 (CET)

Tja, wie man in den Wald hineinruft... Ob ich richtig liege, möge der zuständige Admin beurteilen. --robby 12:44, 1. Jan. 2009 (CET)

Innere Struktur von "SantEgidio"

Die Innere Struktur wurde auch noch nicht ausreichend beschrieben. Ich bitte auch um entsperrung des Artikels! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:32, 23. Dez. 2008 (CET)

Und ich bitte neuerlich um weitere Quellen, die NICHT auf Sandro Magister zurückgehen. --robby 17:59, 26. Dez. 2008 (CET)

Info Seite des Karlspreises

http://www.karlspreis.info/Hauptseite Auch hier bei der Infoseites des Karlspreises ist aufgeführt das Riccardi wohl autoritär handelt und der Verein "Sant Egidio" sektenähnliche Strukturen habe. Dies würden Kritiker anführen. Schade das die nicht Ihre Quellen über die Kritiker aufzählen. Das sie Riccardi trotz dieser Kenntnis den Karlspreis "schenken" hat wohl mit der tollen Öffentlichkeitsarbeit des Vereines zu tun. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:33, 27. Dez. 2008 (CET)

Es handelt sich hier nicht um eine offizielle Karlspreisseite. Da viele Links auf Wiki führen, darf man annehmen, daß die auch die von Dir erwähnten Formulierungen von hier übernommen sind. --robby 18:36, 27. Dez. 2008 (CET)

Kinder/Jugendliche

Es werden im Artikel noch Quellen für die Kinderarbeit benötigt. Ich habe z.B. eine Quelle, die darauf eingeht. Das wäre ein weiterer Punkt für den Artikel. http://de.news.yahoo.com/1/20081207/tde-stichwort-sant-egidio-61556ad.html --Philocom 10:44, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich habe leider in dem Link nichts über Kinderarbeit finden können... --robby 17:57, 26. Dez. 2008 (CET)

Es geht dabei natürlich nicht um Kinderarbeit in dem Sinn, dass Kinder arbeiten müssen, sondern es wird der Dienst von der Gemeinschaft Sant'Egidio für Kinder aus bedürftigen Familien erwähnt, auch wenn es nur kurz ist, ist es jedoch ein Beleg, weil ja im Artikel Belege gesucht werden. Ich weiß, dass es nicht der beste ist, aber vielleicht lässt sich noch was finden. Ich werde mich bemühen. Philocom 20:53, 31. Dez. 2008 (CET)

Der Link ist bereits tot. Aber auf der Seite von Sant'Egidio gibt es ja ausreichende Infos, die als Beleg völlig ausreichen, so daß man lediglich überprüfen sollte, ob sich die Informationen decken. Mit "nach eigenen Angaben" ist es auch neutral. --robby 13:35, 21. Feb. 2009 (CET)

DREAM Programm

Das DREAM Programm von Sant Egidio ist im Artikel nicht gut dargestellt. Leider ist der Artikel gesperrt, so dass man den Abschnitt DREAM nicht korrigieren kann. Kann man den Artikel nicht entsperren? --Karibuni 23:31, 22. Dez. 2008 (CET)

Nein, man kann den Artikel nicht entsperren, da auf dieser Seite keine Einigung erzielt wurde. Wenn Du etwas vom Administrator geändert haben möchtest, müßtest Du das näher ausführen. --robby 17:58, 26. Dez. 2008 (CET)

Der Abschnitt über das Programm DREAM ist sowohl sprachlich als auch sachlich unzureichend. Begründung, warum er verbessert werden müßte:

1. Man schreibt „antiretroviral“ und nicht „antirethroviral“; außerdem sollte man das mit anderen Artikeln in Wiki verknüpfen, denn nicht jeder weiß was die antiretrovirale Therapie ist.

2. DREAM steht für “Drug Resource Enhancement against AIDS and Malnutrition“. Es ist eines der anerkanntesten, von einer Nicht-Regierungs-Organisation (NGO) durchgeführten medizinischen AIDS-Programme in Afrika. Wenn man sich näher mit der Arbeit von europäischen NGOs in Afrika, der Bekämpfung von HIV/AIDS in Afrika und ähnlichen Themen beschäftigt, stößt man recht schnell auf DREAM. Daher wären einige fundierte Informationen hilfreich. Frei zugängliche Quellen sind:

http://aerzteblatt.lnsdata.de/pdf/101/51/a3476.pdf (Artikel im Deutschen Ärzteblatt) http://www.who.int/hiv/pub/casestudies/mozambiquedream.pdf (Von der WHO publizierte Fallstudie)

3. Konkrete, kurze Informationen zu folgenden Fragen sollten genannt werden: Was wird in DREAM gemacht? In welchen afrikanischen Ländern arbeitet DREAM? Patientenzahlen? Zu welchen Thematiken wird wissenschaftlich gearbeitet?

4. Die Ergebnisse von DREAM werden wissenschaftlich ausgewertet und beschäftigen sich mit wichtigen Fragestellungen der AIDS-Bekämpfung in Afrika, z.B.

http://www.retroconference.org/AbstractSearch/Default.aspx?Conf=16

http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/aid.2007.0217?cookieSet=1

--Karibuni 16:06, 31. Dez. 2008 (CET)

Zu 1.: Einverstanden. Zu den übrigen Punkten. Es müßte halt jemand einen Entwurf machen, der hier zur Diskussion gestellt werden müßte. --robby 05:40, 1. Jan. 2009 (CET)

Hier ein Entwurf:

DREAM (Drug Resource Enhancement against AIDS and Malnutrition) ist ein Programm zur Bekämpfung von HIV/AIDS in Afrika. Es kombiniert medizinische Maßnahmen wie die AIDS-Therapie, die Vorbeugung der Mutter-Kind-Übertragung von HIV und die Behandlung von opportunistischen Infektionen mit nicht-medizinischen Aktivitäten, z.B. Aufklärung, Einbeziehung von HIV-positiven Personen in die Versorgung der Patienten (AktivistInnen), Aufbau von Selbsthilfegruppen, Fortbildung von medizinischem Personal oder Lebensmittelhilfen. Dabei strebt DREAM einen europäischen Standard der medizinischen Leistungen an. Alle Leistungen sind für die Patienten kostenlos (Quellen: http://aerzteblatt.lnsdata.de/pdf/101/51/a3476.pdf

http://www.who.int/hiv/pub/casestudies/mozambiquedream.pdf)

Seit 2002 richtete DREAM in zehn afrikanischen Ländern (Mosambik, Malawi, Tansania, Kenia, Angola, Nigeria, Kamerun, Guinea, Guinea Bissau, DR Kongo) 31 Tageskliniken ein, vor allem in staatlichen und kirchlichen Gesundheitseinrichtungen. Alle Zentren sind in die jeweiligen nationalen AIDS-Programme integriert und arbeiten nur mit lokalem Personal. Bisher wurden über 50 000 Patienten mit HIV/AIDS aufgenommen, von denen etwa 35 000 mit der AIDS-Therapie begonnen haben; knapp 7000 Kinder sind von HIV-positiven Müttern geboren, wobei durch die medizinischen Hilfen die HIV-Übertragungsrate auf die Neugeborenen von etwa 30% auf 2% gesenkt wird.

Zur Klärung medizinischer Fragestellungen werden in DREAM klinische Studien zur Mutter-Kind-Übertragung, Adhärenz der Patienten, Einfluss der Ernährung und Resistenzen des HI-Virus durchgeführt. Quellen:

http://www.retroconference.org/AbstractSearch/Default.aspx?Conf=16

http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/aid.2007.0217

http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/587659?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%3dncbi.nlm.nih.gov

http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/118567713/PDFSTART

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17620755?ordinalpos=13&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17146372?ordinalpos=17&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

--Karibuni 19:58, 1. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Mühe. Von meiner Seite spräche nichts dagegen. --robby 20:36, 1. Jan. 2009 (CET)

Wer kann die Aktualisierung des Abschnittes über DREAM durchführen? Ein Administrator? --Karibuni 16:11, 11. Feb. 2009 (CET)

Wenn wir hier in allen Punkten Einigkeit erzielt haben, können wir einen Administrator bitten, die Seite zu entsperren oder einen Administrator bitten, eine einzele Änderung vorzunehmen, über die Einigkeit besteht. --robby 13:21, 21. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Die Quellen sind noch zu zahlreich, es sollte jeweils nur eine oder maximal zwei sein. Vielleicht kannst Du noch geeignete aussuchen. Ich versuche dann, die Diskussionsergebnisse zu einem Konsens zusammenzufassen. --robby 13:39, 21. Feb. 2009 (CET)

Als Quellen zu DREAM, die als Belege aufgenommen werden sollten, schlage ich vor: http://www.who.int/hiv/pub/casestudies/mozambiquedream.pdf

http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/aid.2007.0217 --Karibuni 23:40, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Robby, kuemmerst Du Dich darum, einen Administrator zu bitten, die Aenderungen vorzunehmen? Es ware prima, wenn wir das abschliessen koennten… --Karibuni 21:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Sorry, war längere Zeit dienstlich in München und kaum online. Hat sich aber mittlerweile ja erledigt und ist dem Anschein nach ganz gut geworden. Danke dafür. Die restliche Diskussion des letzten Monats schaue ich mir demnächst mal in Ruhe an. --robby 11:57, 27. Mär. 2009 (CET)

- 2009 -

Mein Anliegen: ein enzyklopädischer Artikel und kein Meinungsaustausch

Ich wollte den Artikel nur verbessern und so gestaltet, wie es die Prinzipien von Wikipedia vorsehen, deshalb habe ich nur sachliche Informationen eingefügt, keine eigene Meinung, die hier nichts zu suchen hat. Ich habe nichts gelöscht, wie andere. Meine Inhalte wurden gelöscht und revertet. Der aktuelle Zustand verstösst gegen die Prinzipien von Wikipedia: Die Artikel sollen nur Informationen geben und keine Kommentare enthalten. In diesem Artikel ist alles vermischt, es wechseln Information und Kommentare oder Meinungen einzelner ab, sodass der Nutzer nicht informiert wird. Es gibt keine logische Ordnung, die ist mir zumindest nicht erkennbar. Das müsste grundlegend geändert werden. Gruß Philocom Philocom 09:41, 5. Jan. 2009 (CET)

Zitat von Philocom eingefügt: Die Gemeinschaft sieht sich als Frucht der inspirierenden Kraft des Wortes Gottes und sieht im allabendlichen Gebet die Quelle, aus der alles Handeln und die Liebe zu den Armen hervorströmt...

Lieber Philocom sollen solch, wirklich erbauliche Sätze wirklich in einer Enzyklopädie stehen?!? Ist das dein Ernst? Das Zitat ist in einem Erbauungsbüchleine von einem Eurer Priester sicherlich schön aber doch unwürdig hier zu stehen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:05, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich muß mich leider meinem Vorredner weitgehend anschließen: Ich kann bei fast allen Edits nicht sehen, inwieweit Deine Beiträge zur substantiellen Verbesserung des Artikels beigetragen hätten, sie waren zumeist von dem Bemühen getragen, Deine Sicht der Dinge hier einzubringen. Wenn Du Dich schon auf die Regeln von Wikipedia berufst, hättest Du wissen sollen, daß man in einem solch umstrittenen Artikel den Weg über die Diskussion sucht, die Du solange grundsätzlich vermieden hast, bis der Artikel gesperrt werden mußte. Auch jetzt streust Du wieder allgemeinen Verbesserungsnebel und bleibst völlig unkonkret und substanzlos. --robby 18:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Lieber robby, du hast Recht, meine Beiträge waren zu einseitig oder zu allgemein, tut mir leid. Trotzdem möchte ich weiter daran arbeiten, dass der Artikel den Regeln von Wikipedia entspricht. Deshalb müssen tendenziöse und nicht oder nur einseitig belegte Informationen, wie z.B. über die Internen Versammlung, meiner Meinung nach aus dem Artikel gelöscht werden. Die angegebene Belegstelle ist eindeutig tendenziös, sonst gibt es keine Belege dafür. Das entspricht nicht einem NPOV. Mein konkreter Vorschlag für diesen Punkt wäre, da es hier unterschiedliche Meinungen gibt und keine Einigung der verschiedenen Editoren, dass der Punkt gelöscht wird. Was meinst du? --Philocom 19:37, 15. Feb. 2009 (CET)

Der Abschnitt "Interne Versammlungen" ist neutral formuliert. Es ist eindeutig angegeben, auf welcher Quelle er basiert. Noch neutraler wäre der Abschnitt, wenn es andere Quellen hierzu gäbe wie z.B., etwa ein offizielle Dementi oder ein Bericht, was in den internen Versammlungen "tatsächlich" passiert. Auch ich halte die Quelle Sandro Magister für einseitig und mit Vorsicht zu genießen, sie ist aber eine relevante Quelle und darf nicht unterschlagen werden. --robby 13:27, 21. Feb. 2009 (CET)

Die Quelle Sandro Magister ist ja schon im Artikel drin, dieser Punkt gehört eigentlich in den Abschnitt Kritik, der unten schon vorhanden ist. Da müsste man das zusammenfassen. Dieser Abschnitt ist meiner Meinung nach überproporzional dargestellt, denn es reicht ein Hinweis auf diese Kritik von Magister an Sant'Egidio, der übrigens kein Theologe ist, womit es einen weiteren Fehler im Artikel gibt. Man muss in einem wissenschaftlichen Artikel nicht alle Einzelheiten der Kritik aufführen. Natürlich soll sie nicht gestrichen werden. Sonst müsste man aus Hunderten von Artikeln die Einzelheiten zitieren, was über die Aktivitäten und das Leben von Sant'Egidio gesagt wird, aber das wäre absurd. Deshalb spreche ich von einer neuen Ordnung des Artikels mit den verschiedenen Punkten. Ich habe auch in der Literatur keine Hinweise auf die Aussagen von Magister gefunden. --Philocom 10:01, 22. Feb. 2009 (CET)

Einzelnachweis 3

Der 3 Einzelnachweis funktioniert nicht mehr. Hier ist eine andere Version des Artikels. http://web.archive.org/web/20070927201012/http://www.sonntagsblatt.de/artikel/2000/36/36-s7.htm -- Mo25 18:51, 4. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Dies gilt natürlich auch für den Link Bei Kritische Darstellungen. Ich bitte um Änderung. -- Mo25 18:54, 4. Feb. 2009 (CET) Ich möchte mich dieser Bitte anschließen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:10, 9. Feb. 2009 (CET)

Man kann einen Admin bitten, das zu ändern. --robby 13:28, 21. Feb. 2009 (CET)

Fehler im Artikel beseitigen

Ich möchte auch auf Fehler im Artikel hinweisen. Es ist falsch, dass die Gemeinschaft Sant'Egidio keine Angaben über finanzielle Angelegenheiten macht. Schon allein die Tatsache, dass eine Gemeinschaft das Spendensiegel hat, erfordert, dass unbedingt Angaben gemacht werden müssen, dass eine von Wirtschaftsprüfern geprüfte Jahresrechnung vorlegt werden muss und damit Angaben über Einnahmen und Ausgaben vorhanden sind, wie das übrigens bei jedem eingetragenen Verein der Fall ist. Das wäre ein weiterer konkreter Punkt zur Verbesserung des Artikels. --Philocom 10:13, 21. Feb. 2009 (CET)

Es müßte statt "macht" also wohl "veröffentlicht" heißen...? --robby 13:19, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo Philocom, unter welchem namen hat den dieser Verein das Spendensiegel? Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 09:37, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo robby, im Artikel klingt es so, als ob da etwas geheim gehalten wird, was ja nicht der Fall ist. Das müsste klar gestellt werden. Deshalb könnte man doch entweder diesen Satz streichen, weil die Angaben ja öffentlich und zugänglich sind, oder erklären, dass wie bei gemeinnützigen Vereinen eine Haushaltsführung geleistet wird. Ich schlage deshalb vor, den Satz zu streichen, weil er missverständlich ist. In vielen publizierten Artikeln über Sant'Egidio kann man ja Angaben über die Projekte nachlesen, wie zum Beispiel beim dem DREAM-Programm in Afrika. Dann müssen sie als gemeinnütziger Verein, der Spendenquittungen ausstellen kann, natürlich auch Rechenschaftsberichte geben, sonst wird ja vom Finanzamt die Gemeinnützigkeit aberkannt. Da muss natürlich eine klare Tranzparenz herrschen. gruß --Philocom 09:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Artikel verbessern: Punkt Mitgliedzahlen

Eine weitere Verbesserung schlage ich vor, was die Mitgliedzahlen betrifft. Man könnte formulieren: "Die Mitgliedschaft in der Gemeinschaft ist sehr offen und erfolgt ohne formalen Akt bzw. Gelübde oder Ähnlichem. Man erwirbt die Mitgliedschaft durch persönliche Kontakte und Beziehungen." Das könnte ein Kompromiss sein, da exakte Angaben nicht möglich sind. Man kann ja nicht alle Angaben aufzählen, die in verschiedenen Artikeln gemacht werden. Auch die Angabe von 1.200 erübrigt sich wohl von selbst, wenn man allein auf der Homepage von Sant'Egidio die Bilder der weltweiten Weihnachtsessen anschaut. --HansRoth 11:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Da das was du über diesen Verein schreibst nicht stimmt, kann ich das so niemals akzeptieren. Die Mitgliedschaft ist entgegen deiner Darstellung nicht sehr offen, vielmehr für die "richtigen Mitglieder" sehr geschlossen und einschneident und ausschließlich. Das was Du als Kompromiss vorschlägst ist somit niemals ein Kompromiss. Verständlicherweise sind hier einige daran interressiert zu verdunkeln was sich in diesem Verein abspielt. Ich sehe noch lange nicht, dass die Seite wieder zur Bearbeitung freigegeben werden kann. ......sollten die Kölner auch alle die den Karnevalszug in Köln life bzw. im Fernsehen miterlebt haben zu ihren Bürgern dazurechnen... na ich meine die Kölner sind halt auch sehr locker ... ;o)))--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 22:59, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich stimme HansRoth zu und ändere die Aussage, besser keine Angaben zu den Mitgliederzahlen als Hunderte Hypothesen, das passt nicht in wissenschaftliche Artikel. ---Philocom 08:41, 13. Mär. 2009 (CET)

Es sind nicht hunderte von Hypothesen, es ist nur die Fremd und Eigenwahrnehmung des Vereins und somit wichtiger Bestandteil um diesen Verein besser Verstehen und einordnen zu können. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 23:57, 13. Mär. 2009 (CET)

Meine Herren Roth und Philcom. Bevor dieses Thema wieder auf den Tisch kommt, empfehle ich euch ernsthaft, darüber nachzudenken, ob vielleicht andere diese Sache bereits des Breiteren durchdiskutiert haben. Wenn Ihr diese Diskussion gelesen habt - und zwar alle Für und Wider - und euch dann auch genau kundig gemacht haben, wieviel Aufregungen es da schon gegeben hat, dann sprecht und schreibt weiter. Zu diesem Zweck gibt es auf dieser Seite rechts oben das jahrelange Archiv. Bitte sich dort inhaltlich zu bedienen.

Bitte glaubt nicht, dass Ihr, ohne euch mit dem bestehenden, zum Teil jahrelangen Diskussionsstand vertraut gemacht zu haben, hier dasselbe wieder neu beginnen zu können und so tun, als ob die Welt mit dem Eintreffen eurer Heiligkeit erst beginnt. Auch durch euch wird keine Heilslehre neu geschrieben. Zumindest nicht in Wikipedia. Wenn es neue Erkenntnisse gibt, gerne, wenn nein, ist der aktuelle Artikel der Stand der Dinge. Wikipedia wird dadurch verbessert, dass man nachprüfbare Erkenntnisse darstellt und nicht dadurch, dass man persönliche Befindlichkeiten hier einbringt. Speziell als Anhänger einer Sekte oder einer katholischen Kleingruppe ist man sehr anfällig für so etwas, das nimmt einem die notwendige enzyklopädische Distanz. --Hôtesse d'accueil 08:26, 14. Mär. 2009 (CET)

Archiv

Mir ist aufgefallen, daß sich über das Archiv vom Jahr 2007 nur Diskussionbeiträge aus dem Januar aufrufen lassen. In 2008 sind auch nur einige Monate vertreten. Wo befindet sich der Rest? --89.12.138.39 09:44, 3. Jun. 2009 (CEST)

Schau mal bei "archiv alt" bzw. "archiv neu". Beide links findest du ben auf der Seite. Warum es verschiedene Archive gibt ist mir auch unverständlich. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:13, 3. Jun. 2009 (CEST)

Beim Archiv von 2007 gab es einen Fehler durch eine Verschiebung des Artikels. Das habe ich jetzt korrigiert. Teilweise befinden sich die spätere Beiträge auch im Vorzeitraum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:18, 3. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Auskunft und die Korrektur im Archiv 2007! Grüße -- 89.12.146.152 11:37, 6. Jun. 2009 (CEST)

Warum gibt es eigentlich zwei verschiedene Archive? Archiv neu und Archiv alt! kann man die nicht zusammenführen?

Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

interne Versammlungen (hier erledigt)

Der Abschnitt "interne Versammlungen" enthielt meiner Meinung nach Informationen die hier nicht hingehören und zum Teil auch sehr alt und schlecht belegt sind. Es gibt ja den Abschnitt: „Kritische Darstellungen“, da kann man ja schmöckern....

Deswegen mein Vorschlag für eine Überarbeitung: Nach Informationen des Theologen, Journalisten und Autoren Sandro Magister, die er in verschiedenen Artikeln zusammentrug gibt es über die frei zugänglichen Gebetstreffen hinaus auch interne Versammlungen in denen organisatorisches und auch persönliches besprochen wird. Neumitglieder und Mitglieder ohne Leitungsfunktionen werden über die innere Struktur erst mal nicht aufgeklärt.

--StefanSchranner 13:47, 14. Jun. 2009 (CEST)

Der Unterpunkt ist tatsächlich kategorial falsch besetzt. Aber: Solange man WP nur auf den schon in vielen Disks intensiv besprochenen - passionierten - S. Magister, basieren läßt, sollten sich die versammelten Mitarbeitenden eingestehen, eben keine umfassenden Informationen eintragen zu können. So what. Die vorgeschlagene Formulierung könnte man bei der Kirche, Gruppe, Partei, Kaninchenzüchterverein auch anwenden, sie ist - sorry - banal. Also: Entweder jemand bringt mal sine ira et studio echte Informationen zusammen oder der Artikel sollte vorsichtig in der Waage mitten zwischen Werbung und Polemik gehalten werden. Nur eine Meinung. -- hfudfdb 13:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe zweimal begründet revertiert, aber Hubertl und "Sektengegner" rerevertieren ja sowieso sofort alles, was nicht Anti ist. Ich gehöre keiner dieser beiden passionierten Gruppen an, hätte aber Interesse an einer vorzeigbaren Seite - mit auch in seriösen Publikationen anerkannten Quellen und nicht nur den Erben des Magisters. Vgl. hier. -- hfudfdb 09:22, 15. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Benutzer mit den vielen schönen Buchstaben. Es ist eine unhaltbare Unterstellung das ich alles löschen würde was Anti ist. Viele Formulierungen auch vom "Positiven" stammen von mir. Ich trete nur entgegen wenn der Artikel zu einseitig wird, indem Insider oder Außenstehende ...wie du?... versuchen die wenigen Kritischen Punkte zu löschen. Jahrelang haben wir hier um diese Formulierungen gerungen. Leider wurde von Insidern dieses Vereins schon manigfach versucht alles Kritische zu löschen und durch Werbeprospektgeschwalle mit Gebetscharakter zu ersetzen. Teilweise waren das dann so "erbauliche Texte", sodass ich immer geneigt war diese dann nur im Knien zu lesen und mich nach jeder Zeile zu bekreuzigen. Da aber Wikipedia kein Gebetbuch oder Internetpresens eines kleinen Vereines ist schau ich hier häufiger nach dem rechten. Im laufe der jahre waren an diesem "Aufpassen" wie du nachlesen kannst viele Menschen, oft ehemalige aus diesem verein beteiligt. Übrigens auch nachlesen kannst du, dass mir schon über die Diskussionsseite gedroht wurde. Wie ich schon sagte, nicht in allen christlichen Gruppierungen hat sich Gewaltfreiheit und "Wange hinhalten" und teilhabe am "leiden Christi" durchgesetzt. Ich wünsche Dir alles Gute ....--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 07:54, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das tut zwar nichts zur angesprochenen Sache, habe die Drohung aber verstanden, in ihren wohlfeilen und sanften Worten. Du scheinst nicht alle von Dir selbst beschriebenen Verhaltensmuster hinter Dir gelassen zu haben. -- hfudfdb 08:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

Der geneigte Leser möge bitte entscheiden ob ich dir irgendwo gedroht habe! Ich kann das leider selber nicht entdecken, würde

ansonsten bei dir um entschuldigung bitten. Gruß und einen schönen Tag --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 10:14, 16. Jun. 2009 (CEST)

Nichts gegen kritische Punkte aber die im Artikel angeführten „In Rom bestimme Riccardi sogar die Wahl des Partners unter Mitgliedern“ sind so wenig belegt und so unglaublich alt, das sie hier einfach nicht mehr reinpassen. Da gibt es andere kritische Punkte zum Beispiel, „sie wirken etwas elitär“ oder „sie sind sehr unpolitisch“ oder „sie sind sehr Papst-treu“. Der andere Punkt: „Magister kritisierte dies als sektenähnlich aufgrund von totalitärer innerer Struktur und Führung“. Das ist doch eine ganz eigene Interpretation von „Magister“, wer auch immer das ist. Sant Egidius ist von allen religiösen Gruppierungen doch viel weniger sektenähnlich als unzählige andere. Sekte ist eine Abspaltung. Genau das ist ja Sant Egidius nicht sondern sie sind sehr kirchennahe, was auch manchmal ein Problem ist. Deswegen schlage ich vor, weg mit dem sektenähnlich und dem „bestimmte Riccardi sogar die Wahl des Partners“ und konstruktivere Kritik rein. Das passt einfach nicht zum Niveau der Wikipedia! Obendrein hat das absolut nichts unter dem Punkt „interne Versammlungen“ verloren.

Am Rande: ich erlebe oft Menschen die mal recht intensiv in einer religiösen Gruppe waren als sehr negativ belegt nach einen Austritt der Gruppe gegenüber. Wo sie doch vorher so überaus positiv gestimmt waren. Aber ich denke, das ist nicht unbedingt ein Problem der Gruppe, ähnliches erlebe ich bei Beziehungen. Ich denke die Wikipedia ist eine schlechte Plattform um seine Probleme mit dieser Gruppe mit solchen Beiträgen auszutragen.

--StefanSchranner 22:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

Sehr geehrter Herr Schranner das kritische im Wikipediartikel über den Verein des Herrn Riccardi ist ebenso Wirklichkeit wie die sicherlich sehr vielen guten Ansätze dieses kleinen Vereines. (Man könnte hier zwar noch darüber nachdenken ob es das Gute im Schlechten geben kann und gibt... aber geschenkt). Ihr Versuch die Kritik in Ihren Augen erträglicher erscheienn zu lassen durch so Worte wie...unpolitisch,kirchennah usw. kann ich nur als schlechten Scherz auffassen. Ich hoffe, auch sie verstehen das diese schwer errungenen Formulierungen bestand haben. Ich werde einer von denen sein und bleiben die gut auf diesen Artikel aufpassen. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:48, 18. Jun. 2009 (CEST) Nachtrag: Übrigens Herr Schranner, die Punkte sind im Grunde garkeine Kritik, deswegen stehen sie auch nicht unter Kritik. Wer es mag kann von Herrn Riccardi entscheiden lassen wen er heiraten darf, wer es mag darf doch vor seinen "Geschwistern" bei den Versammlungen das erwähnte tun. Wer es mag darf doch in Strukturen leben die künstich und perfide gewollt die Innen-außendifferenz sosehr erhöhen das es den häufig nicht mehr gelingt diesen Verein zu verlassen. Die Bewertung ob das Kritik ist entsteht hauptsächlich im Kopf des lesers. Natürlich würde ich Ihnen zustimmen, wenn sie sagen würden, was dort vor sich geht ist zumindest Sektenähnlich, perfide und unchristlich und die meisten menschen außerhalb solcher Sektenstrukturen würden es alls schlimmes Unrecht und als Antithese zu einer Guten persönlichkeitsentwicklung des Einzelnen betrachten. Ich wünsche Ihnen alles Gute und das Sie niemals in eine solche Gruppierung gelangen bzw. den Absprung schaffen! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 00:56, 18. Jun. 2009 (CEST)

Guten Tag! Irgendwie haben Sie da Ihre ganz persönlichen Probleme mit dieser Gemeinschaft. Wieso muss das über die Wikipedia ausgetragen werden? Diese uralte Heiratsgeschichte gehört einfach nicht hier her, und schon gar nicht in diesen Abschnitt. Was soll das für die Wikipedia Deutschland für eine Relevanz haben außer irgendwie mit aller Gewalt etwas negatives herauszustreichen. Aber dann doch bitte mit Niveau! Und fundiert! Hier geht es um Sant Egidio Deutschland. Wo hat dort Andrea Ricardi irgenwelche Ehen vermittelt? Wo sind Belege für „darin müsse sich das einzelne Mitglied vor der Gruppe für sein Handeln und seinen gelebten Glauben verantworten“? Sie schreiben „Ich hoffe, auch sie verstehen das diese schwer errungenen Formulierungen bestand haben“. Was ist bei solch einem Kudelmuddel an Themen in diesem Abschnitt „interne Versammlungen“ wirklich schwer errungen? Was auch immer jemand positiv korrigiert, es weckt den Eindruck Sie machen es rückgängig. Was soll man sich da überhaupt bemühen und Zeit verplempern. Sie schlagen ja eh alles Tod was das kommt. Wozu? Was bezwecken Sie damit? Was haben sie da für ein Trauma? Ich kenne diese Gemeinschaft sehr gut, es ist ein kommen und gehen. Ich kenne keinen einzigen der irgendwie Probleme hat nicht mehr zu kommen. Das ist doch nur ein Problem der Person selbst wenn er den Kontakt zu anderen Freunden abbricht, das kann man doch der Gemeinschaft nicht anlasten. Ich erlebe die Gemeinschaft äußerst offen und lebendig und aktiv und vor allem sehr fröhlich. Es ist eine der wenigen christlichen Gemeinschaften die wenigstens die Botschaft Jesu leben und das Leiden reduzieren. So viele anderen Gemeinschaften die ich auch kenne leben doch nur Egoismus auf hohem Niveau. Soll die Welt doch vor die Hunde gehen, die Werke sind eh nicht wichtig, allein der Glaube...; Aber ist dafür Jesus auf die Welt gekommen? Bloß damit wir erlöst sind? Wäre es möglich, dass Sie Ihren Kleinkrieg gegen Sant Egidio noch mal überdenken? Was ist denn an dieser Gemeinschaft perfide und unchristlich? Können Sie mir das mal sagen? Freundliche Grüße --StefanSchranner 00:29, 19. Jun. 2009 (CEST)

Sehr geehrter Herr Schranner, wenn sie das Archiv lesen bzw. die veröffemtlichte Kritik des Theologen Herrn Magister dann kennen sie auch meine Kritik. Ich führe hier keinen Kleinkrieg, ich verhindere nur das das süßliche Abziehbild das dieser Verein mit penetrans versucht über sich zu verbreiten nicht als alleinige "Wahrheit" -weil unwahr- dargestellt wird. Vielleicht ist es so, dass wo viel Licht ist, auch viel Schatten ist. Vielleicht muss das so sein. Aber dann muss Licht und Schatten auch dargestellt werden. Hier ist ja keine kostenfreie Werbefläche für geraspeltes von Süssholz. MfG --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 08:14, 19. Jun. 2009 (CEST) Meinen Sie mit Lebendig und Fröhlich die gezwungen wirkende nach außen Ausgestellte Fröhlichkeit oder die schönen ritualisierten Feste mit den schönen Sketchen die ewig das selbige zum Ausdruck haben...die Welt ist schlecht trostlos und anteilslos aber hier in der "Gemeinschaft" ist freude weil man sich umeinader kümmert....usw. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:46, 19. Jun. 2009 (CEST)

Es ist sehr gut, dass der Artikel über die Gemeinschaft nicht mehr so viele Unwahrheiten enthält. Danke allen die mitgeholfen haben!--Anna-Lucia 14:04, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Du damit Deinen neuerlichen Vandalismus meinst, dann kann ich nur sagen: Dank an Hubertl für den Revert! --robby 16:11, 17. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:StefanSchranner (15:34, 11. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) Der Passus, dass Riccardi über die Mitglieder bestimme bezieht sich auf die Ausssagen von Magister beruht. Diese Sätze stehen (inzwischen) im Widerspruch zur tatsächlichen Situation. Riccardi ist seit Anfang der 90er Jahre nicht mehr Präsident von Sant’Egidio. Er hat derzeit derzeit keinerlei rechtliche Funktion bei Sant’Egidio. Das kann in diesem Absatz, der die aktuelle Situation beschreibt, also nicht stehen.--Mediendienste (SMB) 17:38, 8. Sep. 2011 (CEST)

Diese Informationen über die internen Versammlungen sind zu alt und nicht mehr aktuell belegt. Gibt es aktuelle Belege, Quellen dafür bitte korrigieren! Die Gemeinschaft als sektenähnlich aufgrund von totalitärer innerer Struktur und Führung zu bezeichnen ist nicht haltbar und subjektiv, die Quellen sind zu alt und auch zum Teil nicht in deutscher Sprache und damit für viele wenig nachvollziehbar. (nicht signierter Beitrag von StefanSchranner (Diskussion | Beiträge) 15:34, 11. Sep. 2011 (CEST))

Ich bitte die Gegner hier schon seit Jahren, aktuelle Quellen für ihre Kritik beizubringen, leider vergeblich. Aber wie unten schon gesagt: Jetzt wird es sicher genügend Informationen geben und wir werden nach dem Friedenstreffen sicher einen differenzierteren und besser belegten Artikel haben. Ich bitte alle, eifrig zu sammeln. --robby 19:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ist das in Ordnung Korrekturen des Artikels kommentarlos wieder rückgängig zu machen? (nicht signierter Beitrag von StefanSchranner (Diskussion | Beiträge) 22:46, 11. Sep. 2011 (CEST))

Nein, aber es ist auch nicht in Ordnung, größere Änderungen in einem Artikel, der umstritten ist, ohne Diskussion vorzunehmen. Ich habe Deine Fassung revertet, auch wenn ich einzelnem zustimmen würde, aber das Ganze geht so sicher nicht. --robby 23:21, 11. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Robert Huber und so genannter „Sektengegner“ Ich es in Ordnung ohne weitere Diskussion, Begründung oder Quellenangabe hier laufend die Seite zu tyrannisieren und alles tot zu schlagen was an Änderungen kommt? Was bezweckst du damit? Ist das wirklich „positive Energien in die Welt bringen“?. Wenn man Probleme mit der Gemeinschaft hat ist es nicht sinnvoller mal bei sich selbst zu schauen woher das kommt? Vielleicht hat man sie einfach mal zu extrem positiv gesehen, wie in einer Beziehung, und jetzt sieht man nur noch das negative? Oder anderes. Aber eine Gemeinschaft damit seit langer Zeit zu bestrafen die Wikipedia-Seite zu tyrannisieren, ist das fair? Ist das Demokratie, beständig schlechte Aspekte der Gemeinschaft hochzuhalten jeder sieht doch das es immer von den gleichen kommt. Was willst du damit erreichen, andere schlecht zu machen? Ist das unsere Bestimmung? Die Quellen sind nicht in deutscher Sprache und sehr sehr alt also gehören sie nicht hierher. Man könnte überlegen eine Punkt, „kritische Anmerkungen“ mit auf zu nehmen und dort zum Beispiel die Papst-Treue anzuführen. Wäre das was? Ist dir bewusst, dass du hier einen zarten Keim einer neuen „gelebten Kirche“ angreifst, die es offenbar sehr gut schaffen, Spiritualität und Engagement harmonisch zu vereinen. Was hast du für Probleme damit? Also lass uns wirklich Niveauvolle kritische Anmerkungen hier erarbeiten, was hältst du davon? (nicht signierter Beitrag von StefanSchranner (Diskussion | Beiträge) 09:55, 12. Sep. 2011 (CEST))

Lieber Stefan, zum Allgemeinen habe ich Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet, auch wenn ich nicht weiß, wen von uns beiden Du jetzt eigentlich meinst und nicht gerne mit anderen in einen Topf geworfen werden möchte. Zu den Quellen eröffne ich unten einen neuen Abschnitt. Zu der Geschichte, daß Egidio wegen seiner Papsttreue kritisiert wird, hätte ich zuerst gern einen Beleg. Viele Grüße --robby 14:36, 12. Sep. 2011 (CEST)

--StefanSchranner 23:14, 12. Sep. 2011 (CEST)Danke robby für die Hinweise! Ich möchte es deswegen erst mal bei dieser kleinen Änderung belassen. Wenn man das Friedenstreffen in München erlebt hat, kann man da wirklich von sektenähnlich und von totalitärer innerer Struktur und Führung sprechen? Angela Merkel und Wolfgang Schäuble besuchen eine Sektenähnliche Gruppe mit totalitärer Strukur….; Wirklich? Ich denke dies war lang genug hier drin und gehört jetzt endlich mal umformuliert. --StefanSchranner 23:14, 12. Sep. 2011 (CEST) --StefanSchranner 23:23, 12. Sep. 2011 (CEST)Wer hat etwas dagegen dies aufzunehmen? Die Gemeinschaft versucht Spiritualität und Engagement harmonisch zu vereinen. Gelebter Glaube ist ein wichtiges Thema. Ein weiteres wichtiges Thema ist der Interreligiöse Dialog. --StefanSchranner 23:23, 12. Sep. 2011 (CEST). Findest du das in Ordnung weil du anscheinend persönliche Probleme im Umgang mit religiösen Gemeinschaft hast hier diesen Konflikt in der Wikipedia auszutragen? Hat man mit seiner Lebenszeit wirklich nicht anderes anzufangen als darauf zu achten, das andere nicht zu gut dastehen? Findest du das in Ordnung kommentarlos Artikel immer wieder rückgängig zu machen? Jeder sieht doch, dass es immer der gleiche ist, der die Seite tyrannisiert. Nichts gegen Kritik, aber man sollte einen neuen Abschnitt aufmachen und dort vielleicht konstruktive Kritik einfügen und nicht diese alte Geschichte. Wäre das eine Lösung? Was meinst du zu den anderen angesprochenen Themen? --StefanSchranner 07:51, 13. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Stefan, was ich Dir auf Deiner Diskussionsseite prophezeit habe, ist ja sehr schnell eingetreten, Deine Fassung wurde revertet. Es ist darum wichtig, hier eine ausdiskutierte Neufassung zu finden, dann hat sie auch Bestand. Du selber hast in Deiner Fassung die Formulierung vorgeschlagen: "Neumitglieder und Mitglieder ohne Leitungsfunktionen werden über die innere Struktur erst mal nicht aufgeklärt." Damit gibst Du selber zu, daß die organisatiorische Struktur intransparent ist. Da hilft auch der Bundespräsident und Frau Merkel nicht. Wo wird die innere Verfassung genauer, neuer und besser beschrieben als bei Magister. Sobald wir da eine halbwegs relevante Quelle haben, können wir auf die veraltete verzichten, vorher nicht.

Zu Deinem Formulierungsvorschlag: Ich würde schreiben: "Von Anfang an versucht die Gemeinschaft, Glaube und Leben zu verbinden." - "Der interreligiöse Dialog ist für Sant'Egidio ein zentrales Thema".

Zu Deinem dritten Punkt: Ich sage Dir noch einmal: Ich habe überhaupt keine Probleme mit religiösen Gemeinschaften. Aber ich arbeite schon lange an der Neutralisierung von Wikipedia-Artikeln und kenne den Konflikt hier ebenfalls lange genug, um zu wissen, welche Lösungen Aussicht auf Erfolg haben und welche nicht. Einen neuen Abschnitt mit konstruktiver Kritik??? Wie gesagt, wenn, dann mit Belegen. Viele Grüße --robby 10:34, 13. Sep. 2011 (CEST)

Habe unten zum Thema unter dem Stichwort "Organisation" einen neuen Punkt aufgemacht. Bitte dort weiterdiskutieren. Dankeschön --robby 11:10, 13. Sep. 2011 (CEST)

Spendensiegel (erledigt)

Auf dieser Diskusionsseite wurde behauptet - wohl von einem Mitglied dieses Vereins - dass Sant Egidio das Spendensiegel habe. Wenn ich beim DZI nachschaue finde ich keinen hinweis darauf das der Verein Sant Egidio das Spendensiegel hat. Hat jemand dazu genauere Informationen. Sant Egidio "Firmiert" ja auch schonmal unter "Menschen in der Stadt" oder so ähnlich. Bitte um Antwort. Ich hätte übrigens nichts dagegen, das Sant Egidio oder einer dieser Vereine das Spendensiegel hat, kann mir aber nicht vorstellen das die sich vom DZI in die Karten schauen lassen wollen. --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 13:37, 3. Mär. 2009 (CET)

Na Philocom bekomme ich noch eine Antwort, oder war das hier einige Zeilen höher nur eine Nebelkerze von Dir. Aber klar Philocom, mit mir kann man nicht diskutieren??? Aber ich mag dich trotdem, dir alles Gute --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 01:02, 14. Mär. 2009 (CET)

Auch wenn ihr euch von diesem Verein nicht an dieser Diskussion beteiligt, trotzdem herzlichen Glückwunsch zum Spendensiegel! Gruß--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Jetzt stellt sich nur noch die Frage ob denn, sant Egidio in Deutschland identisch mit Gemeinschaft Sant Egidio e.V. ist. Früher gab es zum Beispiel Sant Egidio in Mönchengladbach und zum Spenden verbuchen den Verein Menschen in der Stadt. Diese beiden waren nicht identisch. Wie verhält es sich also mit Sant Egidio und dem Entsprechenden Verein? Wo gibt es die satzung zu schauen und wer ist im Vorstand? Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:54, 11. Mai 2009 (CEST)

Gibt es einen Beleg dafür das Sant Egidio in Deutschland identisch ist mit Gemeinschaft Sant Egidio e.V.? Ich habe daran erhebliche Zweifel? --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 12:05, 24. Nov. 2011 (CET)

Ist das irre, wie fanatisch muss man die von Sant´ Egidio hassen um so viel seiner Zeit für die "Madigmacherei" zu verschwenden. Justus (nicht signierter Beitrag von 92.201.50.80 (Diskussion | Beiträge) 09:43, 20. Mai 2009 (CEST)) Liebe leute von diesem Verein, vielleicht slltet ihr euch lieber Gedanken über euch selber machen, und auf konkrete Fragen antworten als hier solche unzutreffenden Vermutungen anzustellen. Also bitte eine gescheite Antwort und nicht solche Pöbelei! --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:08, 20. Mai 2009 (CEST)

Sorry, aber ich bin keiner von "Sant´ Egidio", ich wollte mich nur objektiv über Sant´Egidio informieren, da ich in Aachen studiere und durch den Karlspreis auf diese Gemeinschaft aufmerksam geworden bin. Wieso denken Sie ich wäre von "Sant´ Egidio". Wie dem auch sei objektiv geht es scheinbar über WIKI nicht. MfG Justus aus Aachen. (nicht signierter Beitrag von 92.201.34.138 (Diskussion | Beiträge) 20:41, 21. Mai 2009 (CEST))

Informiere dich wo du magst, ohne die wenigen kritischen Aspekte die hier bei Wikipedia vermerkt sind könntest du dich nicht objektiv über diesen Verein informieren. Gruß nach Aachen --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:21, 23. Mai 2009 (CEST)

Bekome ich noch eine Antwort, oder hab ich wieder einmal ins schwarze getroffen und meine Vermutung, dass der "Verein Sant Egidio e.V." nicht identisch ist mit Sant Egidio, stimmt! Also bitte belegn, das die beiden Bezeichnungen das selbe sind oder für den "Verein Sant Egidio e.V. eine neue Wikiseite aufmachen. Gruß --Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 15:49, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Justus, lass Dir einen guten Rat geben und sei vorsichtig, wenn Du Dich für Sant'Egidio interessierst! Ich hasse Sant'Egidio nicht, ich habe sogar noch Kontakte dahin, aber man muss mit bestimmten Dingen umgehen können und eine starke Persönlichkeit haben, wenn man mir ihnen zu tun hat. Sie wirken auf den ersten Eindruck sehr offen, und was sie machen (ich meine die soziale Arbeit), ist ja auch wirklich toll. Das Problem ist aber, dass es ungeschriebene Gesetze und Hierarchien gibt, und genau das "ungeschrieben" ist das Problem. Wenn sie es von Anfang an offen sagen würden, könnte man sich darauf einstellen. Aber das tun sie nicht, sondern sie wirken sehr offen und versuchen, auf Neulinge den Eindruck zu machen, die Gemeinschaft sei sehr informell und lege auf Hierarchien keinen Wert. Wenn Du dann aber (unwissend) diese Hierarchien "missachtest", oder wenn Du in einigen Punkten anderer Meinung bist und das (in Erwartung eines offenen, ungezwungenen Dialogs) sagst, wird es keinen Dialog geben, sondern im Gegenteil wird das die Meinung der "Etablierten" über Dich schlechter machen. Das sagt Dir aber niemand, sondern Du merkst einfach nur, dass die Leute distanzierter sind und manche weniger guten Bekannten sogar einem kurzen "Wie gehts Dir" nach dem Gebet aus dem Weg gehen. "Autoritäten" begründen ihre Entscheidungen auch dann nicht, wenn sie Deine Person betreffen, bzw. tun das mit Argumenten, die gar nicht die wahren sind. Sie erwarten, dass Du ihre Entscheidung vertrauensvoll akzeptierst, ansonsten hast Du schon ihre Autorität missachtet. Und sie erwarten, dass Du in allen (nicht nur den grundlegenden) Punkten einer Meinung bist. Wer das nicht ist, kommt irgendwann an den Punkt, an dem er/sie sich entscheiden muss: Meine abweichende Meinung verstecken oder bei Sant'Egidio bleiben. Da aber 1. die Predigten oder Gespräche mit / von Mitgliedern von Sant'Egidio teilweise sehr indoktrinativ sind und 2. die Mitgliedschaft dort sehr viel Zeit erfordert (weswegen man, wenn man Mitglied ist, sehr wahrscheinlich andere Kontakte vernachlässigt und nach einiger Zeit, wenn man so langsam versteht, wie die innere Organisation von Sant'Egidio funktioniert, nur noch wenige enge Kontakte außerhalb hat), ist diese Entscheidung dann sehr schwer. Die Autoritäten wären, wenn sie offiziell wären, besser zu kontrollieren. So aber haben die, die sich erstmal "hochgedient" haben und daher auch das Vertrauen und durch jahrelange Zusammenarbeit die Freundschaft der anderen haben, sehr weite Kompetenzbereiche, und die Neulinge (auch nach einem Jahr gilt man im vergleich zu den meisten Mitgliedern, die seit ihrer Schulzeit dort sind, noch als Neuling) sind sehr abhängig von ihrem Urteil: Wer gibt schon einem Neuling, den/die er/sie noch nicht kennt, eine 2. Chance, indem er sich selbst mit ihr bekannt macht, wenn eine Person, mit der man jahrelang zusammengearbeitet hat, sagt, diese Person wäre nichts für die Gemeincshaft oder sei dumm? Und da sind wir beim Punkt: Natürlich sind nicht alle Mitglieder von Sant'Egidio so, auch unter den Etablierten nicht. Aber respektieren fast alle - auch die, die das eigentlich nicht gut finden - dieses System, undd wenn eine der Autoritätn etwas macht, was sie nicht gut finden, sagen sie es nicht, um nicht zu viel zu kritisieren / es sich nicht mit dieser Person zu verderben / nicht als der ewige Nörgler dazustehen etc. Auch wenn nicht alle Mitglieder als Autoritäten so handeln wie oben beschrieben, ist es im Ganzen doch ein System, in dem Kritik an sich (auch von den meisten internen "kritischen Geistern") negativ bewertet wird und das deshalb solchem Verhalten Vorschub leistet, weil die einzelnen sich vor niemandem mehr rechtfertigen müssen. Daher habe ich am Ende entschieden, dass das nichts für mich ist, und daher denke ich, dass es gefährlich ist für Leute, die vielleicht vorher schon kein allzu starkes Selbstbewusstsein haben. Aber wer stark genug ist, um mit diesen Dingen umzugehen, ohne daran kaputtzugehen, für den ist die Arbeit, die sie dort machen, sicher sehr bereichernd. Viele Grüße, Antipapista (nicht signierter Beitrag von 85.178.39.7 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 10. Jan. 2010 (CET))

um auf die eingangs gestellte "Frage" einzugehen. Die Orga trägt das DZI Siegel. siehe http://www.dzi.de/efg.htm#g --tecolótl 14:41, 22. Apr. 2010 (CEST)

--StefanSchranner 23:19, 12. Sep. 2011 (CEST)Die Abschätzung aus dem Sonntagsblatt ist 11 Jahre alt. Wer genauere aktuelle Daten hat, bitte hier korrigieren! Was nützt sonst so eine Angabe

Ich verstehe nicht recht. Wo ist in diesem Diskussionsabschnitt vom Sonntagsblatt die Rede? Hier geht es doch ums Spendensiegel... --robby 10:38, 13. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (Saint)-Louis 13:03, 19. Dez. 2011 (CET)