Diskussion:Gosfilmofond Russlands

Der Artikel „Gosfilmofond Russlands“ wurde im Juli 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 24.07.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Weblinks

Can someone check if there is a better link than [1] (and change on the other language WP pages as necessary). Jackiespeel (Diskussion) 16:38, 18. Aug. 2017 (CEST)

This seems to be the best link available. It is already included in the article, though. --KWa (Diskussion) 16:52, 18. Aug. 2017 (CEST)

It comes up with a single word which has to be clicked on to get anything - is there a link to further in ? Jackiespeel (Diskussion) 11:43, 20. Aug. 2017 (CEST)

I have actually used a link further in (Gosfilmofond's English language website). Is this kind of what you meant? --KWa (Diskussion) 10:47, 21. Aug. 2017 (CEST)

Yes - and were my German better I would use it here. Jackiespeel (Diskussion) 19:05, 23. Aug. 2017 (CEST)

Problematischer Einfluss von Borodačev, Rolle von Bagrov

Der letzte Absatz in 'Geschichte' ist in seiner jetzigen Formulierung missverständlich. So könnte der Eindruck erweckt werden, im Artikel der novaya gazeta werde der Abgang von Nikolai M. Borodatschew beklagt. Dies ist nicht der Fall. N. Borodačev war bis Dezember 2017 Generaldiretor des Gosfil'mofond und hat sich in dieser Zeit den Ruf eines korrupten und was die Filmwissenschaft angeht unqualifizierten Managers erarbeitet. Dies wird auch im angefügten Artikel der novaya gazeta beschrieben. Während seiner Amtszeit wurde ein Großteil der Führungspositionen des Gosfil'mofond mit seinen Familienangehörigen oder Günstlingen besetzt. So wurde z.B. das Kinoteater Illjuzion in Moskau, das zu Gosfil'mofond gehört, während der Amtszeit von Borodačev unter anderem von seiner Tochter, seinem Sohn, seinem Schwiegersohn und seiner Nichte geleitet. Unter seiner Ägide wurde systematisch das Budget für die wissenschaftliche Abteilung gekürzt. Letztlich kam es auch so zu einem Konflikt mit Petr Bagrov, der wiederum, im Gegensatz zu Borodačev, tatsächlich als Kurator des Gosfil'mofond sowie als künstlerischer Direktor der Belye Stolby, über eine in Fachkreisen anerkannte Qualifikation verfügt. Nach der Entscheidung von Borodačev die Bezahlung von Bagrovs Dienstwohnung durch den Gosfil'mofond nicht zu verlängern, sah sich dieser gezwungen die Kündigung einzureichen. Bagrovs Fortgang wurde tatsächlich in Fachkreisen beklagt. Aufgrund dieses Vorfalls und des systematischen betriebenen Ruinierung der wissenschaftlichen Abteilung kam es schließlich zu einem offenen Konflikt zwischen den wissenschaftlichen Mitarbeitern vs. Borodačev und seinem Clan. Dieser Konflikt endete schließlich mit einem offenen Brief vieler russischer Filmwissenschaftler, in dem sie den katastrophalen Einfluss des Borodačev-Clans und die Ruinierung einer Filminstitution von Weltrang kritisierten, was letztlich zur Entlassung von Borodacev durch Dmitrij Medvedev führte. Als Kompromisskandidat wurde Vjačeslav Tel'nov als Generaldiretor des Gosfil'mofond aufgestellt, aber auch er hat diesen Posten nur kurze Zeit inne gehabt. Die Geschichte um Borodačevs korrupte Machenschaften und allg. des Gosfil'mofond ist sehr kompliziert. Es sollte aber nicht der Eindruck erweckt werden, dass Borodačev und Bagrov gemeinschaftlich an der Weiterentwicklung des bedeutenden Archivs des Gosfil'mofond gearbeitet haben. Borodačev hat diese Arbeit systematisch über seine Inkompetenz und Korruption behindert. Es war eher eine glückliche Fügung, das Bagrov 2013 nach dem Tode des ebenfalls in Fachkreisen sehr geschätzen Vladimir Dmitriev zum Gosfil'mofond kam. Im Artikel der Novaja gazeta wird diese komplizierte Geschichte gut zusammengefasst. (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:673E:FC07:5184:A053:9ACF:70AF (Diskussion) 23:26, 16. Apr. 2020 (CEST))

Entweder könnte man die konkreten Leitungspersonen im Artikel komplett außen vor lassen und nicht erwähnen, oder aber halte ich für sinnvoll, die Kontroverse zwischen der operativen und der wissenschaftlichen Leitung des Archivs (samt dem Wechsel an der Spitze) unter Verweis auf die Medienberichte möglichst kurz (!) zu rekapitulieren. --KWa (Diskussion) 17:00, 17. Apr. 2020 (CEST)