Diskussion:Gresgen

Dieser Artikel war am 7. April 2013 der Artikel des Tages.

Review, 16.4.-8.5.2012

Gresgen (alemannisch: Gräsge) ist ein Ortsteil der Stadt Zell im Wiesental im Landkreis Lörrach in Baden-Württemberg. Die früher eigenständige Gemeinde zählt rund 480 Einwohner und liegt im Westen des Zeller Stadtgebietes im Bergland zwischen dem Oberen Wiesental und dem Kleinen Wiesental. Gresgen wurde 1113 erstmals urkundlich erwähnt und gehörte im Gegensatz zu allen anderen Zeller Orts- und Stadtteilen zur protestantischen Markgrafschaft Baden-Durlach und nicht zum katholischen Vorderösterreich. Im Zuge der Verwaltungsreform wurde die Gemeinde Gresgen 1974 Ortsteil der Stadt Zell im Wiesental.

Vor kurzem neu erstellter Artikel zu einem Ort im Wiesental. Mein Ziel wäre es, den Artikel zum 900. Jahrestag der urkundlichen Erwähnung hauptseitentauglich, also lesenswert zu machen und bitte deswegen um weitere Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 11:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

• Daneben besteht eine Straßenverbindung von Gresgen nach Hausen im Wiesental, die Anschluss an die Kreisstraße 6309 hat. Welche ist die Kreisstraße 6309? Meinst Du nicht eher die K 6348, von von Westen Enkenstein mit Hausen verbindet? --Eterix (Diskussion) 11:24, 16. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, danke für den Hinweis, keine Ahnung, wie ich auf 6309 kam. Ist korrigiert! --SEM (Diskussion) 11:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Interessanter Artikel für ein kleines Örtchen. Mir sind noch einige sprachliche Ungenauigkeiten aufgefallen, die den Lesefluss z.T. stören.

• Dazu zählen solche Wortkonstruktionen "gesteinsmäßig" oder "siedlungstechnisch" und die Verwendung von gleichen Verben mehrfach hintereinander in Sätzen.
• Den kurzen Abschnitt zu Geologie würde ich etwas umformulieren, in etwa: Der Untergrund von Gresgen wird durch (oberkarbonische ??? bitte nachschauen) magmatische Gesteine aufgebaut, wobei im Gemeindegebiet der Malsburger Granit dominiert. Dann kann man den Satz mit den Rumpfflächen anbringen und alles wird stimmig. (Die Rumpfflächen sind ja zeitlich nach dem Granit entstanden!)
• Das Geschichtskapitel liest sich derzeit noch etwas unausgewogen, insbesondere die Nachkriegsgeschichte fällt noch etwas dünn aus, kann man da noch etwas finden???
• Wünschenswert wäre aus meiner Sicht noch eine Übersichtskarte (Lage von Gresgen) und die eine oder andere Abbildung (z.B. Wirtschaft, Fasnacht, alte Postkarte oder historisches Foto...)(vielleicht - wenn möglich bei besserem Wetter;).

VG, --Geolina (Diskussion) 08:50, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Geolina, vielen Dank fuer deine Hinweise!

• Die von dir genannten Konstruktionen habe ich umgeschrieben, die Verwendung von gleichen Verben hintereinander entfernt, wo es mir aufgefallen ist.
• Den Abschnitt habe ich entsprechend umformuliert (nur das "im Gemeindegebiet" schien mir doppelt gemoppelt, da wir ja schon vom "untergrund von Gresgen" schreiben). Oberkarbonisch habe ich erstmal rausgelassen, werde ich aber nachschauen.
• Ja, das mit der Unausgewogenheit ist gut moeglich, da mein persoenliches Interesse vor allem der fruehen Besiedlung gilt :) Andererseits habe ich auch das Gefuehl, dass sich gar nicht viel mehr sagen laesst. Ich werde aber einmal nachschauen, vllt findet sich noch etwas
• Ich werde einmal schauen, was sich machen laesst. Bilder mit besserem Wetter kann ich wahrscheinlich fruehestens im Sommer bieten (nicht wegen des Wetters, sondern weil ich derzeit keine Gelegenheit habe, selber zu fotografieren ;) ) In Bezug auf andere Bilder werde ich einmal schauen, was sich machen laesst. In Bezug auf die Karte: Nun, einerseits gibt es ja die oben eingebundene Open Street Map; andereseits haette ich sonst noch eine Positionskarte zu bieten, die vorher schon einmal im Artikel war: Sie sieht so aus, meintest du so etwas? Viele Gruesse,--SEM (Diskussion) 11:26, 21. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deine Umsetzungen. Ich glaube jede Karte ist besser als gar keine! Mit der Unausgewogenheit kann ich deine Vorlieben verstehen, die alte Geschichte ist ja echt spannend, aber vielleicht gibts ja noch 2-3 nette "junge" erwährenswerte Details. Meist werden solche Sachen auf KALP stark kritisiert, daher vielleicht lieber im Vorfeld glattziehen, oder ggf. mit Unterabschnitten gliedern. VG, --Geolina (Diskussion) 13:39, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ach übrigens, die Granite sind aus dem Karbon (340-315 Mio a) alt, nach Angaben des PR Freiburg, http://www.lgrb.uni-freiburg.de ...bei den online-Pubilkationen findest sich da ein Hinweis ;) VG, --Geolina (Diskussion) 13:50, 22. Apr. 2012 (CEST)

Das mit der Karte kann ich nachvollziehen, habe sie wieder eingebaut. In Bezug auf junge erwähnenswerte Details halte ich weiter die Augen offen! Danke für das Nachschauen des Gesteinsalters. Nur eine Frage, irgendwie muss ich Tomaten auf den Augen haben, aber wo genau hast du das gefunden? Grüße,--SEM (Diskussion) 18:59, 22. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt eine Publikation des PR Freiburg: "Die mineralischen Rohstoffe des Landes Baden-Württemberg und ihre Verwendung" (online verfügbar), auf S. 18 (Granit), da ist die Ref. des Bildungsalters des Malsburger Granit zu finden. VG, --Geolina (Diskussion) 20:59, 22. Apr. 2012 (CEST)

Jede Karte ist besser als gar keine. Das sehe ich genau umgekehrt. Die wieder eingefügte, eher bescheiden wirkende Positionskarte ist redundant zur Abrufmöglichkeit am Artikelkopf. Wünschenswert wäre eine Karte mit kleinerem Maßstab, die einen gewissen Ausschnitt des Landkreises mit dem Bundesstraßennetz zeigt, darin kann man auch die Karte von Ba-Wü einbauen. Aber so ist das murks, sorry. Besser keine Karte einbauen, also unnötige Redundanzen schaffen und eine Karte mit geringerem Mehrwert als die Aufrufoption präsentieren. --Eterix (Diskussion) 19:56, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde gerne eine Karte im Artikel sehen, wenn er anschließend auf KALP gehen soll. Diesen Ort gedanklich nur zu lokalisieren halte ich für mich und die meisten Nutzer schwierig. Natürlich wäre eine Karte im größeren Maßstab (besser: nicht kleineren Maßstab), z.B. vom Landkreis wünschenswert...vielleicht gibt es ja jemanden, der so etwas basteln kann..es ist ja noch etwas Zeit bis zur 900-Jahrfeier, oder? LG, --Geolina (Diskussion) 20:50, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich gebe Dir recht, dass eine Karte wünschenswert wäre. Für einen exzellenten Artikel sollte sie drin sein, ein lesenswerter kann meiner Meinung nach darauf verzichten. Aber auch ohne Karte muss man wenig Gedankenakrobatik vollführen: ein Klick auf die Geodaten bzw. auf die aufklappbare Karte verhindert das ja, wie bereits ausgeführt. --Eterix (Diskussion) 20:55, 22. Apr. 2012 (CEST) P.S.: natürlich sollte es oben größerer Maßstab, also kleinerer Ausschnitt heißen

Vielen Dank an Geolina, das "karbonisch" ist nun belegt im Artikel drin! Was die Karte angeht. Für Gemeinden im Lkr Lörrach gibt es ja diese Karte. Das würde ja in Bezug auf den Maßstab euren Vorstellungen entsprechen, oder? Auf der Karte könnte man dann Gresgen innerhalb der Zeller Gemarkung farblich markieren und hätte einen guten Überblick. Schwebt euch so etwas vor? Falls ja werde ich einmal in der Kartenwerkstatt nachfragen. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 11:24, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde es gut finden, auch die von Dir vorgeschlagene Karte kann man sicher besser als Grundlage für die Markierung des Ortes verwenden, auf alle Fälle besser- und da gebe ich Eterix recht - als die erst gezeigte Karte. Aber wenn die Kartenwerkstatt freie Valenzen hat, dann kann man ja mal nachfragen ;)...LG in den Südwesten --Geolina (Diskussion) 11:53, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe ein paar kleinere Dinge zur neueren Geschichte nachgetragen (einige davon haben aber eher in den Abschnitt "Vereine" gepasst), eine Anfrage bei der Kartenwerkstatt ist ebenfalls gestellt. Falls ich noch was über die Gemeinde/den Ort im 20. Jahrhundert finde, trage ich es selbstverständlich nach. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 19:33, 29. Apr. 2012 (CEST) PS: Glückwunsch zum Publikumspreis! Habe den Artikel heute mit Interesse gelesen :)

•  Info: War am Samstag in Gresgen und habe mehrere Bilder gemacht, unter anderen auch diverse Panoramen. Ich bin noch am Basteln. In den nächsten Tagen ist damit zu rechnen, dass ich sie fertig habe und hochlade. --93.194.125.78 19:44, 29. Apr. 2012 (CEST) (Wladyslaw)

Danke für die Bilder, sind mal wieder sehr gut geworden! Gruß,--SEM (Diskussion) 21:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

Am Bildmaterial und dessen Präsentation könnte man trotz der gewohnt hohen Qualität von Wladys Fotos wohl noch arbeiten. So denke ich, dass man in der Infobox ein repräsentatives Bild von Gresgen zeigen sollte, entsprechende Parameter zur Einbindung gibt es ja. Sonst sehe ich bei meiner Bildschirmauflösung vor dem Weiterscrollen nicht viel mehr als die trockene Einleitung und das Inhaltsverzeichnis; gleich ein sichtbares Bild wäre doch ansprechend. Dann: Datei:Gresgen - Panorama1.jpg ist zwar sehr schön, aber als Thumbnail im Artikel so klein, dass man fast nur erahnt, dass da wohl ein Dorf im Grünen liegt. Datei:Gresgen11.jpg ist nicht sehr aussagekräftig, so ein Feldweg könnte in ähnlicher Umgebung ja fast überall in Südwestdeutschland, im Elsass, im Schweizer Jura oder Mittelland liegen... Gestumblindi 21:51, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe einmal die Ortsansicht aus der Gallerie in der Artikelmitte in die Infobox eingebunden, ich denke, das ist das dafür am Besten geeignete Bild. Habe es nochmals geändert. Die Karte ist so besser platziert, deswegen wurde mehr Platz für das Ortsbild. Gruß,--SEM (Diskussion) 17:16, 1. Mai 2012 (CEST)

So, ich konnte noch ein paar kleinere Dinge einfügen, ein Kartenwunsch ist, wie gesagt, schon gestellt (allerdings bin ich ganz froh, dass ich die Übersichtskarte nun so einbinden konnte, in der Infobox gefällt sie mir deutlich besser). Auch Gestumblindis Einwände in Bezug auf die Bebilderung sollten nun größtenteils abgearbeitet sein; das Bild vom Feldweg halte ich an der Stelle für passend, da direkt davor ja von den Wanderwegen die Rede ist, deswegen mache ich da gerne ein paar Abstriche an der Aussagekraft ;) Fällt euch sonst noch etwas auf? Beste Grüße,--SEM (Diskussion) 10:57, 3. Mai 2012 (CEST)

Kandidatur auf WP:KLA vom 8. bis 19. Mai 2012 (Ergebnis: lesenswert)

Gresgen (alemannisch: Gräsge) ist ein Ortsteil der Stadt Zell im Wiesental im Landkreis Lörrach in Baden-Württemberg. Die früher eigenständige Gemeinde zählt rund 480 Einwohner und liegt im Westen des Zeller Stadtgebietes im Bergland zwischen dem Oberen Wiesental und dem Kleinen Wiesental. Gresgen wurde 1113 erstmals urkundlich erwähnt und gehörte im Gegensatz zu allen anderen Zeller Orts- und Stadtteilen zur protestantischen Markgrafschaft Baden-Durlach und nicht zum katholischen Vorderösterreich. Im Zuge der baden-württembergischen Verwaltungsreform wurde die Gemeinde Gresgen 1974 Ortsteil der Stadt Zell im Wiesental.

Da hier gerade schon so viele Ortsartikel kandidieren, wollte ich ebenfalls nicht nachstehen und stelle diesen in den letzten sechs Wochen von mir erstellten Artikel zur Wahl. Er war gerade drei Wochen in einem recht produktiven Review und ich danke allen daran Beteiligten sowie Wladyslaw für die ansprechende Bebilderung. Die Menge an auswertbaren Informationen ist bei so einem kleinen Ort natürlich nicht immens, ich denke aber, dass ich so ziemlich alles "rausgeholt" habe und hoffe, dass es für "lesenswert" reicht. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 08:58, 8. Mai 2012 (CEST)

•  Lesenswert Gut geschriebener und strukturierter Artikel, der alles wesentliche zum Ort enthält. --Eterix (Diskussion) 16:49, 12. Mai 2012 (CEST)

•  Lesenswert Durch die Ergänzungen im Review deutlich gewonnen, mit vielen Informationen selbst für so einen kleinen Ort. Übersichtlich strukturiert und ausgewogen und gut bebildert. --Geolina (Diskussion) 00:33, 13. Mai 2012 (CEST)

•  Lesenswert Klein, in der WP aber groß. Widdersch so Gräsge! --Boboiser (Diskussion) 15:36, 13. Mai 2012 (CEST)

• In diesem Artikel ist über diesen kleinen Ort das Wesentliche zusammengefasst. Was noch etwas fehlt, sind Angaben zur naturräumlichen Ausstattung bzw. zum Naturschutz. Da sind ja besonders im Freiland etliche gesetzlich geschützte Biotope (Feldhecken, Nasswiesen, Weidfeldfragmente etc.) vorhanden. Zur Pflanzen- und Tierwelt kann man bei Gelegenheit noch etwas nachgetragen. Trotzdem  Lesenswert --217.233.90.87 12:06, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde im Sommer einmal versuchen, was dazu zu finden. Gruß,--SEM (Diskussion) 10:28, 17. Mai 2012 (CEST)

Artikel einstimmig mit 4x  Pro ohne Gegenstimme in dieser Version als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch--Krib (Diskussion) 09:00, 19. Mai 2012 (CEST)

Flora und Fauna

Hier: http://brsweb.lubw.baden-wuerttemberg.de/brs-web/pages/map/default/index.xhtml kann man unter "Alle Schutzgebiete" auch diejenigen in der Umgebung von Gresgen finden. --217.233.60.4 13:30, 11. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ich habe die entsprechenden Informationen einmal in "meine" Artikel über Hausen, Zell und Häg eingebaut; die eindeutig zuordbaren Naturdenkmäler Gresgens habe ich hier schon einmal eingebaut, bei den FFH- und SPA-Gebieten muss ich einmal schauen, welche davon wirklich auch auf Gresger Gemarkung liegen. Auf jeden Fall schon einmal herzlichen Dank! --SEM (Diskussion) 17:48, 16. Jun. 2012 (CEST)