Diskussion:Guns N’ Roses

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Guns N’ Roses“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Review vom 26. August - 01. Oktober 2004

ebenfalls -- Dishayloo [ +] 20:30, 26. Aug 2004 (CEST)

• Der Artikel wurde bereits einmal als Kandidat diskutiert und soweit ich das sehe, hat sich seitdem ausserd dem Verschwinden des Bildes nichts getan, deshalb kopiere ich einfach mal meinen damaligen Kommentar hierher:

Mir fehlt doch noch einiges: Das nicht unwesentliche Album Lies wird im Text gar nicht erwähnt sondern bekommt nur eine Eintragung in die Diskographie, wichtige Songs und Singles (Knocking on heaven´s door u.a.) tauchen gar nicht auf, auch von Guns n' Roses als Liveband (Tours, Festivals etc.) finde ich in dem Artikel gar nichts, obwohl das einen Großteil der Euphorie ausmachte (Meine Hauptkritik). Das Gegenalbum zum Spaghetti Incident (Tortellini Accident mit den Originalaufnahmen) ist eine Erwähnung wert (muss aber nicht) Zum Ende fehlt dann der Streit um die Songrechte zwischen Axl und Slash. Und zu dem Bild: Die Rechte sind ungeklärt, wahrscheinlich muüssen wir es entsorgen. Und zum Schluss noch etwas: Die Formatvorlage und besonders die Farbe der Tabellenbalken schmerzt in meinen Metalaugen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 16:32, 25. Mai 2004 (CEST)

Nachtrag: Nachdem ich jetzt ein paar Minuten drüber nachgedacht habe, fallen mir gleich noch ein paar wesentliche Lücken ein: GNR gelten als Hauptvertreter des Sleaze Metal, einer Weiterentwicklung des Glam Metal. Über das ganze musikalische Umfeld und damit eigentlich über die Musik der Band steht nix im Artikel. Durch welche Band wurden GNR beeinflusst, woher kommt der Stil, welche Bands sind vergleichbar und welche haben sich im Rattenschwanz von GNR nachentwickelt? Hmm, der Artikel hat also noch eine Menge Lücken, allein eine hübsche Vorlage macht noch keinen exzellenten -- Necrophorus 17:11, 25. Mai 2004 (CEST)

Ich würde auch sagen, dass die vermasselten Liveauftritte durch die divenhaften Charakterzüge und von Axel mit seinem gezicke sehr zur Mißstimmung unter den Fans und zum Bruch der Band beigetragen haben. --Freundlich 19:56, 27. Okt 2004 (CEST)

• • Ich kann zwar leider keine konstruktive Kritik üben, aber ich habe auf dem Portal Musik mal darauf hingewiesen, dass der Artikel diskutiert werden soll. Vielleicht schaut mal jemand vorbei. --Königin der Nacht 23:51, 20. Sep 2004 (CEST)
• Nur so zum drüberstreuen: Wie heißt Slash mit vollem Namen? 128.97.70.87 01:31, 1. Okt 2004 (CEST)
  • Saul Hudson.

verschiebung

nach einigen regeln müsste es eigentlich „Guns ’n’ Roses“ statt „Guns N' Roses“ heißen, denn konjunktionen, präpositionen und artikel werden in eigennamen – sofern sie nicht den ersten buchstaben von ihm bilden – nicht großgeschrieben. des weiteren fehlt an beiden seiten der konjunktion „and“ etwas und muss demzufolge an beiden seiten einen apostroph verpasst bekommen. im übrigen ist ' nicht der typographisch korrekte apostroph, sondern ’ (in großer schrift besser zu erkennen). mfg --joni Δ 21:26, 28. Mai 2005 (CEST)

Nur dumm, dass dann der Bandname nicht mehr stimmt. Geh doch mal auf... sagen wir... Amazon.de, und dann guck dir die Cover von CDs und Videos von GNR an... "Guns N' Roses" ist vollkommen in Ordnung - zwar nicht typographisch, aber hier. 22:50, 2. Jun 2005 (CEST)

stimmt, wenn sie sich selber so nennen, muss es akzeptiert werden, nur der echte apostroph sollte meines erachtens benutzt werden. das hat ja nix mit dem, wie sie sich nennen zu tun. also Guns N’ Roses. mfg --joni Δ 16:05, 3. Jun 2005 (CEST)

genau, die heißen Guns N' Roses und das blebt auch so, scheiß auf diene Gramatik.....

sorry aber die heißen so un da kannst'e nix dran ändern. mfg GN'R Fan "§?`=)(/&%$§);:_9.-9:-p

Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

Die Formation Guns N' Roses ist eine kalifornische Hardrock-Band, die Ende der 1980er und Anfang der 1990er die Musikszene durch Skandale, Schlägereien und Exzesse aufrührte, aber auch mit erfolgreichen Alben, rührenden Balladen und atemberaubenden Konzerten bereicherten.

• pro: nicht 100% mein musikalischer Geschmack aber lesenswert --Atamari 23:47, 12. Jun 2005 (CEST)

• (noch) contra: Ich habe den Artikel größtenteils mitgeschrieben, halte ihn aber noch nicht für lesenwert, weil u.a. der Musikvideoteil unvollständig ist (nur 2 Videos werden angeführt). --Rattlesnake 23:02, 13. Jun 2005 (CEST)

• contra: Ist viel zu lang geraten. Lauter unwichtige Details über Drogenkonsum, Flugzeug vollgekotzt (Zitat: Es gibt kein geileres Gefühl, als aus einem 80 Meilen fahrenden Bus zu kotzen – Izzy Stradlin -> wie aufschlussreich ! Über die Musik selber kaum etwas. Steht gerade mal "etwas rockiger etwas bluesiger geraten". Ellenlange Beschreibung der Videos finde ich überflüssig. Die Verlinkung ist total widersinnig: Begriffe wie Auto Regen Friedhof Information Video usw. sind verlinkt. Was soll das bringen ?? Gruß Boris Fernbacher 00:34, 17. Jun 2005 (CEST)

• contra: Der Artikel enthält zwar allerhand Informationen, jedoch ist er viel zu blau. Weniger wäre hier mehr, weil der Lesefluss immens gestört wird. Ich finde, dass es vollkommen ausreicht, wenn man Begriffe bei ihrem ersten Vorkommen im Text als Link markiert.
  Der Einleitungssatz ist auch ein wenig unglücklich geraten. GnRs Eskapaden werden noch vor ihrem künstlerischen Schaffen genannt. Die Gliederung ist auch ein wenig ungewöhnlich. Erst kommen Alben, dann Musikvideos und dann Sonstiges. Dieses Sonstiges unterbricht das Thema, denn nach Sonstiges kommen noch Diskografie, Videografie und dann noch unveröffentliche Lieder. --PizzaBoy 14:35, 17. Jun 2005 (CEST)

• pro all das hab ich auch zu bemäkeln, aber trotzdem ist der artikel lesenswert Schaengel89 @me 12:34, 19. Jun 2005 (CEST)

• contra: Einige Alben fehlen, auf die Geschichte der Band wird von den ganz frühen Anfängen abgesehen nur anekdotisch eingegangen, Einflüsse durch und Einflussnahme auf andere Bands bleiben nahezu außen vor, die Gewichtung der angesprochenen Aspekte ist zweifelhaft und folgt keiner erkennbaren inneren Stringenz. 87.123.189.200 23:38, 30. Nov 2005 (CET)

Tracklisten

Bitte schaut euch mal Wikipedia:Meinungsbilder/Tracklisten in Diskografien an und entfernt sie anschließend, ok? --Flominator 20:48, 2. Okt 2005 (CEST)

Würde Fanpage empfehlen

Hallo allerseits, ich würde dem Autor, der die gesammelten Inhaltsangaben der Musikvideos hier hereingestellt hat empfehlen, seine eigene Fanhomepage zu erstellen, auf die er diese Werke dann stellt. Hier im Lexikon ist es eigentlich nicht von Belang, ob Axl mit der rechten oder linken Hand seine Pistole hält. Bitte diese detailierten Ausführungen wieder rausnehmen, ansonsten mache ich es!

Gruß und bis bald --84.163.70.188 22:10, 22. Nov 2005 (CET)

So, nachdem es bis jetzt keiner gemacht hat, habe ich die Videos kurzer Hand rausgenommen. --84.163.77.145 18:56, 1. Dez 2005 (CET)

Man könnte ja auch die Alben in eigene Artikel auslagern (siehe Wikipedia:Musikalben) und die Videos dort bei der Beschreinung der einzelnen Songs dazupacken. Würde vielleicht Sinn machen! --Flominator 18:35, 12. Dez 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

Die Formation Guns N' Roses ist eine kalifornische Hardrock-Band, die Ende der 1980er und Anfang der 1990er die Musikszene durch Skandale, Schlägereien und Exzesse aufrührte, aber auch mit erfolgreichen Alben, stimmungsvollen Balladen und spektakulären Konzerten bereicherten.

•  Pro Antifaschist 666 12:45, 15. Mär 2006 (CET)
•  Kontra kein roter Faden, unbeholfene Sprache, absurd kurzer Abschnitt "Der Rechtsstreit". --ThePeter 16:11, 15. Mär 2006 (CET)
•  Kontra Bevor ich den Artikel überhaupt richtig lese, müssen erstmal die Albenboxen aus dem Artikel raus. Bei Albenartikeln machen die Sinn, hier eher weniger, sind zudem noch ziemlich hässlich. Für die länge des Artikels ist die Einleitung deutlich zu kurz. Formatierung ist zu uneinheitlich. Datumsangaben und Jahreszahlen entlinken, hier nicht relevant. Was soll der Link zu den Lemmate Aufsehen und Drehort? Dies nur anch einem ersten Querlesen. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 19:40, 15. Mär 2006 (CET)
•  Kontra "spielten am 23. Januar 1991 ein legendäres Konzert beim Rock in Rio-Festival", "Am 2. Juli kam es dann zum legendären St. Louis Incident", "Im Wembleystadion zu London gaben sie einen legendären Auftritt beim Benefizkonzert", "Legendär vor allem die erste Szene, in der Slash seine Gitarre anstöpselt" - Etwas zu intensiver Gebrauch des Attributs legendär für einen enzyklopädischen Artikel. --Vesta 15:25, 16. Mär 2006 (CET)
•  Kontra Viel Licht, viel Schatten. Zwar merkt man dem Artikel an das die Autoren bemüht sind, ein vollständiges Bild der Band zu zeichnen. Leider wirken aber bereits die Überschriften sehr wertend ("Der Höhepunkt", "Der Absturz"), der Fließtext gleitet dann häufig in einen sehr fanhafen Erzählstil ab. Der Artikel hat sicherlich Potential, sollte sprachlich aber noch reifen.--Gufnu 01:39, 18. Mär 2006 (CET)

---

Durchbruch in den späten 80ern.

In diesem Abschnitt ist nach jedem link kein Abstand zu sehen, beim Versuch sie einzufügen tat sich auch nix. Vielleicht kann sich wer drum kümmern der mehr Ahnung von wikipedia hat als ich. Biha 09:09, 23. Apr 2006 (CEST)

Zitate

Sehr interessant. Aber wäre es nicht sinnvoller diese Zitate bei Wikiquote unterzubringen?

Kalifornien

Ich fände es noch nützlich, wenn man einen kleinen Kartenausschnitt hinzufügen würde. Ich finde das noch angenehm, wenn man es bildlich vor sich hat :)! Grüsse Marco Montañés 18:01, 16. Jun 2006 (CEST)

Hab mal nachgeschaut, versuchs doch mal hier free Atlas. Das ist alles PD. Grüsse Marco Montañés 18:20, 16. Jun 2006 (CEST)

Sorry aber hier steht Die Inhalte dieses Internetangebots, insbesondere die Kartographien, sind urheberrechtlich geschützt. Lizenzen zur Nutzung der Inhalte und Kartographien können gegen Gebühr erworben werden. Also leider nix mit PD. Schade eigentlich. --Jutta234 Talk 03:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Chinese Democracy

Ich bin der Meinung die Bemerkung : "200x: Chinese Democracy (Herbst 2006?)" bei Diskographie ist rein spekulativ und hat m. E. nach unter diesem Punkt nichts zu suchen. Von dem Album ist schon seit 15 Jahren die Rede und es gab bereits viele Releaseankündigungen die nicht eingehalten werden. Nur weil es jetzt recht konkret ist, sollte man mit diesem Schritt noch warten bis das Album dann tatsächlich herausgegeben wurde. --El Professoré Diskussion

HÄ?

Erklärt mir mal jemand den Satz

"Durch die Ausstiege von Slash, Duff McKagan und Matt Sorum und die nicht vorhandene Informationspolitik von Axl Rose bezüglich der Bandbesetzung war sich die Musikwelt einig, dass die Band Geschichte sei. "

oder korregiert ihn.

"korrigiert", wenn schon ;-) Der Satz in Kurzform: Slash, Duff und Matt gehen weg, Axl sagt nicht, wer stattdessen kommt ---> Musikwelt denkt, Band ist aufgelöst. --Frank11NR Diskussion 01:47, 30. Okt. 2006 (CET)

It's Alright

Moin mal wieder,

unter der Rubrik "Unveröffentlichte Lieder" steht der Titel "It's Alright", dieser ist zwar nie auf einem Studioalbum erschienen, aber sehr wohl auf dem Livealbum "Live Era '87-93'". Wie sollen wir an dieser Stelle verfahren, das Livealbum ist ein offizielles von GEFFEN, nicht wie hunderte andere Billigteile oder ein gebasteltes aus Bootlegs, also sollten wir meiner Meinung nach diesen Titel dort entfernen. --El Professoré Diskussion 15. Nov. 2006

Fehlerteufel?

"1990 wurde jedoch Steven Adler wegen seiner hochgradigen Heroin-Sucht aus der Band geworfen." - ich dachte der wäre wegen dealens bei einem gigg auf druck von geffen rausgeschmissen worden. übrigens hatt auch axl eine entziehungskur hinter sich (in den frühen anfängen) ... wahrscheinlich war er deswegen so strikt deswegen.

-- Steven wurde gefeuert, da er seine Heroinsucht nicht in den Griff bekam, das wars. Was hier für Märchen erzählt werden versteh ich nicht.

"Die Band spielte Konzerte mit sämtlichen Größen des Rock und Metal wie Metallica und Aerosmith." - das stimmt so auf keinen fall ... zumindest in diesem zusammenhang nicht. denn bei helltour in amerika war gunsnroses "megastar" und metallica der "newcomer". bei aerosmith scheiterte es über lange zeit an dem latenten rassismus von axl rose (meines wissens gab es auch nie einen auftritt zusammen).

-- Latenter Rassismus, aber sicher. Abgesehen davon spielten GN'R in ihren frühren jahren sehr wohl für Aerosmith als Vorband und 92 spielten Joey Perry und Steven Tyler 2 Songs mit der Band bei der Show in Paris.

"Im Wembleystadion zu London gab die Band einen Auftritt auf dem Benefizkonzert zu Ehren des im Jahr zuvor verstorbenen Freddie Mercury." - war meines wissens das erste konzert in europa. damit wurde auch der grundstein für den steilen aufstieg gelegt. dementsprechend würde ich das an den anfang setzen.

--Erst informieren bitte. GN'R spielten schon 87 in Europa (England). Sie tourten schon seit 88 durch Europa/Asien etc.

Appetite For Destruction

Insgesamt verkaufte sich Appetite for Destruction etwa 40 Millionen Mal. Unter dem Eintrag zum Album steht 25 Millionen, sollte mal mit Quelle belegt werden. Zur Zeit gilt es als eines der erfolgreichsten Rockalben der Musikgeschichte. Noch heute werden weltweit etwa 10000 Exemplare pro Woche verkauft. Mal ehrlich: 10000! Zehn-tausend? Wo den bitte schön? Könnte es DAFÜR bitte einen Beleg geben, ansonsten bitte rausnehmen. 81.14.165.159 00:39, 3. Feb. 2007 (CET) Ich kann sagen, dass ich das auch gelesen habe. AndroidOfNotreDame

Videos

Ich habe einen Vorschlag, den ich ausdiskurieren möchte. Auf Youtube und diversen Seiten, sind Videoclips vollständig enthalten. Solle es rechtlich möglich sein, diese auch zu nutzen, wäre es nicht schlecht die zu verlinken. Bitte um Meinungen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.3.97.222 (Diskussion • Beiträge) 2:37, 16. Jul 2007)

Ich bin kein Jurist und kenne mich mit der rechtlichen Lage nicht aus. Es kann sein, dass es im jeweiligen Land anders ausgelegt wird. Wenn die Qualität ok ist, wieso nicht. Als großer Fan dieser Band, will ich nicht, das Band ein wirtschaftlicher Schaden entschteht. Sollte der vorige Eintrag über die Verkaüzahlen der Alben stimmen, mache ich mir da auch keine Sorgen. Es geht hier nur um die Frage vom Respekt und der Ehre.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.112.165.223 (Diskussion • Beiträge) 20:47, 16. Jul 2007)

Ziemlich jeder, der gern Videos schaut, kennt Youtube. Lemma ist hier die Band, womit Links auf die Videos wegen WP:WEB ohnehin nicht verlinkt werden sollten. Dazu kommt noch der bevorzugende Mechanismus auf der Zielseite, was die Links auch nicht beliebter macht. Und das dritte und größte Problem ist die Legalität. Um zu verlinken, müsste das Video dort von offizieller Seite hochgeladen werden (sprich: von der Band selbst oder ihrem Label). Also bitte nicht mit diesen Links anfangen. --

Nein, verweise, an DVDs und Musiksender tun es auch.

Don´t Cry

Also am Anfang im Schneegestöber hat Axl eindeutig einen Revolver in der Hand, erst im Zimmer bei der Rangelei ist es eine Pistole. Hab das jetzt berichtigt. (nicht signierter Beitrag von 91.114.84.90 (Diskussion) 17:52, 3. Okt. 2011 (CEST))

November Rain

Folgende fundamentale Fragen zum Videoclip sind zu klären.

Wie würdet ihr den Raum bezeichnen, wo das Orchester spielt〈 Im Artikel wird Theater als Ort angegeben. Aus meiner Sicht kann ich es nicht akzeptieren, ich sehe diesen Raum als Oper. Es kann auch ein Konzertsaal sein, aber doch kein Theater. Des weiteren habe ich eine Frage zur Kirchenwahl. Wieso spielt Slash sein Solo in einer Steppenlandschaft, vor der Kirche, während das frisch getraute Paar vor einer anderen Kirchenfasade rauskommt und ins Auto läuft. Gibt es eine logische Begründung für diese Wahl. Wurden die Szenen absichtlich so aufgenommen, um Leuten, wie mich eine offene Frage zu hinterlegen und einen Spielraum für Interpretationen zu lassen. Oder wurde die Fasade geändert, weil es zum Videoclip besser passt. Immerhin kostet es angäblich 1,5 Mille.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.112.165.223 (Diskussion • Beiträge) 21:07, 16. Jul 2007)

Nur zur Klarstellung. Das ist ein Theater in Los Angeles. Kann schon sein, dass die Band den Anschein geben wollte, dass es sich um eine Oper handelt, aber dazu hätten sie sich auch in eine Oper einmieten sollen und nicht in ein Theatergebäude. Und ein Großteil dieser ganzen Videobeschreibung im Sekundentakt ist total irrelevant, das hier ist immer noch eine Enzyklopädie. -- Cecil 21:23, 16. Jul. 2007 (CEST)

Also ich finde die Beschreibung, des Videos momentan ok. Wenn es wirklich ein Theater ist, dann soll es so sein. Ich dachte, ernsthaft, es sei eine Oper. In Amerika ist wohl alles etwas größer. Somit ist eine fundamentale Frage beantwortet.

Rassismus

Es sollte auf jeden Fall auf die Rassismusvorwürfe in diesem Zusammenhang eingegangen werden. Ich denke selbst Slash's afroamerikanische Herkunft und auch der Auftritt mit Elton John entkräften die Sympathisierung mit einer latent bis offenen rassistischen Einstellung nicht. Zu nennen sind vor allem die bekannten Textstellen aus "One in a Million"

Immigrants and faggots - They make no sense to me- They come to our country - And think they'll do as they please-

Like start some mini Iran - Or spread some fucking disease- They talk so many goddamn ways- It's all greek to me -

Auch nach näherem Betrachten des gesamten Textes des Liedes, drängt sich in keiner Weise eine kritische Auseinandersetzung mit diesem Thema auf. Im Gegenteil der Text suggeriert eine bewusste Sympathisierung mit der Polarisierung in der amerikanischen Gesellschaft, und mir scheint die Wortwahl mit Bedacht gewählt.

Auch eine Erklärung Axel Roses im Rolling Stone Magazine entkräftet eine offene homophophobe Einstellung nicht.

When I used the word faggots, I wasn't coming down on gays. I was coming down on an element of gays. I had just heard a story about a man who was released out of the L.A. county jail with AIDS and he was hooking. I've had my share of dealings with aggressive gays, and I was bothered by it. (2.April 1992, Rolling Stone Magazine)

Das oft benutzte Argument "ich kenne einen Schwarzen und der ist echt nett" ist allenfalls ein eher schwaches Argument, um einen Rassismusvorwurf zu entkräften.

Dieses Thema sollte in diesem Artikel zumindest diskutiert werden. Als Allegorie zu diesem Artikel wurde dem Thema beim Artikel "Böhse Onkelz" wesentlich mehr Importanz beigemessen.

MfG

- Rassismusvorwürfe wurden wegen der Herkunft von Slash sehr schnell ad acta gelegt --Valethetin 18:13, 9. Apr. 2010 (CEST)

Und war es nicht beim Hard Rock/Metal ohnehin so, daß der Liedtext gegebenenfalls auch als einer fiktiven Person(ifikation)

in den Mund gelegt gedacht werden kann und damit nicht immer einen Rückschluß auf die Position von Sänger und Band erlaubt (auch ohne hörbare Anführungszeichen)?--2001:A61:20EE:A601:FC17:9C0F:C81A:F4B1 19:09, 23. Mai 2017 (CEST)

Freundschaft

Wie stehen die original GUNS N ' ROSES Besetzung heute zu einander? bitte um baldige antwort lg--GN'R FAN 21:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Bitte um Antwort --GN'R FAN 12:00, 15. Mär. 2008 (CET)

Höhepunkt?

Wie kann 1991-93 der Höhepunkt gewesen sein, wenn "Appetite for Destruction" von 1987 das erfolgreichste Album war (27 Millionen!!!)?--77.184.152.131 20:14, 30. Mai 2008 (CEST)

Weil das Album sicht erst im Laufe der Zeit verkauft hat, GNR berühmt machte und die USE YOUR ILLUISION Tour schließlich zur längsten damalige Tour wurde. Außerdem wurden viel mehr Singles veröffentlicht und GNR war auf MTV präsent.

Ur-Besetung

Es mag sein, dass ursprünglich irgendwelche komischen Hansel mit Axl Rose musizierten bis die Besetzung von AfD stand. Aber das erste mal auf Tour gingen sie tatsächlich auch erst mit der Besetzung die bis zu den Use your Illusion Alben hielt. Wenn jemand also glaubt hier auf altklug machen zu müssen und zu sagen: "ursprünglich hat ja Ole Beich Bass gespielt", so ist das in meinen Augen einfach Mist. Die ganzen Lieder wurden erst mit der Original GNR-Besetzung geschrieben und die Lieder machen eine Band ja auch aus... ^^ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.158.104.60 (Diskussion • Beiträge) 3:48, 21. Jun. 2008 (CET))

Das ist so einfach nicht richtig. Siehe diverse Biografien der Bandmitglieder oder auch die Seite gnrontour.com (nicht signierter Beitrag von 46.5.68.199 (Diskussion) 17:25, 2. Mai 2011 (CEST))

Ole Beich

In der Bandgeschichte steht KEIN EINZIGES WORT von oder über diesen Typen , also ist klar das duff der erste bassist der band war!!!!

LG

Mantia & Finck out?

Auf der offiziellen MySpace-Seite wurden Bryan und Robin kürzlich aus der Mitgliederliste getilgt. [1] --hexaChord 15:43, 13. Nov. 2008 (CET)

Montreal?

Kein Wort zu den Geschehnissen in Montreal während der Metallica/Guns N' Roses-Tour? Die Ausschreitungen nach Axl Rose' Weigerung das Konzert, nach dem Pyro-Unfall bei Metallica, fortzuführen sind wesentlich gravierender für die Reputation der Band als das harmlose Bespucken von Roses Piano durch Kurt Cobain. Dieses Ereignis wird immer wieder hervorgehoben, sobald die Geschichte von G. N' R. angesprochen wird. Und der Hinweis, dass sie mit Metallica befreundet sind, hinkt gewaltig. Bloß weil L. Ulrich die Band für gut befand und die gemeinsame Tour zustande kam, die größtenteils finanzielle Gründe hatte, kann von Freundschaft keine Rede sein. Ich hatte damals das Vergnügen eines der Konzerte mitzuerleben (nicht in Montreal) und kann nur bestätigen, dass auch die jeweiligen Fanlager unheimlich gespalten waren. Zahlreiche Dokumentation belegen zudem die nicht gerade freundschaftlichen Beziehungen der beiden Bands. --80.133.198.73 15:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Diese Spaltung kann noch heute nachgelesen werden, man blicke nur ins offizielle Metallica-Board. [2] ;-) --hexaChord 18:05, 21. Nov. 2008 (CET)

Video zu Knockin on heavens Door

Warum wird dieses, seinerzeit sehr häufig gespielte Video auf der Seite nicht erwähnt?

Übersetzung des Bandnamens

Über die find ich im Artikel gar nichts. Aber besser als ne falsche. Ich würde den Namen als Kanonen & Rosen übersetzen, da ich nicht glaube dass hier irgendwelche pisselige Handfeuerknarren gemeint sind :) -andy 92.229.67.40 10:28, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich würde sagen, der Bandname ist den Nachnamen der beiden Gründer, Tracii Guns und Axl Rose entlehnt.[3]--hexaChord 18:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Wenn man sich das Bandlogo anschaut stellt man fest das mit Guns sehr wohl "pisselige Handfeuerknarren", nämlich Pistolen, gement sein können. (nicht signierter Beitrag von 91.89.147.58 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 3. Mai 2010 (CEST))

Die meisten Bands suchen zuerst einen Namen aus, und erst dann kreieren sie ein passendes Logo. Ich bezweifle, dass sie erst ein Logo gezeichnet, dann die Pistolen darin bemerkt und sich prompt danach benannt haben. -- Cecil 19:16, 3. Mai 2010 (CEST)

Es geht hier ja nicht um die Namensfindung sondern um eine passende Übersetzung. Und basierend auf dem Logo ist die Übersetung "Pistolen" für Guns durchaus zulässig. (nicht signierter Beitrag von Mmutter (Diskussion | Beiträge) 19:38, 3. Mai 2010 (CEST))

Abgesehen davon heißt "gun" auf Englisch "Schußwaffe" und speziell ohne Kontext meist eben "Pistole". Eine Kanone wäre "cannon".--2001:A61:20EE:A601:FC17:9C0F:C81A:F4B1 19:11, 23. Mai 2017 (CEST)

"N’" oder "N'"?

Der Genauigkeit wegen - der dt. Artikel nutzt die erste, der en. die zweite Variante. (nicht signierter Beitrag von 91.11.224.136 (Diskussion | Beiträge) 23:10, 16. Mär. 2009 (CET))

Der typographisch richtige Apostroph ist ’ (also die Variante hier). Da jedoch das Ersatzzeichen ' auf der Tastatur für Leute, die keine oder wenig Ahnung von Typographie und/oder Unicode haben, leichter einzugeben ist, hat sich die englische Wikipedia dazu entschlossen, letzteres zu verwenden, während wir bei der typographisch richtigen Variante geblieben sind. Bisschen mehr zum Thema erfährst du unter Apostroph bzw. en:Apostrophe. -- Cecil 02:07, 17. Mär. 2009 (CET)

Danke. -- 91.11.187.109 14:33, 17. Mär. 2009 (CET)

Es gibt noch mehr Gründe! Es ist schon desöfteren vorgekommen, dass wenn man Textpassagen aus WP irgendwo hinkopiert, dass dann - vor allem in schlecht programmierten Seiten - so Geschichten wie dieser typographische Unicode-Apostroph immer Probleme machen! Das "Strichle" funktioniert immer (es sei denn, jemand hat von MySQL absolut keine Ahnung) -andy 92.75.81.8 22:33, 31. Dez. 2011 (CET)

Ob jemand Ahnung von Typographie/Unicode hat oder nicht spielt keine Rolle, da es auf vielen Tastaturen nur das Zeichen ' gibt und sonst nichts. Es ist also sinnvoll das Zeichen zu verwenden, was alle haben, auch wenns nicht 100% korrekt ist. Wobei "korrekt" angesichts das Schreibweise des Bandnamens auf den eigenen CDs schon wieder diskussionwürdig ist (die schreiben sich selbst nämlich mit Akzent n´ ) --Tin 10.06.2012 13:01 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 78.42.20.134 (Diskussion))

Im Artikel stehen beide Varianten doch mit ’, der einzige Unterschied ist das große N. In der Box stht der Name dann durchgängig in Großbuchstaben mit ´. --Mbchristoph (Diskussion) 15:58, 21. Dez. 2018 (CET)

Einleitung zu Musikvideos

Ich habe die Formulierung "setzte die Band [mit ihren Videos] Maßstäbe" abgeändert. Außerdem habe ich für die Aufwendigkeit der Clips einen weiteren Beleg angeführt. Jetzt sollte selbst die ironie-immune IP nichts mehr gegen die Einleitung einzuwenden haben. --Kryston 12:33, 2. Jul. 2009 (CEST)

Überarbeiten: Musikvideos?

Gehören diese wenn überhaupt nicht besser zu den Alben? Aber auch so sind es meist reine Nacherzählungen ohne Belege oder Fremdrezeptionen----Zaphiro Ansprache? 14:36, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich hätte nichts dagegen, wenn die betreffenden Abschnitte in die Albenartikel ausgelagert werden würden. Die wenigen Fakten zu den Videos könnten zusammengefasst im Bandartikel bestehen bleiben. -- Kryston 15:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Slashs Ausstieg

In dem Artikel wird geschrieben das der Grund für den Ausstieg von Leadgitarrist Slash musikalische Differenzen sind.

"Außerdem war der musikalische Kurs der Gruppe umstritten: Slash wollte weiterhin klassischen Hardrock spielen, während Axl Rose eine progressive Ausrichtung mit Industrial-Einflüssen favorisierte."

Dies ist eindeutig falsch. Slash geht in seiner Biographie extra darauf ein das genau dies nicht der Grund für seinen Ausstieg war. Vielmehr führt er an das es zum einen Axl Rose´s Bestreben war die anderen Bandmitglieder zu unterjochen und zum anderen die Angewohnheit von Axl Rose die Konzerte grundsätzlich zu spät zu beginnen, was für ihn einen Mangel an Respekt gegenüber den Zuschauern und der Crew ausdrückt. Als Hauptgrund nennt er die verlorengegangene Bandchemie nachdem sowohl Steven Adler als auch Izzy Sradlin die Band verlassen haben.

Dieses sollte auf jeden Fall geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.89.147.58 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 3. Mai 2010 (CEST))

Duff 2010

Duff spielte Gitarre bei den Songs Nice Boys und Knockin... nicht Bass ! (nicht signierter Beitrag von 83.189.90.188 (Diskussion) 22:09, 4. Nov. 2010 (CET)) ich bitte euch nochmals dies zu ändern da es e ine falsche Aussage is er spielte Gitarre/Tamburin siehe you tube oder Englsiches WIKI (nicht signierter Beitrag von 83.189.55.23 (Diskussion) 16:37, 21. Dez. 2010 (CET))

Axl hat Guns n roses verlassen

Eigentlich stiegen nicht, wie noch bis vor kurzer Zeit angenommen und von Vielen behauptet, Slash und Duff bei Guns N' Roses aus, sondern Axl verließ die Band und nahm den Namen Guns N' Roses einfach mit. d.h. Die Guns N Roses was alle kennen sint tot.. Guns n roses heute is eine koplett andere Band nur das Axl und Dizzy Mitglieder sind . SIEHE:http://www.gunsnrosesonline.de/home/index2.htm (nicht signierter Beitrag von 90.134.51.179 (Diskussion) 20:35, 25. Nov. 2010 (CET)) wenn ichs ändere wird es ja gleich wieder gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 83.189.80.195 (Diskussion) 13:36, 12. Feb. 2011 (CET))

Drogen/Alkohol

Der Alkoholmissbrauch und Heroinkonsum der Bandmitglieder führte zu verschiedenen negativen Vorfällen. Teile der Medien verurteilten das Verhalten von Guns N’ Roses... Mit "der Bandmitglieder" bin ich überhaupt nicht einverstanden! Ich denke jedem Fan ist bekannt, dass Duff NIEMALS ("richtige") Drogen genommen hat! Er war das einzige Bandmitglied, das immer clean war - naja jedenfalls 100% sicher für die harten Drogen. Hat vielleicht ab & zu mal 'nen Joint geraucht, aber so genau würde das sicher keiner nehmen ... -andy 88.67.139.104 22:28, 31. Dez. 2011 (CET)

Kosten von Videos...

Wie kann Estranged das teuerste Video sein, dass sie gedreht haben, aber November Rain ist das teuerste übrhaupt?

--127.0.0.1 (nicht signierter Beitrag von 88.208.188.66 (Diskussion) 09:49, 10. Jun. 2013 (CEST))

Wo soll das stehen? Beide Videos gehören zu den teuersten je gedrehten, "November Rain" soll um die 1 Mio. $ gekostet haben, "Estranged" noch einmal die Hälfte mehr, nach manchen Angaben sogar das Vierfache. Die Spitzenposition haben aber beide nicht inne, vgl. List of most expensive music videos. 93.222.88.87 13:57, 10. Jun. 2013 (CEST)

Privatkonzert in Moskau 2011/Diebstahl bei Axel Rose in Moskau

2011 gelangte Guns N’ Roses in die internationale Medienberichterstattung, da das russische Vorstandsmitglied Andrey Rappoport des russischen Konzerns FGC UES für ein privates Konzert in Moskau, das ein Geschenk von ihm an den stellvertretenden Unternehmenschef Alexander Chistyakov war, eine Million Dollar zahlte.

• Blabbermouth.net:GUNS N' ROSES Reportedly Receives $1 Million To Play Private Show In Moscow

Axel Rose wurde in Moskau Opfer eines Diebstahls, bei dem ihm drei Gold- und Diamantketten im Wert von rund 200.000 Dollar (160.000 Euro) gestohlen wurden.

• Abendzeitung München:Guns N'Roses Axl Rose beim Konzert beklaut: Sänger tobt

188.96.231.176 19:58, 12. Nov. 2014 (CET)

Rob Gard(e)ner

Wie heißt der ehemalige Schlagzeuger der Band genau? Die en-WP spricht von Rob Gardner. In der Band-Biografie von Mick Wall (dt. Übersetzung) wird er aber als Rob Gardener bezeichnet (S. 14).

Hat jemand eine Meinung zu dieser weltbewegenden Frage? --KRYSTON 18:28, 19. Nov. 2014 (CET)

Von Always on the Run und Dead Flowers gibt es Aufnahmen

Always on the Run ist ein Song von Slash, den er zusammen mit Lenny Kravitz aufgenommen hat, und der auf Mama Said veröffentlicht wurde. http://en.wikipedia.org/wiki/Always_on_the_Run

Dead Flowers hat Gilby Clarke zusammen mit Axl Rose für sein Album Pawnshop Gitars aufgenommen.

Sind also beide schon von Guns N' Roses Mitgliedern aufgenommen worden. (nicht signierter Beitrag von 213.39.133.214 (Diskussion) 21:39, 9. Dez. 2014 (CET))

Verschiebung

Ich hab jetzt nicht viel mit G N’ R zu tun, aber es reicht doch, um zu wissen, dass — außer hier — keiner „Guns n’ Roses“ schreiben würde. Sieht man übrigens auch an deren eigener Webseite, der Google-Suche und den zahlreichen Interwikis. Zwar steht auf WP:LFM, dass „koordinierende Konjunktionen: and, but, if, nor, or“ klein geschrieben werden, allerdings steht auf WP:NK#Allgemeines „Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.“ Das scheint wohl angesichts der Ergebnisse der Suchmaschinen eindeutig zu sein. Ferner heißt es im Abschnitt Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung „Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. […] Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren würde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört (Beispiele: c’t, iTunes, LaTeX, HeidelbergCement).“ Deshalb würde ich sagen, dass der Artikel wieder zurückverschoben werden sollte. Liebe Grüße, K​P​F​C​ 💬 20:37, 27. Nov. 2016 (CET) @HvW: hab vergessen dich anzupingen, sorry – KPFC 💬 20:27, 6. Dez. 2016 (CET)

Hallo, das mit der berüchtigten "Eigenschreibweise" (nicht Eigenname) ist in der WP immer irgendwo zwischen belustigend und ärgerlich. Überall halten wir uns an die Rechtschreibregeln, im Text, bei den Überschriften, bei Song- und Albumtiteln. Und dann wird ausgerechnet bei einem bedeutungslosen "n’" (/and) im Bandnamen diskutiert und argumentiert und ein großes Getue gemacht. Mal abgesehen von den interpretablen Regeln und der rechtschreibindifferenten Googlewelt: gibt es irgendeinen Hintergrund, der diese Schreibweise notwendig macht? Sind Guns n’ Roses ohne "N’" nicht mehr Guns n’ Roses oder nicht mehr wiederzuerkennen? Muss jeder wissen, der irgendwie auf Guns n’ Roses verlinkt, dass das entgegen aller regulären Schreibungen mit "N’" geschrieben wird? Es weiß keiner und es interessiert keinen. Ich hatte ja erwartet, dass gleich jemand nachfragt. Aber dass die Verschiebung über eine Woche her ist und sich niemand unmittelbar daran gestört hat, zeigt mir, dass es keine Bedeutung hat. Umgekehrt gibt es einige solcher Abweichungen, die einfach irgendwann mal begonnen wurden und aus reiner Bequemlichkeit nie mehr angepasst wurden, weil man sich dann um die Verlinkungen kümmern muss. (Oder wegen einer Banalität lange diskutieren muss.) Anders gesagt: das große N ist nicht wichtig, und wenn es nicht wichtig ist, dann kann man es auch gleich richtig – nach den allgemeinen Titelregeln richtig – machen. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:01, 7. Dez. 2016 (CET)

Wer ist dieser Drummer?

https://www.youtube.com/watch?v=doR237oRiEc#t=1m58s

Das ist doch nicht Steven Adler, laut der Wiki müsste er das aber 1989 sein.

Gründungsmitglieder

Der Infokasten listet andere Personen als Gründungsmitglieder als der Fließtext. Sollte das angepasst werden? Im Fließtext stehen Tracii Guns (Leadgitarre), Ole Beich (Bass) und Rob Gardener (Schlagzeug), im Infokasten sind aber bereits Duff, Slash und Adler gelistet, die aber erst (kurze Zeit) später erstere ersetzten. Bitte richtig verstehen: Mir geht es hauptsächlich um Einheitlichkeit. Wenn unumstritten ist, dass Duff und nicht Beich Gründungsmitglied ist, wie im Infokasten, dann sollte im Fließtext irgendwie gesagt werden, weshalb Beich eigentlich nicht als Gründungsmitglied verstanden wird, selbst wenn er ursprünglich dabei war. Kennt sich jemand aus? --Larry Gopnik (Diskussion) 12:30, 9. Mär. 2020 (CET)

mal wieder einer dieser unkritischen Fan Artikel

daß sie Charles Manson protegiert haben kommt im Lemma nicht vor

das sie dazu passend gerade rücksichtlos faschistoid aktiv sind:

16.03.2020
Trotz Corona: Guns N‘ Roses spielen Konzert in Mexiko
Nicht jeder lässt sich von Corona abschrecken.
Guns N’ Roses beweisen in Mexico City, dass sie auch in schwierigen Zeiten Konzerte spielen
von Lisa Sycha

wird dann ja wohl auch aufgrunder den Fan-Aktivisten unerwähnt bleiben

und daß sie eine Vorreiterrolle spielten beim Kampf gegen Streaming im Internet

konnte ich beim Suchen mit diversen Begriffen im Lemma auch nicht finden

und warscheinlich wird angesichts solch bekannter Abgründe wohl noch weitere geben, die hier dann entsprechend von der Fan-Gemeinde verschwiegen werden

lexikalisch ist das nicht

--Über-Blick (Diskussion) 10:29, 17. Mär. 2020 (CET)

Artikelarbeit im Musikbereich ist oft der Kampf zwischen denen, die heilig sprechen, und denen, die verdammen wollen. "Rücksichtslos faschistoid" ist sicher nicht "lexikalisch", sondern offenbart im Gegenteil eine derart undifferenzierte Sichtweise, dass man so auf keinen Fall an eine Artikelbearbeitung herangehen sollte. Schließlich sehen Behörden, Veranstalter und Zuschauer das deutlich anders. Der Bericht im Rolling Stone ist da so sachlich, wie es sein sollte.

Der Artikel ist aber auch keine umfassende Bandbiografie. Deshalb muss man schon abwägen, was überhaupt in diesem Rahmen relevant ist und was den Artikel in Schieflage bringen würde. Die genannten Punkte habe ich bei meiner allgemeinen Beschäftigung mit Musik nicht oder "nur im Augenwinkel" wahrgenommen. Die Musik, die kommerziellen Erfolge, die Besetzungsquerelen und die ständigen Comeback-Gerüchte sind das, was mir vordringlich in Erinnerung ist. Wenn man jetzt Manson, Streaming und Mexiko groß ausbreitet, dann entsteht ein Eindruck, der meiner Wahrnehmung und wohl auch der der meisten Anderen nicht entspricht. Ganz rauslassen oder gar gezielt "verschweigen" ist auch nicht der richtige Umgang. Aber wenn am Ende, damit es angemessen bleibt, nur ein Hinweis ohne nähere Erläuterung stehen bleibt, dann wird dich das als Kritiker auch nicht unbedingt zufrieden stellen. Das ist aber nun einmal die enzyklopädische Realität. Speziell Mexiko lässt sich aufgrund der Aktualität und der sich ständig ändernden Nachrichtenlage überhaupt nicht beurteilen, so etwas kann ohnehin nur in der Rückschau eingeordnet und objektiv eingearbeitet werden. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:27, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo Diskussion danke für die differenzierte Antwort

das mit Mexiko sehe ich genauos

faschistoid habe ich hier auf der Diskussionsseite geschrieben, nicht im Lemma und zwar im Kontext deren Abfeierns von Charles Manson (mit seinem Harkenkreuz auf der Stirn) und dem Egoismus, der skrupellosen Rücksichtslosigkeit

im Kontext der Berichte über die Corona Verbreitungsherde: der Jesus-Sekte in Südkorea, der Apres Ski Party in Bad Ischl, der Karnevalsfeier in NRW etc

meine Position zu Egoismus, Rücksichtslosigkeit, Sozialdarwinismus und insbesonere Irrationalismus, als eines der größten Übel für Mord, Totschlag, Krieg, Terror etc, führt dann schon mal zu prägnanten begrifflichen Zuspitzungen

bezeichnenderweie gibt es in der deutschsprachigen wikipedia kein Lemma Kategorie:Irrationalismus!

falls ich mich mal dran machen werde, eines einzurichten, bin ich gespannt auf die Reaktionen der die Welt dominierenden irrationalen Reaktionäre

über die Band Guns n’ Roses habe ich bisher noch nichts emanzipatorisch Aufklärerisches erfahren

wenn ich mal zu viel Zeit habe, werde ich mir dieses Lemma mal genauer ansehen

das Frei.Wild auf die Corona-Infektion ihres Tontechnikers mit ihren schnellemachefix Produktion "Corona Weltuntergang" reagieren ist eine ähnlich perverse Liga

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:32, 17. Mär. 2020 (CET)

Keine Ballade auf dem Debütalbum?

Im Abschnitt "Stil" wird behauptet, es befände sich auf "Appetite for Destruction" keine Ballade; "Rocket Queen" kann man allerdings durchaus als solche bezeichnen -- auch wenn die erste Hälfte recht aggressiv klingt.

--2003:F5:4702:6C00:EC2F:3B18:158A:F4A2 16:07, 12. Jul. 2022 (CEST)

"Guns 'N Roses" statt "Gun 'n Roses"!

In ALLEN anderen relevanten Sprachen wird die Band als Guns 'N Roses geschrieben - auch in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln. Wieso sollten wir hier eine Sonderstellung einnehmen wollen? Bei der schwedischen Band steht auch "ABBA" und nicht "Abba"! Oder wir nehmen *NSYNC als Beispiel. Was soll diese bewusst falsche Schreibweise hier? Mal ganz davon abgesehen, dass es wenn schon dann "Guns 'n roses" heißen müsste, wenn es nach englischer Orthographie gehen soll! --SoilnRock (Diskussion) 13:53, 13. Jan. 2024 (CET)

Bevor du hier große Töne schwingst, wäre es vielleicht besser gewesen, die Diskussionen zur Verschiebung auf dieser Seite zu lesen. Zumal du es jetzt auch noch selbst falsch wiedergibst („Guns 'N Roses“). Und dein letzter Satz ist auch falsch (WP:NK). --Gripweed (Diskussion) 23:30, 13. Jan. 2024 (CET)

Das ist eine grundsätzliche Frage: entweder behandeln wir alle enzyklopädisch neutral gleich oder wir machen eine Ausnahme für ‚Guns N' Roses‘. Dann kommen aber wieder alle anderen, die eine Ausnahme für ihre Clowns und Helden haben wollen. ABBA setzt sich aus den Anfangsbuchstaben der Vornamen zusammen, das „N'“ ist aber nichts anderes als „and“. Bei *NSYNC ist eher die Frage, wie das Lemma eigentlich heißen sollte, den Stern gibt es auch nur in genau 2 WPs. Das ist tatsächlich falsch und kann gerne gelöst werden. Es ist keine Rechtfertigung für hier auch falsch. Ansonsten wie Gripweed: bitte nicht voreilig handeln, gerade bei einer so prominenten Band ist nicht davon auszugehen, dass man als erster darauf kommt. Vielmehr ist offensichtlich, dass dem eine diskutierte Entscheidung zugrunde liegt. Gruß -- Harro (Diskussion) 20:20, 14. Jan. 2024 (CET)

SCNR: Wobei Clowns & Helden auch ein gut gewähltes Beispiel ist. --Gripweed (Diskussion) 22:04, 14. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Eigentlich machen wir schon ganz viele Ausnahmen und die Regel WP:NK gibt uns ja auch dazu die Möglichkeit:

"Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren würde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört (Beispiele: c’t, iTunes, LaTeX)."

Wenn also "Guns N' Roses" die eindeutig üblichere Schreibweise wäre, dann wäre das als Titel auch regelkonform. Und gemäß ngrams sieht es tatsächlich danach aus. Ob man dann verschiebt oder nicht, darüber kann diskutiert werden. Aber unsere Regeln sagen, soweit ich es sehe nicht, dass es "Guns n' Roses" heißen muss. -- seth (Diskussion) 23:00, 25. Jan. 2024 (CET)

In diesem Kontext ist es auch interessant, dass "TAFKAP" so im Artikel zu Prince steht - und nicht etwa "TAFKaP", wie es nach der "Logik" hier richtig wäre. --SoilnRock (Diskussion) 00:52, 26. Jan. 2024 (CET)

Die Ausnahme gibt es wofür? Für c’t, iTunes, LaTeX. Nicht für Interpreten, die ein abgekürztes "and" in ihrem Logodesign groß schreiben. Ausnahmen sind nicht dafür da, mit der weitest möglichen Auslegung alles zu rechtfertigen, sondern um problematische Schreibungen wie Itunes oder Latex zu vermeiden. An Guns ’n Roses ist aber nichts problematisch. Gruß -- Harro (Diskussion) 05:18, 26. Jan. 2024 (CET)

Nun, eventuell das Guns n’ Roses, wenn ich Überschrift und dein letztes Statement richtig lese.Grammatisch richtig wäre allerdings Guns ‘n’ Roses. Bei TAFKAP gilt allerdings WP:NK#Abweichungen von den Rechtschreibregeln, deswegen ist ausschließlich groß hier korrekt. Ich denke, man muss immer abwägen. Wir wollen eben kein P!NK als Lemma, wobei wir damit nicht so alleine stehen wie mit Guns n’ Roses. --Gripweed (Diskussion) 09:24, 26. Jan. 2024 (CET)

Was genau soll denn an "Latex" oder "Itunes" problematisch sein? Ihr messt hier eindeutig mit zweierlei Maß: der Markenname - von Apple vorgegeben! - soll gefälligst so geschrieben werden, wie es der Konzern vorgibt, aber eine Band darf nicht vorgeben, wie sie geschrieben werden will? Das ergibt einfach keinen Sinn! Und noch einmal: NICHTS, aber auch gar nichts wäre daran problematisch, in der deutschen Wikipedia in Übereinstimmung mit allen anderen Wikipedias dieser Welt, allen Musikseiten dieser Welt und der offiziellen Homepage der Band "Guns 'N Roses" zu schreiben. Eure Sturheit ist deplatziert, destruktiv und inkonsequent. --SoilnRock (Diskussion) 11:31, 26. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

• An "Latex" ist die Verwechslung problematisch: vgl. Latex mit LaTeX.
• @Harro: Nein, es geht eben nicht nur um problematische Schreibungen. Ich habe oben den Text zitiert. Da steht ein "oder" und kein und.

"Wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört", reicht das bereits als Argument zur Ausnahme. Häufig genutzt wird das für Kleinschreibung des ersten Buchstabens, aber nicht nur: Im Gedächtnis ist mir z.B. k.d. lang (wo auch noch ein Leerzeichen intendiert weggelassen wird). Bei durchgängiger Großschreibung dagegen wird von der Ausnahme-Regelung selten Gebrauch gemacht, allerdings vermutlich nur deshalb, weil es auch andere Medien so handhaben.

• Wir orientieren uns bei Schreibweisen grundsätzlich daran, was die Welt da draußen macht (auch im Sinne von WP:OMA). Nur wenn die Welt da draußen keine übliche Schreibweise erkennen lässt, können wir es uns aussuchen. Ausnahmen gibt es in bestimmten Spezialbereichen (ich glaube: z.B. Ortschaften).
• Pink/P!nk ist ein Grenzfall; wird zwar häufig mit '!' geschrieben, aber in der seriöseren deutschen Medienlandschaft scheint die Schreibweise mit 'i' zu überwiegen. Zumindest hab ich mal kurz geschaut, wie es spiegel.de und faz.net machen.
• Bei GNR dagegen schreiben mind. spiegel.de und faz.net den Namen mit großem 'N'. Und ngrams (jetzt mit deutschem Korpus, oben hatte ich den en-Korpus genutzt; Ergebnis ist aber sehr ähnlich) scheint das das ebenfalls zu bestätigen.
  Die SZ nutzt ebenfalls häufig das große N[4][5], aber auch mal "Guns´n´Roses"[6] bzw. "Guns'n'Roses"[7].
  Die Schreibweise der Wikipedia findet sich im WWW zwar auch verzeinzelt, scheint aber eher selten da draußen benutzt zu werden.

Sollte hier kein Konsens erzielt werden, schlage ich vor, dass WP:3M genutzt wird.

-- seth (Diskussion) 20:37, 27. Jan. 2024 (CET)

Weißt du, ich habe keine Lust auf diese typischen WP-Diskussionen, wie man die Regeln aushebeln und Ausnahmen durchsetzen kann. Schon gar nicht auf dem Niveau "da steht aber 'oder' und nicht 'und'". Entweder haben wir eine WP-Regel und versuchen sie so weit wie möglich durchzusetzen 'oder' wir machen eine Lex Roses, eine Lex kdlang, eine Lex Tafkap ... Den Fall, dass "N" zu "n" wird, haben wir tausendfach. Im Artikel selbst steht zweimal Rock n’ Roll als Liedtitel. (Von wegen "verwirrend"). Aus "And" wird bei uns immer "and" im Titelinneren, von allen anderen Anpassungen der Kleinschreibung bei Titeln und Interpreten gar nicht zu reden. Einen zwingenden Grund für ein großes Rosen-N bzw. gegen ein kleines n wirst du mir nicht nennen können. Mir geht es auch nicht um die Band, mit der ich eher sympathisiere. Mir geht es um die Spielchen, die auch hier wieder getrieben werden: "Aber bei xyz gibt es doch auch eine Ausnahme, also will ich für mein abc unbedingt auch eine Ausnahme." Wir haben zwei Möglichkeiten: die Regeln anwenden oder bei jedem Artikel die zufällig anwesenden Fans entscheiden lassen. Im Sinne der WP ist Letzteres nicht. Im Übrigen sollte es "neue" Gründe geben, um eine alte Entscheidung über den Haufen zu werfen. Einfach so lange gegen eine alte Entscheidung angehen, bis sie irgendwann durch neue Mehrheiten oder "dritte Meinungen" in die eigene Richtung gekippt wird, ist genau das, was mit möglichst eindeutigen Regeln vermieden werden soll. Und gegen die Regeln anzuargumentieren und auf Ausnahme zu plädieren, ist genau das, was du tust. Wenn du wenigstens eine alternative (Ausnahme-)Regel zu bieten hättest, die dann konsequent umzusetzen wäre, dann könnte man ja das Regelwerk anpassen. "Grenzfall", Quellenzählen und Ausnahmen herauspicken sind keine Strategien für verlässliche (und konfliktarme) Enzyklopädiegestaltung. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:56, 29. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

• Es geht mir sicher nicht darum, Richtlinien auszuhebeln, sondern im Gegenteil: sie möglichst wortgetreu zu interpretieren, insb. in Konfliktfällen. Denn in diesen Fällen bieten sie eine Hilfestellung. Die Ausnahmeregelung ist Bestandteil der Richtlinie.
• Persönlich ist mir die Schreibweise des Ns ziemlich egal. Mir geht es um die Einhaltung der WP-Regeln.
• Und die Regeln, hier WP:NK, sagen deutlich, dass "Guns N’ Roses" durch die Ausnahmeregelung regelkonform ist. Die Regeln sagen aber auch, dass man diese Schreibweise nicht nutzen muss, sondern kann.
• Daher kann darüber diskutiert werden, was sinnvoller ist. Normalerweise gewinnt die Schreibung, die draußen in der Welt die üblichere ist, denn das wird meiner Erfahrung nach meist als das wesentliche Argument angesehen. Ich habe rudimentär angezeigt, dass die N-Schreibweise viel üblicher zu sein scheint.
• Solange die Diskussion nicht auf einen hinreichend breiten Konsens basiert, wird sie immer wieder kommen und schwer bändigen sein. Denn es ist für Außenstehende schwer nachvollziehbar, weshalb die deutschsprachige Wikipedia ein Lemma nutzen will, was weder üblich ist noch korrekt (dafür bräuchte man wohl noch einen Apostroph mehr, oder?).
• Deshalb ist mein Vorschlag, WP:3M zu nutzen. Das ist der übliche, von Wikipedia vorgesehene Weg und sollte redundante Diskussionen in der Zukunft reduzieren.

-- seth (Diskussion) 22:12, 29. Jan. 2024 (CET)

Da könnte ich jetzt im Prinzip meine vorherige Antwort wiederholen. Bei "wortgetreu" fängt es schon an. Das heißt regelmäßig: Ich will etwas und klaube mir dann die Wörter zusammen, die das belegen. Da werden drei Beispiele für Ausnahmen genannt: Keines davon ist mit dem Bandnamen zu vergleichen, wie gesagt, es gibt tausende Fälle, in denen ganz selbstverständlich Kleinschreibung verwendet wird, wenn es sich nicht um einen Bandnamen, nein, um den Namen eben dieser Band handelt. Guns N’ Roses erfüllt nicht den "Sinn", für den die Ausnahme gedacht ist. Auslegungen gibt es bei jedem Text, selbst bei Gesetzen. Und WP-Regeln werden sicherlich nicht so sorgfältig formuliert wie Gesetze, eher im Gegenteil. Der einzige Grund für Guns N’ Roses ist, dass es die Guns N’ Roses sind. Das gilt auch und gerade "da draußen". Dein einziges Argument ist, dass dir das kleine n "da draußen" zu selten vorkommt. Genauer hast du es aber auch nicht, wenn es so einfach wäre, könnte man es zur Regel machen. Entweder lässt es sich also unabhängig von der Berühmtheit der Interpreten nicht entscheiden oder aber es ist schlicht und einfach nicht gewollt, entgegen deiner Auslegung. Passt auf jeden Fall nicht dazu, dass es gemäß NK gewollt sein soll, sonst würden wir immer "eindeutig die üblichere" Schreibung nehmen, das wäre die Regel und nicht die Ausnahme, und wir wüssten ganz genau, wie "üblicher" zu entscheiden wäre. Natürlich kann man 3M anrufen, man kann genauso gut ein MB machen, es läuft immer auf die WP-Abstimmeritis hinaus und darauf, eben so lange die Teilnehmer auszutauschen, bis das gewünschte Ergebnis erreicht ist. Wie gesagt, diese Diskussionen führe ich endlos, der Ablauf ist immer wieder gleich, du sagst nicht Neues, nicht hier und nicht grundsätzlich. Deshalb kann auch nichts Neues herauskommen. Und ganz sicher nicht für die "Zukunft". Das geht über die NK. Hier schaffst du ggf. nur eine weitere "Ausnahme", die bei zukünftigen Fällen als Präzedenzfall für noch mehr Diskussionsstoff sorgen wird. So wie der Irrläufer k.d. lang nichts anderes bewirkt als den Streit zu verstärken. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:03, 30. Jan. 2024 (CET)

Wenn du sowas als Irrläufer bezeichnest, dann gibt es derer aber sehr viele (5-Minuten-Suche: 6ix9ine, A.geh Wirklich?, 24kGoldn, Sunn O))), Monarch!, 3OH!3, !!!, Asleep., controller.controller, The 5.6.7.8’s, AufBruch, ASTPAI, Chvrches), so viele, dass man fast geneigt sein könnte zu vermuten, dass die Regel ist, dass man die Originalschreibweise nutzt, sofern das auch die Welt da draußen überwiegend tut.

Da du schriebst, dass nur wenige Argumenten geschrieben worden seien, sammeln wir doch mal dieselbigen:

Schreibweise	Pro	Contra	WP:NK erfüllt
Guns ’n’ Roses	Das wäre wohl, wenn's kein Eigenname wäre, die einzige hochsprachig richtige Schreibweise, vgl. [8].	kaum verbreitet	ja
Guns N’ Roses	Übliche Eigenschreibweise und üblichere Schreibweise in den Medien und der Literatur, siehe ngrams	rechtschreibungstechnisch unkonventionell geschrieben	ja
Guns n’ Roses	Ein Buchstabe wurde an die übliche Rechtschreibung angeglichen	weder richtige Zeichensetzung, noch übliche Namensschreibweise	vielleicht?

Was habe ich vergessen?

Per WP:NK wären alle drei Varianten möglich, wobei ich mir bei der dritten (als Mittelding) nicht sicher bin, weil dabei ja nur Teile des Namens an die gängige Rechtschreibung angeglichen wurden.

Ich frage mal auf WP:3M. -- seth (Diskussion) 01:56, 30. Jan. 2024 (CET)

WP:Dritte_Meinung#Guns_n’_Roses -- seth (Diskussion) 02:05, 30. Jan. 2024 (CET)

Zwei Anmerkungen:

• Hinzufügen, Weglassen und Verändern von Zeichen ist heikel und geht nur in den seltensten Fällen. Die obigen Beispiele funktionieren teilweise auch nicht, weil sie keine konventionelle Entsprechung haben. Bei Guns n’ Roses (und k.d. lang) gibt es die aber. Deshalb geht es hier nur um die Verwendung von Großbuchstaben. Der Apostroph vor dem n stand nicht zur Diskussion, weil er schlicht nicht existiert. Es geht nur um "N" vs. "n"
• Nett von seth, dass er gleich einmal die Tabelle in seinem Sinn vorausgefüllt hat, damit der wesentliche Punkt gleich einmal eindeutig beantwortet ist. Tatsächlich ist der Streitpunkt, ob "Guns N’ Roses" den Namenskonventionen entspricht. Es gehört wohl zu den eindeutigsten Folgerungen aus den Namenskonventionen, dass Versalienschreibweise normalerweise nicht übernommen wird, da sie nur der Selbstbetonung dient (vgl. "Schreien" in Netzforen/-diskussionen). DER SPIEGEL war exemplarisch in dieser Diskussion und hat für eine ziemlich konsequente Umsetzung gesorgt. Beim großen N im Bandnamen liegt auch nichts anderes vor als "Eigenwerbung", Sinn hat es keinen. Umgekehrt bedeutet das, dass die Kleinschreibung für den Sinn und das Erkennen keinerlei Rolle spielt. Und auch wenn die meisten das Spielchen mit den großen "Guns N’ Roses" mitspielen (wobei "da draußen" auch vielen gar nicht bewusst ist, dass and in englischen Namen üblicherweise klein geschrieben wird und auch abgekürzt als n’ klein geschrieben werden müsste), ist die n-Schreibweise keineswegs abwegig und kommt durchaus vor. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:32, 30. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Zum Spiegel: Der wird in den Medien häufig "Spiegel" geschrieben, vgl. tagesschau.de oder SZ. Nur in der Eigenschreibweise wird kontinuierlich Versalschrift verwendet. Im Gegensatz zum Spiegel geht's hier aber nur um einen Buchstaben. Dadurch wird die Lesbarkeit bei weitem nicht so beeinträchtigt, wie wenn wir "GUNS N’ ROSES" schreiben würden, was niemand möchte. Vergleichen könnte man es eher mit Binnenmajuskeln. Und auch da haben wir kein pauschal einheitliches Vorgehen:

• Bahncard (bzw. BahnCard): Beides ist gemäß WP:NK möglich, beides wird auch häufig geschrieben. Die Wikipedia schreibt das Lemma mit kleinem c.
• AufBruch (bzw. Aufbruch): Beides ist gemäß WP:NK möglich, die Schreibweise mit großem B scheint häufiger zu sein (ist jedoch nicht so leicht zu überprüfen). Die Wikipedia schreibt das Lemma mit großem B.
• mewithoutYou: Die Wikipedia schreibt das Lemma mit großem Y (und kleinem m und ohne Leerzeichen).

-- seth (Diskussion) 01:21, 31. Jan. 2024 (CET)

Binnenmajuskel trifft es sicherlich nicht und zu den drei Beispielen könnte man auf NK einiges sagen. Es handelt sich definitiv um ein verkürztes and und was auffällt, dass der fehlende Apostroph keineswegs eine Banderfindung ist, sondern dass "Rock n’ Roll" schon viel länger auch in dieser Schreibweise vorkommt. Englisch ist auch nicht so fixiert und verspielter als das Deutsche. Es gibt nicht 'das' Englische. Allerdings scheitere ich daran, im Internet zu fehlenden Apostrophen bei Auslassungen etwas zu finden, das erhellen könnte. en: adressiert es nicht direkt, "Rock n’ roll" wird aber als Alternativschreibweise angegeben, also scheint es zumindest sub-standard nicht verkehrt zu sein. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:45, 31. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

"The use of “n’” is not appropriate for academic or business writing, but can be used in informal writing to create a relaxed tone." und "Following standard grammatical conventions, ‘n’ would be considered the most technically accurate." [9]

(hatte ich oben in der Tabelle bereits angegeben). -- seth (Diskussion) 09:07, 31. Jan. 2024 (CET)

Danke, hatte ich übersehen. Also "informal", so etwas wie umgangssprachlich und damit okay. Sonst müssten wir Höhner in Hühner ändern. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:09, 31. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Ich hätte jetzt eher den Vergleich mit der Unterscheidung zwischen "um’s" und "ums" gemacht oder "Opa’s Lederhose" und "Opas Lederhose". Da wäre der Apostroph immer regelwidrig, wird aber trotzdem häufig gesetzt.

Bei Bandnamen mit solcher regelwidrigen Zeichensetzungen könnte man meiner Ansicht nach gemäß WP:NK wieder für beides argumentieren. Da würde ich mich wieder danach richten, was die großen Medien da draußen überwiegend machen. Aber an der Stelle drehen wir uns wohl im Kreis. -- seth (Diskussion) 22:57, 31. Jan. 2024 (CET)

Ja, das "ums" trifft es am ehesten. Der Unterschied ist, dass es im Englischen nicht für jede Entwicklung eine Regel gibt, da wird dann nur von irgendwelchen Sprachforschern festgestellt, dass es das gibt und "informal" ist. Im Deutschen muss das aber natürlich exakt geregelt und ausformuliert sein und ist dann so etwas wie D14 Punkt 4. Wenn du dir Schlagertitel aus den 1960ern ansiehst, dann merkst du aber, wie sich die Sprache verändert und Apostrophe ("regulär") verschwinden. In Wirklichkeit wechselt so etwas auch im Deutschen nicht von einem Tag auf den anderen von falsch zu richtig. Wenn alles eindeutig wäre, gäbe es auch keine Entwicklung. Das "n’" ist also so etwas wie eine tolerierte Entwicklung. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:43, 1. Feb. 2024 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Unter https://www.gunsnroses.com/ steht beispielsweise Copyright © 2024 Guns N' Roses. Ohne Berücksichtigung anderer Fälle wie ABBA, LaTeX, Clowns & Helden, *NSYNC etc. halte ich hier die exakte Übernahme der eigenen Schreibweise für angemessen, also Guns N' Roses. Es gibt Fälle, in denen Eigennamen an die gängige Rechtschreibung angepasst werden, also Siemens statt SIEMENS. Bei Guns N' Roses halte ich es nicht für sinnvoll irgendwelche Rechtschreibregeln darauf anzuwenden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:44, 30. Jan. 2024 (CET)

  Nennst du auch noch irgendeinen Grund, warum du es "nicht für sinnvoll" hältst? Klingt nach Willkür: Siemens darf nicht, aber die Band darf. Wie gesagt, 3M ist nicht als Abstimmung gedacht, sonst hätten wir gleich eine Pro-/Kontra-Abstimmung aufgemacht. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:26, 30. Jan. 2024 (CET)

  Naja, also die Begründung für Siemens steht unter Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen von den Rechtschreibregeln. GUNS N' ROSES müsste man ebenfalls entschärfen, weil es sonst aufdringlich wirkt. Das einzelne N' ist aber nur deshalb falsch, weil es wohl für and steht, es beleidigt nicht das Auge und eine gewisse Freiheit darf man Eigenbezeichnungen ja zugestehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:52, 30. Jan. 2024 (CET)

• Nachtrag: Ich frag mich manchmal ob der deutsche Alleingang irgendeinen bildungsbürgerlichen Hintergrund hat. So was ähnliches habe ich gesehen bei
  • az:Lada Niva, bs:Lada Niva, cs:Lada Niva, el:Lada Niva, en:Lada Niva, eo:Lada Niva, es:Lada Niva/VAZ-2121, eu:Lada Niva, fi:Lada Niva, fr:Lada Niva, hr:Lada Niva, hu:Lada Niva, id:Lada Niva, it:Lada-Vaz Niva, nl:Lada Niva, pl:Łada Niva, pt:Lada Niva, ro:Lada Niva, ru:Нива (автомобиль), sk:Lada Niva, sv:Lada Niva, lv:Lada Ņiva
  • de:WAS-2121 Niwa :-) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:48, 30. Jan. 2024 (CET)
    

+1: Ich würde mich hier an der Eigenschreibweise orientieren, wie es auch oft bei Filmtiteln, oder anderen Pseudonymen praktiziert wird, da die Ausführung der Schreibweise lediglich marginaler Natur ist (wie auch etwa der Gebrauch von diakritischen Zeichen , wie Accent aigu/circonflex, Cedille, etc.), es leserlich bleibt (ohne etwaige Transkriptionen durchführen zu müssen) und irgendein Auslassungszeichen ohnehin verwendet werden sollte.

Zudem wird diese Schreibweise auch in anderen WP-Projekten präferiert, was als Orientierung dienlich sein kann.

--Killerkürbis (Diskussion) 13:17, 30. Jan. 2024 (CET)

• Guns N' Roses. Hab mich mal durch x-Seiten Google Ergebnisse geblättert. Der EMP schreibt das n klein und die deutsche Wikipedia. Oder wissenschaftlicher: Häufigkeitsklasse 19 vs Häufigkeitsklasse 22. Also bitte das große N. Ist ne Abkürzung von and, daher gemäß NK als Großbuchstabe legitim. --ɱ 19:11, 30. Jan. 2024 (CET)

  Tut mir leid, du kannst dich zwar wegen der Häufigkeit auf eine Ausnahme von den NK berufen, aber das große N ist und bleibt nach den Konventionen und den Regeln für die englische Sprache falsch. Gruß -- Harro (Diskussion) 20:50, 30. Jan. 2024 (CET)

  wir sind jedoch nicht in der englischsprachigen Wikipedia. --ɱ 21:20, 30. Jan. 2024 (CET)

  Die Wikipedia:Namenskonventionen berufen sich bei englischsprachigen Titeln aber nun mal auf die Regeln für die englische Sprache. --Gripweed (Diskussion) 21:54, 30. Jan. 2024 (CET)

  Sehe ich grad nicht. Aber man kann auch mal von den NK abweichen, Ausnahmen bestätigen die Regel. --ɱ 22:29, 30. Jan. 2024 (CET)

  Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel und Wikipedia:Redaktion_Musik/Leitfaden_Musikartikel#Englische_Titel --Gripweed (Diskussion) 23:23, 30. Jan. 2024 (CET)

  Es wurde nach 3M gefragt, da muss jetzt nicht jede Meinung zerdiskutiert werden. Wie Guns N' Roses geschrieben werden muss, weiß dewiki natürlich besser^TM --ɱ 23:50, 30. Jan. 2024 (CET)

  Tut mir leid, wenn du aber hier ganz offensichtlich bar jeglicher Regelkenntnis („wir sind jedoch nicht in der englischsprachigen Wikipedia“/„sehe ich nicht“) eine Meinung hinterlässt, werde ich (oder andere) ja wohl noch darauf reagieren dürfen oder dir zumindest die Hinweise geben dürfen, wo das nun mal steht. --Gripweed (Diskussion) 23:52, 30. Jan. 2024 (CET)

  WP:IAR und meine 3M steht fest, verwirr mich nicht mit Tatsachen. Ich _darf_ es anders sehen als du. Kannst du auch mal stehen lassen. --ɱ 23:58, 30. Jan. 2024 (CET)

  Wenn wir englische Regeln zugrundelegen, sollten da eigentlich zwei Apostrophe gesetzt werden, siehe Tabelle und Link oben. Allerdings wendete Harro dazu ein, dass typographische Veränderungen heikel seien. Ich würde darauf wiederum entgegnen, dass WP:NK (und WP:RS) da nicht wirklich unterscheiden. Beim Plopp (Medienpreis) lassen wir ja z.B. auch das Ausrufezeichen weg.

  Als wesentliches Argument von ɱ erachte ich aber ohnehin die Häufigkeit. -- seth (Diskussion) 00:32, 31. Jan. 2024 (CET)

  Ich wollte auch nur richtigstellen, dass man sich bei großem N nicht auf die NK berufen kann, bevor das dann so stehenbleibt und weitergetragen wird. Bedenklich finde ich jetzt aber die Äußerung, dass eine 3M nicht "zerdiskutiert" werden dürfe. Dass das hier zu einer bloßen Abstimmung ohne Rücksicht auf die Fakten wird, war ja genau meine Befürchtung. Häufigkeit als Argument, alles gut. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:12, 31. Jan. 2024 (CET)

  Das große N wird oben in der Tabelle als NK-konform deklariert. Könnte schon dort diskutiert werden, anstatt dann anderen die 3M auf dieser Basis abzusprechen ;) --ɱ 13:11, 31. Jan. 2024 (CET)

  Erstens kann ich es nicht hier stehen lassen und anderswo widersprechen, dann steht es hier immer noch falsch. Zweitens habe ich oben widersprochen, dass das nichts bewirkt, hast du jetzt als Zweite bewiesen. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:28, 31. Jan. 2024 (CET)

  Beim großen N kann man sich schon auf WP:NK berufen, da dort die Ausnahmeregelung "wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist" zutrifft, wofür ɱ und ich Belege gelistet haben.

  "Regel" ist insofern mehrdeutig, als die Ausnahmeregelung ja auch Bestandteil der Regel WP:NK ist.

  Hinzukommt, dass vor allem im Bereich der Kunst meiner Erfahrung nach die Ausnahmen (das Belassen der sprachlichen Eigenarten) in der Wikipedia und auch außerhalb häufiger sind als die Regel (also die Angleichung an die Standardsprache). Diesen letzten Satz kann ich jedoch nicht belegen. Würde es stimmen, so wäre die hiesige Schreibung mit kleinem n sogar eine Ausnahme.

  -- seth (Diskussion) 23:13, 31. Jan. 2024 (CET)

  Du willst also sagen, eine Ausnahme ist ein "Regel-Fall" und damit regulär. Autsch. Lass gut sein, es ist schon alles gesagt. -- Harro (Diskussion) 02:04, 1. Feb. 2024 (CET)

  Gudn Tach!

  Wir haben also jetzt meiner Ansicht nach folgendes Bild:

  pro ’n’:

  (niemand)

  pro n’:

  • Harro -- 1. regelkonform; 2. schränkt Wiedererkennungswert/Verständlichkeit nicht nennenswert ein

  pro N’:

  • SoilnRock -- 1. Häufigkeit in den anderen Wikipedias; 2. Ausnahme wäre nicht unüblich, vgl. TAFKAP (vs. TAFKaP)
  • Siehe-auch-Löscher -- 1. konform mit WP:NK-Ausnahmeregelung; 2. keine Lese-Beeinträchtigung
  • Killerkürbis -- 1. vergleichbare Ausnahmen gibt's bereits häufig in WP; 2. keine nennenswerte Lese-Beeinträchtigung (3. Häufigkeit in den anderen Wikipedias)
  • ɱ -- außerhalb der Wikipedia deutlich häufiger als kleines n

  Ich habe mir Mühe gegenen, alle adäquat wiederzugeben. Falls sich jemand falsch wiedergegeben sehen sollte, bitte einfach Bescheid geben, damit ich's korrigieren kann, oder einfach direkt hier in meinen Beitrag korrigieren.

  user:Gripweed hat soweit ich es sehe, sich nicht deutlich positioniert, sondern hauptsächlich einigen Argumenten widersprochen. Und auch mir ging es primär um Betrachtung der Argumente.

  Für mich sieht das aktuell nach "Konsens minus 1" aus. -- seth (Diskussion) 10:19, 10. Feb. 2024 (CET)

  Ja, ich bin tatsächlich leidenschaftslos in der Sachfrage und wäre auch eher pro N', wenn ich mich positionieren müsste. --Gripweed (Diskussion) 11:57, 10. Feb. 2024 (CET)

Yep, meinetwegen verschieben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:53, 10. Feb. 2024 (CET)

+1 Stimme dem, wie erwähnt, ebenso zu (Eigenschreibweise lt. Website).

Edit:(jedoch nicht komplette Großschreibung, nur das zur Diskussion stehende N als Majuskel) --Killerkürbis (Diskussion) 18:00, 10. Feb. 2024 (CET)

Genau, es geht nur um das N. Für die Schreibweise GUNS N’ ROSES hat bisher niemand argumentiert. -- seth (Diskussion) 20:23, 10. Feb. 2024 (CET)

Und Hände weg vom Rock n’ Roll. Werde dann mal in den Namenskonventionen zur Sprache bringen, dass offenbar die "Eigenschreibweise" einer Mehrheit wichtiger ist als die Regelschreibweise. Dann muss man die NK anders formulieren und die Häufigkeit innerhalb und außerhalb der Wikipedia als Kriterium formulieren. Da mir das Spielchen, einfach so lange abzustimmen, bis das Ergebnis passt, zu blöde ist, können mir die NK zukünftig gestohlen bleiben. -- Harro (Diskussion) 23:30, 10. Feb. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Das Grundsätzliche auf WD:NK anzusprechen macht Sinn. Das meinte ich ja oben mit "Ausnahme häufiger als Regel" (kein direktes Zitat, sondern sinngemäß wiedergegeben, was ich 2024-01-31 23:13 schrieb).

Der hiesige Artikel sollte dennoch nun aufgrund der Diskussion verschoben werden. Wenn mir niemand zuvorkommt, würde ich es die Tage tun. -- seth (Diskussion) 12:16, 25. Feb. 2024 (CET)

Umgesetzt. -- seth (Diskussion) 01:03, 28. Feb. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Da ich im Zuge von Anpassungen auch die GNR-Kategorien verschoben habe, habe ich WD:Redaktion_Musik/Archiv/2022#Guns_N’_Roses gefunden. Eigentlich war also schon damals die Tendenz zum großen N da. Und in den meisten Artikeln, in denen ich jetzt die Kategorien anpasste, wurde ebenfalls im Text deutlich überwiegend das große N benutzt. Nun ja, dann haben wir jetzt sogar etwas mehr Einheitlichkeit.

Bleibt noch die Frage, ob die Redirects vom kleinen aufs große N erhalten bleiben sollen. Das betrifft mindestens

• special:WhatLinksHere/Guns n’ Roses (knapp 300 Links)

aber evtl. noch weitere Artikel/Kategorien, die ich auf die Schnelle nicht gesehen habe.

-- seth (Diskussion) 02:45, 28. Feb. 2024 (CET)