Diskussion:Hauskatze

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hauskatze“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2003 bis 2008 2009 bis 2016 ab 2017

Wie wird ein Archiv angelegt?

Taxon der Hauskatze

Hallo, Succu! Ich habe gerade deine letzten Edits des Artikels über Hauskatzen gesehen und da ich noch etwas unerfahren mit Wikipedia bin, wollte ich dich fragen, warum du die Taxobox dort entfernt hast. Ich bin zwar kein Biologe, aber für mich sah das Ganze valide aus und die Taxobox war (in leicht abgeänderter Form) auch schon seit 2003 erhalten. Liebe Grüße, Niftypen. --Niftypen (Diskussion) 14:42, 13. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, Succu! Wahrscheinlich hast du meine vorherige Frage übersehen, ich wollte dich hiermit noch einmal auf sie aufmerksam machen. ;-) Bitte schreib mir eine kurze Antwort. Liebe Grüße, Niftypen. --Niftypen (Diskussion) 18:49, 26. Apr. 2019 (CEST)

Der aufgeführte Name darf lt. Regularien des ICZN nicht für die domestizierte Form verwendet werden. Im Artikel geht es sowieso im wesentlichen im Rassemerkmale der Hauskatze. Gestört hat die Entfernung bisher auch niemanden weiter. --Succu (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die Antwort! Tut mir leid, dass ich noch einmal nachhake, aber in der englischen Wikipedia steht:

"In 2003, the International Commission on Zoological Nomenclature (ICZN) fixed the scientific name for the wildcat as F. silvestris. The same commission ruled that the domestic cat is a distinct taxon Felis catus. Following results of phylogenetic research, the domestic cat was considered a wildcat subspecies F. silvestris catus in 2007.

In 2017, the IUCN Cat Classification Taskforce followed the recommendation of the ICZN in regarding the domestic cat as a distinct species."

Demnach sollte so wie ich das verstehe, Felis silvestris catus zulässig sein. Falls du Zeit hast, schreib mir bitte zurück. Liebe Grüße, Niftypen. --Niftypen (Diskussion) 19:12, 28. Apr. 2019 (CEST)

Da du die enWP bemühst: Siehe en:Opinion 2027 (dort nicht verlinkt). --Succu (Diskussion) 21:57, 29. Apr. 2019 (CEST)

Vielleicht verstehe ich das falsch, aber in en:Opinion 2027 steht nur, dass Felis silvestris als Taxon der Wildkatze erhalten bleiben soll, aber dass Felis silvestris catus invalide ist, folgt daraus nicht zwingend. en:Cat#Taxonomy besagt, dass F. silvestris catus als Unterart der Wildkatze angesehen wird und dass streitet Opinion 2027 ja auch nicht ab. --Niftypen (Diskussion) 22:14, 30. Apr. 2019 (CEST)

Wirkung auf Beutetiere

Der Abschnitt enthält viele wichtige und interessante Informationen. Jedoch liest es sich so, als stünde da immer abwechselnd ein Satz von Katzenbefürwortern und dann einer von Katzengegner. Das macht es etwas anstrengend zu lesen. Evtl. lässt sich das ja anders sortieren. 2A02:3100:516F:D600:C90F:E9BD:E223:6091 08:57, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hast du einen konkreten Vorschlag? --Leyo 17:43, 4. Apr. 2024 (CEST)

Nur vorweg gesagt, ich habe mit obiger IP nichts zu tun (bin über die hier kommentierte Bearbeitung hierhergeraten), aber ich versuche mal mein Glück.

Inhaltlich steht eine Enzyklopädie immer vor dem Problem, ausgewogen verschiedene Sichtweisen darzustellen, ohne dabei in die Falle der false balances zu tappen. Da kann man auch ganz prima POV und OR betreiben trotz bzw. mithilfe zahlreicher Belege. Ich vermute, die Problematik dieses Absatzes ist ein wenig diesem Problem geschuldet.

Ich finde das Problem nicht so krass wie obige IP, aber an einigen Stellen könnte man schon neutraler formulieren:

• "Dennoch konnte bisher kein wissenschaftlicher Beweis erbracht werden, dass Vogelarten über das Ausmaß einer lokalen Population hinaus durch Hauskatzen gefährdet sein könnten."

Argumentum e silentio - schwierig. Und unbelegt. Wer konstatiert das wo, dass es diesen Beweis nicht gibt?

• "Solch eine Schlussfolgerung, die von manchen Naturschützern gern getroffen wird, würde die Hochrechnungen vieler Studien zu diesem Thema völlig ignorieren."

Bei dieser Formulierung spürt man es schon förmlich, wie sie sich durch Negationen und Einschränkungen windet, um, Widerspruch witternd, die Aussage doch noch reinzukriegen. Warum nicht Klartext? "Hochrechnungen vieler Studien erlauben eine solche Schlussfolgerung nicht."

Da fällt es dann allerdings auf, dass die OR-mäßige Verwendung zweier Studien von 2014 vielleicht doch nicht dazu taugt, um die "Hochrechnungen vieler Studien" zu belegen.

• "Allerdings ist die Verschlechterung der Lebensräume das mit Abstand größte Problem für die Vogelwelt und nicht die Katze."

Dieser sehr allgemeingültig gehaltene Satz wird "belegt" mit einer auf Deutschland beschränkten Aussage des NABU. Ich bin selbst ein großer Katzenfan und freue mich, wenn die Katze nicht die Schuld an allem kriegt, aber sauber belegen müssen wir schon.

Das nur jetzt mal so stichprobenartig; man könnte da sicher noch gründlicher durchgehen. Gruß, --2003:C0:8F32:2A00:8915:53D8:8370:12AE 18:12, 4. Apr. 2024 (CEST)

Domestizierbarkeit

"Im Gegensatz dazu sind Einzelgänger wie die Europäische Wildkatze nicht domestizierbar." Beleg? Pumas sind Einzelgänger und doch sehr wohl domestizierbar. Grüße, Piankerl --2001:14BA:4AA1:2200:B53B:A01D:C540:FAFB 03:36, 30. Sep. 2023 (CEST)

Europäisches Mittelalter

Aus zeitgenössischen Quellen lässt sich keine übermäßige Verfolgung von schwarzen Katzen im Mittelalter belegen und wo bitte ist die historische Quelle dafür, dass eine enge Beziehung zu einem Tier als gotteslästerlich angesehen wurde? Mit hoher Warscheinlichkeit ist die Erzählung vom katzenfeindlichen Mittelalter nichts weiter als eine moderne Legende. Terra X ist auch keine besonders seriöse Quelle. Bitte den Artikel mal überarbeiten! Grüße Geschichtsfreund (nicht signierter Beitrag von 2a04:6ec0:20f:16f0:4884:4b4:cf57:2aaf (Diskussion) 15:06, 15. Oktober 2023 (CEST))

Wieso Beleg entfernt?

Bei dieser Bearbeitung wurde soeben eine Quelle entfernt, ohne Angabe irgendwelcher Gründe außer einem nichtssagenden "redigiert". Warum? @Everlast771, könntest Du Deine Bearbeitung erklären bitte? --2003:C0:8F32:2A00:8915:53D8:8370:12AE 17:19, 4. Apr. 2024 (CEST)

hat mich auch gewundert. Wenn der Beleg ein qualitativ schlechter gewesen sein sollte, müsste man ihn durch einen besseren ersetzen, aber nicht einfach die Aussage jetzt beleglos da stehen lassen. --Kuhni74 (Diskussion) 17:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Spricht irgendetwas gegen einen Revert? Ich würd's machen, aber der Artikel ist halbgeschützt. --2003:C0:8F32:2A00:8915:53D8:8370:12AE 18:14, 4. Apr. 2024 (CEST)

Von Schotterebene erledigtErledigt --Kuhni74 (Diskussion) 18:31, 4. Apr. 2024 (CEST)

Danke @Schotterebene! --2003:C0:8F32:2A00:8915:53D8:8370:12AE 19:10, 4. Apr. 2024 (CEST)

Bin neu hier, und fehler passieren. --Everlast771 (Diskussion) 15:17, 5. Apr. 2024 (CEST)

Einleitungstext

In Deutschland sind Hauskatzen die am häufigsten gehaltenen Haustiere; aufgrund ihres Fressverhaltens sind freilaufende Hauskatzen eine Bedrohung der Artenvielfalt und zählen zu den problematischsten invasiven Arten der Welt.

Das soll ja nun offenbar das Wichtigste sien, was man in der Einleitung über die Hauskatze sagen kann? Nicht etwa, dass sie in Haus, Hof und Werkstatt Mäuse fing und fängt oder dass sie abstammt von der Falbkatze? So jedenfalls gehört dieser Satz nicht in die Einleitung --Horstbu (Diskussion) 22:55, 8. Mai 2024 (CEST)

Das zur Abstammung steht ja bereits als allererste Information in der Einleitung; ich stimme zu, ein Satz zur Domestizierung gehört ebenfalls in die Einleitung; die Beschränkung auf Deutschland ist etwas einengend und eigentlich reicht "zählt zu den beliebtesten Heimtieren" bereits aus; das Stichwort "invasive Art" darf m. E. schon auch in der Einleitung stehen, allerdings wird durch den Zusammenhang mit dem Satz zu Deutschland suggeriert, dass hier das Problem mit der Verdrängung einheimischer Tierarten besonders groß sei, ich denke, das Problem ist aber z. B. in Australien mit der dort endemischen Tierwelt deutlich brisanter. Fußnotenhäufung in der Einleitung wirkt immer etwas unprofessionell, als wolle man etwas eigentlich schlecht Belegtes durch Quantität besonders nachdrücklich betonen. Gruß, --Veliensis (Diskussion) 23:41, 8. Mai 2024 (CEST)

In Deutschland allein gibt es Stand 2023 ca. 16 Mio Hauskatzen (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/30157/umfrage/anzahl-der-haustiere-in-deutschen-haushalten-seit-2008/), von den ca. 2/3 sich frei draußen bewegen (Haustiere mit Freigang oder verwilderte Katzen). Allein zahlenmäßig ist das eine Dimension, an die andere invasive Arten kaum heranreichen - beim Waschbär dürfte der Bestand aktuell bei ca. einer Million liegen. Für Australien wurde der Bestand für 2017 mit 2,1 bis 6,3 Mio Katzeindividuen angegeben (https://www.spektrum.de/news/katzen-haben-ganz-australien-erobert/1434270), beim 20fachen der Fläche von Deutschland. Das Problem ist in Deutchland also weder klein noch wird es durch den Satz in der Einleitung aufgebauscht. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 16:22, 10. Jul. 2024 (CEST)

Es handelt sich in dem gegenständlichen Absatz um zwei Sachverhalte, die nichts miteinander zu tun haben. In D handelt es sich um keine invasive Art. Und das Problem ist am gravierendsten auf Landmassen, wo es vorher keine Raubtiere dieses Formats gab (Australien, Madagaskar, kleine Inseln; auch in den USA gab es früher keinen vergleichbaren Vogelprädator [Pumas oder Vielfraße gehen nur untergeordnet auf Vögel], daher kann man die US-Studie nicht mit Europa oder D vergleichen!). Ob das Thema in der Einleitung bleiben soll, ist m.E. Geschmacksache, vermischt werden sollten unzusammenhängende Dinge jedoch keinesfalls. Leider ist das Thema emotional und ideologisch sehr aufgeladen, das macht die Debatte nicht einfacher. Sagt ein Vogelfreund und Wohnungskatzenbesitzer und -freund. --Kuhni74 (Diskussion) 21:45, 10. Jul. 2024 (CEST)

Die Einleitung sollte umformuliert werden. Erstens ist sie ohnehin zu deutschlandlastig und zweitens erweckt sie den Eindruck, Freigängerkatzen würden in großem Maß die Artenvielfalt bedrohen. Das mag auf verwilderte Populationen durchaus zutreffen, aber das übliche Haustier rottet in seinem Revier eher wenig Arten aus. --Steigi1900 (Diskussion) 22:14, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ganz so ist es wieder auch nicht. Auf isolierten Inseln haben Hauskatzen hunderte Arten ausgerottet - aber halt nicht in D. Wir schreiben den Artikel ja tatsächlich nicht für D, sondern für den Erdball. Neuer und nur geringfügig aber entscheidend umformulierter Vorschlag: In Deutschland sind Hauskatzen die am häufigsten gehaltenen Haustiere. Aufgrund ihres Fressverhaltens sind freilaufende Hauskatzen in vielen Erdteilen eine Bedrohung der Artenvielfalt und zählen zu den problematischsten invasiven Arten der Welt. (nicht signierter Beitrag von Kuhni74 (Diskussion | Beiträge) 22:52, 10. Jul. 2024‎)

Nach BK:Bitte fakten- und belegbasiert argumentieren. Die in der Einleitung referenzierte, vermeintliche "US-Studie", Domestic cats eat whatever they can catch ist tatsächlich eine globale Metaanalyse von 500 Studien - und bezieht sich auf Freigängerkatzen (Domestic cats). Die fangen übrigens nicht nur Vögel; Vögel machen weniger als die Hälfte der von Katzen gefangenen 2000 Arten aus. --Burkhard (Diskussion) 23:09, 10. Jul. 2024 (CEST)

Dass die in der Einleitung erwähnte US-Studie (leider hinter Bezahlschranke) die globale Sicht betrachtet, halte ich für plausibel und würde ja durch meinen Formulierungsvorschlag nicht konterkariert. Die heute umseitig weiter unten eingefügte Graphik hingegen bildet sehr wohl die US-Situation ab (leider ist die Quelle über ein holländisches Youtube etwas diffus). Spricht also etwas gegen meinen Vorschlag? --Kuhni74 (Diskussion) 00:53, 11. Jul. 2024 (CEST)

Ja, denn noch immer ist nur von der Haustiersituation in Deutschland die Rede. Darzustellen wäre vielmehr die weltweite Situation. Also eine grobe Umschreibung, wo überall die Hauskatze das am häufigsten gehaltene Haustier ist. Zudem sollte die Formulierung "freilaufende Hauskatzen" durch "verwilderte Hauskatzen" ersetzt werden. Nicht die Haustiere sind das Problem, sondern die unkontrollierte Vermehrung wildlebender Populationen in manchen Erdteilen. Zudem ist eine sachgerechte Einordnung der Studien notwendig. Wer rottet tatsächlich Arten aus? Die Hauskatze oder nicht in erster Linie der Mensch? Gut ersichtlich am Beispiel der Haubenlerche. --Steigi1900 (Diskussion) 01:10, 11. Jul. 2024 (CEST)

@Steigi1900: was steht jetzt im Einzelnachweis Nature zu USA? Freilaufend oder verwildert? Im EN ORF steht freilaufend. Wir können ja hier nicht einfach schreiben, was wir glauben, wenn es dann nicht vom EN belegt ist. Methodisch wäre natürlich schwer abzugrenzen, was eine freilaufende und was eine verwilderte Katze ist. --Kuhni74 (Diskussion) 11:15, 14. Jul. 2024 (CEST)

Schau Dir den weiteren Text des ORF an, da wird deutlich was gemeint ist. Wir müssen den Sinn der Studie darstellen, nicht die wörtliche Übersetzung des Begriffs seitens des ORF. --Steigi1900 (Diskussion) 11:45, 14. Jul. 2024 (CEST)

Und wie kommen wir zum angeblichen "Sinn der Studie"? Bei Lepczyk (auf den ORF sich bezieht) steht z.B.: "As a result, free-ranging cats (i.e., owned or unowned cats with access to the outdoor environment) are amongst the most problematic invasive species in the world." Also Freigängerkatzen ODER verwilderte. --Kuhni74 (Diskussion) 12:18, 14. Jul. 2024 (CEST)

Nun ja, welches Haustier bei seinem Marsch durch sein meist sehr begrenztes Revier rottet eine ganze Art aus? Das ist etwas weit hergeholt und wird vielfach bestritten. Ich hab mir da kürzlich mal ein paar Berichte angeschaut, ein Mann vom NABU und die NZZ. Es geht hier ja in erster Linie um die sich unkontrolliert vermehrenden wildlebenden Hauskatzen. Ein Haustier, das die Hälfte seines Daseins auf dem Sofa verbringt, ist wohl kaum invasiv. Da muss man halt so sauber wie möglich trennen und unterschiedliche Quellen betrachten. --Steigi1900 (Diskussion) 12:30, 14. Jul. 2024 (CEST)

Hier der NZZ-Artikel. --Steigi1900 (Diskussion) 12:35, 14. Jul. 2024 (CEST)

Das ist alles nur Deine Theoriefindung. Zumindest der ORF-EN belegt Deine Behauptung und Formulierung NICHT. Es steht Dir klarerweise frei, anderslautende Belege einzufügen (z.B. NZZ). Bis dahin halte ich "freilaufende" für die belegte Formulierung. --Kuhni74 (Diskussion) 12:38, 14. Jul. 2024 (CEST)

Du siehst ja selbst dass der ORF im gleichen Artikel auch von "frei lebenden" Hauskatzen schreibt. Wir müssen uns sicherlich keine einzelne unpräzise Übersetzung eines ORF-Autors zu eigen machen. --Steigi1900 (Diskussion) 12:42, 14. Jul. 2024 (CEST)

Und hier der Nabu-Beleg. --Steigi1900 (Diskussion) 12:46, 14. Jul. 2024 (CEST)

In der NZZ steht de facto, dass das alles methodisch schwierig und daher unsicher ist. Im Speziellen wird aber wiederum vorrangig auf Mitteleuropa fokussiert. Und Lepczyk schreibt "free-ranging", da ist nichts unpräzise übersetzt! --Kuhni74 (Diskussion) 12:47, 14. Jul. 2024 (CEST)

Die Fassung vor meiner Änderung war jedenfalls missverständlich, da im vorhergehenden Satz vom Haustier die Rede war. Du kannst es gern anders formulieren, aber bitte nicht mit falschem Kontext. Deutsche Haustiere bedrohen nämlich ganz sicher nicht die Artenvielfalt. --Steigi1900 (Diskussion) 12:52, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich hab die Belege oben ganz entfernt. Letztlich ist das alles im entsprechenden Abschnitt darzustellen, nicht in der Einleitung, siehe auch die weiteren Studien. Die Einleitung fasst nur zusammen. Also müssen wir erstmal unten weiterarbeiten. --Steigi1900 (Diskussion) 14:03, 14. Jul. 2024 (CEST)

Bitte diese Verschlechterung rückgängig machen. Und natürlich bedrohen Hauskatzen auch in D die Biodiversität. Diese ist nämlich im Siedlungsgebiet höher als viele annehmen. Es betrifft u. a. auch Eidechsen, gewisse Insekten usw. 194.230.147.142 16:15, 14. Jul. 2024 (CEST)

Dann ergänz das mit entsprechendem Beleg im entsprechenden Abschnitt. Gehört eh nach unten. Man muss aber mal schauen wie man das in den Abschnitten gliedert. --Steigi1900 (Diskussion) 16:50, 14. Jul. 2024 (CEST)

Derzeit überschneiden sich zwei Abschnitte thematisch, das wäre wohl in einem Abschnitt besser untergebracht und die vorher oben als Beleg angegebene Studie müsste unten eingearbeitet werden, wo ja auch die anderen Studien erwähnt sind. --Steigi1900 (Diskussion) 17:44, 14. Jul. 2024 (CEST)

Solange die belegten Behauptungen noch nicht weiter unten eingearbeitet sind, sollten die Belege nicht einfach in der Einleitung gelöscht werden - jetzt stehen einfach unbelegte Behauptungen da, die sich weiter unten nur bezogen auf Australien und kleine Inseln wiederfinden. So geht das nicht. --Kuhni74 (Diskussion) 21:31, 14. Jul. 2024 (CEST)

Nein, stimmt nicht. Es ist derzeit etwas unübersichtlich dort und müsste besser dargestellt werden. Du findest die Informationen in den Abschnitten "Ökologie" und "Wirkung auf Beutetiere". Die beiden Abschnitte sollte man vielleicht einfach zusammenfassen.--Steigi1900 (Diskussion) 21:37, 14. Jul. 2024 (CEST)

Das Thema ist dort in einigen Aspekten behandelt, ja, aber dort ist "Artenvielfalt" / "Biodiversität" nicht erwähnt, und in diesem Abschnitt steht ausdrücklich "freilaufende", nicht "freilebende". --Kuhni74 (Diskussion) 21:52, 14. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst ja gern unten schon mal ergänzen was Deiner Ansicht nach dort fehlt. Ich bin heute den ganzen Tag unterwegs und kann am Smartphone keine größeren Ergänzungen oder Umstellungen vornehmen. --Steigi1900 (Diskussion) 21:59, 14. Jul. 2024 (CEST)

Gefahren

Die Gefahren für Hauskatzen sind über den Artikel verstreut. Neben dem Abschnitt "Gefahren für Katzen" insbesondere auch im Abschnitt "Katzen ohne Freigang", bspw. betreffend Tiere die ihnen gefährlich werden können. Was im Artikel aber noch fehlt ist durch welche Substanzen sie gefährdet sind. [1][2] usw. --162.23.30.29 12:27, 9. Mai 2024 (CEST)

Orientierungssinn

@Musicandarts64: Der angeführte Fall aus Kansas belegt die Behauptung gar nicht, weil die Katze zwar auf rätselhafte Weise >1.000km zurücklegte, aber weg (!) und nicht mehr wieder nach Hause. Mit Orientierungssinn hatte das wohl nichts zu tun, ist vielleicht als blinder Passagier mit einem Fahrzeug gereist. Ohne Chip wäre sie wohl geblieben, wo sie war. --Kuhni74 (Diskussion) 23:02, 20. Mai 2024 (CEST)

Wo du Recht hast, hast Du Recht. :-) Schau mal bitte, ob das jetzt neu verfasst okay und ausreichend dokumentiert ist! - Danke! --Musicandarts64 (Diskussion) 14:06, 21. Mai 2024 (CEST)

Der letzte Absatz ist unbelegt. Wikipedia:Zitierregeln müsstest du noch beachten. Beim ersten Einzelnachweise gäbe es bestimmt einen DOI, bei den anderen zwei fehlt die Formatierung. --Leyo 14:11, 21. Mai 2024 (CEST)

Schon besser, danke. Zusätzlich ist noch die Passage "Berichte im Internet, wonach ... Hause zu finden." unbelegt. --Kuhni74 (Diskussion) 14:36, 21. Mai 2024 (CEST)