Diskussion:Heilige Quelle

nicht-keltische Heilige Quellen

Es müssen dringend die nicht-Keltischen Heiligen Quellen beleuchtet werden. Kenwilliams QS - Mach mit! 09:38, 13. Feb 2006 (CET)

Verständisfrage

Versteht jemand folgenden Satz?

Heutzutage wird vielen dieser Quellen immer noch eine spezifische Heilwirkung (Lourdes) zugeordnet, etwas was primär dazu dient, die alte Magie auszuhebeln, aber nirgendwo sind Heilerfolge belegt. (nicht signierter Beitrag von 62.203.157.98 (Diskussion) 12:26, 26. Mär. 2007)

Ja, ich verstehe den Satzzusammenhang. Lourdes ist ein christlicher Wallfahrtsort.--Drekamu (Diskussion) 15:04, 3. Apr. 2021 (CEST)

Aktuelle Änderungen

@H-Stt: Du warst es doch, der die Sperrung von JEW betrieben hat, u.a. wegen des Vorwurfs, einen Wasserkult erfunden zu haben. Ein solcher Kult ist mir in der Tat nicht bekannt. Tatsächlich stammt dieser Satz von ihm. Der zweite von mir gestrichene Satz ist schlicht und einfach unverständlich, was bereits Marcus Cyron oben anmerkte. Neon02 13:49, 20. Okt. 2010 (CEST)

Siehe auch

• Ulrichsbrunnen

Offenbar handelt es sich dabei ja auch um eine Art Heilige Quelle. Daher solte es in den Artikel übernommen werden. Falls nicht, sollte das auch irgendiwe erwähnt werden. So kann der Leser erstmal garnichts damit anfangen, siehe WP:SA. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:36, 15. Sep. 2014 (CEST)

Einleitung

"In Europa und darüber hinaus gibt es eine große Zahl von als heilige Quellen bezeichneten Quellen, die ihre Bedeutung bereits in der Urgeschichte erlangten. In Portugal (Pedra Formosa), auf den Britischen Inseln seit der Keltenzeit (allein 50 rezent genutzte Anlagen in Irland) und auf Sardinien (Brunnenheiligtümer) und anderswo entstand daraus ein Wasserkult, der bis in das frühe Neolithikum belegt ist. Mancherorts ist es heute noch üblich dort Gaben niederzulegen und Gebete zu sprechen. Das Wasser vieler dieser Quellen soll eine heilende Wirkung haben." Fragen:

"und darüber hinaus" - wo?

"Keltenzeit" auf den Britischen Inseln? Seit Collis Buch ist bekannt, daß kein antiker Autor von Kelten in Britannien spricht. Ist hier die späte Eisenzeit gemeint?

"und anderswo" - wo?

Wo ist im frühen Neolithikum ein Wasserkult belegt?

"dort Gaben niederzulegen" : im Neolithikum, oder an den Quellen? Wo?

Sommerx2015 (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2018 (CEST)

Definition

Die Definition des Lemmas ist in zweierlei Hinsicht mehr als fragwürdig:

• "... denen eine vermeintliche oder tatsächliche heilsame Wirkung auf Körper und/oder Geist nachgesagt wird."

Nichts für ungut, aber das ist sprachlicher Murks. Kein Mensch sagt irgendeiner Quelle eine "vermeintliche Wirkung" nach.

Das Verb "... nachgesagt wird" beinhaltet schon die Aussage, dass es sich hierbei lediglich um Gerüchte, Volksglauben oder ähnliches und nicht um verifizierte Fakten handelt.

• "Heilige Quellen sind seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden von Menschen aufgesuchte Quellen ..."

Ach. Es kann also per definitionem keine "heiligen Quellen" geben, die beispielsweise erst zehn Jahre alt sind? Die Quelle muss von den Menschen erst jahrhundertelang auf Verdacht besucht werden, bevor man sie "heilige Quelle" nennen darf? Was für ein - Entschuldigung - Unfug.

Apropos Quellen: Das Literaturverzeichnis ist zwar hübsch lang. Aber es wäre doch ganz schön, wenn man erfahren würde, auf wessen Weisheit sich diese Definition (und der Rest des Artikels) stützt. Dass der Artikel von keinem einzigen EN geziert wird, könnte ansonsten den Argwohn aufkommen lassen, dass diese ganzen schönen Quellen gar nicht benutzt wurden. Ein Argwohn, der durch vage Formulierungen wie "und darüber hinaus", "und anderswo", "mancherorts", "teilweise" nicht gerade gemildert wird. --217.239.1.181 16:03, 21. Apr. 2019 (CEST)

Völlig richtig erkannt--Sommerx2015 (Diskussion) 22:03, 14. Jun. 2020 (CEST)

Alter von heiligen Quellen

Ich bin etwas verwirrt über folgenden Abschnitt: "Wasserkulte haben in Irland eine Tradition, die mindestens bis in die späte Bronzezeit (1200–500 v. Chr.) zurückgeht. Die meisten Kenntnisse über ihr Alter gehen auf Metallarbeiten der frühen Eisenzeit (500 v. Chr.–400 n. Chr.) zurück und betreffen Gegenstände, die als Votivgaben abgelegt wurden." Satz 1: klar, wenn auch ohne jeden Beleg. 2. Satz: Das Alter der späten Bronzezeit wird über Metallarbeiten der frühen Eisenzeit erkannt? Eher unwahrscheinlich. Das Alter der Wasserkulte? Wenn diese Deuting stimmmt, woher weiß man dann über den Beginn in der späten Bronzezeit? Nebensatz: Die Kenntnisse des Wasserkults betreffen Votive? Oder des Alters? Vielleicht ließe sich der zu Grunde liegende Tatbestand etwas eingängiger und grammatikalisch richtig formulieren? --Finian (Diskussion) 00:07, 3. Apr. 2021 (CEST)

England (erl.)

Sancta Simplicitas - Schottland, Cornwall und Wales gehören zu ENGLAND? Lieber keinem Schotten erzählen, lieber Drekamu! --Finian (Diskussion) 20:47, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das war aufmerksam von dir, der Zusammenhang war in diesem Artikel zunächst von einem der Autoren etwas unscharf formuliert. Das ist natürlich ein guter Grund, den Sachverhalt deutlich zu machen. Löschen hingegen, wie du es - zudem ohne Ansprache des Autors auf (s)einer Diskseite - vorgenommen hast, ist in der WP keine Option! Teile dir an dieser Stelle ausdrücklich mit, dass die Stelle von mir bereits wieder hergestellt wurde und richtig "In England (insbesondere in Cornwall), Schottland und Wales gibt es" lautet. - Kurz fomuliert, dein obiger Diskussionsbedarf erübrigt sich.--Drekamu (Diskussion) 04:28, 6. Apr. 2021 (CEST)

Cornwall ist kulturell sicher kein Teil von England, auch wenn die einheimische keltische Sprache ausgerottet wurde. Das kann man sehr wohl diskutieren, wenn auch offensichtlich nicht mit Dir.--Finian (Diskussion) 15:41, 6. Apr. 2021 (CEST)

Informativ hier: "Während des Mittelalters war Cornwall als einziger Teil des heutigen England nicht von Angelsachsen besiedelt, sondern blieb keltisch. 1858 führte der Attorney General to the Duchy of Cornwall Sir George Harrison in einem Disput über die Küstengewässer zwischen Cornwall und der englischen Krone aus, Cornwall sei „ein Pfalzstaat, der extraterritorial gegenüber der Englischen Krone“ sei. Heute wird Cornwall verwaltungstechnisch als County von England behandelt." (WP Lemma Cornwall). --Finian (Diskussion) 15:43, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Finian, danke für deine Infos zur Geschichte Cornwalls, verweise dich auf meine Antwort oben, die Stelle "In England (insbesondere in Cornwall), Schottland und Wales gibt es" handelt von Cornwall in den heutigen Grenzen.--Drekamu (Diskussion) 19:40, 6. Apr. 2021 (CEST)

Bescheidene Frage (erl.)

"Das früheste Werk, das sich heiligen Brunnen gewidmet ist, ist Philip Dixon Hardys (1794–1875) "Holy Wells of Ireland" (1836)" - wäre es dem geneigten Autor genehm, das Wort "sich" zu tilgen? --Finian (Diskussion) 21:37, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hallo @Finian, so etwas lässt sich durch den 'geneigten Leser' jederzeit selbst beheben. Wir danken dir für den aufmerksamen Hinweis, Habe es kurzerhand erledigt.--Drekamu (Diskussion) 02:05, 6. Apr. 2021 (CEST)

Aha. Und bis zu wie vielen Wörtern gilt das?

Der Absatz, beginnend mit "Tober (auch tubber) ist das gälische Wort für Quelle" behandelt Ortsnamen, die das Wort Quelle enthalten. Ein Bezug zum Lemma wird nicht hergestellt. Ich schlage daher vor, ihn zu löschen - wenn es Dir genehm ist.--Finian (Diskussion) 11:23, 6. Apr. 2021 (CEST)

Sardinien

Bei allen unter der Überschrift Sardinien behandelten Heiligtümern scheint es sich dem Text nach um Brunnenheiligtümer zu handeln. Wäre es daher nicht sinnvoll, den Absatz nach "Brunnenheiligtum" zu verschieben? Ich habe aber keine Ahnung, wie man das regelkonform bewerkstelligt und bitte ggf um Hilfe. --Finian (Diskussion) 19:27, 13. Apr. 2021 (CEST)

Rag tree

"Tobercornan (the Pinnacle Well) bei Ballyvaughan im County Clare und Struell Wells bei Downpatrick (County Down) sind Quellen ohne Rag Tree.". Mir ist der Nutzen dieses Satzes nicht klar. Ist das Fehlen eines Lumpenbaums so selten, daß der Fall einer Erwähnung wert ist? --Finian (Diskussion) 12:58, 26. Apr. 2021 (CEST)

Zum Thema Definition Rag Tree/deutsche Benennung Rag Tree siehe die Diskussion unter Diskussion:Clootie Well. Weiterleitung auf Wunschbaum ist sicher nicht optimal, link besser ganz löschen so lange es das Lemma nicht gibt? --Finian (Diskussion) 09:39, 9. Jun. 2021 (CEST)

Well Dressing

Ohne weitere Erklärung ist nicht klar, worum es sich handelt und was die Relevanz in diesem Zusammenhang ist. Kann der Autor das nachtragen? --Finian (Diskussion) 16:53, 3. Jun. 2021 (CEST)

Pedra Formosa

In dem Lemma über Pedra Formosa steht nichts über Heilige Quellen, also bräuchte die Erwähnung hier irgend einen Beleg, der den Zusammenhang mit Heiligen Quellen aufzeigt.--Finian (Diskussion) 18:46, 11. Nov. 2021 (CET)

Nach mehreren rezenten Artikeln Saunas, keine heiligen Quellen, vgl. "Protection and Purity: Symbolic Functions of the Iron Age Saunas of the Iberian Northwest, Prociuk, Nadya H, Cambridge archaeological journal, 2019-02, Vol.29 (1), p.125-140; Decoração e simbolismo das pedras formosas dos balneários-sauna castrejos da Idade do Ferro: leituras possíveis, Maria de Fátima Matos da Silva, Vínculos de Historia 2019 (open access) mit weiterer Literatur --Finian (Diskussion) 16:41, 14. Nov. 2021 (CET)

Leerer Abschnitt

@Girus: Ich verstehe die Logik, ein leeres Kapitel zu löschen. Hintergrund: Wie Du der Diskussion entnehmen kannst, sind nicht alle unter "Literatur" genannte Werke wirklich benutzt worden, zudem scheinen einige nützlicher als andere, um es milde auszudrücken. Das leere Kapitel war als Anregung gedacht, entsprechende Titel zu verschieben. Vielleicht gibt es ja eine bessere Möglichkeit, ich bin für Anregungen dankbar. Ich will nicht einfach löschen, viele Titel scheinen aber auch nicht der Mühe wert, sie aufzufinden und zu überprüfen... --Finian (Diskussion) 12:21, 15. Nov. 2021 (CET)