Diskussion:Helmut Schmidt

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Helmut Schmidt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

unwürdiges Ende

Seine Beisetzung fand unter Beteiligung eines Wachbataillons der Bundeswehr quasi als Militärbegräbnis statt. So steht dieser dürre und dumme Satz als unwürdiges Ende einer würdigen Lebensleistung... Dass ein >>Staatsakt immer mit Beteiligung DES Wachbataillons stattfindet (es gibt nur eines) und KEIN Militärbegräbnis ist und der Staatsakt auch nicht die Beisetzung darstellt (die war ein Tag später) - geschenkt. Ich werde das entsprechend korrigieren und ausformulieren.-->Leftie11 - (Diskussion) 20:29, 26. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag- ich habe den Satz jetzt einfach rausgeschmissen- der Staatsakt samt Beisezung sind ja bereits erwähnt. Unter "weitere Ehrungen" ist das sowieso sinnlos gewesen. >Leftie11 - (Diskussion) 20:35, 26. Jul. 2022 (CEST)

Stimmt. Aber meine Signatur hättest Du deshalb nicht zerschneiden müssen ;-) -- Perrak (Disk) 21:12, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ups- mea Culpa .·´¯`(>▂<)´¯`·. -->Leftie11 - (Diskussion) 22:22, 26. Jul. 2022 (CEST)

Krass, dass seine Weltkriegvergangenheit vollständig verschwiegen wird

Herr Schmidt war eine ausserordendliche Perönlichkeit, hatte aber auch eine Vergangeheit welche erwähnt werden sollte: https://www.bild.de/news/inland/news-inland/neue-ausstellung-in-hamburg-die-nazi-orden-von-helmut-schmidt-76806100.bild.html

--178.194.112.149 23:01, 11. Nov. 2023 (CET)

"Vollständig verschwiegen"? Im Abschnitt Ausbildung und Wehrdienst steht durchaus einiges dazu, auch das EKII wird erwähnt. Ergänzungen sind immer möglich, aber bitte keine haltlosen Vorwürfe, ohne den Artikel gelesen zu haben. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 23:46, 11. Nov. 2023 (CET)

Stichwort "Gefangennahme"

Nebenbei, ich fand Helmut Schmidt in meiner Kindheit und Jugend immer toll, ein bißchen ein Idol. Wir haben ihn immer gewählt.

Allerdings....jetzt im Alter tauchen ernste Zweifel auf. So zum Beispiel die Darstellung der Umstände seiner Gefangennahme.

Das wurde in einer ÖRR Doku mit und über ihn, durch Schauspieler (!) nach seinen Aussagen (!) nachgestellt:

• • • Also Helmut Schmidt läuft ALLEIN und abgekämpft durch den Wald. Er sieht ein paar britsche Soldaten durch den Wald streifen. Schmidt versteckt sich hinter einem Baum und vergräbt seine Pistole. Die britschen Soldaten gehen weiter und verschwinden. Er schläft hinter dem gleichen (!) Baum ein und schlummert friedlich .....wie in einem Märchen der Brüder Grimm. "Wer schläft, der sündigt nicht" ...und daher...in der Doku....umstellen plötzlich auftretende britische Soldaten ihm im Schlaf hinter dem Baum, wecken ihm sanft mit einem Stöckchen und bitten ihn höfllich aber bestimmt, auf Englich, keinen Fehler zu machen.Der Trupp geht mit den Gefangenen Schmidt los. ***Ende der Szene****

_____________________

Ich glaube davon KEIN Wort!

I. Frage: Was macht ein deutsche Offizier im Krieg, alleine im Wald?

II. Wo ist seine Truppe? Wo ist sein Marschbefehl?

III. War er ein Deserteur/Fahnenflüchtiger/unerlaubtes Entfernen von der Truppe, im Krieg?

Das sollte geklärt werden. --81.20.127.153 16:26, 12. Jul. 2024 (CEST)

Dann recherchiere und stelle dar, aber du solltest vorher vielleicht mal WP:NICHT, WP:TF und WP:Beleg lesen. Persönliche Meinungen zählen hier nicht. Wir stellen nur dar, was sich belegen lässt. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 16:47, 12. Jul. 2024 (CEST)

Umseitig steht, dass er im April 1945 in Gefangenschaft geriet. Da war der Krieg faktisch zu Ende, nur ein paar Fanatiker wollten das nicht wahrhaben. Wer vernünftig war und das konnte, hat sich von seiner Truppe abgesetzt. Es gibt Idioten, die das als "Fahnenflucht" bewerten, ja, ich lebte auch mal in einem Land, dessen Ministerpräsident 1945 junge Soldaten dafür zum Tode verurteilte.

Mir kommt die Geschichte zwar ein wenig durch die Erinnerung verklärt aber grundsätzlich glaubhaft vor. Für den Artikel wäre eine solche Anekdote aber selbst dann nichts, wenn sie sich belegen ließe, da eher unwichtig. -- Perrak (Disk) 17:46, 12. Jul. 2024 (CEST)

Du hast den Farbfilm vergessen

Bundeskanzler Helmut Schmidt am 1977-07-13

Ich rege an, das nebenstehende Foto als zweites Foto im Artikel, unmittelbar unter dem ersten Foto im Artikel zu platzieren. Das erste Foto ist ein gutes, frontales Porträt, allerdings leider nur schwarzweiss. Das hier als zweites Foto vorgeschlagene ist, wie man sieht, in Farbe, und zudem aus dem gleichen Jahr. Es stammt von einem wichtigen Staatsbesuch, nämlich in den USA mit Jimmy Carter. Danke schön. --62.144.52.149 19:54, 29. Jan. 2024 (CET)

erledigtErledigt --195.52.147.194 19:05, 3. Feb. 2024 (CET)

Das vorhandene S/W-Porträtfoto ist das amtliche Bundeskanzler-Foto, das in nahezu allen anderssprachigen WP-Versionen genutzt wird und für das wir vor einigen Jahren sogar eigens die Rechtefreigabe durch den Rechteinhaber (Sohn des Fotografen) erteilt bekommen haben. Das Farbfoto ist nur ein vergrößerter Ausschnitt aus einem Gruppenfoto und m.E. qualitativ jedenfalls nicht besser. Bunt ist nicht automatisch besser, auch wenn in anderen Medien neuerdings S/W-Fotos nachträglich koloriert werden, weil dies angeblich "authentischer" sei. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:49, 3. Feb. 2024 (CET)

Es ging ja nicht darum, das vorhandene Foto auszutauschen, sondern das Farbbild zusätzlich in den Artikel zu nehmen. Spricht etwas dagegen? -- Perrak (Disk) 10:44, 4. Feb. 2024 (CET)

Ausweislich Versionsgeschichte hatte offenbar jemand was gegen 2 Bilder... ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:22, 4. Feb. 2024 (CET)

At40mha, die mit dem Artikel ansonsten gar nichts zu tun haben scheint, schrieb «ein Bild genügt», aber das muss nicht bedeuten, dass sie etwas gegen zwei Bilder hat. Ich bin für beide; Perrak und Uwe auch? --195.52.152.212 16:01, 4. Feb. 2024 (CET)

Bilder sind mir im Allgemeinen weniger wichtig, aber ich denke nicht, dass der Artikel mit einem zusätzlichen Bild überbildert wäre. Vielleicht könnte man es als Kompromiss etwas weiter unten einbauen, damit die Bilder nicht direkt aufeinander folgen. -- Perrak (Disk) 16:29, 4. Feb. 2024 (CET)