Diskussion:Herz (Symbol)

Erste Überschrift

Muttertags-Herz-Formel

Hoppla, ich habe nur die oben stehende Zeile eingefügt,
aber die Unterschiede zwischen den Versionen sind viel grösser.
Was ist da geschehen ?
Karl Bednarik 19:22, 14. Jun 2005 (CEST).

Antwort:
Der Versions-Mechanismus zeigte mir fälschlich den Unterschied
zur vor-vorigen Version an. Vielleicht war der Server zu langsam.
Karl Bednarik 06:57, 15. Jun 2005 (CEST).

---

Es sollte in diesem Artikel (oder im biologischen Herz-Artikel) erwähnt werden, dass das biologische Herz in keiner Weise mit Liebe zu tun hat. Es gibt nämlich verständlicherweise viele, die dies fälschlicherweise annehmen, und somit sollte die Wikipedia erwähnen, das das eine falsche Annahme ist. Marcoscramer 16:04, 13. Aug 2005 (CEST)

Also wenn überhaupt gehört das in den bilogischen Artikel. Mit dem Symbol hat das nun eher weniger zu tun.--Plaicy 23:03, 8. Mär 2006 (CET)

Wenn das Herz als Symbol der Liebe nichts mit dem biologischen Herzen zu tun hat, gehört es logischerweise zum Symbol. Es sollte eine Erläuterung dazukommen, die den (warscheinlich) vorwissenschaftlichen Zusammenhang erklärt. (nicht signierter Beitrag von 160.85.104.70 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 2. Okt. 2009 (CEST))

Mathematisches Herz

Die Formel für ein 3D-Herz: (2x^2+y^2-1)^3-(1/10)x^2z^3-y^2z^3=0

Quelle: http://www.mathematik.uni-kl.de/~keilen/Flaechen.html

87.165.157.88 12:41, 3. Jul. 2010 (CEST)

Die Formel lautet richtig: (2x^2+y^2+z^2-1)^3- (1/10)x^2*z^3-y^2*z^3 = 0.

87.165.156.110 18:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Mir ist aufgefallen das das Herz gerade in anregenden Posen in der weiblichen Figur auftaucht. Eigentlich dachte ich da finde ich hier mehr drüber... denn ich denke es ist kein Zufall das das Symbol für Liebe die gleichen Formen enthält wie die, auf die Männer seit Urzeiten programmiert sind. (Brüste,Hintern,evtl. noch mehr) 77.3.138.9 22:45, 6. Mär. 2011 (CET)

Das passt zwar nicht zur Überschrift des Abschnittes - ist jetzt aber in den Artikel aufgenommen. Ermunterung, nächstes mal selbst (insbesondere bei solchen vagen Vermutungen zunächst) Quellen zu suchen und Informationen einzubauen! --Dan-YELL 14:37, 11. Jul. 2011 (CEST)

So sieht der Plot bei wolframalpha aus: http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+%7Bx+%3D+16+pow(sin(phi),+3),+y+%3D+13+cos(phi)-5+cos(2+phi)-2+cos(3+phi)-cos(4+phi)%7D Schmiereck (Diskussion) 14:09, 10. Aug. 2016 (CEST)

Kritik

Mal wieder "versagt" die deutsche Wiki und geht ihren "christlichen Weg", das Herz-Symbol wird als christliches allen Ernstes charakterisiert. Es ist aus der ägyptischen Mythologie entnommen und auch schon bei den Sumerern bekannt. Zum Glück gibt es ja noch die englische Wiki. (nicht signierter Beitrag von 77.23.196.15 (Diskussion) 13:50, 1. Dez. 2011 (CET))

DA hast du recht - das ist einfach nur lächerlich, was da im artikel steht. Ein Efeu oder Feigenblatt sieht VOLLKOMMEN anders aus. Aber alles was nicht christlich ist darf jaj in einer deutschen Wikipedia nicht stehen. anders zb hier: http://www.spirituelle.info/artikel.php?id=370 --91.18.199.51 13:05, 8. Okt. 2015 (CEST)

Herzerklärung

Mir fehlt in der Tabelle unter Datenverarbeitung die deutsche Bezeichnung der verschiedenen Herztypen bzw. eine entsprechende Beschreibung für diese. — 2.207.34.220 13:55, 27. Apr. 2013 (CEST)

♡დლஜಇಌಎઇઈ♥♥❤❥❣❦❧

Ich finde in Herz_(Symbol)#In_der_Datenverarbeitung sollte man ein Bild zum Symbol ergänzen weil bei mir sehe ich fast überall nur ein leeres Rechteck.
Weites finde ich passen diese Symbole auch tw. dazu: ♡დლஜಇಌಎઇઈ♥♥❤❥❣❦❧ , auch wenn nicht alle davon ein Herz sind.

 — Johannes Kalliauer^(e-mail)_♥ - Diskussion | Beiträge 22:33, 24. Mai 2014 (CEST)

Weiterleitung ohne Erklärung?

Das Zeichen ❤️ leitet auf diesen Artikel weiter, lässt sich aber nirgens im Artikel finden. Hätte ja gehofft, eine unicode-gerechte Erklärung in der Datenverarbeitungstabelle zu finden. — 109.45.3.139 22:22, 23. Nov. 2015 (CET)

Das ist eine Variante. Sie sollte sich nun im Artikel finden lassen. -- Pemu (Diskussion) 02:59, 4. Mai 2019 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.caduceus.de/texte/qualitaeten_herz_psychotherapie_2006-11.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.caduceus.de/texte/qualitaeten_herz_psychotherapie_2006-11.pdf

– GiftBot (Diskussion) 14:30, 3. Dez. 2015 (CET)

Unverständlicher Satz

Im Text steht:

Es dient sowohl als Symbol direkt, als auch über den Umweg der Metapher des menschlichen Herzens, das im Zusammenhang europäischer Ideale für Güte und Liebe steht. Sie ist eng mit der Farbe Rot assoziiert.

Den Anfang des ersten Satzes verstehe ich ja noch, gegen Ende aber setzt es aus bei mir. Und wer ist "sie" im zweiten Satz? Die Güte oder die Liebe? Die Metapher?

Soll damit so etwas gesagt werden: "Das Herzsymbol symbolisiert das Organ Herz. So wie das Organ metaphorisch für Güte und Liebe steht, steht auch das Herzsymbol für ebendiese Werte. Das Symbol wird im Allgemeinen mit der Farbe Rot assoziiert."? -- Pemu (Diskussion) 01:42, 20. Mai 2017 (CEST)

Habs mal eingesetzt. -- Pemu (Diskussion) 02:04, 10. Feb. 2019 (CET)

Nicht als Symbol für das Organ in der Jetztzeit?

"Als Darstellung für das menschliche Herz wurde das Herzsymbol nur in der Zeit vom 13. bis 16. Jahrhundert verwendet."

Als Patient komme ich in der Jetztzeit häufiger mit dem Zeichen als Symbol für das Organ in Berührung. Z.B. auf Monitoren neben der Pulsanzeigen. -- Pemu (Diskussion) 02:06, 20. Mai 2017 (CEST)

Ist jetzt "aktualisiert". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:57, 20. Mai 2017 (CEST)

Abschnitt 恋 – chinesisches Zeichen für Liebe

Das chinesische Zeichen hat mit dem Symbol „❤“ nichts zu tun. Das steht auch nicht in dem Abschnitt. Also gehört dieser Text nicht hierher. Ich habe den Abschnitt deshalb entfernt. Philipp1977 hat ihn wieder eingefügt. @Philipp1977: Kannst du erläutern, was das alles mit dem Herz-Symbol zu tun haben soll, um das es hier geht? Oder ist das wieder genauso ein Quatsch wie im Artikel Osterhase (siehe [1])? --Count Count (Diskussion) 13:41, 2. Mai 2019 (CEST)

3M angefragt. --Count Count (Diskussion) 18:03, 3. Mai 2019 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• 3M

Das hat mit dem abendländischen Symbol „❤“ nichts zu tun.

Das Schriftzeichen für Herz 心 ist im chinesischen vereinfachten Schriftzeichen für lieben 恋 bzw. Liebe (恋爱 ) enthalten. Das traditionelle Schriftzeichen ist 戀 und sieht völlig anders aus als „❤“.

{{恋 ist auch das japanische Schriftzeichen (Kanji) für Liebe.

Das Schriftzeichen für Herz 心 ist auch im chinesischen traditionellen Schriftzeichen 愛 für Liebe enthalten. Im chinesischen vereinfachten Schriftzeichen 爱 ist es nicht vorhanden. The Chinese Character for Love, With and Without a Heart --87.162.171.98 18:31, 3. Mai 2019 (CEST)

Das Lemma heißt auch nicht abendländischen Symbol „❤“, sondern einfach Herz (Symbol). Insoweit gibt es auch im chinesischen ein Herzsymbol. Das ist alles. --Philipp1977 (Diskussion) 21:16, 3. Mai 2019 (CEST)

3M: Ist das hier ernst gemeint? Dafür eine 3M? Das ist so absolut klar, dass es mich beinahe schaudert, dass diese komplett merkbefreite absurde Assoziation hier so lange in dem Artikel gestanden hat. Natürlich gehört das asap raus, das hat nichts, aber auch gar nichts, mit dem Herzsymbol zu tun. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:13, 3. Mai 2019 (CEST)

Ich glaube diese Antwort disqualifiziert sich von selbst. Ich bin zwar für eine Löschung durchaus offen aber nicht aufgrund nichtssagendes Gegröle. --Philipp1977 (Diskussion) 21:16, 3. Mai 2019 (CEST)

Es geht bei diesem Artikel um genau dieses Symbol: ❤ Es geht hier nicht um alle möglichen Symbole für Herzen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:10, 4. Mai 2019 (CEST)

3M: Hat hier nichts zu suchen (sagt ein des Japanischen so leidlich mächtigen). Nach der Logik müsste auch eine Schreibung des Wortes "Liebe" im hebräischen, kyrillischen, arabischen... hier rein. Gruß --Blik (Diskussion) 19:35, 3. Mai 2019 (CEST)

Erstens geht's hier nicht um Liebe sondern um ein abstraktes Symbol. Hebräisch, kyrillisch, arabisch haben keine bildlichen Schriftzeichen. Insofern kann ich die Begründung nicht nachvollziehen. --Philipp1977 (Diskussion) 21:16, 3. Mai 2019 (CEST)

Ersetze "Liebe" durch "Herz", mein Fehler - Rest bleibt aber. Ein Kanji ist kein Symbol im Sinne des Artikels - genausowenig wie die Schreibweisen in den anderen von mir genannten Sprachen. Gruß --Blik (Diskussion) 21:35, 3. Mai 2019 (CEST)

Das Zeichen 心 ist ein Symbol und es ist eine bildliche Darstellung des menschlichen Herzen. Insofern sehe ich auch kein "Monopol" für Symbole für Herzen. Es ist halt ein anderes Symbol aus einem anderen Kulturkreis. --Philipp1977 (Diskussion) 21:54, 3. Mai 2019 (CEST)

3M "恋" ist im Abschnitt "Geometrische Konstruktionen" nicht wiederzufinden. --Roger (Diskussion) 21:50, 3. Mai 2019 (CEST)

Yep, is ein eigener Abschnitt.--Philipp1977 (Diskussion) 22:15, 3. Mai 2019 (CEST)

3M Solange es keinen Beleg dafür gibt, dass irgendjemand Seriöses eine Zusammenhang zwischen dem chinesischen Schriftzeichen und dem Lemma sieht, bleibt das bitte draußen. --Φ (Diskussion) 22:05, 3. Mai 2019 (CEST) e

Tja, wie auch immer. Angeführte Belege sind seriös, aber ist wohl zu emotional verbrauchtes Thema als dass eine eisgekühlte Diskussion möglich ist... Kein Vorwurf...--Philipp1977 (Diskussion) 22:15, 3. Mai 2019 (CEST)

Eisgekühlte Diskussion, soso. Besonders eisgekühlt waren die zwei Vandalismusmeldungen von dir. --Count Count (Diskussion) 22:49, 3. Mai 2019 (CEST)

Bommerlunder --Philipp1977 (Diskussion) 23:20, 3. Mai 2019 (CEST)

3M Philipp1977: "Es ist halt ein anderes Symbol aus einem anderen Kulturkreis." Deshalb sind die chinesischen Zeichen hier nicht Thema. Andersherum: Wenn das rote Herzsymbol in die chinesische Kultur übernommen worden wäre, dann könnte/sollte dies erwähnt werden. -- Bertramz (Diskussion) 22:20, 3. Mai 2019 (CEST)

Tja, vielleicht denke ich einfach zu global...P.S. ist echt cool...--Philipp1977 (Diskussion) 22:44, 3. Mai 2019 (CEST)

3M M.E. sollte der Abschnitt drin sein, da darin das chinesische Zeichen für Liebe, aber eben auch für Herz behandelt werden. Damit entspricht der Inhalt dem Lemma. Unsere Artikel sollen ja nicht nur die deutsche Perspektive zeigen, sondern einen Blick über den Tellerrand hinaus bieten. P.S.: Wie ein Herz sieht eigentlich keins der Symbole so wirklich aus. --Sewepb (Diskussion) 09:22, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich denke, man sollte sich einigen, um was es im Artikel geht.

1. Geht es um ein Symbol, das die Form zweier Halbkreise nebeneinander mit gemeinsamer unterer Spitze hat? Dann sollte das chinesische Zeichen für Liebe draußen bleiben. Dann fände ich das derzeitige Lemma Herz (Symbol) passend. (Oder ggf. notfalls Herz (Symbol in der abendländischen Typografie).
2. Geht es allgemein um Symbole entsprechender (symbolischer) Bedeutung? Dann sollte das chinesische Zeichen rein. Aber dann würde ich auch eine Verschiebung vorschlagen auf z.B. Herz-Symbol oder Zuneigungssymbol (vielleicht besser eher etwas analoges, weniger technisch Klingendes).

-- Pemu (Diskussion) 13:58, 4. Mai 2019 (CEST)

3M: Abhandlungen zum chinesischen Symbol für Herz gehören in den Artikel Radikal 61. Die beiden thematisch verwandten Artikel sollten durchaus miteinander verlinkt werden (etwa "andere Symbole für Herz außerhalb des europäischen Kulturkreises sind u.a. auch..."), doch damit hat es sich bereits. Achja, schon gewusst? Das chinesische Herz-Symbol ist nicht vom anatomischen Herzen abgeleitet, sondern von einem ganz anderen Liebesorgan, siehe en:Radical 61. --Enyavar (Diskussion) 19:39, 4. Mai 2019 (CEST)

Ähm, schmunzel. Enyavar, du überinterpretierst etwas. Das chinesische "Liebesorgan", aus dem sich das Radikal xīn ("Herz") in den bei en:WP gezeigten Abstraktionsstufen ableitet, ist auch nur das anatomische Herz. Anstatt sich für den einen Satz am falschen Ort zu verkämpfen, sollte Radikal 61 ergänzt werden. Ein kommentiertes "Siehe auch" dorthin wäre dann für diesen Artikel weiterführend und ein Kompromiss. -- Bertramz (Diskussion) 20:36, 4. Mai 2019 (CEST)

Angesichts der chinesischen Tabupraxis und der m.M.n. recht eindeutigen Form dieses Herzens halte ich es sogar für extrem wahrscheinlich, dass hier eine (sehr, sehr lange zurückliegende) pietätvolle Umwidmung/Zusammenlegung von nochmals älteren Symbolen vorgenommen wurde, um das Tabuthema geschlechtlicher Liebe zu umschiffen. 忄 gilt als bildhaft, und wie Keelan in seinem Lehrbuch von 1967 ziemlich verschämt umschreibt: the ancient character gives a true picture. Welcher Hälfte der Menschheit die altchinesische Philosophie "Gefühle" zugetraut hat, ist sicher bekannt.

Aber darüber will ich nicht wirklich streiten - zur Sachfrage bezüglich einer ausführlichen Thematisierung in diesem Artikel scheinen wir ja übereinzustimmen, nämlich "Nein, aber Link zulässig". :) --Enyavar (Diskussion) 21:40, 4. Mai 2019 (CEST)

Das darf deine Privatassoziation sein. Aber, es hat wohl nichts mit der Spießigkeit im altchinesischen Denken zu tun: vgl. Fazzioli, S. 47 (Literatur im Artikel): Ableitung vom anatomischen Herzen. Hier sind weitere auf das anatomische Herz bezogene abstrahierende Frühformen plus Bedeutungsumfeld. Allgemeiner dto. Weit und breit weder graphisch noch thematisch jemals ein Sexualorgan. -- Bertramz (Diskussion) 23:03, 4. Mai 2019 (CEST)

Geometriche Konstruktionen

Ich habe den Abschnitt entfernt. Zum einen fehlt dafür jegliche Quellenangabe, zum anderen ist nicht nachvollziehbar, warum diese Beispiele genannt werden. Die Abweichungen zum Symbol in der Einleitung sind offensichtlich. Fiel mir nur auf, weil die simpelste Konstruktion fehlt, zwei Halbkreise und ein entsprechendes Dreieck mit beliebiger Höhe. Genauso fehlt die übliche Halbierung entsprechend dem deutschen Kartenblatt, was als "Geometrie" beim Symbol nicht unwichtig ist. So nur Theorieetablierung, wie es geht, was aber eher einem unerwünschten Ratgeber gemäß WP:WWNI entspricht.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:44, 19. Dez. 2019 (CET)

Efeu? Feige? Silphium?

Mal abgesehen davon, dass ein Feigenblatt nicht herzförmig ist, fehlt die sogenannte Silphium-Connection. In der englischen Wikipedia steht dazu folgendes: "In the 6th-5th century BC, the heart shape was used to represent the heart-shaped fruit of the plant Silphium,[1] a plant possibly used as a contraceptive.[2] Many species in the parsley family have estrogenic properties, and some, such as wild carrot, were used to induce abortion.[3] Silver coins from Cyrene of the 6–5th BC bear a similar design, sometimes accompanied by a silphium plant and is understood to represent its seed or fruit.[4]" Es möge jemand einpflegen, die*der vom Thema Ahnung hat. Ich hab leider keine. --Mischma2000 (Diskussion) 05:20, 8. Okt. 2020 (CEST)

Feige

In diesem Artikel steht noch mehr zum Feigenblatt-Ursprung -- und zur halbierten Feigenfrucht (wovon im hiesigen Wiki-Artikel nichts steht). (PS: Den Satz, in dem der angebliche "Apfel vom „Baum der Erkenntnis“" vorkommt, bitte überlesen/ignorieren. Danke. :D) --2A02:908:1963:180:FD1F:7E74:B820:F2E7 01:22, 12. Jan. 2022 (CET)