Geodaten zu dieser Seite vorhanden

Diskussion:Iamgold

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Geschichte

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...die ab 1992 im Joint Venture mit Anglogold Ashanti (damals Anglo American) die Sadiola Hill Mine entwickelte. Ich denke, dass entwickeln in diesem Zusammenhang nicht das richtige Verb ist; eine Mine wird meines Erachtens nicht entwickelt sondern betrieben. Vorher hieß es ja auch ...um die Sadiola Hill Mine zu betreiben. --Schubbay (Diskussion) 20:59, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Naja, damals war das Bergwerk aber noch nicht in Betrieb, sondern erst 1996. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 21:04, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ach so, das hatte ich falsch verstanden. Ich habe es jetzt nochmals umformuliert und bitte um Prüfung, ob es so sachlich stimmt. Grüße --Schubbay (Diskussion) 21:35, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Passt, danke! Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 21:39, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Abbaugebiete

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In fünf der Abbaugebiete, die Rosebel Mine in Suriname, Essakane Mine in Burkina Faso, Sadiola Mine und Yatela Mine (wird 2013 geschlossen) in Mali und Doyon Division Mines in Québec (wurde 2012 geschlossen), wird Gold abgebaut,... Die Zahl fünf dürfte nicht mehr stimmen, da die Division Mines 2012 geschlossen wurden. Der Satz müsste deshalb aktualisiert werden. --Schubbay (Diskussion) 22:09, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt, sind jetzt nur noch vier. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 22:12, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Rosebel Mine

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2011 lag die Lebensdauer des Abbaugebiets bei 14 Jahren. Ist hier die bisherige oder die zukünftige Lebensdauer gemeint? Übrigens halte ich Lebensdauer nicht für den richtigen Begriff in diesem Zusammenhang. Grüße --Schubbay (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt, mir ist aber nichts besseres eingefallen (wenn dir etwas einfällt ersetzte es gerne). Gemeint ist dass man 2011 den Tagebau noch 14 Jahre betreiben wollte. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:05, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten
So vielleicht? 2011 wurde die Abbauwürdigkeit auf weitere 14 Jahre geschätzt Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:03, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ja, danke. Könntest du bitte den Geschichtsabschnitt nochmal korrigieren? Ich habe ihn noch ein wenig ausgebaut. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 22:24, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Sadiola Mine

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wurde da wirklich Goldoxid prospektiert? Gold als Oxid kommt so selten in der Natur vor. Wenn es wirklich Goldoxid sein sollte, dann bitte unbedingt eine Quelle angeben. Danke, Geolina (Diskussion) 17:36, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hier steht In December 1992 WGM estimated a probable reserve of 22.3 million tonnes of oxide mineralization grading 3.3 g/t gold. Weißt du was damit denn gemeint sein kann (was ist Oxidmineralisierung?)? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:19, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Das war aber knifflig: Also vom Typ her ist die Genese der Lagerstätte an den sogenannten Eisernen Hut gebildet, der besonders in tropischen Ländern ausgebildet wird. Dabei verwittern Kalksteine unter subtropischen Klimabedingungen und als Rest bleibt ein Eisenerz übrig, das nicht aufgelöst werden kann. Bei stark schwankenden Grundwasserspiegel, was ja typisch für die Klimaverhältnisse bildet sich eine Oxidationszone und eine Reduktionszone aus. An der Grenze zwischen beiden Zonen kommt es zur Erzanreicherung. Der Begriff oxide mineralization bezieht sich auf diesen Prozess und verdeutlicht, dass das Gold zusammen mit dem Eisenerz ausgeschieden wird. das Wäre für den Artikel zu kompliziert, daher habe ich geschrieben, dass an der Basis der Mulde sich ein goldangereichertes Eisenerz angesammelt hat (kann man ja auch gut aus dem geologischen Schnitt erkennen, der in deiner Quelle zu dem Abschnitt verlinkt ist). Wenn ich noch mehr zur Genese schreiben soll, dann sag es. Aber ich glaube, ich habs so einfach wie möglich dargestellt. Danke. VG, --Geolina (Diskussion) 18:33, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ich danke auch, die Erklärung ist verständlich ;-). Du musst aber nicht mehr schreiben, die geologischen Abschnitte sind ja nur ein Teil des Artikels. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:51, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

KLA-Kandidatur vom 10.-13. März 2013 (abgebrochen wegen SW-Teilnahme)

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die International African Mining Gold Corporation (IAMGOLD) ist ein kanadisches Bergbauunternehmen mit Firmensitz in Toronto. Es wurde 1991 gegründet und betreibt Abbaugebiete in Afrika, Nord- und Südamerika.

Einer meiner Beiträge zum aktuellen Wartungsbausteinwettbewerb, Einleitung wird noch ausgebaut. Anregungen und Kommentare werden gerne entgegengenommen. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 16:37, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Abwartend Auf einem guten Weg, die Standorte scheinen mir (als Bergbaulaien) kundig beschrieben zu sein. Für ein Lesenswert fehlen mir noch:

  • Ein nordamerikanisches Bergbau-Unternehmen, das in Afrika tätig ist: Es hätte mich gewundert, wenn es da keine Kritik an Unternehmungspraktiken gibt. Auf die Schnelle mal hier (wahrscheinlich nicht zitierfähig?). Bei dem sensiblen Thema würde ich mir ein neutrales Einarbeiten von Kritik erwarten, sicher keine einfache Sache.
erledigtErledigt (Kritik-Abschnitt eingefügt)
  • Der Geschichte-Abschnitt ist so knapp, dass ich inhaltlich den Faden verliere. Die erste Konzession hatten sie als Privatleute, dann haben sie das Unternehmen gegründet? Wann sie welche Minen übernommen oder aufgegeben haben, wäre auch schön hier schon überblicksmäßig zu lesen (im Detail steht das dann eh weiter unten, da muss man es aber zusammensuchen).
erledigtErledigt (Bei Geschichte die Käufe und Verkäufe ergänzt)
  • Sechs oder fünf betriebene Abbaugebiete? Eine Einheitlichkeit gemäß Letztstand wäre wünschenswert (also auch eine andere Karte oder einfach eine Bildunterschrift mit „Stand 2011“ oder so).
erledigtErledigt (Habe die Karte aktualisiert und den Stand in die Bildunterschrift eingefügt.)
  • Grammatikfehler, sprachliches Holpern an manchen Stellen lassen sich sicher schnell beseitigen.
noch offen (habe Schubbay darum gebeten)
erledigtErledigt (ausgebaut)
Werde gucken ob ich noch andere Quellen für die Kritik finde (du hast recht dass Bergbauunternehmen meistens keine Umweltengel sind ;)), Abbaugebiete werden noch in die Geschichte eingepflegt. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:13, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Die oben genannte Kritik-Seite scheint übrigens doch sehr seriös zu sein, wenn man sich das "About us" so anschaut - hatte ich vorher nicht überprüft... --Funke (Diskussion) 19:26, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ich hatte sie mir schon angeschaut und fand dass es nicht allzu schlecht aussah, aber mehrere Quellen untermauern ja nur das was eine schreibt. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:28, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

So, habe die Anmerkungen umgesetzt, fehlt dir noch etwas? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:26, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Bin begeistert. :-) Mit den noch offenen Grammatikfehlern meine ich die Beistrichsetzung; mit sprachlichem Holpern das Verwenden von „man“ und zu viele Sätze hintereinander, die mit Jahreszahlen beginnen. Aber erstens vertraue ich da Schubbays Gespür und zweitens reicht es mir schon jetzt für ein Lesenswert --Funke (Diskussion) 09:51, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Freut mich dass es dir gefällt! Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 10:04, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Lemma

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Müsste der erste Buchstabe nicht groß geschrieben werden? Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 13:54, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wird er doch, oder? Iamgold enthält ein großes I. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 14:37, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Mhhh seltsam..... das Lemma hat ein großes I, aber es schaut nicht so aus, wie das I im Logo oder in der URL (Firefox). Woran liegt das? Gruß--MaxEddi • Disk. • B. 15:22, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Das sind verschiedene Schriftarten, die URL und Logo mit Serifen und im Text ohne. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 15:45, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Koordinaten stimmen nicht

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schreiber, die Koordinaten in den Abschnitten Iamgold#Sadiola-Mine und Iamgold#Yatela-Mine stimmen nicht

  • Text: Die Sadiola-Mine (Lage) liegt im Südwesten von Mali, nahe der Grenze zum Senegal...
  • Text: 25 Kilometer nördlich der Sadiola-Mine liegt die Yatela-Mine (Lage)...

Beide Koordinaten zeigen auf den Südosten von Niger. Schaut mal nach. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  07:55, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt, muss schauen ob ich Ost und West vertauscht habe. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 07:59, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Hatte E und W vertauscht, jetzt korrigiert. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 08:02, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

SW-Review im März 2013

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel ist soweit eigentlich fertig, was soll noch ergänzt oder verbessert werden (wenn etwas komplett fehlt, bitte auch mitteilen)? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 20:28, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich lese dann mal drüber.
Lemma: Sollte das nicht evtl. ganz in Großbuchstaben sein oder in Langform, ist ja eine Abkürzung. Wenn ich mich so umsehe, scheint mir das Ausschreiben bevorzugt zu sein (EFTA; Comecon (laut WP seltsamerweise klein, EU sowieso), auch wenn mir gerade wenig entsprechend lange Abkürzungen einfallen. Die Abkürzung ist im Lemma und später auch nur mit 1. Buchstaben groß, in der Einleitung ausschließlich in Großbuchstaben, gibt es beide Versionen (wenn ja, beide in die Einleitung).
erledigtErledigt (Der volle Name wird eigentlich nie verwendet, IAMGOLD ist die Eigenschreibweise und Iamgold wird meistens von externen Quellen verwendet, daher finde ich kann das Lemma bleiben. Habe die Einleitung ergänzt..)
Einleitung: Evtl. noch Mali, Gold, Bergwerk, Westafrika und/oder Kanada intern verlinken? Gold ist in der Box verlinkt, im Fließtext aber nicht (Niob bei beiden).
erledigtErledigt (verlinkt, Kanada ist schon im ersten Satz verlinkt)
Standorte: statt "erkundet" passt vielleicht besser "erschlossen", oder wird das beides verwendet? Was hat ♁ mit Lage zu tun?
erledigtErledigt (Habe erschlossen genommen, das ♁ blendet eine interaktive Karte ein während der Lage-Link nach Geohack auf dem Toolserver führt.)
Rosebel: Was ist der "Guina-Schild"? Insgesamt viel für mich unverständliches Fachsprech (ab "paläoproterozoischen", wenn man nicht alle Links anklicken will). "in ost-südost- bis ost-west-streichende Faltenstrukturen" verstehe ich auch nicht so recht. Was ist der Unterschied zwischen geschätzten und vermuteten Reserven? Vermutete sind weniger wahrscheinlich?
erledigtErledigt (Schild (Geologie) verlinkt. Der Fachsprech ist nötig um die Verhältnisse korrekt wiederzugeben, durch die Links werden die Begriffe ja erklärt. Bei den nachgewiesenen Reserven ist man sich sicher (durch Untersuchungen) dass die Lagerstätte sie enthält, die geschätzten Reserven sind der vermutete Umfang der Lagerstätte. Weitere vermutete Reserven sind Reserven die es geben könnte, man sich aber unsicherer als bei den geschätzten Reserven ist.)
Essakane: was ist eine "basale Schicht" bzw. basal? Kannte ich bis dato auch noch nicht. Ebenso: vulkanoklastische, Vulkanit, Metasediment. Abbauzeit meint vermutlich wieder "lohnenswerte" Abbauzeit, oder?
erledigtErledigt (Basal bedeutet unterste, habe es verändert. Die anderen verlinkt, Metasedimente sind Sedimente die durch Metamorphose (Geologie) verändert wurden.)
Sadiola: "oxidisch" ebenfalls mir unbekannter Fachbegriff. Wem kauften die Unternehmen 2009 Aktien ab und wie viele hatten sie zuvor? Saboussire etc. sind wohl nur Namen für Formationen der speziellen Abbaustelle? Dann könnte man die gegebenenfalls weglassen.
erledigtErledigt (Das mit dem oxidisch ist auf der Artikel-Disk näher erklärt, habe den Satz verändert. Das mit den Eigentümerverhältnissen sollte jetzt auch klarer sein, die Namen habe ich gelassen da sonst immer nur "Formation" stehen würde und es für geologisch interessierte wichtig sein kann zu wissen von welcher Formation die Rede ist.)
Weitere Minen: "2013 soll der Abbau wegen fehlender Reserven beendet werden." Geldreserven oder Goldreserven im Gestein, oder was ganz anderes? Was ist Intrusivgestein? Angabe in "Millionen Kilogramm" statt über Tonnen würde ich ändern. Commons mitten im Artikel finde ich etwas komisch.
erledigtErledigt (Satz ergänzt, Goldreserven sind gemeint. In Tonnen geändert. Commons habe ich da verlinkt weil es sich ja nur um das einzelne Bergwerk handelt, nicht das ganze Unternehmen.)
Ehemalige Abbaugebiete:"Der Goldabbau konzentriert sich", wird da im ehemaligen noch abgebaut? Para- und Ortho-Amphiboliten kenne ich nicht, ebenso Arsenopyrit, Serizit, Chlorit. Biotit sollte beim ersten Auftauchen verlinkt sein.
erledigtErledigt (Korrigiert, habe Para- auf den Abschnitt im Artikel Amphibolit verlinkt wo es erklärt wird, Links korrigiert.)
Insgesamt muss ich leider sagen, dass ich mit dem Kram zu den Standorten wenig anfangen kann, wegen der ganzen Details, die für Laien wenig verständlich sind (und mich ehrlicherweise nicht sonderlich interessieren). Am interessantesten fand ich den Abschnitt zu Kritik. Was vielleicht noch interessant wäre (falls ich das jetzt nicht überlesen/vergessen habe), wie die Aktienverteilung bei Iamgold ist (sofern das ein Aktienunternehmen ist, was Corporation aber wohl bedeutet), und wie die Besitzverhältnisse vor dem Börsengang waren.
noch offen (Der Standort-Kram ;-) steht im Artikel da die Bergwerke den wichtigsten Teil des Unternehmens bilden, vermisst du noch einen anderen Aspekt zum Thema den ich im Artikel behandeln soll? Zu den Besitzverhältnissen stand in keiner Quelle was, muss ich noch weiter suchen.)
erledigtErledigt (Aktionäre heute und damals ergänzt)
Ich hoffe, ich konnte dir trotzdem etwas weiterhelfen. Weiterhin viel Erfolg natürlich! Viele Grüße --Star Flyer (Diskussion) 12:24, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Danke für die Anmerkungen, mal gucken was ich machen kann. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 13:17, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Habe deine Anmerkungen jetzt umgesetzt, wie findest du es? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 16:19, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Hallo, insgesamt finde ich die Umsetzungen gut, was mir noch an Anmerkungen/Fragen geblieben ist, oder was mir neu ein- und aufgefallen ist, schreibe ich im Folgenden:
Nochmals zu ♁: Es ging mir darum, wieso du gerade das Symbol dafür verwendest (im WP-Artikel zu dem Zeichen habe ich beim Überfliegen nichts gefunden, was mit Lage oder so zu tun hat).
erledigtErledigt (Das Zeichen erscheint automatisch, da ich die Vorlage:Coordinate benutzt habe.)
"in ost-südost- bis ost-west-streichende Faltenstrukturen": Das hast du vergessen zu erklären. Normalerweise dachte ich das erste ist das, woher es kommt und das zweite, wohin es führt, aber das passt irgendwie nicht.
erledigtErledigt (Habe es entfernt da ich es auch nicht genau weiß, die englische Quelle gibt es so an und ich muss das unlogische daran beim Übersetzen übersehen haben.)
ist das mit geschätzten/vermuteten Reserven Fachsprache? Wenn nicht wäre auch nicht schlimm, insgesamt ist es ja mehr oder minder Intuitiv.
erledigtErledigt (Keine Fachsprache, nur die Übersetzung aus dem Englischen)
Mir ist gerade noch aufgefallen: "um die Lagerstätte abzubauen": Heißt das wirklich Abbau einer Lagerstätte (klingt quasi nach Abreißen eines Zeltlagers), oder z.B. bei/an einer Lagerstätte?
erledigtErledigt (heißt wirklich so, man baut die Lagerstätte ab)
Millionen kg in t: Ich glaube du hast dich um eine Zehnerpotenz vertan, müssten es nicht 4632t sein (1t=1000kg, 1Mio kg=1000*1000kg=1000t)? Und in der Tabelle darunter sind auch noch Mio. kg eingetragen.
erledigtErledigt (stimmt, korrigiert)
Zu Commons: Ja da fiel mir leider auch keine bessere Lösung ein, es wäre höchstens zu überlegen, ob man das evtl weglässt (insgesamt sind die Bilder ja auch nicht so vielseitig dort). Bin da aber selbst unentschlossen.
erledigtErledigt (Ich hatte es verlinkt da auf Commons noch ein paar mehr Bilder vorhanden sind, auch von den gefundenen Mineralien.)
"Der Goldabbau konzentriert sich" hattest du durch "geschah" ersetzt, noch besser würde mich glaube ich "fand statt" gefallen, aber tut sich ja nicht viel.
erledigtErledigt (geändert)
Der Standortkram gehört schon in den Artikel, das denke ich auch. Man könnte drüber streiten ob in der Breite, aber eigentlich ist das ok. Es ist sicherlich auch nicht falsch, z.B. zu wissen, was für Gesteinsarten in den Minen etc. sind, nur muss man dann die ganzen Mineralien kennen/nachschlagen, und das finde ich eben für Laien etwas mühselig (wofür du ja auch nichts kannst). Ich hab das nur angemerkt, damit mein Review vllt. besser einzuordnen ist. Fehlende Aspekte sind mir ansonsten keine eingefallen, sonst hätte ich schon was geschrieben. Vielleicht noch ggf. elementare Informationen (Ausbildung oder so)/Vorgeschichte (wieso haben die sich "gefunden") zu den Gründern?
noch offen (Wie die Unternehmensgeschichte und Aktien schwer was zu finden, ich schaue mal)
erledigtErledigt (Information zu den Gründern ergänzt)
Abschließend aus Interesse: Was heißt eigentlich dein Nick LZ6387? Viele Grüße --Star Flyer (Diskussion) 18:58, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Danke für deine Hilfe! LZ sind meine Initialien, die Zahlen haben keinen Sinn. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 20:28, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Cool, dass du noch Informationen zu Aktionären und zu den Gründern finden konntest. Das mit dem falschen Doktor ist auch interessant. Hätte nicht gedacht, dass sich da noch was finden lässt. Gruß --Star Flyer (Diskussion) 11:57, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten
War auch nicht einfach, gerade der Gründer-Abschnitt bietet aber wirklich interessante Hintergrundinformationen. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 21:16, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Sorry, dass es erst jetzt klappt!

  • Es wurde 1991 von Mark Nathanson und William Pugliese für die Goldförderung in Mali gegründet, die heutigen Gold- und Niob-Bergwerke des Unternehmens befinden sich in Westafrika, Suriname und Kanada. Würde ich in zwei Sätze aufteilen.
erledigtErledigt (gemacht)
  • begann 1988 mit der Regierung Malis um das Recht, in der Region Kayes nach Gold suchen zu dürfen, zu verhandeln. zu verhandeln ist zu weit hinten, am besten umformulieren.
erledigtErledigt (umformuliert)
  • Der Geschichtsabschnitt scheint mir ziemlich zusammenfassend, aber natürlich kann ich nicht beurteilen, ob man wirklich mehr schreiben könnte. Laut dem englischen Artikel wurde Stephen Letwin am 1. November 2010 CEO, vielleicht sollte man das noch mit aufnehmen.
erledigtErledigt (Letwin ergänzt, zur Geschichte stand auf der Unternehmenswebsite leider nichts weiter und Mails in denen ich nach mehr Informationen bat wurden nicht beantwortet)
  • Die Reserve-Tabellen sind interessant. Ich vermisse dafür nur Belege.
erledigtErledigt (siehe die Anmerkung ganz unten bei den Einzelnachweisen)
  • Kann man den Niobgehalt nicht auch in Gramm/Tonne angeben?
noch offen (leider nein, Niob(V)-oxid ist ja nicht gleich Niob, wie viel Niob davon am Ende produziert werden kann stand nirgends)
Das war von mir unklar formuliert; geht der Niob(V)-oxid-Gehalt nicht in Gramm pro Tonne?
Doch, das geht. ;)
erledigtErledigt (umgewandelt)
  • Der Abschnitt "Sleeping-Giant-Mine" fällt kürzer als die anderen aus, außerdem fehlt hier eine Tabelle. Warum?
erledigtErledigt (die Infos kommen von einer alten Version der Iamgold-Website aus dem Internet Archive, mehr steht dort leider nicht)
  • Kritik hat nur einen Unterabschnitt, was nicht erwünscht ist.
noch offen (Überschrift raus)
Eine elegantere Lösung wäre mMn, zwei Unterabschnitte draus zu machen. ;)
Also einen "Unternehmen" und einen "Gründer"?
Zum Bleistift ;) Nintendo-Nerd 13:10, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten
erledigtErledigt (schon erledigt ;) )
  • Wie viele Mitarbeiter hat Iamgold?
noch offen (steht in der Infobox, soll ich es auch nochmal im Text erwähnen?)
Fänd ich nicht schlecht. In der Einleitung vielleicht?
erledigtErledigt (ergänzt)
  • Der Artikel geizt etwas an Bildern. Es wäre auf jeden Fall schön, zu den Gebieten, in denen sich die Minen befinden, weitere Bilder einzubauen.
noch offen (schwierig, da weder zu den Gebieten in Westafrika noch in Südamerika Bilder auf Commons sind, kann ja mal nachfragen ob das Unternehmen einige spenden kann.)
Hm, das hab ich mir schon gedacht. :/ Schau Mal unter Hilfe:Flickr, vielleicht findet man da noch brauchbare Bilder?
Mal gucken, werde heute Abend mal anrufen.
erledigtErledigt (der dafür Verantwortliche war leider schon im Osterurlaub, habe aber noch ein paar Bilder auf Commons gefunden)

Nicht viel an Anmerkungen, aber hoffentlich hilft das etwas weiter. Nintendo-Nerd 12:05, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Danke für die Anmerkungen! Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 12:21, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Jury-Notizen Schreibwettbewerb

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf Wunsch des Autors veröffentliche ich hier meine Notizen zum Schreibwettbewerb. Sie beziehen sich auf die Version vom 31. März.

Einleitung:
Recht knapp gehalten, dürfte noch etwas ausführlicher sein. Zusammen mit der Infobox recht es jedoch für einen guten Überblick.

 Ok

Geschichte:
Wie genau kam Nathanson auf die Idee, in Mali auf Goldsuche zu gehen? Waren die Vorkommen bereits bekannt? Was haben die Gründer vorher gemacht, hatten sie überhaupt Erfahrung in der Bergbaubranche und wie beschafften sie sich das notwendige Know-How (Geologen und Ingenieure)? In diesem Kapitel werden erstmals die Abbaugebiete und Lagerstätten genannt, aber man weiss zum Teil erst weiter unten im Artikel, wo diese liegen. Evtl. In Klammern die Länder nennen.

 Ok (Infos dazu eingefügt, einiges steht auch im Sadiola-Abschnitt)

Abbaugebiete:
Die Nennung der Gold- und Niob-Abbaugebiete zu Beginn des Kapitels in einem recht verschachtelten Satz wirkt schwerfällig. Am besten nach Art des Metalls in zwei Sätze trennen. Das Unterkapitel zur Sadiola-Mine enthält mehrere Passivsätze hintereinander, was unschön wirkt.

erledigtErledigt (geändert)

Ehemalige Abbaugebiete:
„Die Doyon-Mine wurde im Dezember 2009 geschlossen, während der 29 Jahre...“ – in zwei Sätze trennen.

erledigtErledigt (geändert)

Literatur/ Quellen:
Ausschliesslich Weblink-Quellen, was aber mangels gedruckter Literatur vertretbar ist. Nicht besonders prickelnd ist hingegen die Tatsache, dass drei Viertel der Links vom Unternehmen selbst stammen. Zwar betreffen die meisten davon geologische Fakten und Kennzahlen, dennoch kann man sich nicht dem Eindruck entziehen, dass es in Richtung Eigendarstellung geht. Immerhin stammen die kritischen Anmerkungen von verschiedenen Fachmagazinen, Zeitungen und unabhängigen Organisationen.

 Ok (die Fakten zu den Bergwerken gibt es so ausführlich nur auf der Unternehmens-Website)

Allgemeiner Eindruck:
Vorstellung eines wenig bekannten kanadischen Bergbau-Unternehmen. Der Artikel schildert die relevanten wirtschaftlichen Daten und Errungenschaften. Er beleuchtet auch das Umfeld, inklusive der dubiosen Vergangenheit der beiden Gründer. Wobei immer noch zu klären wäre, wie sie eigentlich von Abhöreinrichtungen bzw. Gelben Seiten ausgerechnet zum Bergbau gekommen sind.

erledigtErledigt (habe eine Quelle gefunden)

Das Kapitel „Abbaugebiete“ wirkt mit zunehmender Länge ziemlich repetitiv, da es dem immer gleichen Schema folgt. Die Schilderung der geologischen Situation der verschiedenen Abbaugebiete und Lagerstätten mag zwar fachlich korrekt sein, ein Laie fühlt sich aber angesichts des vielen Fachchinesisch leicht überfordert und gelangweilt.

 Ok (habe ich jetzt so gelassen, das Fachchinesisch hatte ich schon früher versucht so einfach wie möglich zu halten)

Im Kritik-Kapitel ist nicht immer klar, welche Kritikpunkte auf die Bergbaubranche im Allgemeinen und Iamgold im Speziellen zutreffen. Der Artikel suggeriert, dass alle üblichen Probleme der Branche (Menschenrechtsverletzungen, Umweltverschmutzung, Korruption) selbstverständlich auch auf Iamgold zutreffen. Das ist zu verallgemeinernd. Ausserdem wird die Umweltproblematik nur am Rande gestreift, dabei liessen sich zumindest für Kanada bestimmt konkrete Beispiele nennen.

 Ok (nur zu Ghana etwas, habe es verdeutlicht)

--Voyager (Diskussion) 12:00, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Abgebrochene KALP-Kandidatur vom 31. Mai bis 14. Juni 2013

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren21 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die International African Mining Gold Corporation (Iamgold) (Eigenschreibweise: IAMGOLD) ist ein kanadisches Bergbauunternehmen mit Firmensitz in Toronto. Es wurde 1991 von Mark Nathanson und William Pugliese für die Goldförderung in Mali gegründet. Die heutigen Gold- und Niob-Bergwerke des Unternehmens befinden sich in Westafrika, Suriname und Kanada, dort arbeiten rund 5400 Personen. 2012 produzierte das Unternehmen 830.000 Feinunzen Gold und 4700 Tonnen Niob. Der Umsatz lag bei 1,67 Milliarden, der Gewinn bei 334,7 Millionen US-Dollar.

Mein erster SW-Beitrag, der Artikel konnte sich auf Platz vier in der Sektion Gesellschaftswissenschaften platzieren. Die einzige größere Veränderung seit der SW-Version sind die Bilder, welche ich zu spät vom Unternehmen bekam um sie noch benutzten zu können. Vielen Dank auch an Geolina163 und Schubbay für ihre Hilfe während des SW. Grüße ☾ LZ6387☽ 13:54, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Exzellent Mich hat es jetzt zum ersten Mal seit langer Zeit wieder zu den Kandidaturen verschlagen, daher sind mir die gegenwärtigen Standards nicht vertraut... Ich halte diesen faktenreichen, ausgiebig bequellten, hervorragend bebilderten Artikel für exzellent, denn er beinhaltet reichhaltiges Material für alle Leute, die sich über die Fakten informieren wollen. Ironischerweise finde ich ihn aber, gerade wegen dieser überbordenden Fakten-Fakten-Fakten, für Nicht-Fachleute schwierig zu lesen, ergo wenig "lesenswert"... Geoz (Diskussion) 22:15, 1. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Exzellent Hat mich schon im SW beeindruckt. Schade nur, dass er teilweise so ausführlich ist, dass er ohne Pflege sofort wieder veraltet. Aber das kann nicht zur Abwertung führen. --Aalfons (Diskussion) 21:09, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wie du sicher bemerkt hast bequellen die Eigenaussagen die Unternehmensgeschichte, Bergwerks- und Produktionsdaten. Diese Informationen hat nunmal nur das Unternehmen, die Bergwerke und Geschichte beschreibt keine externe Quelle. Ich sehe auch nicht warum dies „auszeichnungsungeeignet“ sein soll, das Unternehmen wird durch die Verwendung der Quellen nicht in einem besseren Licht dargestellt. Oder könntest du bitte genauer beschreiben, warum der Artikel mit den Belegen vom Unternehmen nicht ausgezeichnet werden kann? Grüße ☾ LZ6387☽ 23:15, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Es ist in der Wirtschaftsberichterstattung weithin üblich, sich bei den facts & figures auf die Unternehmensangaben zu stützen; da sollte man durchaus gleich ad fontes. Das ist im vorliegenden Fall eh sinnvoll: Unternehmen im angelsächsischen Raum unterliegen viel schärferen Bilanzierungsvorschriften, Testierungsregeln und einer weiter reichenden Publizitätspflicht als etwa in Deutschland. Die Distanz, die bei der regulären Unternehmensberichterstattung durch eine Redaktion zustande kommt, ist bei börsennotierten Unternehmen durchaus durch die vorgenannten Regeln gegeben. Gäbe es in den Geschäftsberichten oder Mitteilungen an die Aktionäre fehlerhafte Angaben und würde dies in der Presse diskutiert, müsste das natürlich in den Artikel. Aber der Einwand war ja grundsätzlicher Art. – Syrcro, da haste dich verhauen. --Aalfons (Diskussion) 11:38, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wirtschaftsberichterstattung und Enzyklopädie sind zweierlei Dinge. Zumal Unternehmen - gerade in der Rohstoffbranche - die Wahrheit gerne so machen, wie sie ihnen gefällt. Die Reserven werden halt so hoch geschätzt (die Schätzungen sind ja eh sehr ungenau, die Spanne zwischen konservativ und progressiv mehere 100%), wie es zu Aktienkurs und Marktentwicklung passt. syrcro 16:37, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn ich dich richtig verstehe, ist der Hauptgrund für dein negatives Votum also die Unverlässlichkeit der Quellen in Bezug zu den Reserven? Grüße ☾ LZ6387☽ 20:31, 6. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wirtschaftsberichterstattung und Enzyklopädie sind nicht zwei Dinge, weil die letztere, was reale Wirtschaft angeht, auf der ersteren beruht. Reserven werden so geschätzt, wie es zu Aktienkurs und Marktentwicklung passt? Ist natürlich richtig, weil sie eine Frage der Förderkosten sind – was übrigens jeder Analyst und Investor weiß. "Die Wahrheit so machen, wie es ihnen gefällt" ist, was die hier diskutierte Verwendung angeht, recht erfahrungsunbelastet. --Aalfons (Diskussion) 13:42, 7. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Hier mal ein Fallbeispiel für ein Unternehmen, dass sich tatsächlich "die Wahrheit so gemacht hat, wie es ihnen gefiel". Am Ende war das betreffende Unternehmen bankrott, alle beteiligten Personen für den Rest ihres Lebens gebrandmarkt, und ein Beteilgter (höchstwahrscheinlich) tot. Sowas regt nicht unbedingt zur Nachahmung an, eher im Gegenteil... Geoz (Diskussion) 18:59, 7. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Es besteht überhaupt kein Zweifel daran, dass kriminelles Talent sich ehestens in der Wirtschaft entfaltet. Das ist aber kein Grund, wegen der Angaben über die assets eines Unternehmens einem Firmenartikel ein Bapperl zu verweigern. Enron hat gezeigt, wie weit das gehen kann, dennoch ist die Angabe einer Bilanzsumme in einem Firmenartikel nicht ernsthaft ein Killergrund. Das wäre auch so, als wenn keine KALP-Biografie einen wissenschaftlichen Nachweis enthalten dürfte, weil: Betrug_und_Fälschung_in_der_Wissenschaft. --Aalfons (Diskussion) 19:19, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Nicht, dass wir uns hier missverstehen. Ich halte die veröffentlichten Bilanzen von Bergbauunternehmen (besonders wenn sie in Kanada ansässig sind) ebenfalls für zulässige und in der Regel auch zuverlässige Quellen. Mein Beispiel sollte nur zeigen, dass das, was Syrcro anscheinend für den Normalfall hält (manipulierte Daten zur Optimierung des Börsenkurses) ein krasser Ausnahmefall ist, und wie das dann im Einzelfall aussieht (nämlich anders, als die Vierteljahresberichte von Iamgold). Geoz (Diskussion) 23:27, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Eindeutig Exzellent. Artikel hat mich schon SW fasziniert. Jetzt mit mehr Bildern noch besser als vorher. Gute Arbeit! Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 11:43, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

keine Auszeichnung. Ein Artikel, der fast ausschließlich auf der Website des Unternehmens basiert und ständig mit dessen „iamgold.com“-Seite „bequellt“ wird, kann nicht im Ernst ausgezeichnet werden. -- Miraki (Diskussion) 08:48, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

keine Auszeichnung Ein Artikel in den viel Arbeit gesteckt wurde. Leider muss ich den Bedenken von syrco und Miraki zustimmen. Ohne wenigstens einige neutrale und unabhängige Belege kann der Artikel nicht exzellent sein 2.202.84.69 11:46, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Über die Zulässigkeit so vieler Belege von der Iamgold-Webseite kann man sicher streiten, aber ganz so wie hier behauptet ist es nicht. Zumindest ein Viertel der Belege (22 von 89) stammt von neutraler Seite und nicht von iamgold.com. --KWa (Diskussion) 13:03, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich finde es schade dass hier nur wegen den unternehmenseigenen Belegen mit "keine Auszeichnung" votiert wird. Die Quellen belegen die Daten zur Unternehmensgeschichte, Abbaugebiete und Produktion.
Die Geschichte des Unternehmens wird von diesem natürlich in einem positiven Licht dargestellt, hauptsächlich wird dort jedoch über Käufe und Verkäufe berichtet, das sind reine Fakten und nichts was irgendwie wertend ist. Kritische Anmerkungen sind unter Kritik durchaus aufgeführt.
Bei den Abbaugebieten wird kurz über deren Geschichte berichtet, die Geologie erklärt und die Reserven beschrieben. Auch hier sind es reine Fakten, wann die Erkundungen anfingen, wie die Geologie aussieht und die Reserven sind nun mal Informationen die der Eigentümer (=Iamgold) dokumentiert. Gerade die Geologie dürfen nur Iamgold kennen, warum sollte man jemanden Fremden in die Bergwerke lassen?
Die Produktionsdaten sind nichts was verfälscht werden kann, es ist ja am Markt bekannt wieviele Unzen Gold ein Unternehmen an andere verkauft.
Alles in allem ist die Verwendung der Iamgold-Quellen kein Grund den Artikel nicht auszuzeichnen, deshalb bitte ich die kA-Voten noch einmal zu überdenken. Der Kritikabschnitt ist mit neutralen Quellen belegt, was zeigt dass ich in keinster Weise einen POV-Artikel verfasst habe. Grüße ☾ LZ6387☽ 21:29, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Und ich empfehle dem Hauptautoren, Abstimmende nicht unter Rechtfertigungsdruck zu setzen, die aufgrund der Tatsache, dass der Artikel zu drei Viertel aus der Firmenhomepage „bequellt“ ist, für keine Auszeichnung votieren. -- Miraki (Diskussion) 08:39, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Eine Bitte ist ja wohl keine Druckausübung, oder stehe ich auf dem Schlauch?! Und in einer Diskussion wird man ja wohl seinen Standpunkt darlegen und Beiträge kommentieren dürfen, Autor wie auch Bewerter. MfG--Krib (Diskussion) 12:22, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
@Krib. Danke, ich brauche keine Belehrungen von Dritten. Zur Sache: Es gibt solche und solche Bitten. Im vorliegenden Fall zeigt der Hauptautor, darauf hingewiesen, dass drei Viertel(!) seiner Artikeldarstellung auf Angaben der Firmenhomepage basieren, nicht das geringste Problembewusstsein, sondern meint, weil es ja auch noch eine andere Minderheit von Belegen gäbe, könne er auf keinen Fall einen POV-Artikel geschrieben haben und fordert die wegen dieser – seiner – Belegepraxis mit Keine Auszeichnung Votierenden auf (bittet sie), ihre Entscheidung zu revidieren (zu überdenken). Um deine Wortwahl Krib, man wird ja wohl noch seinen Standpunkt darlegen und Beiträge kommentieren dürfen, aufzugreifen – genau das habe ich getan, nämlich diesen Beitrag des Hauptautors als die k.A.-Votierenden unter Rechtfertigungsdruck setzen kommentiert. Oder gilt dieses Recht nur für die, denen du zur Seite springst? -- Miraki (Diskussion) 20:14, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 12:23, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Iamgold&oldid=210642181“