Diskussion:Indiana Jones

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Indiana Jones“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Testarbeiten mit Tom Selleck (erl.)

AFAIR gab es VOR Raiders of the Lost Ark nicht nur einen relativ unbekannten Pilotfilm, sondern auch Testaufnahmen mit Tom Selleck (Magnum) als Indy. Weiß darüber jemand etwas genaueres? Hohenberg 16:11, 15. Sep 2004 (CEST)

Die Testarbeiten bzw. -aufnahmen gibt es auf der Bonus-DVD zu sehen.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Friese (Diskussion • Beiträge) am 13. Jan. 2005)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:04, 9. Okt. 2012 (CEST)

4. Teil (erl.)

Ein vierter Teil wird tatsächlich bereits gedreht. Lucas hat dies in einem Interview anlässlich der Premiere von SWIII selbst bekannt gegeben. -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 21:12, 20. Mai 2005 (CEST)

ES WIRD KEINEN VIERTEN TEIL MEH GEBEN!! ABER STEVEN SPELBERG UND GEORGE LUCAS WERDEN ALLE DREI TEILE NOCHMALS VERFILMEN! (Ich hoffe, wieder mit Harrison Ford und [in dem Tempel des Todes] mit "Shorty)

Natürlich wird es einen vierten Teil geben, er wird allerdings noch nicht gedreht - ich hoffe alerdings, dass es sehr bald losgeht. Es gibt definitiv keine Neuverfilmung der drei bisherigen Indiana Jones-Filme (das wäre auch eine ziemlich sinnlose Idee...).--Pandora 3. Jul 2005 18:48 (CEST)

Es wird einen vierten Teil geben, vermutlicher Titel Indiana Jones and the Ravages of Time, Quelle IMDB http://german.imdb.com/title/tt0367882/ --Ulli Ziegenfuß 15:49, 17. Aug 2006 (CEST)

Der Titel des eventuellen (es ist erst klar, wenn der Film wirklich fertig ist) 4. Indy-Films wird NICHT Indiana Jones and the Ravages of Time sein. Das ist nur der (wenn überhaupt) Arbeitstitel (den gibt es auch nur, wenn wirklich schon daran gearbeitet wird, was keiner weiß). Den Scherz hinter dem Titel kann man ganz leicht erkennen... er bedeutet übersetzt nämlich Indiana Jones und der Zahn der Zeit - in Anspielung an das nun doch schon recht fortgeschrittene Alter von Harrison Ford bzw. ist es eine Anspielung auf einen alten Indy, da der Film wohl um 1955 spielen soll (50er-Jahre).--Pandora 09:33, 18. Okt. 2006 (CEST)

Mittlerweile ist der 4. Teil schon im Free-TV gelaufen- von daher dürfte man nun wissen, dass es mind. 4 Teile sind und evtl kommt sogar noch ein weiterer hinzu (ist zumindest in Planung) ;) Ich ändere mal den ersten satz ganz oben, denn: George Lucas ist Produzent aller 4 Filme. Ebenso ist Spielberg Regiseur aller 4 Filme. -- 79.211.63.140 21:47, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe das nochmal etwas umformuliert, denn die Tatsache, dass die ersten 3 Filme so Schlag auf Schlag in den 80ern aufeinander folgten, dann 20 Jahre Pause und dann noch so ein später Nachzügler folgten, finde ich schon erwähnenswert. Normal ist das nicht :-) . --Axel1963 10:05, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:04, 9. Okt. 2012 (CEST)

Zusammenfassung (erl.)

sollte man die filme nicht alle auf dieser seite unterbringen? so ausufernd ist die trilogie ja noch nicht.

---

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:04, 9. Okt. 2012 (CEST)

Das Bild

Ich denke es sollte das 2. Bild der Indiana Jones Figur geloescht weden und dafuer ein Bild von Harrison Ford eingefuehrt werden, da er schliesslich "der eigentliche Indy" ist.

--- Also, ich finde, es sollten lieber beide Bilder gelöscht werden. Lieber überhaupt keine Bilder als sowas abgrundtief häßliches... ;)

---

dem kann ich mich nur anschliessen, find die extrem überflüssig, hat jemand n GNU fähiges bild von indie? 84.189.16.95 16:13, 23. Jul 2006 (CEST)

Habe in Madame Tusaud in London ein Bild von Indiana Jones als Wachsfigur gemacht. Interesse?

Wär echt gut, aber wahrscheinlich wirst du als nicht Angemeldeter kaum nochmal vorbeikommen. Hoffen wir mal.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:06, 9. Okt. 2012 (CEST)

Titelmelodie (erl.)

"Die Titelmelodie variiert melodisch einen Marsch des französischen Heeres (Armée de Terre) – den „Marche de Transmissions“ der Fernmelde- und Führungstruppe." <- ich finde dazu leider im Internet nichts weiteres, kann mir jemand weiterhelfen? RoKo 02:00, 22. Mai 2006 (CEST)

Hab leider auch nicht gefunden. Scheint nichts zu geben. --Alex2007 01:41, 26. Mai 2006 (CEST)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:07, 9. Okt. 2012 (CEST)

Crown of Solomon (erl.)

Was soll der Verweis bei Computerspiele auf "2006 - Indiana Jones and the Crown of Solomon (PC, inoffizielle Fanentwicklung)"? Ich habe Respekt vor den Machern dieses Fangames, aber solange es noch nicht fertiggestellt ist sollte man es anders in den Artikel einbringen...

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:07, 9. Okt. 2012 (CEST)

Bildwarnung (erl.)

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• CBDunkerson  setzt Lösch-Marker Derivative für Image:Indiana_Jones_full_3.jpg

Derivative work (diff);

-- DuesenBot 19:17, 1. Jan. 2007 (CET)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:08, 9. Okt. 2012 (CEST)

Harrison Ford den 50jährigen Indy in der Episode "Mystery of the Blues" (erl.)

Sollte im Bereich TV-Serie nicht auch erwähnt werden, dass Harrison Ford den 50jährigen Indy in der Episode "Mystery of the Blues" nochmal selbst spielte???
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Shemp (Diskussion • Beiträge) am 8. Jan. 2007)

Das habe ich ergänzt. --Zefram 20:30, 24. Jan. 2007 (CET)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:08, 9. Okt. 2012 (CEST)

Comics (erl.)

Es gab doch auch ein paar Comichefte, wenn schon die ganzen Spiele & Bücher aufgelistet sind, könnte man doch auch die Comics miteinbauen. --88.74.49.187 21:43, 11. Okt. 2007 (CEST) Ab 21.05 gibt es auch ein Comic zum neuen Film (erscheint halbjährlich).-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:35, 30. Apr. 2008 (CEST)

Der Biographien über den Zeichner Hergé kann man entnehmen dass Spielberg ein großer Tim und Struppi Fan war und sich zweimal mit Hergé traf. Er war daran interessiert die Comic-Reihe als Realfilm zu verfilmen und sicherte sich 1983 die Filmrechte. Allerdings waren die Mißerfolge der Tim & Struppi Filme aus den 60er Jahren nicht gerade ermutigend. Spielberg wollte jedoch unbedingt eine Figur die wie der Reporter Tim in den 30er Jahren Abenteuer in fernen Ländern erlebt. Letztlich wurde daraus die Figur Indiana Jones, kein Reporter sondern ein Archäologe. Mittlerweile verfilmt Spielberg eine Tim und Struppi Geschichte mit Jamie Bell und Daniel Craig. Fände schön wenn das ergänzt würde.

Ich auch, aber kannst du diese "Biographie von Hergé" bzw. die genaue Stelle, wo das alles nachzulesen ist, bitte mal nennen, oder sonstwie präzise belegen? --Axel1963 17:18, 12. Dez. 2009 (CET)

Die Begegnungen werden geschildert im Buch "Hergé - Eine illustrierte Bibliographie" von Volker Hamann. Allerdings fanden sie 1983 kurz vor Hergés Tod und 2 Jahre nach "Jäger des verlorenen Schatzes" statt. In einer Pressekonferenz (http://de.video.yahoo.com/watch/5796403/15174413) erzählt Spielberg, er sei auf Hergé erst nach dem ersten Indy-Film aufmerksam geworden, traf sich mit ihm und erwarb die Filmrechte an der Figur. Mittlerweile dreht er mit Peter Jackson einen teil-animierten Tintin-Film. Es gibt also eine Verbindung, aber für die Entstehung der Figur ist Tintin wohl irrelevant.--Doscho 23:08, 13. Dez. 2009 (CET)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:09, 9. Okt. 2012 (CEST)

Kategorien

Die Kategorisierung unter sämtliche Computerspiele ist meiner Meinung nach sinnlos, falsch und unangebracht. Der Titel dieses Artikels heißt Indiana Jones. Indiana Jones aber ist kein Computerspiel 1982, kein Action-Adventure, kein Apple-II-Spiel, kein Atari-2600-Spiel u.s.w. .... Daher bitte entfernen! Sollte es Artikel zu den einzelnen Computerspielen geben, wie z.B. im Falle von Indiana Jones and the Last Crusade, so sind diese in die jeweiligen Kategorien einzuordnen. Indiana Jones selbst ist jedoch kein Computerspiel, sondern der Titelheld einer Filmreihe und vielleicht eine umgangssprachliche Bezeichnung für die Filmreihe selbst. Bitte ändern! -- EinHuluvu Diskussion 19:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Abschnitt Trivia

Ich versuch das mal allgemein verständlich auszudrücken: Die Überschrift ist irreführend. De facto handelt es sich um einen intertextuellen Bezug. Es gibt eine Verknüpfung zwischen Star Wars und Indiana Jones auf der Ebene der Schauspieler und Akteure (George Lucas, Harrison Ford usw.), die im Film gespiegelt wird. Daher ist auch die Überschrift Trivia irreführend, weil sie suggeriert, das sei zufällig erfolgt oder sei nur ein joke.

Solche intertextuellen Spielereien sind für Filme und Serien keineswegs ungewöhnlich, vgl. A-Team: Im Vorspann ist für Peppard ein Saurier-Kostüm zu sehen und für Benedict ein Zylone (Galactica). Mit diesen Anspielungen auf frühere Filme wir gern gespielt. Das ist in der Literatur ganz alltäglich.

Nach WP:TF haben wir von der Auslegung die Pfoten zu lassen. Da sollen sich mal die TheFiFe-Leute dran versuchen. Dokumentieren müssen und sollen wir es. Am Besten wäre ein Abschnitt intertextuelle Bezüge.

Ich versuche es wieder allgemein verständlich auszudrücken: Wenn das in Folge 2 auftaucht, wird dort nur etwas übersteigert, was immer schon da ist. Der intertextuelle Bezug geht in die Gesamtkonfiguration der Figur Indiana Jones auf der Ebene der szenischen Umsetzung ein und gehört daher in den Artikel hier. Ich geh fern gucken... --Nutzer 2206 21:35, 12. Mai 2008 (CEST)

Das nennst du einen Beleg? Dann wohl nicht. --P. Birken 21:37, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich nehme mal an, dass du meine Erklärung nicht verstanden hast. Der Artikel Intertextualität (Konzept!) erklärt es möglicherweise besser.

Nur mal so allgemein: Mit Ein Detail des zweiten Films ist für die Gesamtserie völlig belangslos und Revert: Dann dürfte es Dir ja ein leichtes sein, diese Relevanz für die Gesamtfigur zu belegen hattest du nach meinem Verständnis die "Relevanz" bezweifelt? Bezweifelst du gerade die Richtigkeit der Info hier?

Durch dein Editierverhalten wird der Artikel mehrfach in der Datenbank gespeichert, bitte frag vor Änderungen hier nach und erläutere deine Position. Das machst du leider nicht. --Nutzer 2206 21:55, 12. Mai 2008 (CEST)

Du stellst eine unbelegte Behauptung auf und willst, dass deswegen ein Detail, was noch nicht mal Deine Behauptung beschreibt, im Artikel steht. Das ist halt nicht. --P. Birken 22:11, 12. Mai 2008 (CEST)

Was genau bezweifelst du jetzt? Die Relevanz der Information (Restaurant-Werbeschild mit der Aufschrift "Obi Wan") oder die Richtigkeit dieser Information? Ein-Satz-Antworten sind wenig aussagekräftig. Bitte schau in den Artikel Intertextualität, da haben bald 2 Forschergenerationen dran gearbeitet. Das ist ein Uralt-Ding in der Literaturwissenschaft und in Filmen nicht ungewöhnlich.

Ich werde mal wie oben beschrieben, den Abschnitt umschreiben. Siehe meinen ersten Beitrag hier. Da du dem nicht widersprochen hast und das auch nicht anderweitig kommentiert hast, darf ich mal annehmen, du hast mir zugestimmt, dass der Abschnitt Trivia nicht sonderlich toll aussieht? --Nutzer 2206 23:13, 12. Mai 2008 (CEST)

Falls du die Existenz des Konzepts Intertextualität bezweifelst, neben meinem Rechner stehen zwei Handbücher mit entsprechenden Aufsätzen. Da es sich um Basisliteratur handelt, wirst du die beiden Bände auch über deine Universitätsbibliothek erhalten können. Im Artikel A-Team war ein entsprechender Abschnitt, nach meiner Meinung auf fast TheFiFe-Wissenschaftsniveau (Lexikon-Bereich) zu finden. Werde mal einen Tag schauen, ob der hier gelöscht oder aber nur in der englischen Fassung vorhanden war. --Nutzer 2206 23:30, 12. Mai 2008 (CEST)

Vierter Teil (erl.)

Ich würde den Abschnitt ersatzlos streichen, da das jetzt im Artikel zum 4. Film besser aufgehoben ist und hier - prinzipiell - nicht relevant erscheint. Einsprüche hiernach aufschreiben. --Nutzer 2206 23:20, 12. Mai 2008 (CEST)

Den Abschnitt 4. Teil habe ich eingerückt. Bitte löschen, sobald der Artikel für den 4. Film vorhanden ist. --Nutzer 2206 23:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich habe den Abschnitt herausgenommen und den "Kollegen" vom entsprechenden
Artikel eine Nachricht incl. Perma-Link auf den jetzt gelöschten Abschnitt
auf der Disk hinterlassen. --Nutzer 2206 00:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Weblinks (erl.)

Bitte einmal prüfen:

• Offizielle Indiana-Jones-Internetseite (deutsch)
• Offizielle Indiana-Jones-Internetseite (englisch)

Einer der beiden Links führte bei mir zum Absturz des Browser und machte den Neustart des Rechners nötig. Kann auf Grund des Absturzes nicht sagen welcher (waren als Tab geöffnet). Vermute mal, dass es an meinem System (Altersschwäche) liegt. Bitte die Links löschen, sollte das Problem auch bei moderneren Systemen auftauchen (XP oder Vista). --Nutzer 2206 00:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:10, 9. Okt. 2012 (CEST)

Bildlöschung (erl.)

Die Bilder zum Movie-Park sowie zum Comic-Fan-Treffen können von mir aus in einen noch zu schreibenden Merchandising-Abschnitt rein. Der aktuelle Artikel behandelt die Figur I. J. in Filmen, Spielen und der Fernsehserie. Merchandising würde eine neue Perspektive hinsichtlich Ordnung und Struktur des Inhalts eröffnen. Das muss ich jetzt nicht unbedingt (auch) noch machen. --Nutzer 2206 00:46, 13. Mai 2008 (CEST)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:11, 9. Okt. 2012 (CEST)

Termin (erl.)

Im Juni 2008 muss die Einleitung angepasst werden. Dort steht jetzt: Der vierte Teil wird ... erscheinen. Besten Dank --Nutzer 2206 00:46, 13. Mai 2008 (CEST)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:11, 9. Okt. 2012 (CEST)

Name?

Vielleicht ist das Nennenswerteste in solch einem Artikel, jedoch ist es immerhin eine Information die man vermissen könnte: Der Name des Indiana Jones. Im letzten Teil der alten Trilogie wird zumindest erwähnt, dass eben jener vom Hund der Familie Jones stammt und insofern wäre es vllt. auch ganz angebracht, ähm, generell erst einmal den "richtigen" Namen in den Artikel zu schreiben und dann vllt. über Indiana Jones zu linken, oder wie man das hier auch nennt.. mah. Fiel mir gerade so ein. --Nebbi 20:28, 16. Mai 2008 (CEST)

Sorry, kann dir nicht ganz folgen. Was genau bemängelst du jetzt? --Mikano 21:53, 16. Mai 2008 (CEST)

Schlangen

Dass Indy keine Schlangen mag, liegt nicht am Erlebnis im Zirkuswaggon. Das war schon bei Young Indy so - siehe das Kapitel mit Teddy Roosevelt in Afrika.--82.100.245.90 14:18, 3. Aug. 2008‎ Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 23:10, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die Serie Young Indiana Jones wurde aber später gedreht. -- Stephan 02:57, 5. Aug. 2008 (CEST)

Entscheidend könnte eher die interne Chronologie sein. Die Szene aus Der letzte Kreuzzug, in der der junge Indy in den Zirkuswagen fällt spielt 1912. Wann spielt die Folge mit Roosevelt.--BECK's 23:10, 3. Okt. 2012 (CEST)

Drehbuchautor von Indiana Jones??? (erl.)

Weiß jemand werd der Drehbuchautor von Indiana Jones war... wäre mal sehr interessant das zu erfahren.-- 84.56.3.89 21:19, 10. Okt. 2009 (CEST)

Diese Infos findest du in den Artikeln zu den jeweiligen Filmen, rechts in der Infobox unter Drehbuch.

• Jäger des verlorenen Schatzes
• Indiana Jones und der Tempel des Todes
• Indiana Jones und der letzte Kreuzzug
• Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels

--Mikano 11:46, 11. Okt. 2009 (CEST)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:12, 9. Okt. 2012 (CEST)

Indys Beziehung zu den Nazis (erl.)

In zwei Filmen sind die Nazis direkt oder indirekt Indianas Gegner. Ich kenne die Filme leider nicht so gut, deshalb meine Frage an potenzielle Autoren dieses Artikels: Lohnt sich ein eigener Abschnitt, in dem auf die Beziehung zwischen Indy und den Nazis eingegangen wird? -- 17:19, 22. Nov. 2009 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.17.175.187 (Diskussion | Beiträge) )

Aufgrund der mangelnden Komplexität der Beziehung in einem Wort: nein. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:20, 22. Nov. 2009 (CET)

Kann archiviert werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:13, 9. Okt. 2012 (CEST)

kanonische Fernsehserie

Wenn der Begriff kanonisch verwendet wird, sollte er auch erklärt werden. Auch wenn der Begriff Kanon im Zusammenhang mit Pop-Franchise nicht ungewöhnlich ist, so erschliesst sich der Begriff im Zusammenhang "kanonische Fernsehserie" doch nicht sofort. Im Artikel zu Memory Alpha ist imho ein gutes Beispiel für die Verwendung mit Erklärung. --Prud (Diskussion) 00:34, 15. Mai 2014 (CEST)

gleichnamige Abenteurfilmserie? Raiders of the lost Ark

Der erste Film heißt "Raiders of the lost Ark". "Indiana Jones" kommt NICHT darin vor. Ich denke, von gleichnamiger Serie zu sprechen ist ein schlechter Einstieg... (nicht signierter Beitrag von 217.191.85.104 (Diskussion) 21:06, 8. Nov. 2014 (CET))

Die Figur Indiana Jones

Hier wird über mögliche historische Figuren geschrieben, ich persönlich habe immer wieder Allan Quatermain vor Augen. Sicherlich gibt es auch reichliche Verfilmungen unter dem Namen Quatermain, aber so weit weg von Quatermain ist Indiana Jones auch nicht. Wie denkt Ihr darüber? --rucksack (Diskussion) 19:26, 5. Apr. 2017 (CEST)

Im Making Of zu "Indiana Jones 5" erzählt der Regisseur James Mangold von den Szenen im Jahr 1944 und erwähnt dabei, dass Indy zur der Zeit 37 Jahre alt sei. Das passt allerdings nicht zum angeblichen Geburtsjahr 1899. Wird das Jahr in den Spielfilmen überhaupt genannt? --Raisuli (Diskussion)

Fünfter Teil (noch titellos)

Die englische Wikipedia schreibt dazu: In March 2016, Disney announced a fifth Indiana Jones film currently in development, with Ford and Spielberg set to return to the franchise. The film will be released on July 10, 2020. Und hier in Deutsch steht etwas vom Juli 2019. Was stimmt? --Astra66 (Diskussion) 15:36, 12. Jan. 2018 (CET)

2023 stimmt. --2A02:908:C35:2380:0:0:0:69BC 22:43, 28. Jun. 2023 (CEST)

Indiana Jones vs. Quatermain

Die Romane über Alan Quatermain sind deutlich vor Indiana Jones erschienen und auch schon früher verfilmt worden. Der Grundtyp und die Grundstorys sind doch sehr ähnlich, dass ich einen Querverweis auf die Literaturvorlage des Quatermain richtig finde, die Form wäre zu diskutieren aber ich halte es für notwendig, da man daran sieht wie diese Stories eben doch nicht einfach nur auf Genialität sondern auch auf guter Recherche und Kenntnis von Literaturgenres bauen. (nicht signierter Beitrag von 2003:F1:BBD3:601:69D0:B928:38C:203 (Diskussion) 00:23, 17. Nov. 2019 (CET))

Bedeutung für aktuelle Fragestellungen

Indiana Jones sucht archäologische Artefakte in kolonisierten Ländern (zum Beispiel Lateinamerikas in I und IV), um sie zumeist an das Museum zu verkaufen, das seiner Uni angeschlossen ist. In Teil III wird offen angesprochen, dass er damit sein Gehalt aufbessert. Er 'rettet' sie also nicht für die Nachkommen der Erschaffer. Heute nennt man das schlicht und einfach Raubkunst. --Ulizinho (Diskussion) 20:32, 28. Jul. 2020 (CEST)

Den Absatz finde ich auch kritisch, der trifft es meines Erachtens nicht. (Sagt Belloq im ersten Film nicht sogar, dass seiner Meinung nach Jones und er recht ähnlich sind?) Da müsste man schon nach thematisch etwas verändern. Mal abgesehen von der heiklen Frage nach dem Kolonialismus hat Jones meines Erachtens keine Probleme damit, auf dem Weg zum Ziel alte Kulturgüter zu zerstören, während Archäologen ja eigentlich alles in Ruhe ausgraben und untersuchen wollen. Vindolicus (Diskussion) 09:14, 14. Sep. 2020 (CEST)

Die Figur Indiana Jones

Die Verlinkung nach Shankara in diesem Abschnitt ist irreführend, denn im Ziellemma werden diese Steine gar nicht erwähnt. Besser wäre vermutlich ein Verweis auf Shiva#Darstellung. --Hodsha (Diskussion) 01:19, 16. Sep. 2021 (CEST)

Eigener Filmreihenartikel

Hallo @Scholle2008:, ich erachte hier einen eigenen Filmreihenartikel für nicht notwendig, am Ende würde hier der ARtikel ausgedünnt werden (um Redundanzen zu vermeiden), übrig bleiben würde eine Aufzählung der weiteren Medien und ein bisschen Gerüst drumherum. Inhaltlich beschäftigt sich dieser Artikel mit der Filmreihe. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:46, 26. Jun. 2023 (CEST)

Das sehe ich genauso. Louis Wu (Diskussion) 13:50, 26. Jun. 2023 (CEST)