Diskussion:Internationale Anerkennung des Staates Palästina

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Internationale Anerkennung des Staates Palästina“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Staat Palästina oder die PA

Was wird hier anerkannt?--Antemister (Diskussion) 23:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

Dem Großteil der Einzelnachweise ist zu entnehmen, das es um einen Staat Palestina geht. --ucc 23:53, 14. Jun. 2012 (CEST)

Es geht um die Anerkennung eines Staates Palästina. Die Mehrzahl der angeführten Länder beziehen sich auf den 1988 ausgerufenen Staat. Einige allerdings anerkennen einen Staat Palästina innerhalb der Grenzen von vor dem Sechstagekrieg und eben nicht den 1988 ausgerufenen, der keine Grenzziehung festlegt. --Nico T (Diskussion) 20:33, 15. Jun. 2012 (CEST)

Und das widerspricht mal eklatant dem Artikel, meine Herren.--Antemister (Diskussion) 20:58, 15. Jun. 2012 (CEST)

Also sollte ein Hinweis erfolgen, das es hier nicht um die übereinstimmende Anerkennung irgendwelcher Grenzen geht, sondern nur um die Anerkennung eines Völkerrechtssubjektes? (Satz in der Einleitung) - Oder wäre wünschenswert, eine Spalte hinzuzufügen, die Informationen zur Grenzsituation zulässt? Ich für meinen Teil bin emotionsfrei, was das Thema des Artikels angeht, ich validiere und ergänze nur die Einzelnachweise. --ucc 21:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Stop 87.237.161.67 12:26, 25. Okt. 2023 (CEST)

Grenzfragen sind hier auch nicht von Bedeutung... Es geht um die Frage, ob dieser Phantomstaat anerkannt wird, oder die Autonomiegebiete, das ist entscheidende Frage hier.--Antemister (Diskussion) 22:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

Demokratische Arabische Republik Sahara

Ich finde in der Tabelle keinen Eintrag Demokratische Arabische Republik Sahara? Oben im Artikel steht aber das diese Palästina anerkennt? -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:10, 2. Jul. 2012 (CEST)

nicht Mitglied der Vereinten Nationen und selbst kaum international anerkannt ist — deswegen ist dieser Staat nicht aufgeführt. --ucc 14:49, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ungenaue Definition

Aus dieser Liste geht hervor, dass zum Beispiel Marokko und der Oman Israel nicht anerkennen würden. Das halte ich für unzutreffend. Marokko und Oman (z.B.) haben in den 1990er Jahren Wirtschaftsbeziehungen zu Israel als Vorstufe der Errichtung von Botschaften aufgenommen. Allerdings wurden diese Beziehungen eingefroren, nachdem Netanjahu den illegale Siedlunsgbau 1997 aufgenommen hatte: http://www.welt.de/print-welt/article635667/Araber-frieren-Beziehungen-zu-Israel-ein.html Das heißt aber nicht, dass beide Staaten das Existenzrecht Israels nicht anerkennen. Sollte der Punkt nicht in "diplomatische Anerkennung Israels" bzw. "diplomatische Beziehungen mit Israel" geändert werden ? --Grafite (Diskussion) 11:53, 12. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt es noch einen Artikel über die Internationale Anerkennung Israels in der Englischen Wikipedia, der entweder angepasst gehört oder aber als Entscheidungshilfe benützt werden kann. --ucc 14:47, 12. Jul. 2012 (CEST)

M.E. sollten wir diesen Artikel unbedingt auch in der de.WP anlegen. --Urgelein (Diskussion) 21:57, 11. Feb. 2015 (CET)

DDR

Ich glaube, die DDR hat Palestina auch anerkannt. Dass es die DDR nicht mehr gibt, ist eine andere Sache. Grüße--79.207.98.202 12:25, 2. Dez. 2012 (CET)

Und Jugoslawien und die UdSSR?--Antemister (Diskussion) 12:51, 2. Dez. 2012 (CET)

Das Thema ist in der aktuellen Fassung abgedeckt.

Die Formulierung „und ist es noch durch die entsprechenden Nachfolgestaaten“ war nicht ganz exakt, weil nicht alle Nachfolgestaaten der UdSSR in der Liste enthalten sind (z. B. die baltischen Staaten). Ich habe deshalb die Formulierung relativiert: „teilweise erkennen auch die entsprechenden Nachfolgestaaten den Staat Palästina an ...“ Lektor w (Diskussion) 03:45, 6. Apr. 2014 (CEST)

Beleg MEDEA

Diese Quelle ist bei sehr vielen Staaten als Beleg angegeben. Allerdings war bisher nur eine Version von 2001 aus dem Internet Archive verlinkt, eine zusätzlich verlinkte Original-Seite war hier (auf der Diskussionsseite) als defekter Link gemeldet. Ich habe diese veralteten Links durch einen Link auf die aktuelle Fassung bei MEDEA ersetzt.

Im Vergleich zur vorigen Fassung ist folgender Absatz in dem Dokument neu hinzugekommen:

• 3. A la fin de l’année 2010, le Brésil, l’Argentine et la Bolivie ont reconnu l’Etat de Palestine dans les frontières de 1967 (prévalant avant la guerre des Six jours). Ils ont depuis été suivis pas l’Equateur et le Chili.

Deshalb könnte MEDEA jetzt auch als Quelle für diese 5 Länder von Ende 2010/Anfang 2011 verwendet werden (Brasilien, Argentinien, Bolivien, Ecuador, Chile). Ich bin mir aber nicht sicher, weil zusätzlich etwas über die Grenzen von 1967 gesagt wird. Deshalb hier die Meldung. Vielleicht möchte sie jemand auswerten. Lektor w (Diskussion) 03:06, 6. Apr. 2014 (CEST)

EU

"Le Soir" berichtet, dass die belgische Regierung Palästina anerkennen will. In Portugal hat das Parlament heute für eine Anerkennung Palästinas gestimmt, in Luxemburg wird das Parlament am 17.12. abstimmen, am selben Tag wird auch das Europaparlament abstimmen. --2A02:908:DB25:EB00:E495:A4DB:B02B:448D 19:44, 12. Dez. 2014 (CET)

Dänemark

Im Artikel steht, dass in Dänemark im Januar 2015 abgestimmt werden soll. Bitte aktualisieren. --Gereon K. (Diskussion) 20:45, 5. Apr. 2016 (CEST)

..ja, dringend aktualisiseren! (nicht signierter Beitrag von 2.247.245.42 (Diskussion) 18:40, 15. Feb. 2017 (CET))

BRD vs. DDR vs. DE sowie AT und CH

Da das hier das deutschsprachige Wikipedia ist, hätte ich auch gern mehr deutschen Bezug erfahren. Was ist mit AT und CH sowie Liechtenstein, warum diese nicht? Warum erkannte die BRD den Staat nicht an? Welcher Punkt des Einigungsvertrages mit der DDR hindert DE als Nachfolgestaat, Palästina anzuerkennen, zumal die BRD/DE ja sonst vieles aus DDR-Zeiten einhalten muss!? Hier mal bitte im Artikel konkreter werden und nicht nur mit einem Satz abtun. (nicht signierter Beitrag von 2.247.245.42 (Diskussion) 18:40, 15. Feb. 2017 (CET))

List der nichtanerkennenden Staaten

Die zuvor mit privaten Ausführungen befüllte Bemerkungsspalte war zwar kein Gewinn, doch das rechtfertigt nicht die Entfernung der Liste insgesamt [1]. Die Listung unselbständiger Überseegebiete war jedoch auch nicht erhellend. Ich hatte daher zunächst die Liste in UN-Mitglieder-Staaten und nicht UN-Mitglieder-Staaten getrennt, würde sie jetzt aber gerne wieder zusammenführen, jedoch erweitert um Spalten für Region, UN-Mitgliedschaft und Anerkennung Israels. Bevor ich mir die Arbeit mache, würde ich es aber hier noch für ein paar Tage zur Diskussion stellen. --Feliks (Diskussion) 14:29, 2. Mai 2018 (CEST)

Ich halte die derzeitige Unterteilung für gelungener. Ggf. könnte man auf die zweite Liste verzichten, sie in Text umwandeln und mit dem derzeit darunterliegenden Text zusammenfassen? Eine Spalte mit der Anerkennung Israels wäre eine sinnvolle Ergänzung. Die Belege fehlen noch überall, die Quellen-Spalte aus der ersten Tabelle des Artikels ist eine gute Lösung. --AllIC (Diskussion) 20:25, 4. Mai 2018 (CEST)

Derzeit summieren sich die beiden letzten Nummern der UN-Listen auf 199 UN-Mitgliedsstaaten auf (also ein paar zu viel), tatsächlich sind es aber nur 189 Listeneinträge (also ein paar zu wenig). Die obere scheint OK, in der unteren sind noch ein paar Schnitzer drin.--AllIC (Diskussion) 19:24, 7. Mai 2018 (CEST)

Die Nummerierung habe ich noch nicht angepasst, da das ziemlicher Aufwand ist und ich da zuerst mal das Votum erfahrener Kollegen abwarten wollte - also nicht deines. Du darfst aber gern die Nummerierung vorab anpassen, ggf. passt die Summe ja dann ;-) --Feliks (Diskussion) 22:48, 7. Mai 2018 (CEST)

Die Nummerierung zu ändern ist "ziemlicher Aufwand"? Mir ging es auch nur in zweiter Linie um die passenden Ziffern. Wenn man über das Zählen hinaus auch rechnen möchte, folgt aus den erwähnten Zahlen, dass Du Fehler eingebaut hast. Die Schweiz ist also kein UN-Mitgliedsstaat? Wenn Du keine Zeit hast, die Fehler zu suchen und auszubessern, lösch die Liste doch am besten vorübergehend nochmal.--AllIC (Diskussion) 07:21, 8. Mai 2018 (CEST)

Das mit der Schweiz habe ich gerade berichtigt (den Großteil meines Lebens war die Eidgenossenschaft eben kein Mitglied und große Schlagzeilen machte der Beitritt 2002 ja nicht gerade), die Nummerierung sollte aber nicht willkürlich erfolgen, sondern mangels anderer Kriterien nach dem Alphabet. Und dann ist es Aufwand.--Feliks (Diskussion) 22:01, 8. Mai 2018 (CEST)

Die Nummerierung hab ich jetzt vorübergehend mal angepasst und die Liste der nicht-UN-Staaten in die Hauptliste integriert, da sie nur mehr drei Staaten umfasste. Die Zusatzinfo der Nichtmitgliedschaft habe ich im Fließtext ergänzt, Bemerkungsspalte wäre schöner, aber dafür im Moment keine Zeit. --Feliks (Diskussion) 10:17, 18. Mai 2018 (CEST)

Wonach sind die nichtanerkennenden Staaten eigentlich sortiert? Nach dem Datum, an dem sie Palästina nicht anerkannt haben? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:54, 3. Mär. 2019 (CET)

Sie sind nicht sortiert, siehe obige Beiträge von Feliks. Er wollte eigentlich auch eine sortierte Liste, fand aber das wäre "ziemlicher Aufwand" (?), und ich sehe nicht ein, hinter ihm aufzuräumen. Findest Du wirklich, das erfordert einen Überarbeitungsbaustein? Das ist doch mehr eine ästhetische Frage. Der erste Listenplatz der USA z.B. ist nicht unbegründbar, siehe Tragweite und Eindeutigkeit ihrer Position. Mir egal. Wenn Du es sortiert magst, kannst Du es gerne sortieren, alphabetisch wäre ja naheliegend. Den Baustein würde ich entfernen. VG, --AllIC (Diskussion) 23:44, 12. Mär. 2019 (CET)

Alphabetisch sortiert, Nummerierung entfernt, Baustein entfernt. -- 185.17.207.60 20:44, 15. Apr. 2019 (CEST)

Summe der UN-Mitgliedsstaaten (137 + 56 = 193) stimmt nun auch. -- 185.17.207.60 20:49, 15. Apr. 2019 (CEST)

Überseegebiete

Pflegen denn die im Artikel aufgezählten Überseegebiete überhaupt völkerrechtliche Beziehungen zu Staaten, machen sie eine eigenständige Außenpolitik? Wenn nein, dann ist es ganz logisch, dass sie den Staat Palästina nicht anerkennen. --Excolis (Diskussion) 15:50, 8. Mai 2018 (CEST)

+1; außerdem handelt es sich nicht Staaten (und sie wollen es auch nicht sein). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2018 (CEST)

In Puerto Rico gibt es eine Handvoll Honorarkonsuln (aber nicht von Israel - das erledigt das Konsulat in Miami - und schon gar nicht von Palästina), aber grundsätzlich läuft die Außenpolitik dieser Gebiete synchron zum Mutterland, eigene Auslandsvertretungen hat keines, so dass ich sie ja bereits aus der Listung rausgenommen habe. Im Fließtext ist die Erläuterung der Ursachen und der diplomatischen Unselbständigkeit hilfreich, sonst kommt wieder einer an und setzt sie in die Liste. Ergänzt werden könnte auch noch Abchasien, Republik Arzach, Südossetien, Nordzypern, die vermutlich wie die jeweilige Schutzmacht Palästina anerkannt haben. Nicht zu vergessen der Malteserorden, der als gebietsloser Staat gilt. Feliks (Diskussion) 21:54, 8. Mai 2018 (CEST)

80 % der Weltbevölkerung

Folgender Satz: "Ihre Gesamtbevölkerung beträgt mehr als 5,5 Milliarden Menschen, was in etwa 80 % der Weltbevölkerung entspricht." Ist unbelegte Theoriefindung und haarsträubend suggestiv. Natürlich haben nicht 80 % der Weltbevölkerung einen Staat Palästina anerkannt, sondern lediglich die Regierungen von zu einem großen Teil diktatorisch oder autoritär regierten Staaten. Navan 19:04, 25. Jan. 2020 (CET)

Das sehe ich genauso. Ich habe den Satz entfernt.--KastusK (Diskussion) 14:23, 26. Jan. 2020 (CET)

Ich habe den Satz wieder eingefügt. Keine TF, der Absatz war/ist lediglich unbequellt , siehe hier: "Over 80% of the world’s population lives in countries that have recognized the State of Palestine". Was daran suggestiv ist, kann ich nicht erkennen. "Die Bundesrepublik Deutschland hat den Staat Israel anerkannt". Auch suggestiv? Sind ja auch nicht alle Bürger, die damit einverstanden sind. Aber Regierungen entscheiden nunmal in Vertretung ihrer Bevölkerung. Auch Israel wird von diktatorisch oder autoritär regierten Staaten anerkannt. Dass dies dem Fakt der Anerkennung irgendeinen Abbruch tun soll, halte ich für TF. Ich habe die Quelle noch nicht eingefügt, weil ich die Disk hier abwarten möchte.--AllIC (Diskussion) 09:04, 27. Jan. 2020 (CET)

Südsudan

Auf der ersten Karte heisst es, der Südsudan habe den Staat Palästina anerkannt. Auf der zweiten ist der Südsudan hingenen grau gefärbt, was wohl heisst, dass keine diplomatischen Beziehungen bestehen (aud der Bildbeschreibung auf Commons geht das nicht hervor). Widerspricht sich das nicht? --2003:E7:B71A:23BA:9D05:1FB3:6921:BA20 17:51, 3. Nov. 2022 (CET)

"Anerkennung Israels"? Hä?

Der Artikel heißt "Anerkennung Palästinas".In der Tabelle steht aber "Annerkennung Israels". Euer Ernst? Enzyklopedie oder untauglicher Versuch? --92.208.123.35 14:48, 18. Okt. 2023 (CEST)

Hier ist zusätzlich angegeben, ob der gelistete Staat, der Palästina anerkennt, es auch Israel gegenüber tut. Das kann eine sehr interessante, evtl. gar notwendige Information sein. Wen das nicht interessiert, kann das einfach übersehen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:22, 18. Okt. 2023 (CEST)

Der Staat. Das geht eindeutig aus der offiziellen Presseerklärung hervor. --91.25.188.242 14:17, 20. Apr. 2024 (CEST)

Barbados

Barbados erkannte Palästina am 19.04.2024 als 139. Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen an.

Quelle: Barbados Government Information Service: „Barbados Officially Recognises Palestine As A State“ https://gisbarbados.gov.bb/blog/barbados-officially-recognises-palestine-as-a-state/ (nicht signierter Beitrag von 91.25.188.242 (Diskussion) 14:11, 20. Apr. 2024 (CEST))

Klassifizierung in Regionen

Sollte sich das nicht nach Liste der geographischen Regionen nach den Vereinten Nationen richten? Aktuell tauchen da Begriffe auf wie "Kaukasus" und "Eurasien", die von der UN für die Klassizierung gar nicht verwendet werden. 2A02:8071:184:4E80:0:0:0:4372 16:52, 4. Mai 2024 (CEST)

Wäre ich auch dafür. Die verlinkte Einteilungskarte scheint ja politische Grenzen zu berücksichtigen, sonst würde Osteuropa nicht bis Kamtschatka und Sachalin reichen. Es wäre halt ein wenig Fleißarbeit, zumindest bei den zweifelhaften Einträgen.--Hlambert63 (Diskussion) 19:35, 4. Mai 2024 (CEST)

Anteil Weltbevölkerung

Dieser Satz in der Einleitung ist falsch/veraltet, die Angabe deutlich zu niedrig: „Die Gesamtbevölkerung dieser Staaten beträgt mehr als 5,5 Milliarden Menschen, was in etwa 80 % der Weltbevölkerung entspricht.“ Anders herum: Nicht anerkannt ist Palästina v.a. von USA/Kanada/Australien/Neuseeland sowie Teilen der EU, weniger als 1 Mrd, d.h. es sind nicht mehr nur 80%, sondern längst etwa 90%, denn die großen Staaten haben Palästina anerkannt. (nicht signierter Beitrag von 46.44.180.249 (Diskussion) 06:52, 10. Mai 2024 (CEST))

ist ja eigentlich auch egal und ist auch kein Kriterium für die sinnhaftigkeit --Stauffen (Diskussion) 13:37, 28. Mai 2024 (CEST)

Ja, nehmen wir z.B. Indien: die haben einen gewaltigen Anteil an der Weltbevölkerung, aber deren geopolitischer Einfluss ist IMHO marginal.--Hlambert63 (Diskussion) 19:34, 28. Mai 2024 (CEST)

Heute wird es busy

Heute wird es busy. Die vier bekannten Staaten die die Anerkennung vollziehen wollen (Irland, Spanien, Malta und Slowenien) dürften heute offiziell die Anerkennung verkünden. Norwegen scheint ebenfalls Anerkennen zu wollen. Man wird ein Auge darauf haben müssen ob weitere Staaten heute oder in den nächsten Tagen die Anerkennung mitteilen.--Maphry (Diskussion) 08:19, 22. Mai 2024 (CEST)

Anerkennung durch Norwegen, Spanien und Irland erfolgt am 28. Mai nach deren Aussagen. Die anderen sind noch offen, aber wohl nicht mehr heute.--Maphry (Diskussion) 10:19, 22. Mai 2024 (CEST)

+1, noch abwarten, aber beobachten! (siehe evtl. auch Artikel bei tagesschau.de). --Urgelein (Diskussion) 11:34, 22. Mai 2024 (CEST)

Ich finde es immer schöner, mit Primärquellen anstatt mit Pressemitteilungen zu arbeiten.

Die originale Pressemitteilung des norwegischen Außenministeriums (englisch):

https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/norway-recognises-palestine-as-a-state/id3040194/

Die originale Pressemitteilung des irischen Außenministeriums (englisch):

https://www.gov.ie/en/speech/7f450-tanaiste-micheal-martins-remarks-on-palestinian-statehood/

Das spanische Außenministerium hat nichts veröffentlicht. --91.25.188.242 12:00, 22. Mai 2024 (CEST)

Mexiko & Tschechien

Gem. diesem UN-Dokument vom 9. April 2024 hat Mexiko Palästina am 2. Juni 2023 als Staat anerkannt: https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n24/097/67/pdf/n2409767.pdf?token=ef2H0jBJIeURMLbPLE&fe=true

An diesem Datum wurde die diplomatische Mission der Palästinenser in Mexiko in Botschaft des Staates Palästinas umbenannt.

https://jacobin.com/2023/07/mexico-amlo-israel-palestine-embassy-diplomacy

Mexiko erkennt dies indirekt an, indem es die diplomatische Mission in Mexiko auf staatlichen Websites als „Embajada - Estado de Palestine (Botschaft des Staates Palästina“ bezeichnet.

https://re.sre.gob.mx/acreditadas/

(Zum Verifizieren bitte hier im Verzeichnis der diplomatischen Vertretungen auswählen.)

Der mexikanische Präsident López Obrador verneint hingegen eine Anerkennung Palästinas durch Mexiko in mehreren Presseinterviews und spricht von einem unilateralen Schritt Palästinas, seine diplomatische Mission zu einer Botschaft aufzuwerten.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/05/24/politica/proximamente-mexico-dara-a-conocer-si-reconoce-o-no-a-palestina-amlo-2585

Mexiko selbst verfügt über keine Botschaft in den Palästinensergebieten, sondern über ein „Mexikanisches Verbindungsbüro in Ramallah“.https://www.embassypages.com/mexico-representativeoffice-ramallah-palestine

Die offizielle Website der PLO listet 147

Staaten auf, die den Staat Palästina anerkannt haben. Diese beinhaltet Mexiko und ist Deckungsgleich mit diesem Wikipedia-Artikel (Vatikan, Norwegen, Irland und Spanien inkludiert).

https://www.mofa.pna.ps/

Im englischen Wikipedia hat man sich darauf geeinigt, Mexiko von der Liste zu streichen.

Ich gebe zu bedenken, dass der Fall recht ähnlich wie die Position Tschechiens gelagert ist. Die Tschechoslowakei erkannte Palästina am 18.11.1988 an. Am 27.02.2020 hat die Regierung eine Anerkennung verneint. Hier entschied man sich im englischen Wikipedia, bei der Anerkennung zu bleiben. Auch hier betreiben die Palästinenser eine „Embassy of Palestine“ in Prag und die Tschechen ein “Vertretungsbüro” in Ramallah.

https://mzv.gov.cz/jnp/cz/zahranicni_vztahy/vyrocni_zpravy_a_dokumenty/poskytnute_informace/postoj_cr_drive_csfr_a_cssr_k_uznani.html --91.25.188.242 10:49, 27. Mai 2024 (CEST)

In Ungarn und Malta betreiben die Palästinenser jeweils eine „Botschaft“, während diese Staaten lediglich „Verbindungsbüros“ in Ramallah unterhalten. Dies erklärt auch, warum Malta darüber nachdenkt, Palästina anzuerkennen, obwohl dies laut diesem Artikel bereits geschehen sei.

Daher schlage ich vor, im Artikel nur die Staaten aufzulisten, die, falls diplomatische Beziehungen bestehen, zumindest keine „Verbindungsbüros“, sondern Botschaften unterhalten. Mithilfe von KI sollten die 143 Staaten schnell überprüft werden können.

Eine Botschaft scheint lediglich darauf hinzuweisen, dass die Palästinenser den jeweiligen Staat einseitig anerkennen. --91.25.188.242 11:38, 27. Mai 2024 (CEST)

"Der mexikanische Präsident López Obrador verneint hingegen eine Anerkennung Palästinas durch Mexiko in mehreren Presseinterviews und spricht von einem unilateralen Schritt Palästinas, seine diplomatische Mission zu einer Botschaft aufzuwerten."

Hinweis: Palästina wertete seine diplomatische Mission in Mexiko im Juni 2023 zu einer Botschaft auf. (laut dieser Quelle). --LennBr (Diskussion) 15:14, 28. Mai 2024 (CEST)

Einheitlicher Maßstab für Mexiko, Tschechien, Malta & Co.

Die Entscheidung kann ich nachvollziehen, da der Artikel nun mit den meisten internationalen Wikipedia-Artikeln zu diesem Thema übereinstimmt.

Allerdings sollten bei konsequenter Anwendung dieses Maßstabes auch Tschechien und Malta von der Liste gestrichen werden, da beide Regierungen bestreiten, dass eine formale diplomatische Anerkennung des Staates Palästina erfolgt sei. In der Diskussion des englischsprachigen Artikels wird derzeit ebenfalls über die Streichung Tschechiens und Maltas debattiert.

Für Tschechien verweise ich als Quelle auf den in dieser Diskussion bereits verlinkten Artikel.

Im Falle Maltas wäre es unlogisch, wenn die Regierung eine baldige Anerkennung ablehnt, wenn diese angeblich bereits erfolgt sei. Als Beleg verweise ich auf zahlreiche Pressemeldungen wie diese:

https://www.aa.com.tr/en/europe/malta-to-recognize-palestine-as-state-when-the-time-is-right-/3227306

Im Grunde bedarf es einer Überprüfung aller Staaten, denen in diesem Artikel eine Anerkennung im Jahr 1988 zugeschrieben wird. Ungarn könnte möglicherweise auch ein Prüffall werden. --2A02:908:F62:D561:96:30E6:8FDF:9083 17:12, 29. Mai 2024 (CEST)

Edit: Der Artikel sollte zur vorherigen Diskussion beitragen und kein eigenständiges Thema werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F62:D561:96:30E6:8FDF:9083 (Diskussion) 17:16, 29. Mai 2024 (CEST))

Auch die Slowakei hat Palästina seit 1988 formal nie als Staat anerkannt.

Im Zusammenhang mit der palästinensischen Staatlichkeit ist das Jahr 1988 bedeutsam, da es die Erklärung des Staates Palästina durch die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) markiert. Am 15. November 1988 proklamierte die PLO die Gründung des Staates Palästina auf der Sitzung des Palästinensischen Nationalrats in Algier. Diese Erklärung war ein wichtiger Meilenstein im Streben der Palästinenser nach Staatlichkeit und erhielt Anerkennung von zahlreichen Ländern weltweit.

Betrachtungspunkte einschließlich 1988:

1. Erklärung von 1988: Die Unabhängigkeitserklärung der PLO von 1988 war ein entscheidendes Ereignis, das den internationalen Diskurs über die palästinensische Staatlichkeit geprägt hat. Über 100 Länder erkannten den Staat Palästina nach dieser Erklärung an, obwohl viele westliche Nationen, einschließlich der Slowakei, keine formelle Anerkennung aussprachen.

2. Position der Slowakei: Die Slowakei erkannte Palästina nach der Erklärung von 1988 nicht sofort an. Stattdessen entsprach der Ansatz der Slowakei der breiteren europäischen Haltung, die einen ausgehandelten Friedensprozess anstrebt, der zu einer Zwei-Staaten-Lösung führt, anstatt einer einseitigen Anerkennung.

3. Historischer Kontext: Der historische Kontext der Slowakei spielt ebenfalls eine Rolle. 1988 war die Slowakei Teil der Tschechoslowakei, eines Landes, das während der letzten Jahre des Kalten Krieges seine eigenen komplexen internationalen Beziehungen navigierte. Die Auflösung der Tschechoslowakei im Jahr 1993 und die Gründung der Slowakischen Republik brachten neue außenpolitische Überlegungen mit sich, doch die vorsichtige Haltung gegenüber der Anerkennung Palästinas blieb bestehen.

4. Diplomatische Beziehungen: Obwohl die Slowakei Palästina nicht formell als Staat anerkannt hat, pflegt sie diplomatische Beziehungen zur Palästinensischen Autonomiebehörde. Dieses diplomatische Engagement spiegelt die Unterstützung der Slowakei für die palästinensische Selbstbestimmung im Rahmen einer ausgehandelten Zwei-Staaten-Lösung wider.

Auch Ungarn hat Palästina nach der Erklärung von 1988 nicht sofort anerkannt. Ungarns Ansatz ähnelt dem der Slowakei insofern, als dass es ebenfalls der breiteren europäischen Haltung folgt, die einen ausgehandelten Friedensprozess anstrebt, der zu einer Zwei-Staaten-Lösung führt, anstatt einer einseitigen Anerkennung.

Selbiges gilt mindestens auch für Tschechien und Malta. --91.25.188.242 09:56, 31. Mai 2024 (CEST)

Wenn man sie aus der Liste nimmt sollte man sie jedoch nicht zu den anderen 48 Staaten sortieren, sondern in eine extra Liste. Denn es sind Einzelfälle, wo der genaue Status zumindest unklar ist. Bei Malta sollte sich das Problem bald von selbst erledigen, Tschechien ist eben kompliziert (weil aktuell politisch motiviertes rumlavieren wie eben Ungarn auch), Slowenien hat sich gerade erledigt.--Maphry (Diskussion) 13:30, 5. Jun. 2024 (CEST)

Bezüglich Tschechien und der Slowakei einigte man sich in der englischen Edition wie folgt:

https://apnews.com/article/israel-hamas-war-palestinian-state-recognition-what-to-know-ed18d4cc50b20c8238e0de0068080eb0

Dieser Artikel bestätigt, dass die Slowakei einen anderen Weg eingeschlagen hat: "Das slowakische Außenministerium erklärt, dass die beiden Seiten ihre gegenseitige Anerkennung bestätigten, als die Slowakei 1992-93 unabhängig wurde, und dass der palästinensische Staat seit 2006 eine voll funktionsfähige Botschaft in Bratislava hat." Auch die Tschechische Republik hat eine Botschaft, eine leicht merkwürdige Position; diplomatische Beziehungen ja, aber keine staatliche Anerkennung. Tatsächlich hat die Tschechische Republik Palästina nicht anerkannt und sollte von der Liste entfernt werden.

Einige Stimmen sprechen dafür, dass Dokumente aus den 80er Jahren nur das Recht der Palästinenser, einen eigenen Staat zu gründen, und die PLO als Vertreter des Volkes anerkannt haben. Gleichwohl wurde der Staat Palästina zusammen mit dieser Erklärung am 15.11.1988 ausgerufen. Das ist anscheinend nicht unbedingt in jedem Fall gleichbedeutend mit der Anerkennung eines Staates Palästina. Dies setzt teilweise ein gesondertes nationales Anerkennungsverfahren voraus. So erklärt sich wohl auch, wie Malta irrtümlich in die Liste kam.

Malta wird Palästina jedenfalls vorerst nicht anerkennen: Mehrere Nachrichtenagenturen berichten, dass die maltesische Regierung einen palästinensischen Staat anerkennen will, „wenn die Umstände stimmen“.

https://apnews.com/live/palestinian-state-recognized-european-countries-live#0000018f-a037-dbc9-a19f-f37ff4a50000

Bei Ungarn würde mich interessieren, ob eine Anerkennung vorliegt. Trotz einer Ablehnung bei allen jüngeren UN-Abstimmungen ist mir nach dem Ende der Sowjetunion kein eindeutiges Statement für oder gegen eine bereits erfolgte Anerkennung bekannt.

Alternativ könnte ich aber auch nachvollziehen, Malta und Tschechien im Einklang mit UN-Dokumenten in der Liste zu belassen. Beides würde einer nachvollziehbaren Logik folgen. --91.25.188.242 01:20, 6. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke mal, dass die letzte ungesichtete Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Internationale_Anerkennung_des_Staates_Pal%C3%A4stina&oldid=245668292&diff=cur damit zu tun hat. Was wird nun daraus? Reverten oder als gesichtet markieren? Seit gefühlt 30 Tagen hab ich das als ungesichtet auf meiner Watchlist, und ich hab immer das Gefühl, ich muss was erledigen, will es aber nicht ohne Konsens sichten.--Hlambert63 (Diskussion) 20:06, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ich werde das jetzt sichten. Wer meint, die Änderung ist falsch, kann es ja reverten. Sichten soll ja in erster Linie Vandalismus verhindern, das ist ja bei der Änderung nicht der Fall. --Hlambert63 (Diskussion) 19:45, 15. Jun. 2024 (CEST)

In der englischen Wikipedia und in den Foren der Karteneditoren wird gerade intensiv darüber diskutiert, ob eine Anerkennung vorliegt. Der Text zu Tschechien wurde vorerst dahingehend editiert:

—

Die Tschechoslowakei erkannte Palästina offiziell am 18. November 1988 an, und dieser Akt wurde auf deren Rechtsnachfolger, die Tschechische Republik, übertragen. Bereits in den 2010er Jahren begann jedoch die tschechische Regierung, ihre fortgesetzte Anerkennung in Frage zu stellen, indem sie argumentierte, dass keine palästinensische Entität die Kriterien eines unabhängigen Staates erfülle, und erklärte, dass sie in Zukunft bereit sei, einen palästinensischen Staat anzuerkennen. Dennoch hat Tschechien seine Anerkennung von 1988 nie formell zurückgezogen, und ab 2024 unterhalten die tschechische Regierung und der Staat Palästina weiterhin diplomatische Beziehungen. --2A02:3035:B09:E07:647F:1CBE:3683:B92B 21:06, 9. Jul. 2024 (CEST)

Wie nicht zuletzt dieser widersprüchliche Artikel zeigt(Momentaufnahme), bleibt die Anerkennung durch die Tschechische Republik umstritten. 😉

Die momentane Regierung der Tschechischen Republik fühlt sich im Unterschied zur Slowakei nicht an die Rechtsnachfolge der tschechoslowakischen Anerkennung von 1988 gebunden. - Volljuristen und Völkerrechtsexperten vor! 🫡 --2A02:3035:B08:8255:D23:6232:7:B5E9 16:33, 3. Okt. 2024 (CEST)

ChatGPT meint dazu:

Nein, die Regierung der Tschechischen Republik ist nicht rechtlich an die Anerkennung Palästinas durch die ehemalige Tschechoslowakei im Jahr 1988 gebunden.

Die Rechtslage ergibt sich aus dem Umstand, dass die Tschechische Republik und die Slowakei nach der Auflösung der Tschechoslowakei im Jahr 1993 als zwei unabhängige Staaten hervorgegangen sind. Jede dieser beiden Republiken konnte und kann eigenständig über ihre Außenpolitik entscheiden. Das Völkerrecht kennt das Prinzip der “staatlichen Kontinuität” und “Nachfolge”, jedoch entscheiden Nachfolgestaaten in der Regel selbst, inwieweit sie völkerrechtliche Verpflichtungen oder Anerkennungen des Vorgängerstaates übernehmen. Die Tschechische Republik hat sich bewusst dazu entschlossen, die Anerkennung Palästinas nicht fortzuführen, während die Slowakei diese möglicherweise anders bewertet.

Entscheidend ist, dass die Anerkennung von Staaten im Völkerrecht eine souveräne Entscheidung eines jeden Staates ist, und die Tschechische Republik hat in diesem Fall keine rechtliche Verpflichtung zur Übernahme der Anerkennung der Tschechoslowakei. --2A02:3035:B08:8255:D23:6232:7:B5E9 16:39, 3. Okt. 2024 (CEST)