Diskussion:Irkut MC-21

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Irkut MC-21“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Die Artikel MS-21 und Irkut MS-21 haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Irkut MS-21 einige Textpassagen übernommen und in MS-21 eingefügt.

• hier findet sich der Artikel Irkut MS-21 zum Zeitpunkt der Übernahme
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Irkut MS-21.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Seadart 14:48, 31. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Winglets?

Auf den zugänglichen Bildern ist sie ohne Winglets zu sehen. Das Bild mit dem Modell 2011 in Paris hat jedoch Winglets. Woran liegt das? Ist das Flugzeug in der Standardkonfiguration nun mit Winglets ausgestattet oder nicht? Und falls nicht, warum nicht? (nicht signierter Beitrag von 95.91.231.53 (Diskussion) 05:38, 23. Aug. 2023 (CEST))

Linkparkplatz

• flightglobal: „Yakovlev ready to call for MS-21 systems tenders as design freeze nears“ (3. September 2008)

--my name 23:18, 3. Sep. 2008 (CEST)

Einheit

Nicht SI-konforme Einheit für die Schub-Angabe geändert von kgf in kp (Kilopond).(nicht signierter Beitrag von 91.66.36.147 (Diskussion) 23:16, 14. Jul. 2011 (CEST))

Магистраль...

... bedeutet sowas wie Hauptstraße, Autobahn, Hauptverkehrsader oder so. Das sollte irgendwie in der Übersetzung erwähnt werden. --Marcela 23:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Erstflug

wenn die Quelle sagt „Wir warten mit Ungeduld auf die erste Maschine, die voraussichtlich im Dezember fertiggebaut wird. Ihr Jungfernflug ist für 2016 geplant“ ist es sinnlos, den Erstflug für 2015 einzutragen. "Fertig gebaut" ist nun mal nicht = "fliegen". Und alle sagen dasselbe, ist doch keine Kunst, das zu finden. Ich hatte einfach die deutschsprachige Quelle genommen. (Dass Sputnik keine Quelle für heikle Informationen ist, ist doch allen klar, aber das mit dem Erstflug ist doch keine heikle Information - im Gegenteil; wenn die verherrlichende russische Jubelpresse sagt erst 2016, ist es sicher nicht früher.) Und sonst bitte mal hier erlätuern, was wörtlich in der Fliegerrevue stand.--Anidaat (Diskussion) 22:37, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab es zusätzlich mit einem Beleg der Nordwest-Zeitung ausgestattet.--JTCEPB (Diskussion) 23:00, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ein Beleg von 2013 gegen einen von diesem Sommer?--Anidaat (Diskussion) 23:05, 5. Sep. 2015 (CEST)

Sputnik wird sicher nie einen Nachteil bringen über ihre "gloriose" Industrie. Wenn Sputnik also 2016 sagt und die anderen, besseren Quellen [1][2] sowieso auch, dann wäre ganz entscheidend der Wortlaut der Fliegerrevue.

Wenn das aber mit der Fliegerrevue nicht kommt, dann ist natürlich die TASS, welche 2 Jahre aktueller ist als die heute noch eingefügte Quelle eines kleinen Zulieferers, datierend von 2013, sicher verlässlicher. Bitte die Quelle Tass verwenden.--Anidaat (Diskussion) 23:56, 5. Sep. 2015 (CEST)

• JTCEPB hatte sich die Mühe gemacht, eine Quelle zu suchen, danke. Nun wäre zu klären, ob die Quelle eines kleineren Zulieferers von 2013 ausreicht um dagegen zu bestehen, dass die Nachrichtenagentur TASS "jetzt" aktuell (Juli 2015) ein späteres Datum nennt. Grundsätzlich ist ja davon auszugehen, dass eine neuere Quelle exaktere Angaben zu einem Termin in der Zukunft machen kann.
• Ich habe hier 3x gefragt, was denn wörtlich in der Quelle Fliegerrevue stand und keine Antwort bekommen. Es fällt auf, dass die anderen Quellen von "fertigstellen" reden (Sputnik macht im Titel daraus "steht", aber wir wissen ja, dass wir die Titel von Sputnik ignorieren müssen). Woher soll also die Fliegerrevue eine andere Information haben? Also: Bitte wörtlich Quelle Fliegerrevue.--Anidaat (Diskussion) 10:52, 6. Sep. 2015 (CEST)

Nur zur Klarstellung: Die Quelle ist die Nordwest-Zeitung , nicht ein Zulieferer.--JTCEPB (Diskussion) 10:56, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ja klar. Erstens nichts gegen dich und ich weiss schon, dass es eine Zeitung ist, aber ich behaupte grossspurig, der Zulieferer hat das verlauten lassen, darum redete ich vom Zulieferer. Ja, die lokalen Journalisten übernehmen halt gerne was so Firmen schreiben oder meinst du wirklich ein Journalist schreibt:Anlagen des Wiefelsteder Flugzeugbau-Ausrüsters Broetje-Automation sind am Bau zahlreicher bekannter Flugzeugtypen rund um den Globus beteiligt, wenn es nur sachlich um den Auftrag geht? Solche Formulierungen findet man typischerweise auf der Firmenseite; rund um den Globus und nochmals [3]. Schon der lokalpatriotische Titel "Wiefelsteder Technik für russischen Jet" lässt darauf schliessen, dass das kein Recherchejournalismus ist, sondern Comminiqué-Journalismus einer Regionalzeitung. Für Regionalnachrichten unbedingt verlässlich. Aber ob die viele Wirtschaftsredakteure haben? Rhetorische Frage. Es bleibt dazu noch: das war 2013.--Anidaat (Diskussion) 13:00, 6. Sep. 2015 (CEST)

Gibt es jetzt noch Bedenken gegen Erstflug 2016? Von einem Rollout immer noch keine Spur. Bitte Quelle TASS verwenden, ist die Neueste.--Anidaat (Diskussion) 18:03, 12. Nov. 2015 (CET)

Der Wortlaut in der FR lautet: Das als Konkurrent für den Airbus A320 und die Boeing 737 konzipierte Verkehrsflugzeug Irkut MC-21 ist im Zeitplan. Das sagte der stellvertretende russische Industrie- und Handelsminister Juri Sljusar kürzlich in einem Interview mit der Regierungszeitung Rossijskaja Gaseta. Der Erstflug soll zum Jahresende erfolgen, mit der Einführung in den Liniendienst wird 2018 gerechnet. Entschuldigt die späte Antwort, habe die Disk erst jetzt bemerkt. Gruß, --Бг (Diskussion) 09:33, 13. Nov. 2015 (CET)

Kein Wunder, denn die Diskussion war bereits archiviert und tauchte nun plötzlich hier wieder auf. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:28, 13. Nov. 2015 (CET)

Endlich erledigt sich das; das war doch dasselbe Interview mit "Juri Sljusar, am Mittwoch in einem Interview für die Regierungszeitung "Rossijskaja Gaseta"", das auch Sputnik erwähnt, dies aber mit Erstflug 2016 macht. Da hat doch die FR einfach "Fertigstellung" interpretiert oder schlicht falsch übersetzt. "„Wir warten mit Ungeduld auf die erste Maschine, die voraussichtlich im Dezember fertiggebaut wird. Ihr Jungfernflug ist für 2016 geplant“, sagte der Minister." Dürft ihr selber ändern, Danke.--Anidaat (Diskussion) 12:05, 14. Nov. 2015 (CET)

Zudem war die TASS-Quelle schon im Sommer mit 2016 ein halbes Jahr neuer (und hatte wohl doch zu viel versprochen betr. MAKS) und jetzt Mitte November tönt es immer noch genauso: the MS-21 aircraft is set for certification trials beginning next year, with delivery expected to begin in two to three years, including Russian made engines beginning in 2018. Fehler der FR-Quelle sollte jetzt kaum mehr eine Rolle spielen - hier ist von April 2016 die Rede; das war Januar 2015 aber die Redaktion bezieht sich auch jetzt immer noch darauf--Anidaat (Diskussion) 13:27, 19. Nov. 2015 (CET)

Lt. russische WP ist für Feb/Mrz 2017 der Erstflug geplant. MfG, --145.253.119.210 11:36, 1. Dez. 2016 (CET)

Erstflug am 28.5.2017: https://www.gmx.net/magazine/wirtschaft/russischer-mittelstreckenjet-ms-21-hebt-erstmals-32349758 --MichaelK-osm (Diskussion) 17:22, 29. Mai 2017 (CEST)

Ja, steht ja schon im Artikel inkl. Bild in der Infobox. Auf Commons liegt auch schon ein ganz ordentliches Video (inkl. Cockpit-Bildern, veröffentlicht von IRKUT unter CC). --AMGA (d) 18:17, 29. Mai 2017 (CEST)

Name

Seit neuestem sind die Lemmata in der en-wp und bei commons auf MC-21 geändert worden. Das ist ziemlicher Unsinn, denn die russische Bezeichnung МС-21 in kyrillischen Lettern sieht nur so ähnlich aus wie MC-21 in lateinischen, ist aber nicht identisch. Konsequenterweise müßte man das kyrillische M und S (М, U+041C; С, U+0421) dann auch im kyrillischen Font einbetten. Das lateinische MC hat demgegenüber die Unicodes U+004D und U+0043. Die Gründe für die Umbenneung auf en und commons kann ich nicht nachvollziehen, es kann aber nicht richtig sein. Für uns hier bleibt festzuhalten, daß darauf geachtet werden muß, nicht MC, sondern MS-21 zu schreiben. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:04, 9. Jun. 2016 (CEST)

Wenn wir schon gerade beim Thema Name sind: Wieso wird der Hersteller gemäß Namenskonventionen nicht mitverwendet (z.B. Irkut MS-21)? -- DeffiSK (Diskussion) 09:39, 9. Jun. 2016 (CEST)

Stimme Euch beiden zu und plädiere auf Änderung des Lemmas auf Irkut MS-21. Eine Weiterleitung existiert ja schon. --Бг (Diskussion) 10:11, 9. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht wegen der ursprünglichen Beteiligung von Jakowlew? Trotzdem stimme auch ich für die Verschiebung auf IRKUT MS-21 (aber gross geschrieben?).--MBurch (Diskussion) 16:01, 9. Jun. 2016 (CEST)

Die damalige Zusammenführung und anschließende Umwandlung von Irkut MS-21 in eine WL ist wohl zu lange her (2010), als das es sinnvoll wäre, nochmals nach den Gründen zu forschen, noch dazu wo das jetzige Namensschema dem widerspricht. Ich bin daher auch für die Verschiebung auf Irkut MS-21. Großschreibung mMn nein, da wir diesen Firlefanz nicht mitmachen. Es handelt sich ja nicht um ein Akronym, sondern um ein Kunstwort, das aus dem Städtenamen Irkutsk gebildet wurde. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:46, 9. Jun. 2016 (CEST)

Dann müsste man IRKUT wohl auch noch nach Irkut verschieben.--MBurch (Diskussion) 14:41, 10. Jun. 2016 (CEST)

Grundsätzlich ja: Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:34, 10. Jun. 2016 (CEST)

Mittlerweile hat der Hersteller das Flugzeug Weltweit in "MC-21" umgetauft. Es gab zu viele Verwirrung weil die meisten nicht wissen dass das "C" in der kyrillischen Schrift steht. Daimler92 (Diskussion) 12:32, 29. Jun. 2016 (CEST)

Seriöse Quelle? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:44, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hab ich eingefügt, bitte sichten :) Daimler92 (Diskussion) 13:24, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich hatte nach einer _seriösen_ Quelle gefragt, also einer belastbaren. Dise scheint mir hier nicht gegeben, insbesondere, als in dem von Dir angegebenen Artikel vollständig von MS-21 die Rede ist, die angebliche Namensänderung also konterkariert wird. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:13, 29. Jun. 2016 (CEST)

Bist du ein ivestigativer Journalist, der an schädliche Propaganda wittert, oder so? Daimler92 (Diskussion) 18:32, 29. Jun. 2016 (CEST)

Geh auf die englischsprachige Homepage vom Hersteller UAC, da wird auch vom MC-21 gesprochen! Daimler92 (Diskussion) 18:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

 Info: Wurde mit diesem Hinweis bzw. Quelle verschoben: [4].--MBurch (Diskussion) 01:23, 11. Aug. 2016 (CEST)

Da aktuell in deutschsprachigen Medien von der MS-21 die Rede ist, sollte man diese Änderung nochmals überdenken. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:46, 29. Mai 2017 (CEST)

Hm, aber von MC-21 ist auch die Rede (bspw. bei SPON, Welt, NZZ, Deutschlandfunk)... --AMGA (d) 19:02, 29. Mai 2017 (CEST)

PS Irkut selbst nennt es in Lateinschrift MC-21, während bspw. die Су-30СМ dort tatsächlich Su-30SM heißt. Ich denke,das wird sich durchsetzen. --AMGA (d) 19:13, 29. Mai 2017 (CEST)

Revert wegen WP:POV

Ich habe diese Bearbeitung [5] über angeblich schlechten Marktchancen des MC-21 wegen COVID-19 revertiert. Nicht einmal der „Winterschlaf“ des Mitsubishi SpaceJet-Programms ist alleine COVID-19 verschuldet [6] und die internationalen News nach dem Jungfernflug mit PD-14 Triebwerken war durchaus positiv (z.B: [7], [8], [9], [10], [11], usw.). --MBurch (Diskussion) 19:12, 2. Jan. 2021 (CET)

Dankeschön, MBurch, eine Flugzeugentwicklung und -nutzungsphase dauert Jahrzehnte, das ficht eine grippewelle nicht an.--Ulf 11:12, 6. Feb. 2021 (CET)

Sidesticks

"Als erstes kommerzielles Verkehrsflugzeug wird die MS-21 mit aktiven Sidesticks des französischen Herstellers UTAS ausgestattet."

Das wäre eine der wirklich großen Inovationen geworden, die wahrscheinlich mit den Sanktionen gestorben ist. Nichtmal Airbus in seinen neuesten Flugzeugen hat das! --178.165.194.55 04:11, 10. Nov. 2023 (CET)