Diskussion:Ironic

Dieser Artikel entstand als Erfüllung eines Wunsches aus der Weihnachtswunschliste 2024.

Einleitung

@Elfabso: Bitte um Erklärung, wozu eine aufgeblasene Einleitung führen soll, außer das es Redundanzen sind. Bitte um Erklärung warum wieder alles zurückgesetzt wurde, warum Fehler wieder zurückgesetzt und eingearbeitet wurden und warum du dich über WP:FVC hinwegsetzen willst. ChrisHardy (Diskussion) 12:49, 2. Jan. 2025 (CET)

@Elfabso. In der deutschen Wikipedia sind in der Charttabelle nur die Länder Deutschland, Österreich, Schweiz, US und UK, sowie das Heimatland des Künstlers oder assozierte Länder zu verwenden, z.B. Frankreich/Wallonien. Die weiteren Platzierungen sind bei Bedarf im Fließtext unterzubringen. VG --YGO24895 (Diskussion) 12:57, 2. Jan. 2025 (CET)

Dazu sei auch gesagt, das wie Lied- und keine Singleartikel schreiben, dadurch war der Artikel was das VÖ-Datum angeht, in der Infobox/Kats usw. falsch konzipiert. Wobei das VÖ-Datum des Album auch falsch war, was in diesem Zuge korrigiert wurde. ChrisHardy (Diskussion) 13:02, 2. Jan. 2025 (CET)

Es mag sein, dass ich einige Portalinterna wie WP:FVC nicht berücksichtigt habe, aber wenn du in einer Bearbeitung 10.000 kb in vielen Abschnitten zusammenkürzt, die eben zu großen Teilen Geschmacksedits waren, gehen bei der Zurücksetzung auch die nützlichen Edits verloren. Bei einem 60.000 kB-Artikel ist eine Einleitung in einem oder zwei Sätzen mMn viel zu kurz, da sie eben einen Gesamtüberblick über den Artikelinhalt geben soll. Du sprichst von Fehlern, aber diese "Fehler" sind garantiert nicht in der Größenordnung dieser Löschung! --Elfabso (Diskussion) 13:15, 2. Jan. 2025 (CET)

Zustimmung zu Benutzer:Elfabso. Die Einleitung sollte die "wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts" zusammenfassen. Die von Benutzer:ChrisHardy hergestellte Kurzfassung tut das leider nicht, sie ist daher eindeutig schlechter und sollte schon gar nicht im Editwar verteidigt werden. Fehler kann man korrigieren, ohne die Einleitung regelwidrig zu verstümmeln.--Mautpreller (Diskussion) 13:35, 2. Jan. 2025 (CET)

Sry, aber so eine Aussage: „gehen bei der Zurücksetzung auch die nützlichen Edits verloren“ zeigt einfach nur, dass du dich gar nicht mit den Änderungen auseinandergesetzt hast! Was auch schon einen faden Beigeschmack hat, andere als VM melden, sich aber nicht richtig mit den Änderungen auseinandersetzen, so geht das nicht. Große Änderungen erfolgen nach WP:FVC, darüber lässt sich nicht diskutieren. Hier sind aber auch fast alle Infos vorhanden geblieben, mit wenigen Ausnahmen … bei einem Welthit iwelche Genrecharts weiter aufzuführen, sind redundante Daten, müssen nicht alles aus der enWiki übernehmen, wollen wir nach WP:FVC auch nicht. Der Kollege hat die AfM-Tabelle richtig angepasst. Die VÖ-Daten wurden korrigiert, diese waren falsch auf die Singleveröffentlichung ausgelegt, wir schreiben aber Liedartikel, dazu wurde ein Kapitel eingearbeitet, was die VÖ-Historie dokumentiert und zugleich nochmal die Entstehung zusammenfasst, diese braucht dann nicht nochmal direkt obend rüber in der Einleitung zu stehen, oder nochmals im Textabschnitt erwähnt werden, zumal die Angaben auch zusätzlich in der Infobox stehen, dreifach oder vierfach brauch man sowas nicht, der Artikel ist nicht überdimensional lang. Zur Einleitung, hier hätte man auch einen Kompromiss auf der Diskussionsseite finden können. Für die Artikellänge war diese definitiv zu lange, waren nur Redundanzen. Titel, Interpret, Jahr, Charterfolg, Verkäufe … mehr braucht es nicht, sonst bedarf es auch keinen weiteren Artikel, doppelt müssen wir nicht alles erklären. Detailierte AfM- und Chartangaben sind hier fehl am Platz, dafür gibts eigene Artikel, zumal die Auswahl unbegründet ist, was in Sachen Neutralität unschön ist, warum wird Gold in den USA über Platin im UK gestellt? Daher einfach, es wurde ein Millionenseller und gut ist, die einzelnen Auszeichnungen kann man sich separat anschauen. Dasselbe gilt für dich Chartangaben, es genügt der Hinweis das es ein Nummer-eins-Hit war. Der Leser soll neugierig gemacht werden und nicht mit diversen Infos in der Einleitung erschlagen werden. Was sollen Infos, dass das Lied Teil einer Setlist war, völlig irrelevant für eine Einleitung. Das man nochmal den ein oder anderen Preis auflisten kann, dass das Musikvideo „hervorzuheben“ sei oder der Satz mit der Definition, das kann man einbauen, vieles muss man aber nicht, er Rubrik kann man machen, muss man nicht … aber auch hier, nicht bis ins kleinste Detail, dafür gibts den restlichen Artikel. Ansosnten erfolgten kaum inhaltliche Änderung. ChrisHardy (Diskussion) 14:15, 2. Jan. 2025 (CET)

Natürlich kann man einen Kompromiss suchen. Die Basis muss aber die Version sein, die Du regelwidrig zweimal zusammengestrichen hast. Bitte mit der Regel Wikipedia:Edit-War befassen. --Mautpreller (Diskussion) 14:21, 2. Jan. 2025 (CET)

Und die Verschlimmbesserungen ignorierst du einfach, ja? Dann wäre trotzdem die Aufgabe gewesen, den Artikel mit übernommenen Änderungen zu revertieren, nicht einfach nur das Knöpfchen drücken. Das wäre die Basis gewesen. Und das Änderungen des Kollegen einfach mit zurückgesetzt werden, der Fakt wird auch ignoriert, ja? Sehr schön. ChrisHardy (Diskussion) 14:26, 2. Jan. 2025 (CET)

Btw habe ich die Einleitung mal erweitert. ChrisHardy (Diskussion) 14:27, 2. Jan. 2025 (CET)

Die Einleitung hat bei Weitem nicht den Umfang, den ich mir unter einer guten Einleitung vorstelle! --Elfabso (Diskussion) 14:30, 2. Jan. 2025 (CET)

Mein Vorschlag für die Einleitung im Artikel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ironic&oldid=251837913. Generell möchte ich anmerken, dass die Entscheidungen von Artikelautoren IMMER mit Respekt behandelt und nur im Konsens zurückgesetzt werden sollten. Sonst schreibt bald niemand mehr Artikel. Ich denke auch, dass zahlreiche Zusatzinformationen im Text wieder eingefügt werden sollten, auch wenn sie nicht in die Charttabelle passen mögen. --Mautpreller (Diskussion) 14:50, 2. Jan. 2025 (CET)

Wollte grade Tippfehler korrigieren – die Seite ist komplett für die Bearbeitung gesperrt? Was soll das? --Grizma (Diskussion) 14:17, 3. Jan. 2025 (CET)

Das ist das normale Vorgehen bei Edit-Wars. Ich finde das auch sehr unschön, aber was soll man machen. Rechtschreibfehler darf man aber entfernen („In diesem Fall sollten bis zum Erzielen des Kompromisses und der Freigabe der Seite höchstens unstrittige Artikelteile bearbeitet oder offensichtliche Fehlinformationen korrigiert bzw. entfernt werden.“) Dementsprechend diese hier auf der Diskussionsseite vorstellen und ein Admin müsste sich dann darum kümmern. --Gripweed (Diskussion) 23:04, 4. Jan. 2025 (CET)

Formale Änderungen

@ChrisHardy, YGO24895: Ich stelle mich nicht gegen formale Änderungen. Wenn tabellarisch nur eine gewisse Anzahl oder gewisse Länder bei den Chartplatzierungen geführt werden soll, ist das ok für mich. Auch wenn ich Fehler in der Formatierung gemacht habe, können die gerne geändert werden. Aber inhaltliche Änderungen sollten hier abgestimmt werden, denn auch wenn es "nur" eine Übersetzung war, steckt in diesem Artikel viel Arbeit und Zeit, und gerade die Einkürzung der Einleitung hat mich sehr geärgert und war ein Verstoß gegen WP:Einleitung. --Elfabso (Diskussion) 17:15, 2. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Elfabso. Das kann ich auch durchaus nachvollziehen. Mir persönlich ging es auch nur um die Tabellen. VG --YGO24895 (Diskussion) 19:13, 2. Jan. 2025 (CET)

Bearbeitungsschutz aufgehoben

Hallo,
auf Wunsch habe ich den Schutz des Artikels wieder aufgehoben. Bitte setzt den Edit War nicht fort, eine Alternative zu einem erneuten Artikelschutz wären dann Benutzersperren, was schade wäre. Im Zweifelsfall bitte hier auf der Diskussionsseite einigen, danke. -- Perrak (Disk) 00:36, 6. Jan. 2025 (CET)