Diskussion:Isabella Benz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Isabella Benz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Keine Sichtung bisher

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass dieser Artikel seit Langem nicht gesichtet wurde.

Es wäre nur fair der Autorin gegenüber diesen Artikel schnellstens zu sichten, damit auch das neuste Werk angezeigt wird. (nicht signierter Beitrag von 134.2.80.211 (Diskussion) 09:55, 21. Jul 2015 (CEST))

Sichtungen brauchen lange

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass bei manchen Artikeln, besonders bei diesem hier, die Sichtung unglaublich lange dauert.

Kann dies bei diesem Artikel zeitnah geschehen? (nicht signierter Beitrag von 134.2.82.40 (Diskussion) 11:48, 15. Okt. 2015 (CEST))

Anthologien

Die Liste der Anthologien lässt mich rätseln. Kein einziger Titel eines eigenen Werkes angegeben, keine Seitenzahlen, so dass auch der Umfang unklar bleibt. Eigentlich müsste man das komplett auskommentieren. Meinungen? --Aalfons (Diskussion) 11:09, 19. Mär. 2019 (CET)

Die Gesänge aus dunklen Zeiten habe ich gerade zur Hand. Da ist keine Geschichte von ihr drin, sie war die Herausgeberin. Habs mal umgestellt. --Yvee (Diskussion) 11:19, 19. Mär. 2019 (CET)

Super, eine, die sich auskennt. Mir scheint, die Anthologien sind hier aus schierer Begeisterung, nicht aber aus enzyklopädischem Interesse reingekippt worden. --Aalfons (Diskussion) 13:17, 19. Mär. 2019 (CET)

Zur Frage des Pseudonyms

Wie schon in der Zusammenfassung meines Reverts geschrieben: Die Lemmaperson mag gerne ihren bürgerlichen Namen verheimlichen, es stellt sich der Eindruck der Elena-Ferrante-Nachahmerei ein. Aus enzyklopädischer Sicht ist das aus drei Gründen nicht akzeptabel.

• Erstens sind schutzwürdige Belange nicht zu erkennen, zumindest werden sie nicht geltend gemacht, und Marketing-Spielereien sind keine schutzwürdigen Belange.
• Zweitens: Ihr Klarname stand viele Jahre im Impressum ihrer Webseite (Archivlink im Artikel). Frühere Zeitungsartikel etwa in der Marbacher Zeitung oder Quellenmaterial im erweiterten Sinn, etwa die Danksagung von Katharina Seck im Vorwort ihres Romans "Die silberne Königin" für Isabella Schuler, wären nicht mehr zuzuordnen, würde der Klarname gelöscht. In ihrem Geburtsort Bietigheim-Bissingen wurde unter Söhne und Töchter der Stadt ihr Pseudonym eingetragen; ist geändert und im gleichen, üblichen Schema wie der Rapper einige Zeilen unter ihr dargestellt.
• Drittens wäre ihre Biografie, zum Beispiel ihre öffentlichen Aktivitäten als Theologin an der Uni Tübingen unüberprüfbar, und die dortigen Quellen, die natürlich ebenfalls ihren Klarnamen enthalten, wären quasi gelöscht, zum Beispiel auch das Dissertationsprojekt. Dabei macht sie auch unter Pseudonym keinen Hehl daraus, dass sie Theologin ist.

Dass die Autorin für ihr Publikum einen schickeren Namen als ihren Geburtsnamen wählt, ist ihre Entscheidung und ihr gutes Recht. Nach den Regeln der Wikipedia ist die Nennung des bürgerlichen Namens jedoch nicht nur zulässig, sondern wie dargelegt auch sinnvoll. --Aalfons (Diskussion) 12:43, 13. Dez. 2020 (CET)

Völlig richtig - voll inhaltliche Zustimmung--Lutheraner (Diskussion) 17:01, 13. Dez. 2020 (CET)

Vollkommen richtig, die Dissertation wird wohl kaum unter Pseudonym veröffentlicht werden. Wenn wie von der IP nahegelegt der bürgerliche Name aufgrund Heirat nicht mehr zutrifft, ist eine Berufung auf den Datenschutz umso weniger glaubhaft. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:02, 13. Dez. 2020 (CET)

+1 zu allen Vorrednern. Desweiteren, ist alles was sich seriös belegen lässt, auch im Artikel erlaubt und gewünscht. Es ist aus dieser Sicht mMn kein schutzbedürftiges Interesse verletzt.--Ocd→ parlons 19:19, 13. Dez. 2020 (CET)

Wenn wirklich, wie in der VG suggeriert, das Support-Team Gründe für das Entfernen der bürgerlichen Identität gesehen hat, dann würde ich erwarten, dass jemand vom Support hier eine entsprechende Nachricht hinterlässt. Ansonsten: In dem Artikel sind alle Angaben bis auf die Werkliste unbelegt – und vermutlich auch unbelegbar, insbesondere wenn die Realidentität nicht offengelegt werden soll. Wer ein "geschlossenes Pseudonym" benutzt, kann über sich beliebige Legenden in die Welt setzen, und nichts ist nachprüfbar. Das darf ein Künstler gern tun, es sollte dann aber nicht von einer Enzyklopädie kolportiert werden. Wenn aber der Artikel außer dem Satz "Isabella Benz ist eine Schriftstellerin" nur noch eine Werkliste enthielte, dann ... wäre er kein Artikel mehr und müsste gelöscht werden. --Yen Zotto (Diskussion) 21:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Das Support-Ticket existiert tatsächlich, Ticket#2020121210006241. Der bürgerliche Name lautet nicht mehr so, wie es in dem Artikel stand. Bei weniger bekannten Persönlichkeiten sind wir zur Kulanz gehalten, siehe Wikipedia:BIO#Weniger_bekannte_Personen. Ferner wüsste ich nicht, dass es bei Frauen generell Usus ist, den Geburtsnamen zu nennen, und des weiteren haben wir in Atze Schröder einen Präzedenzfall. – Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Ohne mich jetzt direkt zur fraglichen causa Äußern zu wollen, moechte ich doch zu bedenken geben, dass eine Kunstfigur wie Atze Schröder doch etwas anders zu bewerten ist, als ein Pseudonym einer Schriftstellerin. Kurz gesagt, die Kunstfigur ist die Rolle, die prinzipiell sogar durch einen anderen Schauspieler/Comedian gespielt werden kann, während das Pseudonym nichts anderes ist als ein aus was fuer Gruenden auch immer angenommener Name zur Vermeidung der Offenlegung der buergerlichen Identität (was ja auch voellig ok und begründet sein mag)--KlauRau (Diskussion) 00:19, 14. Dez. 2020 (CET)

Da wir ohne bürgerlichen Namen ihre biographischen Darstellungen nicht überprüfen können, habe ich mir erlaubt die wenigen biographischen Sätze nun mit der notwendigen Distanz zu versehen.--Lutheraner (Diskussion) 00:58, 14. Dez. 2020 (CET)

Vermutlich ist Isabella Maier ^{(vermutet lt. Impressum/Kontaktadresse)} geb. Schuler alias ‚Isabella Benz‘ enzyklopädisch nicht so relevant, dass das Lemma überhaupt nötig wäre (Ich habe mehr geschrieben und veröffentlicht. Zudem sind Künstler- und Ordensnamen auch in den Personaldokumenten eingetragen (auf Antrag und bei Nachweis) und somit amtlich. Auch ein Markeneintragung des Künstlernamens über eine Markenanmen des Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) wäre denkbar. Letztendlich wäre eine IPI-Nummer einer Urheberrechts- und Verwertungsgesellschaft (z. B. der GEMA) nützlich. Pseudonyme sind so irrelevant wie „Landolf Ladig“ für den braunblauen Politkabarettist Bernd (Adolf) Höcke. Nach Angaben im eigenen Impressum muss sie sich für Kontakte des Herrn Andreas Maier ^{(ich vermute der Ehemann)} bedienen, damit der Briefträger sie findet. Der Eintrag gem. § 55 Abs. 2 RStV ist echt ein Witz und vermutlich schon strafbar.

Ich sehe nur zwei Möglichkeiten: Korrekte Namensnennung mit Echt- und/oder eingetragenem Künstler-/Markennamen oder SLA. Selbst bei Greta Garbo weiß ich, dass es Greta Lovisa Gustafsson ist. Warum die Extrawurst für irgendeine Benz?--Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:37, 14. Dez. 2020 (CET)

PS: Wahrung der Privatsphäre ist doch ein echter Schmarrn, wenn man auf der eigenen HP im Impressum sogar Adresse und Telefon frei angibt. Klar, da geht es um kommerzielle Interessen ihrer sonstigen Angebote. Wenigstens da kann sie sich hinter einer Corona.Maske derzeit verstecken.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:03, 14. Dez. 2020 (CET)

OTRS

Die angebliche, nie belegte Zustimmung des Support Teams zur Löschung des Eigennamens von Frau Schuler ist durch die Diskussion hier längst overruled. Zitat von Wikipedia:Support-Team: "Das Support-Team dient auch als Vermittler, zum Beispiel bei Verstößen gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen. Die Support-Team-Mitarbeiter agieren in der Wikipedia als gleichberechtigte Community-Mitglieder und sind gegenüber anderen nicht weisungsbefugt, sie können allenfalls Empfehlungen geben und sind bei Bearbeitungen wie alle anderen an die einschlägigen Richtlinien gebunden." Die Streichung des Eigennamens ist Vandalismus, weil

• erstens hier der richtige Ort für die Diskussion des Anliegens ist, und zwar seit Einrichtung dieses Abschnitts,
• zweitens das Support-Team nicht das letzte Wort hat,
• drittens bislang überhaupt nichts Inhaltliches aus dem Support Team zu lesen war.

Jede Änderung an dem Artikel, der auf eine Entfernung des Klarnamens hinausläuft (egal ob Geburts- oder Ehenamen), wird daher als Vandalismus betrachtet. --Aalfons (Diskussion) 11:34, 14. Dez. 2020 (CET)

Ja, was die Rolle des Support angeht. Tickets bearbeiten wir allerdings in Eigenverantwortung; es gibt in der Regel keine Teamentscheidung. Ich wüsste auch nicht, dass ich das behauptet hätte. Also zügele Deinen Zorn und behalte Deine Unterstellungen für Dich. Ich habe versucht, einen Standpunkt zu vermitteln, wie die anderen Diskussionsteilnehmer.

Beweggrund für mich war folgender Abschnitt aus Wikipedia:BIO#Weniger_bekannte_Personen: „Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten. Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind, für die sich dann auch Belege finden lassen. Kommt es hier zu Beschwerden, wird im Einzelfall die Information entfernt, wenn anzunehmen ist, dass die Veröffentlichung einen unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre der Person darstellt oder der Person ein nicht nur unerheblicher Schaden entsteht.“ Hervorhebung von mir: Furcht vor beruflichen Nachteilen wird als legitimer Grund angesehen.

Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 12:21, 14. Dez. 2020 (CET)

Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind - eben, und das ist hier nicht der Fall. Wer anonym bleiben will muss es machen wie B. Traven und auf das Erstellen einer Homepage verzichten :-) Aspiriniks (Diskussion) 12:29, 14. Dez. 2020 (CET)

P.S. Es wäre mir neu, dass das Schreiben von Romanen für Pfarrer mit beruflichen Nachteilen verbunden wäre. Im Gegenteil gibt es einige bekannte Schriftsteller, die Pfarrer waren, bei den Evangelischen Jeremias Gotthelf, bei den Katholischen Heinrich Hansjakob. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:46, 14. Dez. 2020 (CET)

Danke für Deinen Beitrag. Der jetzige Zustand ist aber auch nicht stimmig. Sie heißt nun mal nicht Schuler, ihren tatsächlichen Familiennamen vermuten wir nur, aber kennen ihn nicht. Sie hat ihn übrigens auch in Ihrer Mail an den Support nicht genannt. Also haben wir jetzt eine nette Falschinformation im Artikel stehen. --Mussklprozz (Diskussion) 12:54, 14. Dez. 2020 (CET)

Nein, die Information ist nicht falsch, nur veraltet. Sowas kommt in Enzyklopädien vor. Bis der Brockhaus eine Namensänderung durch Heirat in einer Neuauflage berücksichtigt hatte, war die betreffende Person manchmal gar nicht mehr am Leben. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:52, 14. Dez. 2020 (CET)

(BK) Was meinst du mit Unterstellungen? Habe weder dir noch jemandem anderen was unterstellt. Ich weiß auch erst seit vorhin, dass du im Support Team bist. Dass du aber deine eigenen Entscheidungen gleich in Artikeln editierst, sollte eigentlich ein no-no sein. Die zitierten Bestimmungen kenne ich auch, aber wie genau hast du hingeschaut? Ist dir bekannt, dass sie sich als Isabella Benz auch als Theologin darstellt und ja überall ihre Porträtfotos verbreitet, auch an der Uni Tübingen? [1] [2] [3] Ich halte das Argument angesichts der Geschichte von Artikel und Webseite für unsinnig und nicht zu berücksichtigen. --Aalfons (Diskussion) 12:37, 14. Dez. 2020 (CET)

Die Behauptung, ich hätte eine Teamentscheidung behauptet, ist m. E. eine Unterstellung. – Eine einmalige, begründete Änderung, die allseits gesehen werden kann und jederzeit rückgängig gemacht werden kann, ist ein Vorschlag und kein Vandalismus. Ich habe keinen Editwar angezettelt. – Bin ab jetzt raus, macht es gut. --Mussklprozz (Diskussion) 12:57, 14. Dez. 2020 (CET)

Ich habe nicht behauptet, du habest eine Teamentscheidung behauptet. Ich habe nur vom Support-Team geschrieben. Aber dass du, sobald ernsthafte Nachfragen nach deinen Aussagen kommen, dich aus der Diskussion zurückziehst, finde ich seltsam. --Aalfons (Diskussion) 13:04, 14. Dez. 2020 (CET)

Belege für Identität von Isabella Benz und Isabella S.?

Was man den Quellen entnehmen kann: Es gibt eine Autorin Isabella Benz und es gibt eine Tübinger Dekan Assistentin Isabella S. Auf den Fotos der Webseiten sehen sich die Personen ähnlich. In einem alten Impressum hatte Isabella S. und Isabella Benz dieselbe Postanschrift. Reicht das schon als Beleg? Bin bisher davon ausgegangen, dass man nur Quellen aus einer öffentlichen Rezension/Darstellung verwenden soll. Das hier ist daher ziemlich zusammengeschustert und nicht mal zwingend.--Jocme (Diskussion) 21:50, 14. Dez. 2020 (CET)

Nicht einmal die Lemmaperson würde das bezweifeln. --Aalfons (Diskussion) 22:33, 14. Dez. 2020 (CET)

Impressum der facebookseite Isabella Benz: Angaben gemäß § 5 TMG: Isabella Schuler Autorin, dann folgen alle persönlichen Angaben incl. Telefon Anschrift und der USt-ID Nummer. Wer so seine Daten freigibt, muss hier keine Anonymität einfordern. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 13:09, 15. Dez. 2020 (CET)

Dazu steht nichts im Artikel. Die Beleglage ist immer noch schlecht. Ich bin einigermaßen anonym, und vordere lediglich gute Belege für den Artikel und schlecht belegtes zu löschen.--Jocme (Diskussion) 20:49, 15. Dez. 2020 (CET)