Diskussion:Joe Biden

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Joe Biden“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorbereitungen der Präsidentschaft

Biden begann bereits kurz nachdem er zum Sieger erklärt wurde und noch während die Auszählungen liefen, mit den Vorbereitungen seiner Präsidentschaft.

Da eine formale Amtsübergabe mit dem Gewähren von Finanzmitteln und Informationen von Präsident Trump nicht eingeleitet wurde, begann Bidens Kampagne selbstständig ein Team an Mitarbeitern aufzubauen. Dazu richtete er unter anderem einen Covid19-Lagestab ein.

Am 12. November 2020 gab er bekannt, dass Ron Klain sein Stabschef im Weißen Haus werden soll. (nicht signierter Beitrag von 185.113.149.143 (Diskussion) 00:07, 13. Nov. 2020 (CET))

"Hochrechnungen"?

Zitat aus dem Abschnitt "Wahl zum Präsidenten": "Am Abend des Wahltags, dem 3. November 2020, lag Biden in den Hochrechnungen zunächst nach Wählerstimmen knapp vor Amtsinhaber Trump, nach der Zahl der gewonnenen Wahlmänner jedoch hinter ihm."

M. E. wird hier nicht sauber zwischen dem Stand der Stimmenauszählung und "Hochrechnungen" differenziert. Bei einer Hochrechnung dürfte die Frage, ob Stimmen per Briefwahl oder direkt im Wahllokal abgegeben wurden, eigentlich keine Rolle spielen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:9704:D900:A5E2:AFF2:AF6E:89BB (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2021 (CET))

Amtseinführung

Ich weiß dass, die Amtseinführung erst um 18:00 ist trotzdem habe ich es jetzt bearbeitet. 1 Stunde vorher ist ja nicht schlimm. Finde es nicht nötig dies jetzt wieder zu entfernen. Nick.968 (Diskussion) 17:04, 20. Jan. 2021 (CET)

Der letzte Akt?

Der letzte Drohnen Angriff ist fürchterlich schief gelaufen, ein Hilfsarbeiter und 7 Kinder wurden bei der Detonation getroffen und kein Mitglied einer gewalttätigen Organisation- Eigene Meinung dazu: Ich frage mich ob solche Dinge nicht ernste Konsequenzen mit sich ziehen, rein militärrechtlich gesehen gab es gar keine Autorität und es war ein Angriff auf ein fremdes Territorium, mit fatalen Folgen.

https://www.nytimes.com/2021/09/10/world/asia/us-air-strike-drone-kabul-afghanistan-isis.htmlhttps://www.nytimes.com/2021/09/10/world/asia/us-air-strike-drone-kabul-afghanistan-isis.html (nicht signierter Beitrag von 46.126.193.156 (Diskussion) 01:39, 15. Sep. 2021 (CEST))

Operationen und Dauer des Wahlkampfs 1987

Er musste 1988 aufgrund zweier Aneurysmen operiert werden. Sollte das vielleicht erwähnt werden? Außerdem beendete er seinen Wahlkampf nicht nach 6, sondern nach 15 Wochen (Juni bis September). --93.229.40.22 22:39, 9. Feb. 2023 (CET)

Verschlusssachen

Gibt es für Bidens Artikel nicht auch so ein lustiges Foto vom Abstellort der Geheimdokumente in seinen Räumlichkeiten wie in Trumps Artikel? --92.218.115.84 18:53, 2. Aug. 2023 (CEST)

Abschnitt "Wahl zum Präsidenten"

Der Absatz über die Rückkehr der Vereinigten Staaten in das Atomabkommen mit dem Iran ist in diesem Abschnitt falsch platziert, sondern gehört in den Bereich Wahlkampf oder Handlungen nach der Wahl. Mit dem Wahlakt hat es gar nichts zu tun. --155.250.198.4 12:37, 16. Okt. 2023 (CEST)

Nachweise in der Einleitung

Sascho Jovanoski: In die Einleitung kommen keine Nachweise und für die Tatsache, dass Joe Biden Präsident der Vereinigten Staaten ist, braucht es keinen SRF-Clip als Beleg. Bitte WP:Intro und WP:Belege beachten und mit diesem Unsinn aufhören. Ich habe es dir schon in meinen Bearbeitungskommentaren mitgeteilt, hier zum Protokoll für eine etwaige Dritte Meinung, obwohl es da meiner Meinung nach nichts zu diskutieren gibt. --Arabsalam (Diskussion) 22:31, 18. Jan. 2024 (CET)

The Real “Robert Hur Report” (Versus What You Read in the News)

How the Special Counsel report has been misinterpreted

Neu von Just Security https://www.justsecurity.org/92090/the-real-robert-hur-report-versus-what-you-read-in-the-news

Hier recht viel wo und wie Dokumente gefunden wurden, weshalb Erinnerungslücken plausibel sind, und warum es keine weitere Strafverfolgung geben wird.

Den juristischen Ausdruck knowledge and willfulness kann man so erklären: jemandem fällt eine Akte voller Papiere auf die Straße und diese verbreiten sich dort. Ein anderer hilft die Papiere wieder einzusammeln und versehentlich werden Geldscheine mit eingepackt die ein Räuber gerade beim weglaufen vor der Polizei dorthin geworfen hat. (Juristische hypotheticals sind halt einfach so.)

Wenn man nicht weiß dass die Geldscheine mit in die Akte gekommen sind fehlen also knowlege und willfulness auch wenn man sie gerade besitzt. Wenn man es später der Polizei sagt kann man nicht bestraft werden, genau wie Biden der ja selbst die Justizbehörden benachrichtigte.

Einige der Erinnerungslücken werden auch angesprochen. So gab es z. B. Akten deren Umschlag sich in einem von Bidens Büros befanden und die Dokumente selber ohne Sicherheitsvermerk in der Bidenbibliothek bei der University of Pennsylvania, und Biden hatte keine Ahnung warum das so war.  == Peter NYC 22:07, 11. Feb. 2024 (CET)

Zölle auf Elektroautos

LennBr behauotet, sie seien um 75% erhöht worden, das ist Unsinn. Sie lagen bei 25% und wurden auf 100% erhöht, das sind 300% mehr. Was er wohl meint sind 75 Prozentpunkte... --Vikrahc (Diskussion) 00:27, 15. Mai 2024 (CEST)

Joe Biden ist mindestens an der Grenze zur Demenz

Das ist nicht mehr lustig... der Typ hat den Atomkoffer und soll doch Trump ausstechen bei der nächsten Wahl... --77.177.182.163 14:17, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wie man in zumindest einem anderen Video sehen kann spricht Biden mit Fallschirmspringern die sich rechts außerhalb des Bildes befinden und gibt ihnen ein thumbs-up Zeichen. Macron, Sunak und ein anderer Politiker sehen auch in Richtung dieser Fallschirmspringer, was auch in diesem Video sichtbar ist.

Meanwhile Trump: "So I said, let me ask you a question and he said, nobody ever asked this question and it must be because of MIT, my relationship to MIT. Very smart. He goes, I say, what would happen if the boat sank from its weight? And you're in the boat and you have this tremendously powerful battery and the battery is now underwater and there's a shark that's approximately 10 yards over there, by the way, a lot of shark attacks lately, do you notice that a lot of shark? I watched some guys justifying it today. Well, they weren't really that angry. They bit off the young lady's leg because of the fact that they were, they were not hungry, but they misunderstood what who she was? These people are. He said there's no problem with sharks. They just didn't really understand a young woman swimming now. It really got decimated and other people do a lot of shark attacks. So I said, so there's a shark 10 yards away from the boat, 10 yards or here, do I get electrocuted if the boat is sinking? Water goes over the battery, the boat is sinking. Do I stay on top of the boat and get electrocuted or do I jump over by the shark and not get electrocuted? Because I will tell you he didn't know the answer. He said, you know, nobody's ever asked me that question. I said, I think it's a good question. I think there's a lot of electric current coming through that water. But you know what I'd do if there was a shark or you get electrocuted, I'll take electrocution every single time."

 == Peter NYC 16:49, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ja, das Biden-Video war eine gezielte Manipulation seitens der New York Post. In der Tat nicht lustig. --Amberg (Diskussion) 00:31, 19. Jun. 2024 (CEST)

neuer Gliederungspunkt erforderlich (erledigt)

2 Politische Karriere bis zur Präsidentschaft

3 Präsidentschaft

4 Preise und Ehrungen

5 Dokumentarfilme

Imo brauchen wir einen Abschnitt Biden strebt zweite Amtszeit an (das ist nur ein Arbeitstitel; hat jemand Vorschläge für die Überschrift eines solchen Abschnitts?) --Search'n'write (Diskussion) 20:13, 28. Jun. 2024 (CEST)

erledigt (Ergänzungen / Ausbau willkommen) --Search'n'write (Diskussion) 14:59, 29. Jun. 2024 (CEST)

Fernsehduell am 27. Juni, Redundanz

Lennbr und Search'n'write, bitte einigt euch darüber, ob die Informationen über das Fernsehduell am 27. Juni und die Pressereaktionen darauf in den Abschnitt Joe Biden #Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters oder in den Abschnitt Joe Biden #Präsidentschaftswahlkampf 2024 gehören!
LennBr hat vorgestern im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … die ersten Informationen über das Fernsehduell eingefügt. Diese Plazierung war zunächst berechtigt, weil Bidens Auftritt auf dieser Veranstaltung wesentlich zu den Zweifeln an seiner Amtseignung beitrug und weil es den Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 zu diesem Zeitpunkt noch nicht gab.
Search'n'write hat gestern in diesen Edits den neuen Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 angelegt und darin einige Pressereaktionen auf das Fernsehduell, unter anderem die des Editorial Boards der NYT, eingetragen.
Anschliessend hat LennBr die dadurch entstandene Redundanz ausgeweitet, indem er die Reaktion des Editorial Boards der NYT ein zweites Mal im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … eintrug.
Ich habe daraufhin in diesem Edit alles, was mit dem Fernsehduell zusammenhängt, aus dem Abschnitt Zweifel an Amtseignung … herausgenommen und, soweit es dort noch nicht vorhanden war, in den neuen Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 übertragen, so dass das thematisch Zusammengehörende dort vereint war. Ich halte diesen Abschnitt, seit es ihn gibt, für den richtigen für alles, was mit dem Fernsehduell zusammenhängt; denn der andere Abschnitt Zweifel an Amtseignung … ist ein Unterabschnitt des Oberabschnitts Joe Biden #Präsidentschaft. Das Fernsehduell gehört aber ganz klar nicht zu Bidens Amtstätigkeit als jetziger Präsident, sondern zu seinem Wahlkampf für die nächste Präsidentschaft.
LennBr sieht das anscheinend anders; denn er hat meine Änderung umgehend revertiert, mit der Begründung, die von mir übertragenen Sätze über das Fernsehduell gehörten als Teil der Zweifel an seiner Amtseignung zu seiner jetzigen Präsidentschaft und es würde eine Lücke entstehen, wenn man sie dort entfernt.
Bitte einigt euch; so redundant, wie es jetzt wieder steht, kann es nicht bleiben. Entweder alles im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … oder alles im Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024. --BurghardRichter (Diskussion) 11:03, 30. Jun. 2024 (CEST)

Als Kompromiss schlage ich vor, meine Anordnung wiederherzustellen und gleichzeitig im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … einen kurzen Satz dazu mit Verweis auf den etwas weiter unten stehenden Abschnitt einzufügen:

Neu belebt und erheblich verstärkt wurden die Zweifel an Bidens Amtseignung durch seinen Wahlkampfauftritt in einem Fernsehduell am 27. Juni 2024, der kritische Reaktionen von Presse und Politikern aus dem In- und Ausland hervorrief; s. untenstehenden Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024.

So haben wir weder eine Redundanz noch eine inhaltliche Lücke im oberen Abschnitt. --BurghardRichter (Diskussion) 11:42, 30. Jun. 2024 (CEST)

Ich unterstütze den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:52, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo BurghardRichter.

Danke für die Klarstellung. So hatte ich nämlich überhaupt nicht gewusst, dass es in diesem Artikel einen Unterabschnitt zum Wahlkampf für die kommende Präsidentschaftswahl gibt. Ich dachte die Redundanz hätte sich ausschließlich auf den Text zum Wahlkampf im Artikel "US-Präsidentschaftswahl" bezogen.

Ich schlage vor, den Abschnitt "Präsidentschaftswahlkampf 2024" im "Joe Biden-Artikel" stark zu komprimieren, sodass nur oder fast nur der Verweis auf den Wahlkampf-Text im Artikel US-Präsidentschaftswahl" übrig bleibt. Sozusagen ein Abschnitt, indem nur oder fast nur dies hier steht:

→ Hauptartikel: US-Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024 #Wahlkampf

Ich bitte in jedem Fall darum, dass der Abschnitt "Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters" nicht aus dem Biden-Artikel entfernt wird. Bin jedoch damit einverstanden, folgende Sätze daraus zu entfernen: 1) Am 27. Juni 2024 (Ortszeit) fand das TV-Duell zwischen Amtsinhaber Biden und Herausforderer Trump zur US-Präsidentschaftswahl 2024 statt. 2) Einen Tag später forderte das Editorial Board der The New York Times, die meistabonnierte Zeitung der USA, Biden dazu auf, von einer erneuten Kandidatur abzusehen. Gruß, LennBr (Diskussion) 12:26, 30. Jun. 2024 (CEST)

Kollegen, ich bin eher für einen Kompromiss (so wie LennBr) und nicht für ein "alles hier oder alles da" wie von BurghardRichter vorgeschlagen.

Ich bin den Rest des Sonntags im real life. --Search'n'write (Diskussion) 12:41, 30. Jun. 2024 (CEST)

Umgekehrt war mir bei meiner Änderung der Artikel Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024 nicht im Detail bekannt. Aber das sind inhaltlich zwei ganz verschiedene Artikel, die sich nur punktuell überschneiden. Hier der Artikel über Joe Biden, in dem es natürlich auch Aussagen zu seinem Wahlkampf im Jahr 2024 gibt; dort der Artikel über die anstehende Präsidentenwahl mit dem Abschnitt Wahlkampf, der von beiden Kandidaten handelt. Dass es da kleinere inhaltliche Übereinstimmungen zwischen beiden Artikeln gibt, ist unvermeidbar und meines Erachtens auch nicht störend. Deinen Vorschlag, LennBr, den umseitigen Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 drastisch zu kürzen und im wesentlichen auf einen Hauptartikel-Verweis auf den anderen Artikel zu reduzieren, kann ich nicht unterstützen. Der andere Artikel ist kein Spezialartikel (Hauptartikel) über Bidens Wahlkampf, sondern dieser ist dort in einen ganz anderen Zusammenhang eingeordnet. Du beschwertest dich darüber, dass im umseitigen Artikel eine Lücke entstanden sei, weil ich die Aussagen zum Fernsehduell im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … zur inhaltlichen Zusammenfügung und Beseitigung einer (Intra-Artikel-)Redundanz teils entfernt und teils in den anderen Abschnitt desselben Artikels übertragen hatte (wobei nichts verlorengegangen war). Und jetzt willst du, dass dieser Spezialabschnitt hier praktisch ganz entfernt wird? Wie passt das zusammen? Noch einmal: Dieses ist ein eigenständiger Artikel, in dem alles, was zu Joe Biden wichtig ist, umfassend darzustellen ist. Ebenso ist der andere Artikel ein eigenständiger Artikel, in dem alles, was zur diesjährigen Präsidentschaftswahl wichtig ist, umfassend darzustellen ist. Es ist also nicht der eine Artikel ein Spezialartikel zu einem ausgelagerten Unterthema des anderen Artikels. Eine gewisse Redundanz zwischen zwei unabhängigen Artikeln ist, anders als eine Redundanz innerhalb eines Artikels, hinnehmbar.
Ich erhalte daher meinen oben gemachten Vorschlag aufrecht. Verstehe ich den letzten Absatz deiner Stellungnahme richtig in dem Sinne, dass du damit einverstanden sein würdest? --BurghardRichter (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2024 (CEST)

@BurghardRichter Ich teile zwar deine Ansicht, dass eine Redundanz manchmal hinnehmbar ist, bin jedoch der Meinung, dass diese hier unnötig ist, weil Bidens Wahlkampf (noch) nicht ein wesentlicher Bestandteil seiner Biografie ist, die eine Erwähnung in seinem Artikel mit einem eigenen Abschnitt oder Unterabschnitt nötig macht. Weil ich meine Ansicht aber zurückstellen kann, schlage ich vor, dass Du den Abschnitt zum "Präsidentschaftswahlkampf 2024" in "Verlauf der Präsidentschaft" eingliederst bzw. ihn, wie Du es bei deiner von mir revertierten Bearbeitung getan hattest, mit dem Unterabschnitt "Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters" zusammenfügst. Dies jedoch unter Berücksichtigung sowohl meiner oben genannten Bitte als auch der Beibehaltung der Überschrift. Dementsprechend könnte der Unterabschnitt von "Verlauf der Präsidentschaft" lauten "Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters und Präsidentschaftswahlkampf 2024". Wäre das so ok für Dich? Gruß --LennBr (Diskussion) 21:58, 4. Jul. 2024 (CEST)

Nachtrag: Nachdem hier nun seit knapp einer Woche keine Antwort erfolgte, habe ich einen Kompromissvorschlag umgesetzt. --LennBr (Diskussion) 19:53, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung; es kam mir in den letzten Tagen soviel anderes dazwischen, und ich kann nicht alle Dinge gleichzeitig machen. Ob ein eigener Abschnitt über Bidens Präsidentschaftskandidatur und Wahlkampf sinnvoll oder nötig ist, darüber lässt sich streiten. Ich bin da nicht festgelegt. Allerdings passt der Wahlkampf thematisch nicht in einen Unterabschnitt des Abschnitts „Verlauf der Präsidentschaft“; denn in dem Wahlkampf geht es gar nicht um seine jetzige Präsidentschaft, sondern um die angestrebte nächste. Aber da die wenigen Sätze zu seinem Wahlkampf sich praktisch nur auf die dadurch begründeten Zweifel an seiner Amtseignung beziehen, rechtfertigen sie kaum einen eigenen Abschnitt. Also lassen wir es also erst einmal so, wie es jetzt ist; Hauptsache, die Redundanz ist beseitigt. In einigen Wochen oder Monaten wird es ohnehin anders aussehen. Es gibt drei Möglichkeiten: 1. Biden tritt von seiner Kandidatur zurück; 2. er erhält seine Kandidatur aufrecht und verliert im November die Wahl; 3. er erhält seine Kandidatur aufrecht und gewinnt im November die Wahl. In jedem der drei Fälle wird es einen entsprechenden neuen Abschnitt dieses Artikels geben, und dahinein kann dann auch, wenn es noch von Interesse sein sollte, die Sache mit dem Fernsehduell Ende Juni aufgenommen werden. --BurghardRichter (Diskussion) 22:27, 10. Jul. 2024 (CEST)

Welche Präsidentschaftskandidatur? --Edroeh (Diskussion) 00:49, 22. Jul. 2024 (CEST)

Die diesjährige, die bis zum 21. Juli bestand. --BurghardRichter (Diskussion) 02:08, 22. Jul. 2024 (CEST)

"Dem-Vorstand will Biden-Nominierung vorziehen"

"geplant sei eine Abstimmung noch bis Ende Juli" (that's how it is ...) --Search'n'write (Diskussion) 00:02, 17. Jul. 2024 (CEST)

„Genocide Joe“

Ich fürchte, diese verbreitete Beschimpfung muss umseitig dargestellt werden. Aber wo? --ChickSR (Diskussion) 11:32, 23. Sep. 2024 (CEST)

Diesem starken Medienkonsumenten hier in den US ist der Begriff zwar bekannt, aber außerhalb bestimmter Kreise ist er nicht weit verbreitet, muss also nicht in den Artikel.

Gez. ein Kritiker verschiedener Aspekte von Bidens Außenpolitik.

 == Peter NYC 19:40, 23. Sep. 2024 (CEST)

Deutschsprachige Wahrnehmung sieht spärlich aus: [1] Gruß Habbe H (Diskussion) 20:08, 23. Sep. 2024 (CEST)

Kam darauf, weil Joe Chialos Wohnhaus mit „Genocide Joe Chialo“ besprüht wurde, eine offensichtliche Anspielung, die aber von den deutschsprachigen Medien bisher nicht explizit benannt wurde. Es wäre gut, dort erklärend auf diesen Artikel zu verlinken, aber hier steht ja nichts. --ChickSR (Diskussion) 13:10, 24. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe es mit Bild unter Antisemitische Vorfälle während des Krieges in Israel und Gaza eingetragen. --ChickSR (Diskussion) 08:55, 25. Sep. 2024 (CEST)

Bundesverdiensorden

Weist mich bitte darauf hin, wenn das nicht der richtige Ort dafür ist, aber ich finde es unsauber, die Verleihung des Bundesverdiensorden aufzuführen, die noch gar nicht stattgefunden hat. Werde es nicht löschen, weil die Zeremonie ja gleich beginnen soll, aber finde das nicht richtig! --Di3-Fi3d3l (Diskussion) 10:26, 18. Okt. 2024 (CEST)

Da hast Du recht. Leider haben es einige Leute immer ein wenig zu eilig. -- Perrak (Disk) 18:37, 18. Okt. 2024 (CEST)

Die Frage ist, ob das überhaupt relevant für die Bio von Biden ist, selbst wenn die Verleihung stattgefunden hat. Biden dürfte wahrscheinlich an die hundert oder mehr Orden, Preise, Auszeichnungen, Ehrenmitgliedschaften verliehen bekommen haben, warum also gerade diese herausheben? Nur weil die Tagesschau darüber berichtet (aber wahrscheinlich kein einziges Medium in den Vereinigten Staaten), muss es ja eigentlich nicht in den Artikel. --Arabsalam (Diskussion) 19:41, 18. Okt. 2024 (CEST)

Die NY Times hat das im zweiten und dritten Para, die WaPo schreibt In what was likely a farewell visit by Biden, German President Frank-Walter Steinmeier awarded him the country’s highest honor, the Special Class of the Grand Cross, which is reserved for heads of state. Former president George H.W. Bush was awarded the same order in 1994 for his role in German reunification.  == Peter NYC 20:39, 18. Okt. 2024 (CEST)

Diese Frage nach der Relevanz lässt sich natürlich immer stellen. Sie ist für biographische Artikel in der Wikipedia dadurch beantwortet, dass die WP:Formatvorlage Biografie ausdrücklich einen Abschnitt „Auszeichnungen und Ehrungen“ vorsieht. Damit ist es Standard in der Wikipedia, insbesondere auch bei hochrangigen Politikern; vgl. z.B. Frank-Walter Steinmeier #Auszeichnungen (Auswahl). --BurghardRichter (Diskussion) 21:31, 18. Okt. 2024 (CEST)