Diskussion:Johannesburg

Dieser Artikel war am 4. Oktober 2011 der Artikel des Tages.

Johannesburg

zu dieser erweiterung des artikels:

"daraus resultierend" im folgenden satz erscheint mir ziemlich pov:

Johannesburg ist der Schmelztiegel, in dem auch die daraus resultierende Gewalt stark bemerkbar wird. Hier leben Arm und Reich dicht aufeinander.

Die Innenstadt Johannesburgs ist seit dem Ende des Apartheidsregimes verlassen. Leere Hotels und Bürogebäude charakterisieren das Stadtbild.

was bedeutet "verlassen"? viele quadratkilometer ohne eine menschenseele?

Statistisch ist Südafrika das Land mit den meisten Morden auf 100 Einwohner. In Johannesburg überschreitet die Anzahl der Morde sogar die Zahl der Verkehrsunfälle, und liegt damit auf Platz 1 der gefährlichsten Städte der Welt.

geht's ein bisschen genauer? wie hoch ist die mordrate in zahlen? und es sind wohl tödliche verkehrsunfälle gemeint?

man sollte die extrem hohe mord- und kriminalitätsrate nicht ignorieren (so wie es der englische artikel tut). aber etwas mehr neutraler standpunkt und enzyklopädiestil darf schon sein.

grüße, Hoch auf einem Baum 06:42, 5. Okt 2004 (CEST)

Eine Metropole wie Johannesburg hat bestimmt auch einiges zu bieten, hier fehlen eindeutig die positiven Aspekte. --Caeschfloh 11:56, 9. Nov 2004 (CET)

Der Artikel in der englischen Wikipedia ist exzellent. Ich habe diesen Artikel übersetzt und mit eigenen Details und Informationen angereichert. Ich würde gerne wissen, ob er bereits schon zumindest als lesenswerter Artikel taugt. -- Zakysant 3. Jul 2005 22:03 (CEST)

• contra: Artikel befindet sich noch im Review --Atamari … 3. Jul 2005 23:36 (CEST)
  • im Review bekomme ich bisher leider keine Kritik, deshalb ist das hier mein nächster Schritt, um doch noch zu Vorschlägen und Anmerkungen zu kommen... -- Zakysant 4. Jul 2005 23:53 (CEST)

• Pro Trotzdem schon lesenswert, aber noch nicht exzellent-Florian K 3. Jul 2005 23:45 (CEST)

• Pro: Gefällt mir gut und ist bis jetzt schon lesenswert --84.155.46.145 9. Jul 2005 10:24 (CEST)

• Pro lesenswert ja, zum Exzellenten fehlt aber noch das gewisse Extra Priwo 9. Jul 2005 18:54 (CEST)

Pro absolut lesenswert! Antifaschist 666 21:43, 9. Jul 2005 (CEST)

iGoli, iRhawutini, iRhawuteni

Statt iGoli (Zulu), iRhawutini (Xhosa), iRhawuteni (Südndebele) findet man oft die Formen eGoli, eRhawutini, eRhawuteni was nichts anderes als der entsprechende LOkativ ist --Manie 21:23, 19. Jul 2005 (CEST)

Zum Namen

Ich habe einmal gehört, dass Johannesburg seinen Namen in Erinnerung an den sagenhaften Priesterkönig Johannes#Suche in Afrika erhalten hat. Könnte etwas an der Geschichte dran sein? --Markus Schweiß| @ 09:29, 4. Okt 2006 (CEST)

Aussprache

Kann jemand die Aussprache [ʤəˈhænəsbøːg] im südafr. Englisch bestätigen? Im BE wärs wohl eher [ʤəʊˈhænəsbɜːg]... --Prolinesurfer 03:04, 29. Apr. 2007 (CEST)

Eine Konferenz...

... in Johannesburg mit afrikanischen Intellektuellen, Künstlern und Experten startet Anfang 2008 ein neues Programm des Goethe-Instituts /zu Afrika, das die Bundesreg. unterstützt. -Sieb 14:23, 13. Dez. 2007 (CET)

Einwohnerzahl Jo'burg vs. Kapstadt

Wenn die Angaben in den WP-Artikeln zu Jo'burg und Kapstadt stimmen, müsste man darüber nachdenken, ob nicht wirklich Kapstadt mehr Einwohner hat. Ich vermute aber, dass Johannesburg einwohnerstärker ist, wenn man gleiche Jahre zum Vergleich heranzieht. --Vanellus 20:57, 23. Mär. 2010 (CET)

Hier ist eine Übersicht unter anderem über die Metropolregionen nach der Volkszählung von 2001. Danach hat Joburg eindeutig mehr Einwohner. --justbridge 21:21, 23. Mär. 2010 (CET)

Umbenannt in Gauteng?

Hallo, vor einigen Tagen hörte ich in den Nachrichten den Satz "In Gauteng, dem früheren Johannesburg,...". Wurde die Stadt auch umbenannt, so wie Pretoria (heute Tshwane)? Gruß Juhan 18:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Pretoria Umbenennung wurde abgesagt. Johannesburg wird nie umbenannt, weil es zu viel Geld kosten werden. (tut mir leid fuer meinen Deutsch :/) 2.125.117.44 21:52, 15. Jan. 2011 (CET)

Gauteng ist die Provinz, in der sich Johannesburg befindet, daher ist eine solche Umbenennung äußert unwahrscheinlich. -- JCIV 14:01, 29. Mai 2011 (CEST)

Kathedrale in Johannesburg

Es findet sich leider im Artikel bislang überhaupt nichts zur Christ the King Cathedral der römisch-katholischen Erzdiözese zu Johannesburg. Ein paar Infos sind hier zu finden. Leider finden sich bislang auch keine Bilder dazu. Auf en-wp und fr-wp ist das gleiche Problem. --AFBorchert 18:50, 25. Mär. 2011 (CET)

Nur zu, relevant ist sie allemal. --Vanellus 19:45, 25. Mär. 2011 (CET)

Nun los, trau dich... ;) Auf af:wp besteht übrigens dasselbe Problem. :( -- JCIV 13:58, 29. Mai 2011 (CEST)

Kriminalität

der erste Satz klingt wie eine Entschuldigung.

Wie viele andere Großstädte der Welt hat auch Johannesburg ein Kriminalitätsproblem.

Es ist vielfach die Meinung vorherrschend, dass die hohe Krimihnalität nicht aufgrund der Größe von Jahannisburg, sondern aufgrund der dort lebenden Bevölkerung auftritt.--84.60.228.166 11:19, 4. Okt. 2011 (CEST)

Derzeit heißt es "Die neuesten Polizeistatistiken zeigen, dass die Kriminalitätsrate in Johannesburg in den letzten Jahren durch den langsamen wirtschaftlichen Aufschwung zurückgegangen ist." (Hervorhebung von mir). Gibt es einen Beleg dafür, dass es am wirtschaftlichen Aufschwung liegt? Wenn nicht, sollte man dies weglassen. Reilinger 20:07, 4. Okt. 2011 (CEST)

Für die Aussage der IP hätte ich gerne Belege. So klingt das, als wenn die Bevölkerung dort gegenüber denen in anderen Großstädten besonders kriminell wäre. -- JCIV 20:19, 4. Okt. 2011 (CEST)

Besonderheiten in der Wasser- und Abwasserversorgung?

"Johannesburg ist eine der größten Städte weltweit, die weder am Meer noch an einem bedeutenden Fluss noch an einem anderen bedeutenden Gewässer liegen.", heißt es im Artikel.

Die Konsequenz aus der Nennung dieser Besonderheit fehlt: Wie ist denn die großstädische Wasser- und Abwasserversorgung beschaffen, welche Besonderheiten der technisch-organisatorischen Gestaltung gibt es, - gegenüber Siedlungsagglomerationen in Wassernähe einerseits, und gegenüber anderen Siedlungsagglomerationen in wasserarmer Umgebung andererseits (Teheran, Mexico City, ...)? --84.180.110.196 12:24, 4. Okt. 2011 (CEST)

Aktualisierung

Also die Seite muss dringend mal wieder aktualisiert werden!

Die Kriminalität wird regelrecht runtergespielt, weiterhin ist die Stadt ziemlich verfallen und vermüllt. (nicht signierter Beitrag von 188.194.85.30 (Diskussion) 04:06, 5. Apr. 2012 (CEST))

Nur zu, wenn du belegbare Fakten kennst. --Vanellus (Diskussion) 10:30, 5. Apr. 2012 (CEST)

Liste der Persönlichkeiten

Da es Liste von Persönlichkeiten der Stadt Johannesburg gibt, schlage ich vor, die Listen in diesem Artikel zu entfernen (weiterhin mit Hinweis auf den Listenartikel), da sie eine nicht nachvollziehbare POV-Auswahl sind. --Vanellus (Diskussion) 10:11, 25. Jul. 2017 (CEST)

Zustimmung. Die Liste besitzt auch eine nachvollziehbare Gliederung.--Lysippos (Diskussion) 21:30, 26. Jul. 2017 (CEST)

Karte fehlt

Es ist ja nett zu wissen, wo in der Provinz Gauteng die Stadt liegt, aber wer weiß schon, wo diese Provinz überhaupt liegt? Besser - oder zumindest zusätzlich - sollte die Lage der Stadt auf einer Karte des ganzen Staates Südafrika gezeigt werden! Danke - ImperatoM

Städtepartnerschaften

Mit Taipei? In der englischen Wikipedia steht nichts davon. Da stehen statt Taipei noch Xi'an und São Paulo!

Was ist jetzt also richtig?

Änderungen analog zu Kapstadt und City of Cape Town Metropolitan Municipality …

… halte ich für sinnvoll. Gibt es Einwände? --Vanellus (Diskussion) 15:06, 22. Nov. 2018 (CET)

Neues für den Artikel

Neben bedrohlichen Nachrichten wie die zu den „Zama Zama“^[1][2] gibt es auch gute Nachrichten wie die zu Ponte City^[3]. Groete. --  SpesBona 20:45, 13. Dez. 2018 (CET)

Ältestes bisher gefundenes Skelett

Individuen der Gattung Australopithecus werden nach derzeitigem Forschungsstand nicht zur Gattung Homo gerechnet, also ist der Ausdruck "Ältestes bisher gefundenes menschliches Skelett" falsch. Die Einordnung der Gattung Australopithecus in die Vorfahrenreihe der Menschen ist umstritten und Gegenstand der aktuellen Forschung. --2003:C6:C704:EA01:B835:BEC2:8431:DF5D 22:56, 23. Jul. 2023 (CEST)

Frühe Besiedlung - Australopithecus africanus

Der Australopithecus africanus war kein Mensch, wie im Artikel fälschlicherweise behauptet wird. Die Paläoanthropologen sind sich weitgehend einig darüber, dass die Australopithecinen nicht zu den Menschen, also zur Gattung Homo, gerechnet werden können, sondern einer eigenen Gattung Australopithecus zuzurechnen sind. Damit können sie allenfalls als "Vormmenschen" bezeichnet werden. --92.27.57.223 17:25, 2. Jul. 2024 (CEST)