Diskussion:Koranrezitation

Der Artikel „Koranrezitation“ wurde im Januar 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 7.02.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Im Artikel gehen aber manche Dinge schön durcheinander! Die Begriffe: qira'a, tilawa, tagwid und lahn haben eigene Definitionen. Mit Musik hat all dies nichts zu tun. Alle Begriffe werden in der EI kurz erklärt.tagwid ist der umfassende, der übergeordnete Begriff in der Wissenschaft der Koranlesung. Wie es da steht, ist nicht mal korrigierbar. Und aufgepasst, lahn hat zwei Bedeutungen. Vorschlag: Sekundärliteratur lesen und neu anlegen!--Orientalist (Diskussion) 18:30, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo Orientalist,

Du darfst davon ausgehen, dass ich die Sekundärliteratur gelesen habe, die im Artikel zitiert ist, einschließlich des Artikels in der EI2. Auf den unterschiedlichen Gebrauch der Begriffe ist hingewiesen, insbesondere darauf, dass taǧwīd die Teildisziplin der Koranwissenschaften bezeichnet. Inwiefern Koranlesung etwas mit Musik zu tun hat und inwiefern sie sich von ihr unterscheidet, ist genau ausgeführt und mit der einschlägigen Sekundärliteratur belegt. Auf den Begriff lahn bin ich in dem Artikel noch gar nicht eingegangen, weil meines Erachtens Details zum taǧwīd eigentlich in einen eigenen Artikel gehören, insofern ist mir unklar, was Du mir hier überhaupt vorwerfen willst.

Ich werde den Artikel mit Sicherheit nicht neu anlegen. Wenn Du konkrete Vorschläge machst, was zu verbessern ist, werde ich mich bemühen, dem gerecht zu werden. Wenn Du ihn für so schlecht hältst, dass er nicht korrigiert werden kann, dann stell einen Löschantrag.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 19:45, 8. Jan. 2014 (CET)

den Ausklang Deiner Ausführungen mag ich, ehrlich, nicht. Richtig ist es dagegen, den Art. nur auf taǧwīd abzustellen, da dies der übergeordnete Begriff ist - wie erwähnt. Ob Du die Sek.lit. gelesen hast, will ich auch nicht anzweifeln, aber umgesetzt hast Du sie im Art. nicht. Darum geht es. Es geht doch mehrfach (auch!) um die schöne, imposante Stimme, Hadithe gibts dazu en masse, abgegrenzt von lahn (vom "Singsang" - wie das die Kameltreiber tun, um ihre Vieher anzutreiben...)- insgesamt eine spannende Geschichte, die man so für den einfachen Leser nicht vorlegen kann. Ich meine es nur. Ich stelle keinen LA und verbessere auch nichts. Im letzteren Fall würde ich es neu schreiben - dafür gibt es in der WP einige Beispiele von mir; aber auch diesen Schritt gewöhne ich mir ab. Es fehlt an enzyklopädischen Werten und die Inhalte rutschen ab in Richtung Seminarbeiten. Hier ist es auch der Fall. --Orientalist (Diskussion) 20:11, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo Orientalist,

taǧwīd ist meines Erachtens nicht der übergeordnete Begriff, sondern beschreibt einen – allerdings sehr wichtigen, gerne auch den wichtigsten – Teilaspekt, nämlich die wissenschaftliche Ausformung der Koranrezitation. Ich habe die Sekundärliteratur so umgesetzt, wie ich sie verstanden habe. Mir ist nicht bekannt, dass an dem Artikel etwas tatsächlich sachlich falsch ist; sofern ich mich irre, steht es Dir frei, mich konkret darauf hinzuweisen, so dass ich den Fehler korrigieren kann, oder ihn auch einfach selbst zu beheben. Es kann auch durchaus sein, dass die Schwerpunktsetzung in dem Artikel noch verbessert werden muss; dann kann man manches kürzen und anderes erweitern, bis die Gewichtung stimmt. Mit Sicherheit fehlt auch noch viel, das kann man ergänzen – und ja, gerade die Hadithliteratur kann und muss hier noch eingearbeitet werden, ich hatte das auch längerfristig geplant, kann das aber gerne vorziehen und mich alsbald darum kümmern.

In all diesen Fällen muss aber jedenfalls nichts komplett „neu geschrieben“ werden, wie Du es forderst, es kann sehr einfach und sehr konkret ergänzt werden, ohne dass darüber eine allgemeine Diskussion über enzyklopädische Werte geführt oder mal wieder darüber spekuliert werden müsste, ob jemand denn überhaupt die fachliche Qualifikation mitbringe, hier mitzuarbeiten.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 20:37, 8. Jan. 2014 (CET)

jeder "verteidigt" hier seinen Art. Das ist bekannt. Die fachlichliche Qualifikation wird allerdings am Beitrag gemessen. Du kannst Dich "alsbald" um die Inhalte kümmern. Ich mache nur darauf aufmerksam, daß es so nicht geht. Von mir aus kann es so bleiben. Es ist NUR die WIKI...aber mit einer Enzyklopädie hat so ein Wirrwarr nichts zu tun. Ich lasse es dabei bewenden. Die anerkannte "al-mausūʿa al-fiqhīya" (Kuwait - und sie wissen wovon sie dort reden!)hat allein über taǧwīd 7 Seiten, DIN A4, 2-Spaltig. Viel Spaß noch.--Orientalist (Diskussion) 22:34, 8. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht hilft in diesem Konflikt der ein oder andere Aspekt aus diesem aktuellen Beitrag. Btw, in der LD habe ich für Behalten votiert und meine Begründung leitet sich u.a. aus dem hier oben verlinkten Beitrag von Geoz bei Grillenwaage her. --Jackentasche (Diskussion) 08:51, 9. Jan. 2014 (CET)

Danke, Jackentasche. -- Muruj (Diskussion) 10:10, 9. Jan. 2014 (CET)

Durch ständiges Beleidigtsein kommt man inhatlich nicht weiter. Kritik muß man schon vertragen. Ich habe auf einiges hingewiesen - zuletzt auf taǧwīd تجويد in der arab. WP. Dies bedeutet nicht, daß ich das machen muß. Diese billige Masche läuft bei mir nicht. Ich erwarte allerdings Ehrgeiz von Hauptautor. Davon ist bisher nichts zu sehen.--Orientalist (Diskussion) 10:55, 9. Jan. 2014 (CET)

Kein Mensch muss müssen, Gruß --Jackentasche (Diskussion) 11:26, 9. Jan. 2014 (CET)

Notenbeispiel

Hallo!

Zur musikalischen Notation fallen mir zwei Schönheitsfehler auf:

• Der Viervierteltakt geht sich nicht aus, wie in der Quelle für das Beispiel sollte die Taktangabe besser raus. Aber wie?
• Das Tempo scheint mir viel zu schnell. Das ließe sich zwar einstellen (auf welches Tempo wäre die nächste Frage), erzeugt aber eine Tempo-Anzeige, die auch nicht sein muss.

Davon abgesehen finde ich das Notenbeispiel aber eine sehr gute Ergänzung. lg, … «« Man77 »» 14:17, 7. Feb. 2014 (CET)

Nach meinem Gefühl verlangsamt und Taktangabe ausgeblendet. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 14:47, 31. Mai 2015 (CEST)