Diskussion:Kristina Vogel/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kristina Vogel/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kristina_Vogel/Archiv/1#Thema_1

Bitte unsinnige Änderungen unterlassen!

Der Unterschied zwischen einem Radsportler und einem Radrennfahrer wird am deutlichsten am Straßenrennsport: Ein Hobbyist, der Jedermann-Rennen fährt oder RTFs, ist auch ein Radsportler. Ein Radrennfahrer fährt Radrennen. Also Spezifizierung: Radsportler -> Radrennfahrer -> Bahn- oder Straßen-Radrennfahrer. --Shahrzad 17:02, 29. Okt. 2010 (CEST)

Du sagst es: bitte unsinnige Änderungen unterlassen! Solltest du allerdings wirklich der Meinung sein, dass Deine Lösung die allein selig machende ist, würde ich mich an Deiner Stelle dranbegeben, und das in rund 1000 Artikeln ändern.

Bitte sachlich bleiben und von Begriffen wie "unsinnig" Abstand nehmen. Ausrufezeichen kennzeichnen eine Befehlsform. Auch das sollte unterbleiben.

Die Diskussion dieses Begriffs gehört in das Portal:Radsport. Und die Kategorie heißt "Bahnradfahrer". Auch die würde dann nach Deiner Maßgabe zur Disposition stehen. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:13, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die sachliche Diskussion :)

Du sagte es: Rechthaberei

Auf der Internet-Seite des BDR gibt es kein einziges Mal den Begriff "Bahn-Radrennfahrer", dort gibt es nur den Begriff "Bahnradsportler". Das sollte maßgebend sein. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:20, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann in deinen Ausführungen kein einziges Argument finden. Das läuft wohl unvermeidlich auf einen Edit-War hinaus. Es sei denn, ... --Shahrzad 21:13, 29. Okt. 2010 (CEST)

Dass Du kein Argument finden kannst, liegt dann wohl an Dir. Wer nicht sucht, findet auch nicht.

Der BDR ist da "natürlich" nicht maßgeblich. [1]

Frau Vogel selbst bezeichnet sich übrigens selbst als "Bahnradsportlerin". Schon seltsam ;)

Und obs hier einen EW gibt oder nicht, liegt allein Dir. Nur zu! --Nicola Verbessern statt löschen! 21:27, 29. Okt. 2010 (CEST)

„Radsportler“ ist ein guter und allgemein akzeptierter Begriff für Menschen, die das Fahrrad nicht nur benutzen, um von A nach B zu kommen. Und –noch viel wichtiger– es wird von der Allgemeinheit auch gelesen. Wir schreiben für die Allgemeinheit.
Eine Unterteilung in Radrennfahrer (Profi) und Radsportler (Hobbyist ^{oder so ähnlich.}) ist falsch, weil auch ein TDF-Sieger mit dem Klapprad zum Einkaufen fahren könnte … . Wenn ich diesen Klappradfahrer als "Radrennfahrer" bezeichne, komm ich in ne Gummizelle. Eine genaue Auflösung wäre was für eine Insiderplattform; das Gegenteil von WP.
Sharzads „Radrennfahrer“ wäre aber in jedem Fall nicht richtig. Ich glaube, er meint die A-Lizenz-Fahrer.-- JLeng 15:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Geburtsort

Moin!

Auf ihrer eigenen Homepage gibt sie aber einen anderen Ort an.

Tom (nicht signierter Beitrag von 93.213.9.64 (Diskussion) 06:38, 25. Jan. 2011 (CET))

War falsch angegeben in der Datenbank. Muss jetzt noch klären, welches Leninskoje. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:00, 25. Jan. 2011 (CET)

Zusätzliche Frage zum Geburtsort: Da sie nicht besonders asiatisch aussieht und auch nicht so heißt, hat sie Vorfahren aus Deutschland bzw. waren ihre Eltern nur zeitweise in Kirgistan, z.B. beruflich? 84.62.152.73 01:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Keine Ahnung. Das ist hier auch nicht relevant. -- Nicola - Disk 01:15, 24. Feb. 2013 (CET)

Artikel z.B. von nicht mehr zu zählenden US-Amerikanern wimmeln davon, wo ihre Vorfahren herkommen. Da kann ich ja wohl mal nachfragen. Selbstverständlich hat das eine Relevanz, insbesondere wo es bei Sportlern um eine Startberechtigung für ein Land geht. 84.62.132.41 23:30, 25. Feb. 2013 (CET)

Die Frau ist Deutsche. So what? -- Nicola - Disk 07:38, 26. Feb. 2013 (CET)

Selbstverständlich gehören Angaben zur Herkunft in eine Biografie. Insbesondere, wenn es sich um jmd aus der ehem. Sowjetunion handelt. Diesen Aspekt blendet der Artikel, zu Unrecht, völlig aus. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 23:37, 25. Feb. 2013 (CET)

Das mag jemand ergänzen, wenn es belegbare Informationen hierzu gibt. Solange es keine belegbaren Informationen gibt, kann von einem Ausblenden nicht die Rede sein.--Rik VII. my2cts   06:46, 26. Feb. 2013 (CET)

Genau. Wenn es die Informationen gibt, schön. Aber diese Informationen sind nicht "zwingend". Bei einem Politiker z.B. wäre das u.U. von Belang, aber bei einer Sportlerin nicht unbedingt. -- Nicola - Disk 07:38, 26. Feb. 2013 (CET)

Interessante Auffasssung...Im Ggs zu Politikern darf bei Sportlern also das Privatleben in einer Biografie ausgeblendet werden? Kopfschüttelnd, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 10:57, 26. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du Infos hast mit Belegen hast, dann editier sie halt rein. Aber wo es keine Infos gibt, wird auch nix ausgeblendet.--Rik VII. my2cts   12:40, 26. Feb. 2013 (CET)

Im Lemma Kirgistandeutsche ist sie als solche genannt. --Hachinger62 (Diskussion) 19:03, 25. Mär. 2017 (CET)

Sprachlich

Bitte keine unnützen sprachlichen "Verbesserungen" machen, die reine Geschmacksache ist. Im übrigen hätte es dann schon heißen müssen "die 2012 neu in das Programm der Olympischen Spiele aufgenommen worden war", was auch nicht so recht stimmt, weil die Disziplin offiziell schon lange davor ins Programm aufgenommen worden war. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:44, 3. Aug. 2012 (CEST)

Das ist keine Geschmacksache, jeder Deutschlehrer hätte rot vermerkt: Wiederholung! -- Greifen (Diskussion) 18:57, 3. Aug. 2012 (CEST)

Werbetext

Den Werbetext

«am 23. Juli 2013 erhielt Vogel den Kienbaum Sport Award verliehen<ref>[[http://www.kienbaum-sport.de/uploads/media/Journal_30.pdf http://www.kienbaum-sport.de/uploads/media/Journal_30.pdf] Kienbaum Journal vom Juli 2012]</ref>. Mit dem Kienbaum Award wird im [[Bundesleistungszentrum Kienbaum|Bundesleistungszentrum Kienbaum]] eine Vorbildfunktion, die von einem Kadersportler, einem Trainer oder einer Gruppe an den Tag gelegt wird, ausgezeichnet. Auswahlkriterien sind Respekt, Höflichkeit, Hilfsbereitschaft, Mut, Ehrlichkeit, Bescheidenheit und Selbstbeherrschung. Neben Kristian Vogel waren 2013 [[Andreas Toba|Andreas Toba]], [[Robert Zimmermann|Robert Zimmermann]], [[Marianne Buggenhagen|Marianne Buggenhagen]], [[Ulrich Iser|Ulrich Iser]], [[Franka Dietzsch|Franka Dietzsch]] und [[Steffi Nerius|Steffi Nerius]] nominiert.»

habe ich zwei Mal entfernt. Er ist mit einer werblichen Primärquelle der Firma Bundesleistungszentrum Kienbaum belegt und übernimmt dessen werblichen Duktus. Ich bitte die Einsteller auch Wikipedia:Interessenskonflikt zu beachten. Übrigens ist der Text redundant zu [2]. --Kängurutatze (Diskussion) 15:03, 25. Jul. 2013 (CEST)

Erstens behauptest du nur daß es Werbetext sei, erkläre mal, wer da womit für was werben will. Und außerdem: Kienbaum ist ein gemeinnütziger Verein, der durch das Bundesministerium des Inneren gefördert wird. Wer soll denn da Interessenskonflikte haben? Du siehst aber wirklich überall Gespenster. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Die Beschreibung, wieso der Preis verliehen wird, ist kein Werbetext. Das BLZ ist keine "Firma" sondern ein, von einem gemeinnützigen Verein getragenes und durch das Bundesinnenministerium gefördertes, Sportzentrum. Die von Dir kritisierte Doppelung findet bei Preisen immer statt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 15:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

Dass die WP es doch noch schafft, mich ab und an zum ungläubigen Grinsen zu bringen :) Chapeau! Für mich ein weiteres Beispiel dafür, dass nicht jeder Benutzer sich zu jedem Thema äußern sollte.

Und da wurde wahrscheinlich etwas verwechselt: [3].... -- Nicola - Ming Klaaf 18:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

Zu dieser Frage: Es ist eigentlich unerheblich, für wen oder was geworben wird, aber hier könnte man sagen, dass für den Preis geworben wird und damit indirekt für das Bundesleistungszentrum, das es fördernde Bundesministerium und Kristina Vogel. Wenn ihr glaubt, politische Institutionen wie die Bundesregierung würden keine Werbung betreiben können, dann frage ich mich, was denn wohl im Wahlkampf betrieben wird. Außerdem weise ich noch einmal darauf hin, daß «Respekt, Höflichkeit, Hilfsbereitschaft, Mut, Ehrlichkeit, Bescheidenheit und Selbstbeherrschung» werblicher Duktus par excellence ist. Was Olafs Behauptung zur Dopplung von Award-Texten betrifft, so kann ich weder bei Johnny Logan noch bei Lena Meyer-Landrut langwierige Elogen auf den ESC finden, der zweifelsohne bedeutender für die jeweiligen Karrieren war. --Kängurutatze (Diskussion) 11:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die inkrimierte Textstelle gehört überhaupt nicht in den Aretikel, sondern hierher: Kienbaum Award . Für die Biografie der Fahrerin ist alleine entscheident, dass sie so geehrt wurde. Was GENAU diese Ehrung ist, gehört zum Artikel über die Ehrung. Es wird auch nicht bei jedem Scahuspieler, der einen Oscar gewinnt dargestellt, was das für eine Auszeichnung ist, denn dafür gibt es EINEN EIGENEN Artikel. Unabhängig davon wäre indirekte Rede, bzw. Zitat u.ä. enzyklopädischer: Mit dem Kienbaum Award werden im Bundesleistungszentrum Kienbaum Persönlichkeiten ausgezeichnet, die nach Ansicht der Verleiher eine Vorbildfunktion, die von einem Kadersportler, einem Trainer oder einer Gruppe an den Tag gelegt wird, haben. Auswahlkriterien sollen Respekt, Höflichkeit, Hilfsbereitschaft, Mut, Ehrlichkeit, Bescheidenheit und Selbstbeherrschung sein. So oder so ähnlich, aber nicht hier.--Rik VII. my2cts   16:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Rik, da hast Du natürlich recht. Aber es ging zunächst ja mal um die Grundfrage, was für eine Art Ehrung das ist. Das ist als "Werbung" zu bezeichnen, finde ich unzutreffend. Man kann es auch anders drehen: Kienbaum wird von einem Bundesministerium gefördert, ein Bundesministerium ist Teil des Staates, den wir alle gemeinsam bilden. Mit "Wahlwerbung" hat das ja wohl nichts zu tun. -- Nicola - Ming Klaaf 16:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte ja auch nur im Ergebnis und nicht im Argumentationsweg oder der Argumentationsweise eine ähnliche Position und wußte schon, dass Du mich verstehtst ;-) Rik VII. my2cts   16:46, 29. Jul. 2013 (CEST)

Man hätte es ja einfach ändern können... ich habs gemacht. -- Nicola - Ming Klaaf 23:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich gesehen. Ist gut so. Ich hab´s nicht gemacht, weil ich formal zu den "Angreifern" gehörte und es für die Konsensdarstellung besser ist, wenn die "Verteidger" abändern.--Rik VII. my2cts   07:57, 30. Jul. 2013 (CEST)

Neues Deutschland

Ich finde diese Wahl relevant, da das ND ist eine überregionale Tageszeitung ist. -- Poldine - AHA 23:40, 27. Dez. 2013 (CET)

3M: Sehe ich ebenso; kann mE drin bleiben. Es handelt sich um eine überregionale Tageszeitung. Also nicht irgendeine Wahl. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 23:45, 27. Dez. 2013 (CET)

Danke! Ein nicht unwichtiger Aspekt ist imho auch, dass Robert Harting sowie Kristina Vogel aus dem Osten dieser Republik stammen, wo das ND seinen Schwerpunkt hat. Im "Westen" ist Vogel nicht so bekannt wie dort (vollkommen unberechtigter- wenn nicht sogar ungerechterweise). -- Poldine - AHA 23:50, 27. Dez. 2013 (CET)

In der Tat ein wichtiger Aspekt, da die Wahl deshalb sehr regional gefärbt ist, und z. B. die Handballerinnnen des Thüringer HC, die keinen Titel gewonnn haben, vor dem FC Bayern platziert sind. Anders wäre es, wenn es z. B. der offizielle Titel Thüringer Sportler des Jahres wäre. --Janjonas (Diskussion) 00:00, 28. Dez. 2013 (CET)

Diese Wahl gibt es tatsächlich --Janjonas (Diskussion) 00:05, 28. Dez. 2013 (CET)

Und was daran ist jetzt so seltsam? Es gibt Sportler des Jahres von jedem Bundesland.

Sportlerin des Jahres von Thüringen ist ja auch Kristina Vogel. Da würde ich mal behaupten, dass die Leser des ND und die Thüringer mehr Ahnung haben von Sport als der Rest. -- Poldine - AHA 00:47, 28. Dez. 2013 (CET)

Wow! Es gibt Menschen für die nicht nur Fußball zählt! OO Nachher sagst du uns noch, daß es außer Champignons noch weitere Pilzarten gibt? Aber wehe, es stimmt Jemand bei seinen liebsten Pilzen des Jahres für Pfifferlinge, Steinpilze - oder gar, man behüte!, Schirmpilze! OO Marcus Cyron Reden 00:51, 28. Dez. 2013 (CET)

(nach BK)

Das mit den fehlenden Titeln der Handballerinen ist wohl nicht zutreffend. -- Poldine - AHA 00:47, 28. Dez. 2013 (CET)

It's a Wiki

Sollte Vogel in 2016 oder später weitere Titel erlangen, so ist davon auszugehen, daß das im Artikel pronto eingetragen wird. «Stand 2015» suggeriert dagegen, daß die Aussage unter Umständen veraltet ist -- was sie nicht ist. --Kängurutatze (Diskussion) 15:52, 14. Jan. 2016 (CET)

Aktualisierst Du Radsport-Artikel? -- Nicola - Ming Klaaf 15:55, 14. Jan. 2016 (CET)

Nein, Radsport interessiert mich nicht. Aber ich bin sicher, daß es Leute gibt, die das interessiert, und die das dann machen. --Kängurutatze (Diskussion) 15:58, 14. Jan. 2016 (CET)

Mit Verlaub finde ich Deine Einstellung einigermaßen dreist. Radsport interessiert Dich nicht, es wird schon "Leute" geben, die das machen, aber genau denen pfuscht Du ins Handwerk mit der "sachlichen" Begründung "it'a wiki". Ich danke Sie. -- Nicola - Ming Klaaf 16:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Das ist weniger «dreist» denn realistisch. Ich glaube, z.B. Du selbst interessiert Dich doch für Radsport. Es gibt aber auch noch andere, die sich dafür interessieren. --Kängurutatze (Diskussion) 16:07, 14. Jan. 2016 (CET)

Du "glaubst"? Ich glaube wiederum, dass Du nicht ganz im Bilde bist. Ich habe derartige Hinweise übrigens in viele Radsport-Artikel (von denen ich ca. 3000 geschrieben habe und über 80 Prozent dieses Artikels hier stammen von mir) eingesetzt, unabhängig ob Weltmeister oder nicht, weil in vielen Artikel die Infos eben oftmals nicht aktuell sind. Und da waren auch Weltmeister und Olympiasieger dabei. Es gibt immer wieder Benutzer, die Resultate nachtragen, aber nicht den Fließtext nacharbeiten, der dann eben irgendwann nicht mehr aktuell ist. Deshalb ist Deine Einstellung ganz und gar nicht "realistisch", sondern äußerst realitätsfern und von jeglicher Sachkenntnis in diesem Themenfeld unberührt. -- Nicola - Ming Klaaf 16:23, 14. Jan. 2016 (CET)

(nach BK) Jau, auch ich bin interessiert und investiere einen nicht ganz unerheblichen Teil meiner Freizeit in die Pflege von Radsportartikeln auf Wikipedia. Wir machen zur Zeit eine systematische Fach-QS und sind bereits bis Jahrgang 1981 vorgedrungen, so dass nur noch wenige Tausend Artikel durchzuarbeiten sind. Etwa 50 % aller Artikel haben keine Quellen und/oder sind veraltet. Da bin ich über jeden Artikel dankbar, der wenigstens angibt, bis wann die Informationen stimmen sollen. Aber viel hilfreicher ist natürlich, Leser und Qs im unklaren zu lassen. Das ist nämlich seeeeeeeeeeeeeehr informativ und seeeeeeeeeeeeehr motivierend. man kann auch einen Anspruch (it´ms a wiki) so hoch hängen, dass man bequem unter der Latte durchlaufen kann.--Rik VII. my2cts   16:28, 14. Jan. 2016 (CET)

(3M) Gerade weil solche Angaben auch mal schnell veralten können, ist die Angabe des "Gültigkeitszeitpunkts" einer solchen Aussage nichts schlechtes, finde ich. Wenn Frau Vogel irgendwann ihre 13. Weltmeisterschaft errungen haben sollte, dann wäre die 12-fach-Weltmeisterin-Aussage ohne Stand-Angabe schlicht falsch, eben weil das so klänge, als wäre das aktuell so. Mit der Angabe "Stand" bleibt die Aussage immer richtig. Allerdings würde ich eine Standangabe nicht in sup-Tags, sondern in small-Tags einschließen, wenn sie denn wirklich klein da stehen soll. VG --Apraphul ^Disk 17:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Das können wir gerne machen. Mit der Form habe ich, ehrlich gesagt, herumprobiert. In der Regel schreibe ich es in den Fließtext, aber da es da auch untergehen kann, wollte ich eine Form finden, die auffällt, aber auch nicht zu sehr :) -- Nicola - Ming Klaaf 17:07, 14. Jan. 2016 (CET)

Ist das ne ernsthafte Frage? Ich glaub das Beuteltier sollte sich mal über sowas im Sport kundig machen. In den Fußballerboxen ist das bei Angaben zu Spielen Titeln usw völlig Usus, damit ein Nachbearbeiter weiß, ab wann er Daten hinzuzählen muß. Wenn ich einen Fußballer habe, wo drin steht Stand 14. Oktober 2013, weiß ich, das ich z.B. die seit diesem Datum gespielten Länderspiele oder - tore hinzuzählen muß. Das hat nichts mit der Wertung veraltet zu tun, sondern ist ein hilfreicher Hinweis und dient dem Leser dazu die Statistik richtig zu deuten. Wo ist das Problem? Dieter Nuhr schaut aber ganz kräftig um die Ecke, sorry.--scif (Diskussion) 18:54, 14. Jan. 2016 (CET)

@Scialfa: Es ging jetzt allerdings nicht um die Infobox. Meine Erfahrung ist aber, dass Benutzer Resultate nachtragen, aber eben nicht "perfekt", sondern nur teils, teils. Hierbei ging es darum, dass es auch in der Einleitung steht und es sich vor allem auf die Zahl ihrer Titel bezog. Auch da ist es sinnvoll, dass man die Titel nicht jedes Mal neu durchzählen muss, sondern einfach einen neuen hinzuaddiert. Es hat einfach etwas mit Praktikabilität zu tun, die aus Erfahrung erwachsen ist. -- Nicola - Ming Klaaf 23:26, 14. Jan. 2016 (CET)

Dritte Meinung: Ich finde die Anmerkung Stand 2015 sinnvoll. Wer etwas ändert sollte trotzdem jedesmal durchzählen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:34, 15. Jan. 2016 (CET)

Es stört mich immer noch im Lesefluß (anders als beim Infoboxxing), ist aber offenkundig so gewünscht, siehe auch: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Stand_der_Information. Nun gut, dann lassen wir es halt so. Vielleicht sollte man es in irgendeine Richtlinie schreiben (Welche?). @user:Nicola: Klein finde ich auch besser als hochgestellt, noch besser, wg. Barrierefreiheit ist möglicherweise keinerlei zusätzliche Textauszeichnung. @user:Scialfa: Ich habe schon lange die Erwähnung Dieter Nuhrs als Indikator für eine äußerst elegant-geschliffene Rhetorik von Schöngeisten erkannt. Auch eine Blumenfamilie in ein Beuteltier zu morphen zeugt von Hochbildung. Gibt's dafür ein Hut-Ab!-Smiley? Habe die Ehre, --Kängurutatze (Diskussion) 14:04, 15. Jan. 2016 (CET)

Wenn dich Radsport nicht interessiert, warum liest du darüber, wäre die erste, zugegeben platte Frage. Ansonsten: wir habens grade im Kurier davon, das man die Fachleute auch mal machen lassen soll, und Leute, die davon nix verstehen sich raushalten sollen. Mal rabulistisch zusammengefaßt. Diese Disk könnte man dann hier als Beispiel anführen. Ob deine Befindlichkeiten beim Lesefluß dafür die Richtschnur sein müssen, wage ich zu bezweifeln. Was so deine letzten Sätze betrifft, du liest dich gerne, hats den Eindruck. Möchtest du damit jemanden beeindrucken? Ich sterbe nicht an Herzdrücken, bei mir weiß man, woran man ist. Gekünsteltes Herumgerede um den heißen Brei ist oft Grund für mißverständliche Kommunikation, und das wollen wir doch beide nicht, gell. Mich überzeugt man durch Kompetenz und nicht irgendwelches Räsonieren über Rhetorik und Bildung.--scif (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2016 (CET)

Diese Idee mit dem Beispiel im Kurier kam mir gestern auch schon. Aus meiner Sicht bemerkenswert: "ich bin sicher, daß es Leute gibt, die das interessiert, und die das dann machen." Diese Leutin ist nämlich im Zweifel meine Person myself  . Naja, wie soll man auch darauf kommen, bei meiner Signatur. Ich interessiere mich unübersehbar besonders für Skat.

Wenn K. ein neuer Benutzer wäre, könnte ich das noch verstehen. Aber bei einem täglichen WP-Benutzer wie ihm finde ich diese Aktion und die Argumente befremdlich. Da fragt man sich schon: Wozu soll das gut sein? Was soll damit erreicht werden? -- Nicola - Ming Klaaf 19:25, 15. Jan. 2016 (CET)

2014: Zitat "Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig." - und wie ist der Stand 2018 ?

--Über-Blick (Diskussion) 13:00, 3. Mär. 2018 (CET)

Normalerweise geht es nicht groß durch die Presse, wenn bei einem Urteil die Einspruchsfrist abläuft und es dadurch Rechtskraft erlangt. Es gibt aber mehrere Berichte, in denen der Entscheid vom August 2014 erwähnt wird, und die deutlich nach Ablauf irgendwelcher Fristen entstanden sind, z.B im Tagesspiegel, 18. 2. 15 oder im Kicker, 18. 10. 17. Ich nehme das daher mal raus. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:30, 11. Mär. 2018 (CET)

Versicherung?

Diese Änderung ist wenig glaubwürdig und das schon deshalb, weil der Freistaat gar keine KfZ-Pflichtversicherung unterhält, vgl. https://tlf.thueringen.de/fuer-behoerden/kfz-selbstversicherung/ .-- Rik VII. my2cts  19:51, 23. Feb. 2020 (CET)

"Immer noch ich"

Zitate von S. 40ff. der Autobiographie (da es bestritten wurde):

"Meine Eltern, also Mama und Peter, hatten sich 1992 im Auffanglager getroffen ... Ich war geboren worden, bevor meine Mutter ihren Peter überhaupt kennengelernt hatte. Mein Vater hieß Heinrich Vogel."

"Nun war es so, dass ich den Namen Vogel noch nie gehört hatte. Ich hieß damals Kristina Ade, nach dem Mädchennamen meiner Mutter. Als wir im Auffanglager in Kindelbrück ankamen, ... Weshalb ich in sämtlichen Dokumenten bis zu meinem siebzehnten Lebensjahr Kristina Ade hieß."

Zitate aus dem Artikel "Lebensgeschichte", Ostthüringer Zeitung, 27. Februar 2021, über die Autobiographie:

"Ans Ankommen im Auffanglager, wohin sie 1991 aus Kirgisien gekommen war, kann sie sich nicht erinnnern. Aber daran, als sie nahe Kindelbrück mit acht Jahren zur Wipper hinabstieg ..."

"Kristina Vogel erzählt von ihren sportlichen Anfängen in Sömmerda, ... dem ersten Bahnrennen 2005 in Gera ... und warum aus Kristina Ade mit 17 Kristina Vogel wurde."

Mir geht es selbstverständlich nicht um diese ganzen Details. Der Name "Kristina Ade" ist aber mit ihren ersten sportlichen Erfolgen verbunden ([4], [5], [6], [7], ...). --2003:DF:7719:400:914A:DDE0:3715:170C 18:47, 19. Aug. 2021 (CEST)

Für solch grundlegenden Informationen sind imo belastbare Einzelnachweise notwendig, etwa genaue Literaturangabe von Kristinas Buch mit Seitenzahlen. "Bestritten" wurde hier nichts, lediglich mit Skepsis betrachtet. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:36, 19. Aug. 2021 (CEST)

"das steht nicht in den Quellen" bezeichne ich als "bestritten", tut mir leid. Die Belege hatte ich, auch mit Seitenzahl in der Autobiographie, im Bearbeitungskommentar genau angegeben ("siehe "Lebensgeschichte", Ostthüringer Zeitung, 27. Februar 2021 / Autobiographie "Immer noch ich" S. 40ff. und https://brockhaus.de/ecs/enzy/article/vogel-kristina"). Hierher habe ich danach noch die genauen Zitate kopiert. Die Belege könnte man natürlich genauer ausführen und im Artikel explizit angeben, damit man nicht in der Versionsgeschichte oder auf der Diskussionsseite suchen muss (das gilt auch für manch andere Angabe im Artikel). --2003:DF:7719:400:914A:DDE0:3715:170C 22:41, 19. Aug. 2021 (CEST)

Infobox

Ich werde die neuesten Ergänzungen in der Infobox innerhalb des kommenden Tages revertieren. Die Überschrift in der Infobox lautet "wichtigste" Erfolge - das bedeutet sicherlich nicht, wichtige Erfolge, die schon in der Erfolgsliste stehen, nochmals aufzuführen - damit wird der Sinn einer Infobox ad absurdum geführt, so meine Meinung dazu. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:46, 3. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nicola -  kölsche Europäerin 00:39, 4. Aug. 2022 (CEST)

Diverses

Kristina Vogel engagiert sich als Botschafterin beim Wings for Life World Run für die Rückenmarkforschung.

• [8]
• [9]
• [10]
• [11]

(nicht signierter Beitrag von 2A02:2455:460:DA00:58FA:23BD:F1C5:F675 (Diskussion) 16:50, 10. Mai 2022 (CEST))

Vorschlag: Falschschreibungshinweis

Wer den Namen nur gehört und nicht gelesen hat, sucht tendenziell nach "Christina Vogel" und erhält keine nützlichen Hinweise. Liebe Wikipedia-Erfahrene, ist das etwas wo man was tun sollte? (P.S.: Dies ist imho eine marginale Frage im Sinne von Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen „3. Erledigte Kleinigkeiten entfernen“ und dieser Thread kann bald nach Erledigung entfernt werden.) LG vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:55, 14. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe mir darüber noch nie Gedanken gemacht. Könnten Leute nicht ebenso nach ""Christine" suchen? Aber grundsätzlich spricht nix dagegen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:18, 14. Aug. 2022 (CEST)

Weiterleitung von Christina Vogel eingerichtet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schumi GT (Diskussion) 21:34, 14. Dez. 2022 (CET)