Diskussion:Légion étrangère

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Légion étrangère“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Einsatz der Fremdenlegion

Es wurde im Bericht vergessen, das die Framdenlegion auch im Golfkrieg von 1990 bis 1991 dabei war.Das 1°REC,2°REI und CRAP vom 2°REP. (nicht signierter Beitrag von 80.214.1.11 (Diskussion) 12:04, 28. Okt. 2012)

Einsatz in "Übersee"

"Ab 1883 wurde die Legion auch in Übersee eingesetzt." Und was ist dann mit Mexiko 1863-67? (nicht signierter Beitrag von 95.33.35.210 (Diskussion) 22:28, 11. Feb. 2013 (CET))

Lemma

Leute, wirklich, im Deutschen ist es die Fremdenlegion. Mit dem Begriff kann niemand was anfangen.--Antemister (Diskussion) 22:44, 11. Feb. 2013 (CET)

Volle Zustimmung. Bin ich kürzlich auch drüber gestolpert. Zudem kein Mensch spontan weiß, wie er eigentlich die zwei verschiedenen Accents setzen kann, was die korrekte Verlinkung nicht gerade erleichtern dürfte. Ein klassischer Fall für eine Verschiebung. Pittigrilli (Diskussion) 08:42, 12. Feb. 2013 (CET)

Da gabs im Portal:Militär ne Abstimmung/Diskussion zu. Im Ergebniss sollen alle Namen von militärsichen Einheiten als Lemma den Originalnamen kriegen und als Weiterleitung die deutsche Übersetzung. Ich guck mal wo das war. --Garçon De Piss 08:45, 12. Feb. 2013 (CET)

Zitat: "Die Lemmata militärischer Einheiten sind Eigennamen und richten sich nach den Originalschreibweisen. Auch Kleinschreibweisen sind gem. WP:NK#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens anzuwenden. Es wird Wikipedia:NK#Lateinisches_Schriftsystem angewendet. Die Lemmata von Einheiten, deren Originalbenennung nicht im lateinischen Schriftsystem darstellbar ist, orientiert sich primär an entsprechender Literatur und am allgemeinen Sprachgebrauch. Es wird der Name verwendet, den die Einheit aktuell führt, bzw. bei der Auflösung zuletzt geführt hat. Generell wird jeweils eine Weiterleitung in deutscher Schreibweise angelegt." [1] Sollte eigentlich in die WP:NK aufgenommen sein. Nachtrag: Wurde es auch, hatte es bloß überlesen: Portal:Militär/Richtlinien Militärwesen#Namenskonventionen für Lemmata im Bereich Militärwesen. --Garçon De Piss 09:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Die Regel erscheint mir prinzipiell sinnvoll. Genauso sinnvoll fände ich es jedoch, in diesem Fall ausnahmsweise davon abzuweichen, weil eben die Fremdenlegion unter genau diesem Namen im deutschen Sprachraum sehr bekannt ist. Die Fachliteratur spricht auch von FL, während im gegensatz dazu zB bei den diversen US Special Forces niemand auf die Idee käme, sie "Spezialkräfte" zu nennen oder was auch immer. Aber das würde mal wieder eine typische WP-Endlosdiskussion ergeben, die immer so schrecklich müde machen... Pittigrilli (Diskussion) 09:28, 12. Feb. 2013 (CET)

Ja, die NK ist sicher richtig... Aber für solche Fälle, wo ein deutsches Exonym seit Jahrzehnten alleiniger Sprachgebrauch ist, da muss das oberste Prinzip der NK greifen: Den Sprachgebrauch nachzubilden. Nebenbei, wie bezeichnet sich die Fremdenlegion in Deutschland selbst, da sie ja viele Deutsche anwirbt?--Antemister (Diskussion) 10:54, 12. Feb. 2013 (CET)

Nach meiner Wahrnehmung wäre "französische Fremdenlegion" der alleinige Sprachgebrauch, von daher halte ich die jetzige Lösung für die brauchbarste. Alexpl (Diskussion) 11:58, 12. Feb. 2013 (CET)

Wieso? Einmal Taste rechts oben neben bem Backspace (´) plus e, einmal shift plusn selbe Taste (`) plus e.

Wo ist das Problem? Chinesische Billigtastaturen ohne die ´/`-Taste? --Schiffeversenker (Diskussion) 20:34, 22. Okt. 2024 (CEST)

Verstehe ich nicht, wer hier Fremdenlegion eingibt, kommt genau dahin - es git nämlich eine Weiterleitung! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 11:27, 12. Feb. 2013 (CET)

Das von den wenigsten Benutzern der de:wp erwartet werden kann, den Originalnamen ins Suchfeld einzutippen, schon wegen der Accents, ist klar. Dafür gibts ja auch für die betreffenden Artikel die deutsche Weiterleitung. Von daher also kein Problem. --Garçon De Piss 12:49, 12. Feb. 2013 (CET)

eben! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 12:51, 12. Feb. 2013 (CET)

Ja sicher, es gibt die WL, aber warum sollt ein Artikel unter einem vollkommen ungebrauchten Lemma stehen? Die Literatur dazu deutscht es ein, und die Einheit selbst verwendet das deutsche Wort[2]--Antemister (Diskussion) 12:59, 12. Feb. 2013 (CET)

weil das eine französische Einrichtung, das „ungebrauchte Lemma“ nunmal der offizielle Name und Fremdenlegion lediglich eine Übersetzung ist - das deutsche Wort wird nur wieder als Übersetzung verwendet offiziell findest Du es nicht - siehe: [hier]? -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 13:13, 12. Feb. 2013 (CET)

Die Bundeswehr heißt auch in allen Sprachen Bundeswehr fr:Bundeswehr, it:Bundeswehr oder en:Bundeswehr und nicht etwa "force de défense fédérale", "Difesa Federale" oder "Federal Defence" --Flor!an (Diskussion) 12:38, 20. Feb. 2013 (CET)

In diesem Fall sehen da alle anderen aber anders das ist jeweilts entweder die Übersetzung von Fremdenlegion oder Französische Fremdenlegion d:Q188559. Da dies aber die deutsprachige Wikipedia ist ist die frage nach dem offiziellen deutschen Namen und nicht nach den offiziellen in der Orginalsprache[3]. Ich bin für Verschiebung auf Französische Fremdenlegion.--Saehrimnir (Diskussion) 14:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du alles was es auf der Welt gibt und hier behandelt wird eindeutschen willst, nur weil es die DEUTSCHsprachige wp ist dann hast Du aber viel zu tun. Im übrigen ist Légion étrangère ein Eigenname und die werden nicht übersetzt! Wenn der offizielle Name nichts mehr gelten soll, dann, ja dann ist der TF Tür und Tor geöffnet und ich beantrage daß der Artikel Sao Paulo in Sankt Paulus umgeändert wird, da das hier ja ein DEUTSCHsprachige wp ist! Ich weiß auch nicht was das jetzt soll, es gibt eine Weiterleitung von Fremdenlegion - alles andere ist hier nur noch Erbsenzählerei. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 15:04, 20. Feb. 2013 (CET)

Nur wenn das der übliche Begriff wäre was er nicht ist. Aber wir haben zum Beispiel Frankreich statt La France oder Brasilien statt Brasil. Und woher weist du das Légion étrangère ein Eigenname ist.--Saehrimnir (Diskussion) 15:39, 20. Feb. 2013 (CET)

Es scheint mir müßig Dir erklären zu wollen was ein Eigenname ist und was nicht - das ist alles nur reine Rechthaberei. Wir können dann natürlich auch Fourragère in „Gedrehte Kordel“ umbenennen, einerseits weil wir hier in der deutschsprachigen wp sind - andererseits - ist vielleicht auch „kein Eigenname“!? -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 16:23, 20. Feb. 2013 (CET)

@Gegner des aktuellen Lemmas: Die NK für Militärische Artikel/Einheiten wurden im Portal:Militär diskutiert und "verabschiedet". Die NK gelten für alle betr. Lemmata und Artikel. Ich sehe keinen Grund hier eine Ausnahme zu machen, die Gründe wurden mehrfach dargelegt. Zu Problemen kommt es nicht, da der Artikel immer über eine Weiterleitung gefunden werden kann. Ich plädiere dafür die Diskussion, sofern diese überhaupt notwendig ist, im großen Rahmen im Portal zu führen. --garçon de pisse 17:46, 20. Feb. 2013 (CET)

Allerdings geht das mit ner Weiterleitung auch nicht. Wo ist zum Beispiel die Diskussion geblieben. Verschiebung wäre wohl die richtige Wahl gewesen. --Phlixx (Diskussion) 18:39, 21. Okt. 2013 (CEST)

Nicht besser Divert Begriffsklärung?

Sollte das ("Fremdenlegion") nicht besser eine Begriffsklärung sein? Respektive: Was ist mit der Fremdenlegion anderer Länder, z.B. Spanien? --Bonnerlunder (Diskussion) 08:36, 13. Feb. 2013 (CET)

In der Tat, die gibt es ja auch noch; daher müßte man jedoch lediglich eine Weiterleitung nach „Fremdenlegion (Frankreich)“ anlegen - analog zu den anderen französischen Verbänden z.B. 5. Infanterieregiment (Frankreich) -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:52, 13. Feb. 2013 (CET)

ich war mal so frei: Fremdenlegion --Garçon De Piss 13:04, 13. Feb. 2013 (CET)

siehe da, die spanische heißt ja auch nicht einfach Fremdenlegion sondern Legión Española! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 13:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Wie kam es eigentlich, dass aus der BKL aus dem Februar wieder eine WL wurde? mhhhhmmm... --garçon de pisse 14:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Fremdenlegion/Légion étrangère

siehe Literatur: Fremdenlegion ist die übliche Bezeichnung im Deutschen, sehe keinerlei Diskussion für Verschiebung auf die im Deutschen unübliche Bezeichnung.--Tohma (Diskussion) 22:02, 28. Sep. 2013 (CEST)

Genau. Ein Portal kann die allgemeine deutsche Schreibweise [4] nicht mit irgendwelchen selbst aufgestellten bürokratischen Regeln außer Kraft setzen.

Man kann auch nicht einfach sagen, das für alle italienischen Orte und Gemeinden das Lemma in der italienischer Schreibweise stehen muss, obwohl Milano, Napoli und Torino in Deutschland nicht gebräuchlich sind.

Selbst das französiche Straßburg steht nicht unter Strasbourg.

Warum sollte also das Waffenportal als Lemma den im deutschen völlig unbekannten Begriff Légion étrangère hier durchführen dürfen, wenn des dem Verbot der Begriffsfindung ("Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, sollen weder als Lemma noch in Artikeln verwendet werden.") widerspricht? --Benutzer:Tous4821 Reply 09:19, 23. Okt. 2013 (CEST)

Weiterleitung revert, Verschiebung erledigt. Grüße --Phlixx (Diskussion) 10:36, 23. Okt. 2013 (CEST)

Es gab im Portal Militär eine längere Disukussion dazu: Portal_Diskussion:Militär/Archiv_2012#Nomenklatur französischer Militäreinheiten / Portal:Militär/Richtlinien Militärwesen#Namenskonventionen für Lemmata im Bereich Militärwesen. Dort wurde für Streitkräfteartikel festgelegt, dass beim Lemma die Originalbezeichnung verwendet wird. Dass Einzelne die Thematik anders sehen ist in Ordnung, das hin und her verschiebe allerdings nicht. Wem die Richtlinien nicht gefallen, der begebe sich bitte ins Portal Militär und kläre das vorher. Ich bitte auf weitere Verschiebungen zu verzichten bis das Thema nicht geklärt bzw. geändert ist. Es steht jedem frei, im Portal mitzuarbeiten bzw. sich dort an einer Diskussion zu beteiligen bzw. Die Verschiebebefürworter sehe ich sogar in der Pflicht das zu tun. --garçon de pisse 10:55, 6. Dez. 2013 (CET)

Was ihr dort im Hinterstübchen ausheckt, ist völlig uninteressant. Die allgemeinen Richtlinien der WP haben auch für euch Gültigkeit. --Phlixx (Diskussion) 10:59, 6. Dez. 2013 (CET)

Lies dich in die oben verlinkte Diskussion ein nd beteilige dich ggfs. bevor du hier weiter sinnfrei von "untinteressantem Aushecken" fabulierst. --garçon de pisse 11:04, 6. Dez. 2013 (CET)

Weil der Unsinn, den ihr dort ausgebrütet habt, nicht den allgemeinen Namenskonventionen entspricht, habt ihr das auch nicht bei WP:NK einfügen lassen? --Phlixx (Diskussion) 11:11, 6. Dez. 2013 (CET)

Lt. verlinkter Diskussion wurde er eingefügt, falls nicht, kann man das nachholen. Das ändert nichts an der Tatsache, das, wenn du eine Änderung herbeiführen willst, du dich an irgendeiner sachlichen Diskussion zum Thema beteiligen musst oder dich ggfs. wie Tous4821 auf WP:VM wiederfindest. --garçon de pisse 11:21, 6. Dez. 2013 (CET)

Ah, wieder einer, der seine ureigene Meinung für das nonplusultra hält. Die Mitarbeiter des Portal Militär haben seinerzeit lediglich versucht eine Linie in das Durcheinander zu bringen, da jeder das nach seinem Gusto gemacht hat und man sich eigentlich nicht zurechtfinden konnte. Im übrigen wirst Du z.B. einmal hier „19e régiment d’infanterie“ fündig und hier auch „19. Infanterieregiment (Frankreich)“! Also was willst Du eigentlich? Vielleicht nur ein wenig Leben in die Bude bringen? Übrigens: „Die allgemeinen Richtlinien der WP haben auch für euch Gültigkeit.“ das stimmt, aber was steht denn da genau? diesbezüglich, meine ich? -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:51, 6. Dez. 2013 (CET)

wie wärs mit einer zusätzlichen Wikipedia:Lautschrift für Légion étrangère im artikel ?--gp (Diskussion) 13:05, 6. Dez. 2013 (CET)

Weiß ich nicht. Der springende Punkt ist doch, daß es bis zu „diesem ausgebrüteten Unsinn“ um mal die Worte des Herrn Phlixx zu gebrauchen, überhaupt keine auch nur irgendwie geartete Regel gab und jeder vor sich hingewurschtelt hat. Ein Zustand, den der Herr Phlixx wohl als richtig empfindet. --L' empereur Charles (Diskussion) 13:23, 6. Dez. 2013 (CET)

Fremdenlegion dürfte als Redirect vorliegen und ist im Text erwähnt - wobei man noch überdenken sollte, dass "Fremdenlegion" ein generischer Begriff ist/war, der auch (hier Beispiel) andere FL neben der franz. umfasst (=> Fremdenlegion <= ausbaufähig!). Man sollte also von Fall zu Fall entscheiden, ob man nicht "französische" vor "Fremdenlegion" setzt. Oder "... die französische Fremdenlegion (hier in Folge kurz Fremdenlegion genannt)..."

Die franz. Bezeichnung ist schon korrekt. Die Franzosen "bedanken" sich dafür, dass sie die Bundeswehr "Bundeswehr" nennen. Ich kümmere mich um die Lautschrift. Das Wiktionary hat eine gute Truppe dafür. Vive la France! Vive l'amitié franco-allemande! Vive Ribéry! GEEZER^{... nil nisi bene} 13:53, 6. Dez. 2013 (CET)

Ach ja, noch was zur Argumentation weiter oben: „Selbst das französiche Straßburg steht nicht unter Strasbourg.“ das liegt einfach daran, daß Straßburg der deutsche Name für Strasbourg und Milano der deutsche Name für Mailand ist. Fremdenlegion ist jedoch lediglich eine simple Übersetzung des Originals - mithin alles Unsinn was da diesbezüglich vorgebracht wird - vive le Roi! - Ribéry - je ne sais pas - qui est-ce? -- L' empereur Charles (Diskussion) 15:15, 6. Dez. 2013 (CET)

Einleitung: schön gelöst!

Lautschrift: Ist drin.

Ribéry ist der franz. George Clooney - nur kann er auch noch mit einem Ball umgehen und nicht nur Kaffeetassen... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:21, 7. Dez. 2013 (CET)

Also bei Straßburg gibt es ja wohl nichts zu meckern, immerhin war dies eine deutsche freie Reichsstadt bis das sie von den Franzosen, wie es den deutschen Gebieten Elsass-Lothringen ebenso erging, besetzt wurde. Wobei es schon lustig ist, dass in der Südpfalz irgendwann die Namen auf den Straßenschilder von Straßburg auf Strasbourg und bspw. von Weißenburg auf Wissembourg geändert wurden. Aber das lag vielleicht an dem damaligen linken Gottvater aller Pfälzer Beck.

Ribéry ist aber IMHO verdammt hässlicher als George Clooney - dann lieber letztgenannter als derjenige, der sich mit minderjährigen H*ren vergnügte Hambacher (Diskussion) 03:12, 16. Jan. 2014 (CET)

Es ist richtig das die Fremdenlegion in die Jahrhunderte zurückgeht, nur es wurde im Artikel verdreht das die Ausbildung / Schulung welche die Spezialeinheiten wie z.B. die SAS, SEAL oder auch die GSG9 Sie haben, diese kommt von der Fremdenlegion. --(nicht signierter Beitrag von 85.179.206.176 (Diskussion) 06:36, 12. Jun. 2017 (CEST))

Offizierskorps

"Das Offizierskorps der Legion besteht seit jeher grundsätzlich aus Franzosen. Bis in die Zeit des Zweiten Weltkriegs gab es ausnahmsweise auch Offiziere mit ausländischen Patenten."

Meiner Ansicht nach ist diese Formulierung irreführend. Es war schon immer und ist auch noch heute der Grundsatz der Legion, dass jeder nach oben kommen kann. Statistisch werden von vier Legionären einer Unteroffizier. Dies muss nicht zwingend ein Franzose sein, der bei Dienstantritt angibt bzw. angeben muss, er wäre Luxemburger, Belgier oder bspw. aus der frz. sprechenden Schweiz. Früher wurde auf den offiziellen Legions Seiten gepostet, dass es ca. jeder 2000. Legionär zum Offizier bringt. Diese Einträge sind mittlerweile verschwunden, dennoch... zwar ist der überwiegende Teil der Offiziere selbstredend gebürtige Franzosen, es gibt aber auch noch heute Offiziere, deren eigentliches Heimatland ein anderes als Frankreich ist. Sie sind natürlich erst dann zu Offizieren ernannt worden, als sie die frz. Staatsbürgerschaft hatten. Dann müsste hier aber auch erwähnt werden, dass das Unteroffizierskorps grundsätzlich aus Franzosen besteht, denn beim ersten Vertrag über 5 Jahren, kann jeder Legionär ab dem dritten Jahr die frz. Staatsbürgerschaft beantragen, die nach Vollendung des Vertrages zumeist zuerkannt wird. Erst danach wird der Großteil zum Uffz ernannt. Vorher ist es fast nur möglich den Rang Capo-chef zu erlangen, der ein Mannschaftsdienstgrad ist. Natürlich gibt es auch Capo-Chefs, die gleichzeitig den Lehrgang zum Chef de groupe gemacht haben und somit bei einem Einsatz einen militärischen Status haben wie ein Unteroffizier, aber dennoch eigentlich in einem Mannschaftdienstgrad dienen. Die Formulierung suggeriert aber, dass außer einem so genannten "Bio-Franzosen" seit dem WKII kein Legionär mehr mit einem anderen Vaterland Offizier werden könnte. Das ist faktisch falsch. Es wird nur nicht mehr bspw. ein ehemaliger deutscher Offizier sofort in der Legion zum Offizier, er fängt wie alle als einfacher Legionär an. Denn immer eins merken: Das Vaterland aller Legionäre ist die Legion. Legio Patria Nostra! Hambacher (Diskussion) 04:00, 16. Jan. 2014 (CET)

Wie ich gerade weitergelesen habe - der Artikel widerspricht sich genau in dem von mir kritisierten Teil, denn im Abschnitt "Dienstzeit" steht es gut beschrieben:

"Die kürzeste Verpflichtungszeit in der Fremdenlegion beträgt fünf Jahre. Ein Unteroffiziersdienstgrad kann erreicht werden; für den Zugang zur Offizierslaufbahn ist die französische Staatsbürgerschaft erforderlich, doch kommen die Offiziere zu 90 Prozent...." Hambacher (Diskussion) 04:17, 16. Jan. 2014 (CET)

Du redest viel, aber darunter das meiste nur heiße Luft wie zwar ist der überwiegende Teil der Offiziere selbstredend gebürtige Franzosen, es gibt aber auch noch heute Offiziere, deren eigentliches Heimatland ein anderes als Frankreich ist. Sie sind natürlich erst dann zu Offizieren ernannt worden, als sie die frz. Staatsbürgerschaft hatten. - kurz gesagt: Offizier kann dort nur ein Franzose werden. Punkt. --88.217.104.91 21:53, 26. Aug. 2018 (CEST)

Änderung am 20.01.14

Ich habe 2 Abschnitte wieder zurückgesetzt:

• "Heutzutage werden keine Kriminellen mehr in der Legion aufgenommen, sofern es sich um Mörder oder Vergewaltiger handelt." ich denke mal, dass heutzutage gar keine Kriminellen mehr aufgenommen werden. Sollte dem nicht so sein, bitte einen Beleg
• Abschnitt "Prominente Deutsche" Prominent war in dieser Aufzählung nur Jünger - bei einer Mitgliedschaft von sage und schreibe 6 Wochen ist das aber verzichtbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:27, 20. Jan. 2014 (CET)

• Noch bis vor Kurzem gab es zumindest auf der Rekrutierungsseite einen Hinweis für Bewerber, gegen die ein Verfahren in den Heimatländern läuft, aber prinzipiell ist es mittlerweile richtig, dass eigentlich keine Kriminelle genommen werden. Liegt wohl zum einen daran, dass laut persönlicher Auskunft eines Offizier der Legion bei meinem letzten Besuch in Puyloubier, es 2011/12 angeblich 11.000 Bewerber auf 800 freie Plätze gab und zum anderen, dass sich die Legion augenscheinlich in ihrer Außenerscheinung, in ein besseres Licht rücken möchte. Zu meiner Zeit galt die klare Regel: aucun crime de sang et viol. Deswegen hatte ich den Eintrag so vorgenommen. Vielleicht finde ich in meinen zahlreichen Büchern über die Legion einen entsprechenden Hinweis und kann dies dann belegt irgendwo bei der Geschichte der LE einbauen. Abgesehen davon glaube ich kaum, dass die Legion einen sportlich wehrfähigen russischen Ingenieur ablehnen wird, nur weil dieser vielleicht in seinem Heimatland per Haftbefehl gesucht wird, da er bspw. seine Freundin krankenhausreif geschlagen hat. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. ;)
• Es ist nett, dass ich jetzt weiß, wer hier die Oberdeutungshoheit darüber hat, wer als prominent zu gelten hat und wer nicht. Immerhin haben die drei oder waren es vier - keine Ahnung mehr und zu faul zum nachschauen - ihren Wiki-Eintrag. Es ist auch lustig was Du so persönlich für verzichtbar hälst, die Legion scheint auf Jünger aber nicht verzichten zu wollen, anders kann ich mir sein Porträt im Museum der Legion in Aubagne nicht erklären. Da scheinen also 6 Wochen zu langen um erwähnt und geehrt zu werden. Aber was erwarte ich auch, Wiki ist ja kein Museum. ;) Hambacher (Diskussion) 02:47, 21. Mär. 2014 (CET)

Deutsche (& Österreicher) in Indochina

Die Legion überprüfte die Angeworbenen streng hinsichtlich ihrer Kriegsvergangenheit. widerspricht stark dem neuen Buch Pierre Thoumelin: L'ennemi utile, über das in einestages berichtet wird: Stefan Simons Französischer Indochina-Krieg. Von der Waffen-SS in die Fremdenlegion Exemplarisch dort "Johann L.", der 1953 zur Fremdenlegion kam. --Franz (Fg68at) 19:30, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ich kenne die Quelle nicht, aber ich weiß, daß die Schlacht um Dien Bien Phu von machen auch bezeihcnet wurde als "die letzte Schlacht der Waffen-SS". Klingt doch nicht schlecht, sollte man vielleich einarbeiten.

Und daß die Legion vor allem auf Leute hoffte, die woanders verfolgt wurden, egal warum, ist doch triviales Wissen (auch wenn die WP das sicher mit Quellen nennen sollte), das war doch der Sinn dieser Truppe - Leute einzusetzen, die nichts zu verlieren, aber viel zu gewinnen hatten. Heute hat sich das vermutlich geändert. Schiffeversenker (Diskussion) 19:56, 22. Okt. 2024 (CEST)

Deutsche Wehrpflicht

Zitat: "In Deutschland ist nach § 109h StGB eine Anwerbung für die Fremdenlegion strafbar. Darüber hinaus kann der Dienst von Deutschen in der Fremdenlegion einen Verstoß gegen die deutsche Wehrpflicht bedeuten,..." Müsste das nicht mal aktualisiert werden? Es gibt doch keine allgemeine Wehrpflicht in Deutschland mehr. --Wiki.kb (Diskussion) 07:15, 20. Jan. 2015 (CET)

Meines Wissens ist die Wehrpflicht ausgesetzt, aber nicht abgeschafft. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:46, 20. Jan. 2015 (CET)

Richtig, aktuell wird ja wieder über Wiedereinsetzung diskutiert, natürlich nur für Männer (sicher weiterhin mit den dort verankerten Befreiungen, etwa für Pfaffen und Popen) - aber die WP-Diskussionsseiten sind nur für WP-seiten-inhalte gedacht, ich weiß..

Wobei ich nicht verstehe, warum ein Dienst in der Fremdenlegion ein Verstoß gegen die hiesige Wehrpflicht sein soll. Man kann doch beides machen, nacheinander. Und wie sieht das bei Zweistaatlern aus, etwa türkisch und deutsch? Und bei Deutschen, die freiwillig die Ukrainer unterstützen oder sogar, horribile dictu!, Putins Terrorarmeen?

In Nazizeiten war das natürlich anders, aber da wurden auch Elsässer (oft?) erschossen von den Deutschen, wenn sie mit den französischen Streitkräften (de Gaulle oder FFI) kämpften.

Und, ganz off topic, hinterher wurden sie von den Franzosen bestraft, wenn sie sich der Einziehung zur Wehrmacht nicht hochriskant widersetzten.

Davon gehört natürlich nur in den Artikel, was die Fremdenlegion betreifft.

Aber grundsätzlich gilt es das zu klären!

Alles drumrum tät mich halt interessieren. --Schiffeversenker (Diskussion) 20:11, 22. Okt. 2024 (CEST)

Homosexualität nicht erwähnenswert?

Zeitweise wurden schwule Soldaten in der Fremdenlegion gesammelt und die Araber sprachen von "Madame Legion" http://www.kriegsreisende.de/krieger/homosexualitaet.htm (nicht signierter Beitrag von 77.11.7.206 (Diskussion) 14:18, 24. Okt. 2015 (CEST))

Wie taugliche Belege aussehen steht unter WP:Q --GiordanoBruno (Diskussion) 17:40, 24. Okt. 2015 (CEST)

Abseits der Stereotype - Fremdenlegionaere im KZ

Falls jemand den Artikel erweitern moechte sind vielleicht folgende Aspekte interessant: Mein Vater (Jahrgang 1905) ist in den 1920er Jahren als Folge der dramatisch schlechten Lage im Ruhrgebiet in die Fremdenlegion, Grund schlicht Hunger. Es waren also nicht nur die Kriegsheimkehrer des 1. Weltkrieges. Nach Beendigung seiner Verpflichtung nach Deutschland zurueckgekehrt - nach 1933 - fand er sich kurzfristig im KZ Dachau wieder, danach freigelassen aber unter Polizeiaufsicht mit regelmaessigem Melden bei der Polizei. Anscheinend passierte das auch anderen, siehe http://www.regionalgeschichte.net/bibliothek/texte/aufsaetze/welter-sonderlager.html Also ist er ueber den Rhein geschwommen und wieder zur Fremdenlegion. Es sollte interessant sein neben den Stereotypen (Verbrecher geniessen Anonymitaet, SS-Verbrecher kommen unter, ehemalige WK Soldaten hatten keine andere PErspektive) zu sehen dass es auch viel einfachere Mechanismen gab die junge Maenner in diese Armee trieben. Und natuerlich die Frage ob das heute anders ist.. (nicht signierter Beitrag von 93.228.83.98 (Diskussion) 14:40, 20. Nov. 2015 (CET))

Erläuterung nötig

Zum Satz "Ausbilder wie Soldaten im Kampfeinsatz tragen Tigerstripe" sollte mal eine Erläuterung her! Siehe zum Beispiel HIER https://de.wikipedia.org/wiki/Boonie_Hat [[5]] (nicht signierter Beitrag von 91.12.4.71 (Diskussion) 01:20, 25. Jan. 2016 (CET))

Wortklau

Auch die Abschnitte bezüglich der stationierten Regimenter, Traditionen etc. sind WORTWÖRTLICH aus https://books.google.de/books?id=FizLBgAAQBAJ&pg=PA75&lpg=PA75&dq=109h+fremdenlegion&source=bl&ots=Sndv6ItuI6&sig=3rMFbBdIOK3SET4ZLpO2lo98vJg&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiWsNjPlZvKAhXElHIKHWEhCZYQ6AEIVzAI#v=onepage&q&f=false GEKLAUT! (nicht signierter Beitrag von 91.12.4.71 (Diskussion) 01:20, 25. Jan. 2016 (CET))

13. DBLE

Also, ich bin neu hier :) ... ich habe gerade mal sowohl den Textabschnitt zur 13. DBLE akutallisiert (lt. dem Artikel war sie noch in Abu Dhabi stationiert)sowie auch die aktuelle Struktur (Stand 03/17) der 13e DBLE bei den Regimentern eingearbeitet. Die Neuaufstellung wird ja erst 2018 abgeschlossen sein.

Übrigens waren bei der Regimentsstrukur offenbar einige Züge des 1er REG (u.a. die Kampftaucher) unter die 13. DBLE gerutscht. Ich habe sie wieder an die richtige Stelle verschoben

Ferner habe ich beim 2e REP die "neue" (seit 2015 bestehende) 5. Kampfkompanie (Wüstenkampf) eingefügt und der "alten" 5. Kompanie (5. CM - 5. Compagnie de Maintenance) ihren neuen, richtigen Namen gegeben: CMR = Compagnie de Maintenance Regimentaire

Es grüßt... Bernd (Admin von LaLegion.de) --88.70.56.16 17:27, 3. Mär. 2017 (CET)

Kriegsverbrechen

Ich sehe hier gar keine Informationen über vergangene Kriegsverbrechen. --(nicht signierter Beitrag von 188.109.123.200 (Diskussion) 00:58, 19. Mai 2017 (CEST))

Staatenlos bei Eintritt?

Wenn die Aussage, dass man die österreichsiche Staatsbürgerschaft verliert und die französische erst nach 5 Jahren bekommt so zutrifft wären Legionäre 5 Jahre staatenlos. Ist das so richtig? Weil es ja bzgl. Entzug der Staatsbürgerschaft genau wg. dem Problem Staatenlosigkeit schon Diskussionen gab. Wurde dieser Beispielfall übersehen? --(nicht signierter Beitrag von 188.20.178.14 (Diskussion) 20:07, 1. Aug. 2018 (CEST))

Die Ö-Staatsbürgerschaft verliert man in der Regel erst nach Ausscheiden aus der Fremdenlegion, wenn der Dienst dort in Ö bekannt wird. Außerdem bekommt man nach 5 Jahren auch nicht automatisch die F-Staatsbürgerschaft. Die Ö-Regelung über den Entzug der Staatsangehörigkeit widerspricht im übrigen -eigentlich- EU-Recht (kein Entzug der Staatsangehörigkeit, wenn das Staatenlosigkeit zur Folge hat). Daher macht Ö kaum noch Gebrauch davon (es sei denn, derjenige hat eine 2. Staatsbürgerschaft) oder erteilt die Staatsbürgerschaft sehr schnell wieder neu.--Ziegeldorf-LaLegion (Diskussion) 18:34, 7. Apr. 2021 (CEST)

Nationalitäten

Gibt es denn dazu vllt. zumindest eine grobe Statistik? Bisher kannte ich ich so das heute "Osteuropäer überwiegen, Deutsche noch etwa 5 % ausmachen". Jetzt las ich kürzlich, dass das inzwischen auch schon nicht mehr so sei, fast 30 Jahre nach dem Fall des Kommunismus würde auch die Zahl die Osteuropäer massiv zurückgehen, sodass zunehmend Lateinamerikaner die größte Gruppe darstellen. Lässt sich das bestätigen?--Antemister (Diskussion) 17:46, 27. Aug. 2018 (CEST)

Albert Friedrich von Hohenzollern - Der Märchenprinz der Fremdenlegion

Albert Friedrich von Hohenzollern - 1897–1898 - Cousin von Wilhelm II., diente unter dem Namen "Albrecht Nordemann" und verstarb 1898 an Thyphus - Ein Armutszeugnis, dass die Wikipedia hier die Urban Legend vom Preußenprinzen in der Fremdenlegion kolportiert. Wo sind die Belege??? Die Familie Hohenzollern ist gut dokumentiert, auch im Artikel "Stammliste_der_Hohenzollern", insbesondere die Cousins von Willem Zwo väterlicherseits dürften gut erforscht sein. Es findet sich kein Prinz Albert Friedrich, auch nicht Adalbert Friedrich oder Albrecht Friedrich in diesem Zeitfenster, der Märchenprinz müsste ca. 1871 geboren sein. Daher auch wohl kein Link von dem ominösen Prinzen auf die Stammtafel - weil es nur eine Urban Legend ist, erschaffen von einem schreibwütigen französischen Fremdenlegionär, welcher nicht einmal in der Lage ist, den Namen Baudissin richtig zu transkribieren und ihn mit Bandissen wiedergibt https://books.google.de/books?id=emJfe3PqO8EC&pg=PT112&lpg=PT112&dq=Albrecht+Nordemann&source=bl&ots=xl3DWO3LtW&sig=3pp_6yIZ5qygweHesBMJf_VWLA8&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjI0qiMlcDfAhUGYlAKHdhxDiYQ6AEwBXoECAAQAQ#v=onepage&q=Albrecht%20Nordemann&f=false. Und die Fußnote bezieht sich auf die geographische Lage des Ortes Geryville, nicht auf irgendwelche Quellenbelege für den Märchenprinzen. Solange der Märchenprinz nicht eindeutig einer Person aus der Stammliste der Hohenzollern zugeordnet werden kann, hat er in der Wikipedia (welche ja angeblich nur gesichertes Material wiedergibt und keine unverifizierten Forschungshypothesen als Fakten darstellt) nichts zu suchen. --88.73.119.28 15:40, 27. Dez. 2018 (CET)

Einsatz im Sudan?

Im Artikel steht, im Bereich Geschichte, dass die Legion 1892–1893 im Sudan eingesetzt wurde. Etwas weiter steht dass an einer Gedenktafel in Aubagne der Einsatz 1893–1894 im Sudan geehrt wird. Das widerspricht sich. Im Sudan fand in diesem Zeitraum außerdem der Mahdiaufstand statt, an dem die Franzosen nicht beteiligt waren. Die Faschodaexpedition in den Sudan fand erst Ende der 90er Jahre statt und bestand nicht aus Legionären, sondern aus französische Offizieren und Tirailleurs sénégalais. Ich vermute es handelt sich hier stattdessen um Französisch-Sudan, das heutige Mali? MfG --DAJ (Diskussion) 17:12, 9. Jan. 2020 (CET)

Ich habe das mal geändert. MfG --DAJ (Diskussion) 13:15, 10. Feb. 2020 (CET)

Was in dem Artikel, der Bereich Soldaten der Wehrmacht und der Waffen - SS in der Legion aufgrund der Wirtschaftlichen Lage angeht,.. ist das nicht Ganz richtig.

Natürlich war es nach dem 2. Weltkrieg nicht alles "rosig" in Europa,.. nur sieht die Tatsache für den Eintritt in die Legion, doch etwas anders aus,.. wobei es auf der "Seite" der Legion, zu finden ist, unter lalegion.info. mit dem Stand von 01.04.2018.

Auch die Verbindungen nach Deutschland - Hammelburg,.. kann man unter "deren" Bereich der Liste,... bei Die Fremdenlegion - und dann Aktuell.. oder auch Geschichte finden.--165.225.73.33 11:51, 19. Jul. 2020 (CEST)Gruß Banjo

Diverse Fragen

Ich habe ein paar Verständnisfragen zum Abschnitt "Geschichte":

1) "Bei Ausbruch des Ersten Weltkrieges war der größte Teil der Legionäre der beiden damals bestehenden Fremdenregimenter mit Bauarbeiten in Marokko beschäftigt. Die meisten von ihnen, die aus Zentraleuropa stammten, wurden nicht an die Westfront und die anderen Fronten in Europa geschickt. Sie blieben in Marokko, um Bauarbeiten und die Befriedung des unruhigen Protektorats weiter voranzutreiben. Verbliebene französische Truppen, meist Legionäre, erlitten am 13. November 1914 bei Khénifra eine schwere Niederlage gegen aufständische Berber; es gab mehr als 600 Tote. Dennoch wurden für den Einsatz im Ersten Weltkrieg mehrere Marschregimenter aufgestellt."

Wieso "Dennoch"? Wo ist der logische Zusammenhang zwischen Verlusten in Nordafrika und der Rekrutierung von Truppen für den Krieg gegen Deutschland?

2) "Nach schweren Verlusten dieser Einheiten, hauptsächlich infolge der Rückkehr der meisten Freiwilligen aus der Zeit des Kriegsanfangs in deren Herkunftsländer, befahl der Kommandeur Rollet am 11. November 1915,..."

Mit "Verlusten" bezeichnet man beim Militär doch gemeinhin Gefallene, Verwundete und Vermisste. Wieso sind die Freiwilligen während des ersten Kriegsjahres in ihre Heimatländer zurückgekehrt - gab es nur Jahresverträge, oder sind die alle desertiert? Oder konnte man einfach sagen "Das ist mir jetzt doch zu blutig, ich gehe wieder nach Hause."?

3) "Aus ehemaligen deutschen und österreichischen Fremdenlegionären bildete die deutsche Wehrmacht am 15. Juni 1941 ein Regiment „zur besonderen Verwendung“. Das (um die leichte Afrika-Artillerie-Abteilung 361) verstärkte Afrika-Regiment 361 war Teil der 90. leichten Afrika-Division. Die kombinierte Infanterie-Artillerie-Einheit war anfangs als Bewährungstruppe konzipiert, in dem (müsste "der" heißen) die zuvor vom NS-Regime verfolgten einstigen Legionäre ihre „Wehrwürdigkeit“ wiedererlangen konnten.

Offensichtliche NS-Gegner in die Wehrmacht aufzunehmen, erscheint mir einigermaßen abwegig. Welche Motivation hätten diese Männer haben sollen, für das von ihnen abgelehnte Dritte Reich zu kämpfen und Leben und Gesundheit zu riskieren? Von den Nazis als "wehrwürdig" anerkannt und verheizt zu werden, kann ja wohl kaum ein Anreiz gewesen sein ...

4) "Rund ein Fünftel der Fremdenlegionäre sind in Wirklichkeit Franzosen, die mit einer neuen Identität ausgestattet wurden und fortan als Kanadier, Belgier, Schweizer, Luxemburger oder Monegassen dienen."

Wozu dieses "Versteckspiel"? Entweder nimmt man grundsätzlich nur Ausländer auf, oder eben nicht. Warum weicht man überhaupt von der Regel ab, und warum muss das dann verschleiert werden?

Was heißt im Übrigen "mit einer neuen Identität austatten"? Werden diese französischen Legionäre nur innerhalb der Legion als Nichtfranzosen ausgegeben, oder erhalten Sie tatsächlich entsprechende (echte oder gefälschte?) Papiere der genannten Staaten? (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:9745:F00:BC5A:D8BE:356F:E2B (Diskussion) 19:03, 24. Jun. 2021 (CEST))

Fremdenlegionär der damaligen Zeiten müssen ja nicht alles NS-Gegner gewesen sein.

Die meisten dürften total unpolitisch gewesen sein, vor Strafen geflüchtete oder einfach manchmal nur Abenteuerlustige.

Und auch NS-Gegner könnte man "motiviert" haben, sei es durch Androhung von Erschießung oder KZ, sei es ziemlich effektvoll durch Drohung gegen in Deutschland verbliebenen Familienangehörigen.

Oder daß man sie einfach unter Schußwaffenbedrohung nötigte, Minen zu räumen oder sonstwas riskantes zu machen.

Und viele NS-Gegner dürften ja auch gleichzeitig Stalin-Gegner sein, das waren ja so gut wie gleich-antidemokratische und gleich-faschistische Terror-Systeme.

Von der Nur-Ausländer-Regel kann man leicht abweichen bei der Legion, wenn man dadurch Kriminelle aufnehmen kann, die entweder skrupellos vorgehen oder nichts zu verlieren haben. Oder wenn der französische Staat gerne Killermaschinen beschäftigt statt sie einsperren zu müssen mit allen Risiken.

Sowas ist immer mehr Poltik als Recht. --Schiffeversenker (Diskussion) 20:31, 22. Okt. 2024 (CEST)

Widerspruch zum Thema "Deutsche in der Fremdenlegion"

Im Abschnitt "Kameradschaft" ist zu lesen: "Auch wenn der Anteil der Deutschen in der Fremdenlegion derzeit bei nur zwei bis drei Prozent liegt, gibt es in Deutschland mehrere Kameradschaften ehemaliger Fremdenlegionäre (Amicale des Anciens de la Légion étrangère), die zum größten Teil aus Legionären bestehen, die in Indochina und Algerien gedient haben." Wenig später ist dann der Abschnitt "Deutsche in der Fremdenlegion", wo dann geschrieben steht: "Seit Bestehen der Légion étrangère stellen aus Deutschland stammende Legionäre die Mehrheit dar." Nun ist meine Frage: Ist das nicht widersprüchlich? Müsste es dann nicht "Seit Bestehen der Légion étrangère stellten früher aus Deutschland stammende Legionäre die Mehrheit dar?" Denn früher ist ja nun einmal Vergangenheit. Aber: Wie sehen die aktuellen Zahlen aus? Woher kommen in der heutigen Zeit die Legionäre? Das wäre doch mit Sicherheit interessant. Jedenfalls ist der obige Satz sicherlich nicht mehr korrekt, so wie er jetzt geschrieben ist.

Gruß --DanySahne85 (Diskussion) 15:39, 18. Okt. 2023 (CEST)

Du hast Recht. Ich habe die Einleitung von "Deutsche in der Fremdenlegion" mal neu verfasst, da es so ohnehin nicht richtig war (Deutsche Mehrheit seit Bestehen). Zwar waren Deutsche die größte Gruppe für sich betrachtet, aber insgesamt zunächst nicht die Mehrheit. Erst nach Ende des 2. Weltkrieges, in Indochina und Nordafrika bis zum Abzug dort, stellten die Deutschen (deutlich) die Mehrheit der Gesamtstärke.

Gruß, Bernd (Admin von LaLegion.info - Seite aktuell offline) --2003:C7:E729:9000:88FE:9461:E6E9:3A5D 12:57, 24. Okt. 2023 (CEST)

Zum Diskussionspunkt "Wortklau" vom 25. Januar 2016

Da auf den o.g. . Diskussionspunkt damals nicht geantwortet wurde, möchte ich gerne selbst mal dazu was sagen: Der Vorschreiber hat mit seinem Vorwurf nicht Unrecht. Ich habe mir sowohl den Artikel als auch den von ihm genannten Link angesehen und es ist tatsächlich so: Schätzungsweise 90 Prozent des Artikels von dem Buch übernommen und direkt hier in den Artikel kopiert.

Da es sich hierbei hierbei um ein Buch handelt ("Söldner, Gesetzlos und Gefürchtet" von Heinz Duthel), gehe ich stark in der Annahme, dass hier gegen das geltende Copyright verstoßen wurde, zumal ja grundsätzlich keine 1:1-Übernahme gewünscht ist.

Hier der Link zu dem Buch. Es ist komplett offen lesbar.

Viele Grüße

https://books.google.de/books?id=FizLBgAAQBAJ&pg=PA75&lpg=PA75&dq=109h+fremdenlegion&source=bl&ots=Sndv6ItuI6&sig=3rMFbBdIOK3SET4ZLpO2lo98vJg&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiWsNjPlZvKAhXElHIKHWEhCZYQ6AEIVzAI#v=onepage&q&f=false --DanySahne85 (Diskussion) 15:55, 18. Okt. 2023 (CEST)