Diskussion:Lörrach
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von 212.93.26.222 in Abschnitt Geologie
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/menu/1092685_l1/inhalt.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/menu/1092686/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.12sprachen.de/Laender/sudbaden.html
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/show/1161968/BURTE%20Flyer.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/menu/1161558/index.html
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/menu/1092687/index.html
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.dekanat-wiesental.de/html/loerrach227.html?t=96a786fef7e7db44433d660d425fba07
- http://service.n-komm.de/hosting/loerrachsv/ge_sourc.nsf/(IDs)/100107-58151-PG-99998:58151?OpenDocument
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/menu/1151765/index.html
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.lgrb.uni-freiburg.de/lgrb/Produkte/karten/hgk_karten
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www2.loerrach.de/bibliothek/index.php?module=cGFnZXM=&load=MTMxOA==&subCategs=MTMyMA==,MTM0Mg==&catid=MTI1Nw==
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.kaltenbach.com/de/kaltenbach-gruppe/ueber-uns/firmengeschichte.php
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/menu/1055726/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Geschichte Lörrachs (aktuell)
- http://basin.trakya.edu.tr/Haberler/2008/12_02_almanya.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 3643988 3677838 (aktuell)
- https://www.badenova.de/mediapool/media/dokumente/produkte_1/wasser_abwasser/wasser_1/loerrach_4/Wasser-fuer-uns-in-Loerrach_2004-02.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://imkhp8.physik.uni-karlsruhe.de/~lacunosa/Artikel/sonne.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.pub.arbeitsamt.de/hst/services/statistik/000000/html/start/karten/aloq_kreis_214.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.loerrach.de/servlet/PB/menu/1096759_l1/inhalt.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 17:41, 27. Nov. 2015 (CET)
Über 50.000 Einwohner
[Quelltext bearbeiten]Genügt diese Quelle?
https://www.badische-zeitung.de/loerrach-erstmals-ueber-50-000-einwohner--276419100.html --2A02:3038:612:DBDE:A2C6:B8EB:79B4:7040 06:35, 2. Aug. 2023 (CEST)
- Prinzipiell reicht die Meldung. Ich habe hier [1] die entsprechende Anpassung in der Tabelle, aber auch im Fließtext vorgenommen. Schließlich hat das Überschreiten der Grenze auch rechtliche Konsequenzen.
- Allerdings ist auch folgendes zu beachten:
- die Zahl in der Infobox am Artikelkopf bleibt erstmal auf Ende 2022 bestehen. Bitte auch nicht von Hand ändern. Es gibt entsprechende Programme, die das jährlich selbst ändern. Dem informativen Charakter wird trotzdem auch so genüge getan.
- Die BZ-Meldung enthält offensichtlich auch einen Fehler, da sie behauptet dass die 50.208 Einwohner zum Ende des 2. Quartals überschritten worden sei. Das ist laut Pressemeldung der Stadt (Link im verwendeten Einzelnachweis der Ergänzung) bereits zum 1. Quartal des Jahres passiert.
- --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 2. Aug. 2023 (CEST)
Ortseingangsschild entfernt
[Quelltext bearbeiten]Bis heute gab es im Artikel am Anfang des Abschnitts „Verkehr“ ein Foto eines interessanten Ortseingangsschildes, das angeblich entfernt werden musste. Gibt es tatsächlich ein Verbot, dem zufolge Bilder von Ortseingangsschildern in Wikipedia-Artikeln unzulässig sind? Wenn ja: Wo kann man es nachlesen und wie kam das Verbot zustande? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:55, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Die Formulierung "bist heute gab es" ist irreführend, da das Bild nur wenige Stunden im Artikel war. Die Begründung ist in der Zusammenfassungszeile nachzulesen. Der Benutzer der es sinnfrei ergänzt hat, hat ansonsten keine inhaltliche Arbeit am Artikel geleistet und spamt des öfteren Artikel mit solchen Bildern zu, was auch schon anderen Benutzern Benutzer_Diskussion:Ringtonatus#Ortsschilder offensichtlich negativ aufgefallen ist. Mehr gibt es hier nicht zu sagen. Herr Spurzem findet aber sicher noch ein paar Sätze, um den nächsten Abschnitt mit wenig zielführenden Fragen vollzuschreiben. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:59, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Ich weiß, Sie sind der grundsätzlich unantastbare Lektor, und ich will in keiner Weise ihren Status zu schmälern versuchen. Dennoch fände ich es freundlich, sie gingen auf die Fragen eines einfachen Benutzers ein. Ich hatte zwar tatsächlich nicht zurückverfolgt, wie lange das interessante Foto im Artikel war, frage aber unabhängig davon noch einmal: Gibt es ein Verbot, im Abschnitt „Verkehr“ eines Wikipedia-Artikels das Foto eines Ortsschildes einzufügen, selbst wenn es nur Dekoration wäre? Dieses „Doppelschild“ hier war aber durchaus interessant. Ich hätte das Foto allerdings etwas enger zugeschnitten, um das doppelte Schild größer zu zeigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Lernen Sie erstmal einen angemessenen Sprache und Tonfall, dann wird ihnen vielleicht auch geantwortet. Ansonsten wurde zu diesem Thema bereits alles ausgetauscht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:22, 22. Apr. 2024 (CEST)
- Ich weiß, Sie sind der grundsätzlich unantastbare Lektor, und ich will in keiner Weise ihren Status zu schmälern versuchen. Dennoch fände ich es freundlich, sie gingen auf die Fragen eines einfachen Benutzers ein. Ich hatte zwar tatsächlich nicht zurückverfolgt, wie lange das interessante Foto im Artikel war, frage aber unabhängig davon noch einmal: Gibt es ein Verbot, im Abschnitt „Verkehr“ eines Wikipedia-Artikels das Foto eines Ortsschildes einzufügen, selbst wenn es nur Dekoration wäre? Dieses „Doppelschild“ hier war aber durchaus interessant. Ich hätte das Foto allerdings etwas enger zugeschnitten, um das doppelte Schild größer zu zeigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 20. Apr. 2024 (CEST)
Geologie
[Quelltext bearbeiten]Der Text über die örtliche Geologie ist lang und unübersichtlich. Vielleicht kann dem kleinteiligen Text eine kurze, zusammenfassende Beschreibung des örtlichen Terrains im Sinn einer Schnellinfo vorangestellt werden - möglichst ohne Fachbegriffe nur der Fachbegriffe wegen, danke. (nicht signierter Beitrag von 62.214.191.67 (Diskussion) 20:53, 6. Mai 2024 (CEST))
- Ich teile diese Kritik, dieser Abschnitt (wie auch sehr viele Geologie-Abschnitte über Orte im Landkreis Lörrach) stammen vom @Hermann Wider. Auch wenn die Abschnitte durchaus Sachverstand offenbaren, handelt es sich vielfach um Textwüsten und sehr detaillierte Schilderungen, die ohne eine erklärende Grafik und ohne einen exzerpierenden Absatz schwer lesbar sind; insbesondere für Leser, deren tägliches Brot nicht die Geologie ist. Insbesondere bitte ich Herrn Wider, die verwendeten Fachbegriffe wenigstens zu verlinken. Das ist etwas, was ich bereits seit seiner Arbeit immer wieder nacharbeiten musste, aber natürlich nicht systematisch kann. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:44, 7. Mai 2024 (CEST)
- Ich glaube, der Herr lebt nicht mehr. Bei einer Online- Personensuche stieß ich auf einen Nachruf aus der Badischen Zeitg von 2017, dass der damals 92-Jährige kürzlich verstorben sei. Ja, genau, Verlinkungen wären natürlich toll und würden echt einen Unterschied machen. --212.93.26.222 15:34, 7. Jun. 2024 (CEST)