Diskussion:Leuchttürme in Kalifornien

Dieser Artikel war am 6. September 2013 der Artikel des Tages.

Fehlende Statusangaben in der Liste

Im Sinne der Vollständigkeit würde ich mir wünschen, daß bei den drei Leuchttürmen ohne entsprechenden Eintrag zumindest "aktiv" oder "stillgelegt" ergänzt würde. Das Jahr der Stilllegung ist dabei eher nebensächlich, den aktuellen Status halte ich hingegen für essenziell. Nebenbei: Den Text in der "Bild"-Spalte bitte anderweitig unterbringen, glaube nicht, daß das so beabsichtigt ist ;) --Sakra (Diskussion) 17:04, 28. Apr. 2013 (CEST)

Fehlende Angaben bedeuten schlichtweg, dass die Fakten mit den mir vorliegenden Mitteln nicht zu recherchieren waren. Wenn Du den Status der drei genannten Leuchttürme kennst, dann nimm doch bitte die entsprechenden Änderungen selber vor. Was den Text in der Bildspalte angeht, weiß ich leider nicht, was genau du mit „glaube nicht, daß das so beabsichtigt ist ;)“ meinst. Sobald ich weiß, was dich stört, können wir darüber sprechen. Hab's gefunden. Danke für den Hinweis. --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:42, 28. Apr. 2013 (CEST)

Kandidatur auf WP:KALP vom 27. April bis 18. Mai 2013 (Ergebnis: exzellenter Artikel und informative Liste)

Wer wissen möchte, wie der Bau der ersten Leuchttürme Kaliforniens mit dem Goldrausch zusammenhängt, wie das „Grunzen“ eines druckluftbetriebenen Nebelhorns in der Bucht von San Pablo klingt, oder wie es Charlotte Layton als Kalifornias erster Leuchtturmwärterin erging, nachdem ihr Mann bei der Verfolgung eines flüchtigen Verbrechers erschossen wurde, ist herzlich eingladen, diesen Artikel zu lesen. Für die Bebilderung bin ich in den letzten Monaten einige Kilometer Meilen an der Pazifikküste entlang gefahren. Die spärlich vorhandene Literatur ist – soweit mir bekannt – vollständig ausgewertet. Einzelartikel zu angrenzenden Themen und zu den Leuchttürmen selber werden in den nächsten Monaten entstehen. Viel Spaß bei der Lektüre wünscht --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:45, 27. Apr. 2013 (CEST)

ei, ei, ei, was für ein(e) artikelliste. der östliche Bruder hatte mich zuerst auf das thema aufmerksam gemacht. der beitrag ist das A und O der Leuchttürme in Kalifornien, deshalb gipps von mir ein  Exzellent und  Informativ. --Jbergner (Diskussion) 11:26, 27. Apr. 2013 (CEST)

• Der Artikel ist schön geschrieben und behandelt das Thema in angemessener Weise (und Breite), geht dabei auf interessante Aspekte ein, ohne sich in Details zu verlieren und ist sehr wirkungsvoll bebildert. Für mich ganz klar ein exzellenter Artikel im ursprünglichen Sinn. [ˈjonatan] (ad fontes) 11:38, 27. Apr. 2013 (CEST)

• Ich schließe mich Jbergner an:  Exzellent und  Informativ -- Critican.kane (Diskussion) 12:37, 27. Apr. 2013 (CEST)
• Erst mal ganz, ganz großen Respekt vor dieser Fleißarbeit. Zudem ist der Artikel informativ geschrieben und exzellent bebildert. Deshalb:  Exzellent und  Informativ -- Nicola - Disk 18:54, 27. Apr. 2013 (CEST)
• Optisch und inhaltlich ein Genuss :-)  Exzellent  Informativ--Berita (Diskussion) 20:42, 27. Apr. 2013 (CEST)

Frage: Warum werden im Abschnitt "Frauen als Leuchtturmwärter" die Personen mit Vornamen bezeichnet ("Charlotte", "Emiliy"), Männer hingegen mit Nachnamen, z.B. im Abschnitt davor ("Dobb" und nicht "George")? --Sakra (Diskussion) 00:44, 28. Apr. 2013 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für die aufmerksame Lektüre! Ich hab's gleich mal geändert. --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

• Ein Leuchtturmartikel über Leuchttürme. Phantastisch!  Exzellent und  Informativ Marcus Cyron Reden 03:47, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hehe, keine Ahnung, ob Achim nun genau diese Art von Leuchtturmartikel im Sinn hatte :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:03, 28. Apr. 2013 (CEST)

• Ohne große Worte: die Ausarbeitung spricht für sich.  Exzellent und  Informativ --Alabasterstein (Diskussion) 22:03, 28. Apr. 2013 (CEST)

• Aufgrund diverser Mängel und der latenten Tendenz zum Essay "leider nur" lesenswert. --Sakra (Diskussion) 22:28, 28. Apr. 2013 (CEST)

Nur mal 'ne Frage – in erster Linie natürlich an Frank, aber auch an diejenigen, die sowohl exzellent als auch informativ abgegeben haben: Soll der Beitrag nun als Artikel oder als Liste kandidieren? Gruß in die Runde, Frisia Orientalis (Diskussion) 10:13, 3. Mai 2013 (CEST)

von meiner seite aus als beides: ein beispiel für Lesenswert und Informativ gleichzeitig ist Reichskanzler Adolf Hitler (Briefmarkenserie). --Jbergner (Diskussion) 11:20, 3. Mai 2013 (CEST)

Ehrlichgesagt sehe ich den Beitrag eher als einen Artikel, der unter anderem eine Liste enthält. Letztendlich freue ich mich aber, wenn auch dieser Teil des Artikels gefällt. Vielen herzlichen Dank für das bisherige Feedback, --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:59, 5. Mai 2013 (CEST)

• In meinen Augen auf jeden Fall ein exzellenter Artikel. Die Liste sehe ich als gut aufbereitetes Beiwerk, die in der Qualität dem restlichen Artikel in nichts nachtsteht. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:23, 3. Mai 2013 (CEST)
• Ja, eine wunderbare Aufbereitung mit schönen Bildern. Leuchttürme haben schon eine besonders charmante Ästhetik.  Exzellent. --Krächz (Diskussion) 09:43, 8. Mai 2013 (CEST)
•  Exzellent. Alles schon gesagt. Ein sehr schöner Artikel. --muns (Diskussion) 13:56, 10. Mai 2013 (CEST)

Was ist denn hier los? Seit wann ist es denn erlaubt, mit Exzellent und Informativ zugleich abzustimmen?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:30, 11. Mai 2013 (CEST)

seit es erlaubt ist, artikel zu schreiben, die gleichermaßen gute textteile wie auch listen haben. --Jbergner (Diskussion) 12:52, 12. Mai 2013 (CEST)

•  Exzellent Irgendwie verdächtig - da muß doch ein Mangelzu finden sein - das Einzige, was ich entdecke ist, dass zwei Leuchttürme ohne Bild sind. --SonniWP✍ 08:46, 11. Mai 2013 (CEST)

• Toller Artikel und Liste, zusammen  Exzellent und  Informativ. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:45, 13. Mai 2013 (CEST)

•  Exzellent und  Informativ. Schön, daß sich jemand diesem Thema widmet, die Leuchttürme sind ja noch weltweit eher dünn mit Artikeln gesegnet. In US sind die meisten Leuchttürme auch NRHPs, manche auch NHLs. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:48, 15. Mai 2013 (CEST)

•  Exzellent Super ausgearbeitet und sehr  Informativ gestaltet! --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 10:26, 16. Mai 2013 (CEST)

Mit 14x  Exzellent und 1x  Lesenswert, sowie 9x  Informativ ist der Artikel mit überwältigender Mehrheit in dieser Version
gleichzeitig als exzellenter Artikel und informative Liste gewählt. Einzig vorgebrachter Einspruch gegen exzellent kam von Benutzer:Sakra,
wobei die von ihm angesprochenen diversen Mängel nicht benannt und von keinem anderen Votanten die Ansicht geteilt wurde.
Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 11:48, 18. Mai 2013 (CEST)

Bezahlung und deren Aufbesserung

Wirklich ein sehr schöner Artikel. Nur im Lichte ausgerechnet eines anderen Artikels des Autors zum Thema, Farallon Island Light Station, der es kürzlich unter "Schon gewusst" auf die Hauptseite geschafft hat, fehlt mir etwas: Nämlich eine Erörertung des offenbar recht geringen Verdienstes der Leuchtturmwärter, den Ambitionen, sich ein Zubrot zu verdienen, und den daraus entstehenden Komplikationen (wie in diesem Falle den Eierkriegen). Oder war das ein absoluter Einzelfall? Selbst dann wäre mMn auszuführen, wieviel verdiente ein Leuchtturmwärter im Vergleich zu anderen Jobs jener Zeit verdiente. --KnightMove (Diskussion) 05:26, 6. Sep. 2013 (CEST)