Diskussion:Linux-Einsatzbereiche/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Linux-Einsatzbereiche/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Linux-Einsatzbereiche/Archiv/1#Thema_1

Tux weg?

Wo isn der gute Tux hin??? Hat den einer gelöscht? Gründe? Erik Streb 17:09, 10. Feb 2005 (CET)

wird der evtl. von commons aus eingebunden? Dann taucht er hoffentlich bald wieder auf. --Kurt seebauer 18:09, 10. Feb 2005 (CET)

Ich warte noch drauf. Ist das in Planung? Wer hat es denn gelöscht? Ich hoffe doch, dass der jenige das auch zu den Commons tut. Wie kann man denn herausfinden, wer das Bild gelöscht hat? Erik Streb 22:34, 10. Feb 2005 (CET)

Irgendein Pedant hat das tatsächlich gelöscht. Ich konnte keinen Löschantrag und keine Diskussion zum Thema finden und war deshalb so frei, das Bild wieder hochzuladen. --Kurt seebauer 01:01, 11. Feb 2005 (CET)

Funktionieren tuts aber immer noch nicht. Oder dauert das ne Weile bis es geht?? Oder mach ich was falsch? Wo ist der kleine Tux?? Oh Gott... Erik Streb 01:19, 11. Feb 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Linux-Einsatzbereiche#Linux_in_der_Elektronik

Welche Programme sind unter Linux für Messtechnik besonders verbreitet und beliebt?

Meines Erachtens fehlt "Linux auf WearablePC / Handheld / PDA / Smartphones"

Z.B. "Linux Familiar" auf iPaq von Compaq und Sharp-PDA's

z.B. Debian auf Wearable Computers: www.handhelds.org

z.B. OPIE

Ich setze mich zurzeit mit diesem Thema aus einander: "Linux auf mobilen Kleingeräten", habe diesbezüglich auch schon eine Kategorie angelegt(Kategorie:Linux Handys und Organiser), nur leider gefällt mir dieser Name nicht mehr so gut (da habe ich wohl voreilig gehandelt, eventuell ändern, allerdings erst nach der Disskusion um die Bezeichnung). In diesem Artikel ist das Thema (PDA bzw Handy -Linux) im allgemeinen (finde ich) nicht so gut behandelt.--Jano85 19:01, 20. Aug 2006 (CEST)

Weblinks

Hier müssen die Weblinks drastisch aufgeräumt werden - hat jemand dazu gute alternative Vorschläge? Ansonsten würde ich vorschlagen, alles raus zu löschen, das bei dmoz einzupflegen, und eventuell noch das Linux-Wiki zu verlinken. --Liquidat ^Diskussion 02:07, 18. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur, August 2005

• dafür mindestens lesenswert. --Dingo 20:50, 13. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - Embedded Linux, Linux in der Elektronik behandelt doch das gleiche Thema und ist zu kurz. Nur die Nennung von einigen Beispiel Produkten ist imho ein wenig dürftig. Im Desktop Bereich fehlt mir irgend wie die praktische Anwendung. Da steht ja nur etwas über PC-Spiele. Wo sind Thematiken im kommerziellen Bereich? Besonders in der Filmindustrie hat Linux doch im Desktopbereich fuß gefasst etc. Teilweise finde ich die Formulierungen nicht sonderlich Enzyklopädie würdig. --Kingruedi 15:51, 14. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Review ist nicht abgeschlossen --Atamari … 19:37, 14. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Mir erschließt sich nicht ganz der Sinn dieses Artikels. --zeno 01:53, 18. Aug 2005 (CEST)

Linux für Neueinsteiger?

Ich hatte meinem Cousin, einem Absoluten PC-Anfänger, XP installiert, womit er gar nicht klar kam, u.a. wegen der ganzen Sicherheitssoftware, die man ja braucht. Nun hat er Ubuntu mit 5 Icons auf dem Desktop, und ist zufrieden :)

Wie soll man sowas nennen und einordnen?--BeatePaland 22:28, 19. Sep 2005 (CEST)

Review vom August bis Oktober 2005

Wie "Geschichte" kein "Kernartikel"; Stärken und Schwächen von Linux zu kennen, gehört aber auch zwingend zur Thematik dazu. --Dingo 17:28, 14. Aug 2005 (CEST)

Habe den Abschnitt Unterstützung von Windows-Anwendungen mal überarbeitet. Hat jemand eine Idee, wo ich noch ansetzen könnte? --Liquidat ^Diskussion 01:29, 16. Aug 2005 (CEST)

Zumindest theoretisch besteht die Möglichkeit, selbst als Programmierer ein Programm zu schreiben, das die benötigten Funktionen enthält, da alle zur Selbsterstellung von Linux-Programmen benötigten Quellen offenliegen (nicht wenige Open-Source-Projekte sind genau aus dieser Ausgangssituation entstanden). wozu braucht man zum Programmieren Quellen? Es ist richtig, dass Linux programmiererfreundlicher ist als Windows, das liegt daran, dass zahllose Compiler, Entwicklungsumgebungen und andere Werkzeuge mitgeliefert werden, die unter Windows nicht direkt verfügbar sind. Aber mit der Quelloffentheit hat das nichts zu tun. Vielleicht ist auch gemeint, dass unter Linux freie (freie Software) Oberflächenbibliotheken verfügbar sind, die ohne Lizenzkosten genutzt werden können. Links und Zeitschriften müssen noch drastisch reduziert werden. --Kurt seebauer 13:32, 17. Aug 2005 (CEST)

Danke, habe ich angepasst, besser so? Die Literatur (Zeitschriften) habe ich verschoben, die Links werde ich nach kurzer Dikussion auf der Diskussionsseite, wenn kein Widerspruch kommt, gnadenlos zusammen streichen (Hoffe, dass dmoz da hilft). --Liquidat ^Diskussion 02:09, 18. Aug 2005 (CEST)

Die Einleitung erweckt den Eindruck, es ginge um den Einsatz von Linux auf verschiedenen Mikroprozessor-Architekturen. Tatsächlich aber ist das Hauptthema der Einsatz auf dem Desktop-PC. -> Einleitung oder Artikel anpassen.

Der Artikel ist IMO noch ausbaufähig.

Linux am Desktop ist bereits sehr ausführlich.

• Unterstützung von Windows-Anwendungen kürzen und Liste in Fließtext umwandeln
• Marktanteil am Desktop erwähnen? Statistiken?
• Die Bedeutung von KDE und Gnome könnte stärker herausgestrichen werden.
• Beispiele für Desktop-Migration nennen: Mir fallen die Stadtverwaltung von München und Wien (Wienux verlinken) ein, die ein großes Medienecho gefunden haben.
• nicht abgehandelt wird: "Linux und Multimedia"; "Linux und Behinderung"

Habe Multimedia und Behinderung abgearbeitet. Was die Marktanteile und Statistiken angeht - ich habe da mal was eingebaut. Aber wirklich genaues kann man da leider nicht sagen. --Liquidat ^Diskussion 18:02, 20. Aug 2005 (CEST)

Linux als Server könnte ausgebaut werden:

• Welchen Marktanteil? Welche Systeme wurden verdrängt? Wer ist die Konkurenz?
• Vielleicht mehr Information zu den einzelnen Servertypen.
• Webserver und LAMP betonen. Dem Laien sollte klar werden, dass wahrscheinlich ein Linux Server seine Website ausliefert, dass er indrekt bereits mit Linux zu tun hat.
• Informationen zu Linux als File Server, auch in heterogenen Umgebungen (Samba) mit Windows-Desktops.

zur Linux-Einsatzbereiche#Hardware: IBM eServer p5 Kategorie Linux gelistet. Mir sagt das nix aber lässt sich vielleicht als Verweis einbauen.

noch weitere Einsatzbereiche? Linux in Firewalls als Bastion Host, auf Supercomputern und Großrechnern? Linux-Cluster werden nur in den Weblinks erwähnt, im Artikel steht nichts davon.

Habe es mal etwas erweitert, baue das noch weiter aus - wenigstens ist jetzt alles verlinkt, wenn auch nur ziemlich sinnlos :-D --Liquidat ^Diskussion 21:07, 22. Aug 2005 (CEST)

Wo ist der Unterschied zwischen Embedded Linux und Linux in der Elektronik?--Harald Mühlböck 02:00, 18. Aug 2005 (CEST)

Habe etwas weiter dran rumgebastelt. Was den Fließtext angeht: nicht mein Ding, ich kann deutlich besser Listen schreiben und Lesen, das müsste also jemand anders machen (ich habe nichts dagegen, aber ich kann keinen Fließtext aus einer Liste machen, da blockiert was ;-) ). --Liquidat ^Diskussion 02:33, 18. Aug 2005 (CEST)

Linux am Desktop scheit mir umfassend und gut abgehandelt zu werden. --Harald Mühlböck 23:00, 19. Aug 2005 (CEST)

Japp, spätestens jetzt - danke für die Hinweise und die Kritik, so was nehme ich gerne auf. --Liquidat ^Diskussion 18:02, 20. Aug 2005 (CEST)

Ist fertig abgearbeitet, denke ich - wem noch was auffällt, der kann es ja noch hier oder dort in der Diskussion aufschreiben, ich werde den Baustein mal wieder entfernen. --Liquidat ^Diskussion 09:41, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich finde, daß nirgendwo im Hauptartikel der Zusammenhang mit UNIX erläutert wird, außer im Namen. Ist doch aber für otto Normal wichtige Info.--Löschfix 04:05:39, 12. Sep 2005 (CEST)

Das gehört mehr nach Geschichte von Linux, und wird da im Laufe des Artikels auch erklärt - warum sollte es deiner Meinung nach denn mehr in den Themenbereich "Einsatzbereiche"? Oder was würdest du denn hier gerne finden (in etwa reicht, vielleicht sehe ich es gerade einfach nur nicht). --Liquidat ^Diskussion 23:37, 13. Sep 2005 (CEST)

Eins ist mir dank eines Hinweises in der Diskussion zu Geschichte von Linux aufgefallen: in keinem der großen Artikel wird das Thema Sicherheit umfangreich behandelt - ich habe deswegen mal den Abschnitt Linux in Sicherheitsbereichen geändert auf Linux und Sicherheit, und ihn etwas ausgebaut. Er ist aber noch nicht so richtig toll, deswegen würde ich gerne Meinungen dazu hören (oder auch Kommentare, wo man die Thematik besser einbauen könnte). --Liquidat ^Diskussion 03:24, 30. Sep 2005 (CEST)

Mir gefällt diese Zusammenlegung leider nicht besonders. Erstens wirkt sie unsystematisch, denn sonst zählen die Kapitel Einsatzbereiche auf (Linux am Desktop - Linux als Server) und nicht Eigenschaften von Linux. Zweitens sind Eigenschaften wie Einhaltung der Nutzungsrechte als Herausstellungsmerkmal (gegen Windows XP Home) eher im Desktopbereich anzusiedeln. Die Konkurenz im Sicherheitsbereich ist Linux in dieser Beziehung eher ebenbürtig: VMS, Windows NT verfügen z.B. schon viel länger über ACLs. Für die BSDs gilt alles, was hier für Linux aufgezählt wird. Ich denke Gründe für den Einsatz von Linux in Sicherheitsbereichen sind vor allem: 1. Die Empfehlung ein System zu verwenden, mit dem man sich auskennt. Viele Administratioren kennen Linux. 2. Viele Distributionen lassen sich leicht härten oder kommen bereits in einer gehärteten Minimalinstallation. 3. Software, die in Sicherheitsbereichen relevant ist, ist für Linux verfügbar (bei OpenVMS ist das Angebot hier rar).

Ich würde den Abschnitt wieder auf "Linux in Sicherheitsbereichen" umbenennen. Das Thema "Linux und Sicherheit" könnte man im Hautartikel Linux ansiedeln. Vielleicht wächst er so stark, dass er seines Tages einen eigenen Unterartikel braucht.--Harald Mühlböck 11:42, 5. Okt 2005 (CEST)

Hm, gute Kritikpunkte - ok, ich bastel da mal was in den Artikel Linux rein, mal sehen, wie es sich dort macht. Allerdings gibt es meines Erachtens kein System, dass alle Vorteile von Linux zusammen fasst: Niemand kann den Quellcode von Windows vernünftig studieren, VMS ist kaum portiert, und BSD hat sich zu krass aufgesplittet, um je die Kraft zu bündeln, eine flächendeckende Alternative zu sein. Aber ich werde da mal was zusammen schreiben, das kann dann dort diskutiert werden :-) Hast du noch einen Tipp wegen der Sicherheitssoftware? So ganz ohne Beispiel kann ich so was nicht so gut einbauen... --Liquidat ^Diskussion 02:24, 6. Okt 2005 (CEST)

• Der Abschnitt Embedded Linux könnte vielleicht ausführlicher sein. Bei der exzellenz-Kanditatur des Übersichts Artikels Linux interessierten sich Reviewer für die Fage, seit wann es Linux auf Handys gibt.--Harald Mühlböck 00:51, 1. Okt 2005 (CEST)

Hm, gibt es dazu brauchbare Quellen? Ich finde gerade auf die schnelle keine gute Zusammenfassung (mal von einigen Heise-Artikeln abgesehen). --Liquidat ^Diskussion 02:24, 6. Okt 2005 (CEST)

zum Thema Linux am Handy ist dieses Forum neu: http://www.celinuxforum.org/

zum Thema Linux am PDA gab' einen Artikel in freeX 5/2005: Linux auf dem iPAQ--Harald Mühlböck 11:01, 17. Okt 2005 (CEST)

Passend hat das OSDL ja auch ein neues Lab bekannt gegeben. Habe das alles mal eingepflegt, allerdings habe ich keinen Zugriff auf den Artikel des freeX :-/ Steht da was drin, was hier eingebracht werden sollte? --Liquidat ^Diskussion 20:19, 17. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel "Westentaschen Linux" beschreibt wie man auf dem iPAQ die Linux-Distribution Familia installiert. Ich weiß nicht wie verbreitet das Spiel ist und ob auf Wikipedia erwähnenswert. Der Artikel geht auch auf die graphische Oberfläche GPE ein; auf Wikipedia ist derzeit nur OPIE erwähnt. Ich könnte dir das Heft ja mit der Post schicken, wenn Du Interesse hast. Die Referenzliste des Artikels verweist vorwiegend auf http://www.handhelds.org : http://familiar.handhelds.org http://intimate.handhelds.org http://gpe.handhelds.org usw...--Harald Mühlböck 10:09, 20. Okt 2005 (CEST)

Hm, davon habe ich leider kaum Ahnung - zumindest aber GPE, das ich vorher noch nicht kannte, werde ich mal einbauen, ebenso wie die Homepage, die ja offensichtlich eine zentrale Schnittstelle ist, oder nicht? Danke für die Hinweise. Was die Post angeht: danke für das Angebot, aber ich bin zur Zeit in Schweden, und das auch noch für eine längere Zeit, und von dem Postsystem hier noch nicht überzeugt, deswegen würde ich davon erst mal abraten. Was mir gerade beim Editieren aufgefallen ist: wir sollten darauf achten, dass wir uns nicht zu sehr auf GPE oder OPIE spezialisieren (was mir gerade beinahe passiert wäre), weil das ja nur Oberflächen sind :-) Schau vielleicht einfach selbst noch mal auf den Artikel, was wirklich wichtig ist - könntest du so was scannen? --Liquidat ^Diskussion 20:19, 20. Okt 2005 (CEST)

Für das Protokoll: habe mal den Problembereich "Standardisierung der Desktops" angesprochen: freedesktop.org, LSB Desktop Workgroup und tango! sind jetzt mit an Bord, wer Zeit hat, kann ja mal seine Meinung dazu sagen. --Liquidat ^Diskussion 16:55, 18. Okt 2005 (CEST)

Mir ist gerade noch was aufgefallen: Hat jemand ein Beispiel parat, bei dem ein größerer E-Mail-Provider sein E-Mail System unter Linux betreibt? Würde sich im Artikel gut machen. Ich weiß, dass ich irgendwann mal in einer Linux-User oder so was über web.de gelesen habe, dass die ein selbst entwickeltes System haben, aber ich weiß nicht mehr wo. Wenn einer was hat, wäre ich dankbar. --Liquidat ^Diskussion 17:46, 23. Okt 2005 (CEST)

Exzellenz-Diskussion

Der letzte Artikel aus dem Review rund um Linux. Er ist ein Hauptartikel einer der Themenbereiche, die im Artikel Linux angeschnitten werden. Der Reviewtext ist hier zu finden. --Liquidat, ^Diskussion, 20:24, 20. Nov 2005 (CET)

• pro, interessanter Artikel behandelt die einzelnen Einsatzbereiche ausführlich. Meine Kritik im Review wurde promt umgesetzt.--Harald Mühlböck 17:09, 26. Nov 2005 (CET)

• nach einigen beseitigten sprachlichen Kleinheiten jetzt Pro. Allerdings könnte sich jemand noch um die doppelte Erwähnung von Asterisk kümmern. Wäre m.E. in Multimedia zuviel, da wird aber einfaches Rausstreichen nix. --Carstor 20:34, 26. Nov 2005 (CET)

Danke für das Nachbessern, da ist mir doch noch einiges entgangen... Ich habe Asterisk bei Multimedia mal rausgenommen, und dafür professionelle Musikbearbeitung stärker eingebracht. --Liquidat, ^Diskussion, 03:11, 27. Nov 2005 (CET)

•  Pro -- Chaddy ?! 19:59, 27. Nov 2005 (CET)

• vehementes contra - Eine neutrale und umfassende Darstellung der Einsatzbereiche beschreibt auch die Probleme in diesem Einsatzweck. Das Stichwort TCO wäre da ein erster Ansatz. Ja, ich kann einen Linux-Rechner auch zur Steuerung einer Kaffeemaschine einsetzen oder für einen Flug zum Mars. So what? Spannend wird es doch erst, wenn man die Einsatzmöglichkeiten unter realen Bedingungen beschreibt. Von Gartner und anderen Gruppen gibt es genug Daten dazu. Auch vom OSDL und anderen. -- Mathias Schindler 19:59, 4. Dez 2005 (CET)

Ich kann deiner Kritik leider nur entnehmen, dass dir ein Nebensatz zum Begriff TCO fehlt, mehr nicht. "Reale Bedingungen" sind vor allen Dingen durch die jeweiligen Beispiele aufgezeigt und häufig direkt verlinkt, die reale Situation ist durch die Marktanteile umrissen.

Was die TCO angeht: abgesehen von einem Satz, eventuell noch von einem Absatz, dass es da nichts konkretes außer Grabenkämpfen drüber zu sagen gibt, ist die Auswahl schlicht nicht sinnvoll: Linux teurer, Windows teurer oder doch lieber gleich teuer? Oder eventuell eine witzige Sichtweise?

Die Thematik ist mir (als einer der Hauptautoren) also bekannt, ist aber nicht objektiv darstellbar, es sei denn, man dreht sich um die Problematik der sich widersprechenden Studien. Das aber gehört aber mehr zu dem Artikel Geschichte von Linux, und taucht dort im Abschnitt Konkurrent Microsoft auf. --Liquidat, ^Diskussion, 03:58, 5. Dez 2005 (CET)

Das heisst, daß einer der Streitpunkte im Einsatz von Linux nicht gewürdigt werden soll, weil er strittig ist? -- Mathias Schindler 12:38, 5. Dez 2005 (CET)

Nein, das heißt, dass er in einem anderen Artikel dargestellt wird (siehe Hinweis auf Geschichte von Linux). Ich kann es aber trotzdem versuchen, einzubauen, wenn hier die Meinung besteht, dass er eher hier hin gehört - aber wie bereits angedeutet, es wird dann eher ein Aufschreiben der Situation des Streits als ein Aufschreiben der "realen Bedingungen", weil es dazu keine verlässlichen Daten gibt. --Liquidat, ^Diskussion, 16:16, 5. Dez 2005 (CET)

Kann der Benutzer Mathias Schindler bitte darstellen, was er in diesem Artikel zu dem Schlagwort TCO hören möchte? Es gibt eigentlich nur drei Aussagen zu diesem Thema:

• Linux hat einen kleineren TCO als Windows (ich gehe mal davon aus, dass es hier nur um Windows gehen soll)
• Linux hat einen größeren TCO
• Linux hat ungefähr den gleichen TCO

Welche dieser Aussagen sollen im Artikel erscheinen und mit welcher Begründung? Jede dieser Aussagen läßt sich überrings durch irgendeine Studie belegen! --Herr Schroeder 11:52, 8. Dez 2005 (CET)

• contra: Ist eher ein Werbe-Prospekt als ein Enzyklopädie-Artikel. Ist nicht exzellent und kann es IMHO auch nicht werden. Lustige Ueberschrift: "Linux als Computercluster". --zeno 14:30, 5. Dez 2005 (CET)

Es würde den Autoren sehr helfen, wenn du spezifizieren würdest, warum der Artikel nicht exzellent werden könnte. Warum die Überschrift lustig ist, sehe ich zwar nicht, aber ich habe sie mal etwas genauer ausformuliert, damit keine Missverständnisse entstehen. --Liquidat, ^Diskussion, 16:16, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo,

1. Steht im Satz davor. ;-)
2. Linux ist ein Betriebssystemkern und kein Cluster.

mfg, --zeno 18:59, 5. Dez 2005 (CET)

Das mit dem Cluster ist bereinigt (man mag es kaum Glauben, aber sinnvolle Kritik wird sogar umgesetzt). Das mit dem "Steht im Satz davor" werte ich mal als Bezug auf "Werbe-Prospekt als Ezyklopädie-Artikel" - heißt das, selbst wenn man den weiter unter den Kritikpunkten verbessert, kann es noch immer nicht exzellent werden? Heißt das, das Lemma ist schon von vornherein nicht als ein Enzyklopädie-Artikel geeignet? Wenn, dann schreib es bitte so, und sei so konsequent, und stelle einen Löschantrag. Alles andere ist wenig hilfreich, und erfüllt auch nicht den Anspruch an einer Exzellenz-Diskussion ("gib deine Stimme stattdessen mit einer am Artikel festgemachten Begründung ab"). --Liquidat, ^Diskussion, 19:34, 5. Dez 2005 (CET)

Ich habe meine Stimme samt Begründung abgegeben. Natürlich könnte ich auch einen Löschantrag stellen, das überlege ich mir noch. --zeno 23:09, 5. Dez 2005 (CET)

Es heißt, wie bereits beschrieben: "am Artikel festgemachten" - das kann ich bei dir nicht sehen, auch wenn du es behauptest. Sorry, aber mit deiner Begründung kann man schlichtweg nichts anfangen. Den Teil, den man umsetzen kann, habe ich sofort umgesetzt ... --Liquidat, ^Diskussion, 01:31, 6. Dez 2005 (CET)

Wenn Du mit meiner Begründung nichts anfangen kannst, dann tut es mir leid. Auf diese Seite geht es nicht um eine erweiterte Review, sondern darum auszuwählen, welche Artikel von der Wikipedia-Gemeinschaft als exzellent angesehen werden und daher eine herausgestellte Präsentation verdienen. Und dieser Artikel sollte meiner Meinung nach die Wikipedia nicht diesbezüglich vertreten, weil er sich eben nicht wie ein Lexikon-Artikel liest, sondern wie Werbung. Nein, und ich bin kein Linux-Gegner, ich verwende GNU/Linux seit 1996, seit 1999 sogar (zu Hause) ausschließlich. --zeno 09:32, 6. Dez 2005 (CET)

Es hat nichts mit erweitertem Review zu tun, sondern schlichtweg damit, dass du nichts anführst außer einer simplen Behauptung. Ich halte halt dagegen: nö. Fällt was auf? Fehlen da vielleicht Argumente? Abgesehen davon sind die Regeln dieser Seite eindeutig: der Artikel soll im Idealfall auch hier laufend verbessert werden, die Setie dient explizit nicht (!) dem simplen Abnicken oder Abwinken. Eine Reihe anderer Diskussionen (auch aber nicht nur zu diesem Artikel) drehen sich um konstruktive Kritik und verbessern den Artikel so noch einmal oder geben Ratschläge mit.

Egal, die Diskussion dreht sich im Kreis und ist in keinster Weise konstruktiv oder hilft hier irgendjemanden - und zu allerletzt dem Artikel. Weiter bitte auf meiner privaten Diskussionsseite, wenn es noch was gibt. --Liquidat, ^Diskussion, 16:02, 6. Dez 2005 (CET)

• neutral contra inhaltlich (soweit ich das überhaupt einschätzen kann) sehr informativ, lesenwert und ein guten fachliches Niveau, das auch der Nichtexperte noch versteht. Rechtschreibung und Sprachstil sind jedoch noch nicht exzellent. Vieles liest sich wie ein Fan-Artikel. Beispielstilblüte: ...kann ein Linux-System unter anderem dadurch sehr gut punkten, dass.... Hadhuey 15:36, 5. Dez 2005 (CET)

Zum Sprachstil: Ich verbessere, was ich selbst sehe, oder worauf man mich hinweist. --Liquidat, ^Diskussion, 16:16, 5. Dez 2005 (CET)

Der Autor bemüht sich den Text zu verbessern, da ich mich z.Z. nicht daran beteiligen kann meine Kritikpunkte einzeln abzuarbeiten, mache ich aus meiner stimme mal ein neutral. Hadhuey 11:46, 9. Dez 2005 (CET)

•  Kontra Ich finde den Artikel an sich lesenswert und würde auch dafür stimmen, diesen Artikel dort aufzunehmen, aber für einen exzellenten Artikel finde ich das Thema an sich nicht ansprechend genug. Ich würde zu diesem Thema nicht auf die Idee kommen in einer Enzyklopädie zu suchen. --Herr Schroeder 14:29, 8. Dez 2005 (CET)

Kurz zur Erklärung, wie es den Artikel hierher verschlagen hat: er gehörte zu einem Umfangreichen Review aller Artikel rund zum Thema Linux; da der Hauptartikel Linux damals recht kurz war, wurde vor allen Dingen hier (!) vorgeschlagen, die Unterartikel auf den Sockel der Exzellenz zu heben. Die Themen waren zu dem Zeitpunkt schon bekannt, und es wurde hier auch schon auf die Teilartikel hingewiesen, die danach erst das Review durchliefen. Die Idee stammt also aus einer Exzellenz-Diskussion, und mitnichten von einem der Autoren. --Liquidat, ^Diskussion, 16:55, 8. Dez 2005 (CET)

Es war auch keine Kritik an dem Autor, sondern eine allgemeione Kritik. Es gibt in meinen Augen einfach Artikel, die vom Thema her nicht exzellent werden sollten. Dazu gehören für mich alle Artikel, die ich nicht in einer Enzyklopädie suchen würde. Ansonsten finde ich den Artikel sehr gut gelungen, daher auf jeden Fall lesenswert. --Herr Schroeder 11:13, 9. Dez 2005 (CET)

•  Pro ich find den artikel wirklich klasse! Schaengel89 @me 22:13, 9. Dez 2005 (CET)

• contra - guter Text, aber in meinen Augen kein für eine Enzyklopädie geeigneter Gegenstand. Besser in Wikibooks unterbringen. --Monade 02:45, 10. Dez 2005 (CET)

Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Linux-Einsatzbereiche

Linux wurde ursprünglich als Terminal-Emulator für Computer mit einem x86-Prozessor geschrieben. Mit dem wachsendem Erfolg des Programms wurden die Einsatzmöglichkeiten von Linux immer mehr erweitert: neue Programme und Funktionen wurden hinzugefügt, der Kernel wurde auf andere Mikroprozessoren portiert.

•  Pro Antifaschist 666 16:28, 12. Dez 2005 (CET)
•  Pro Kristjan' 19:17, 12. Dez 2005 (CET)
•  Pro- fraglos lesenswert - Priwo 20:36, 13. Dez 2005 (CET)
•  Pro Ja norro 16:44, 14. Dez 2005 (CET)
•  Pro, wie schon bei der Abstimmung zur Exzellenz angekündigt. --Herr Schroeder 16:45, 14. Dez 2005 (CET)
•  Pro Eigentlich sogar exzellent (aber leider durchgefallen)! -- Chaddy ?! 20:13, 14. Dez 2005 (CET)
•  Pro ↗ Holger Thölking  ♄ 23:47, 14. Dez 2005 (CET)
•  Pro echt exzellent Catansiedler 23:29, 16. Dez 2005 (CET)

Linux in der Elektronik und RTLinux

In den Abschnitt "Linux in der Elektronik" würde vielleicht noch etwas über RTLinux und andere Linuxbasierte Echtzeitsysteme http://www.realtimelinuxfoundation.org/ passen, das würde noch einen neuen Aspekt in den Artikel bringen ... nur für den Fall dass hier mal zufällig wer vorbeikommt, der sich auf dem Gebiet auskennt.--Harald Mühlböck 23:57, 6. Apr 2006 (CEST)

Wie üblich bin ich am Ausbau dieses Artikels interessiert, aber die Seite ist nicht erreichbar :/ --Liquidat, ^Diskussion, 23:00, 10. Apr 2006 (CEST)

Freeciv Linux?

Thema: Linux Bild: Spiel Freeciv in Windows! :-)

Marktanteil?

Wie will Linux einen ordentlichen Marktanteil bekommen, wenn nirgends fertige Rechner angeboten werden? (Von Laptops ganz zu schweigen). Entweder man muß selber installieren oder sich beim Fachmann einen anfertigen lassen - fertig zu kaufen und sofort zum mitnehmen hab ich bisher keinen gefunden. Woran liegt das? - Welche Hersteller liefern fertige Rechner und wo gibts die (außer im Internetversand) zu kaufen? 87.165.170.238 22:02, 8. Dez. 2007 (CET)

Dell z.B. bietet PCs (auch Laptops) mit Ubuntu Linux an. Ist allerdings auch ein Internetversandhandel. -- Ootmann 03:27, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die grosse Verbreitung von Linux ist im Web-Server-, Embedded- und Smart-Phone-Bereich zu suchen. Da gibt es viele Geräte mit vorinstallierem Linux. Die im Artikel genannten Zahlen beziehen sich nur auf den PC-Markt. -- Thomei08 08:32, 3. Aug. 2010 (CEST)

Weblink

Hallo, wie währe es mit diesem Web-Link? -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 15:48, 1. Okt. 2008 (CEST)

Gescheiterte KLA Wiederwahl vom 7. Dezember 2008

Dieser Artikel wurde 2005 lesenswert, und er ist weit davon entfernt nach heutigen Standards lesenswert zu sein. Ein paar Beispiele:

• Linux am Desktop und Linux als Server sind noch halbwegs lang, aber für die Punkte Linux auf Großrechnern, Linux beim Einsatz in Computerclustern und Linuxbasierende Supercomputer sind jeweils 2 Sätze bei diesem Lemma viel zu kurz.
• Linux in der Elektronik ... Im Unterschied zum Embedded Linux wird das System in diesem Fall für technische Spezialanwendungen eingesetzt. Das ist schlicht falsch: Das wird auch als embedded Linux bezeichnet.
• Der Artikel ist an vielen Stellen auf dem Stand von 2005. Das ist in etwa so, als wenn eine Geschichte des Römischen Reichs bei den Punischen Kriegen enden würde.
• Keine Belege für die Aussagen.
• Der Artikel enthält Aussagen wie Manche Befürworter von Linux als Spieleplattform sind der Ansicht...

Dieses oder jene Detail kann man vielleicht verbessern, aber bei der Mischung aus veralteten Informationen und fehlenden Teilen müsste man für einen lesenswerten Artikel praktisch einen neuen Artikel schreiben. Leider  Kontra Adrian Bunk 02:07, 30. Nov. 2008 (CET)

•  Kontra im Sinne von Pro für Abwahl. Irgendwie mißveständlich bei einer Abwahl.Oliver S.Y. 14:42, 1. Dez. 2008 (CET)

• klar nicht lesenswert, ein kleines bisschen POV darf auch nicht fehlen :) mfg --Lofor 00:23, 2. Dez. 2008 (CET)

Im Moment sind da tatsächlich einige Dinge zu beanstanden. Hoffnungsvolle Glaskugelei ("Mit der zunehmenden Entwicklung proprietärer Lösungen auch für Linux ist aber davon auszugehen, dass die vorhandenen Lücken in naher Zukunft geschlossen werden"), Unbelegtes ("So hat beispielsweise das häufig unter Linux eingesetzte Programm CinePaint bei der Erstellung von Filmen wie den Harry Potter-Verfilmungen geholfen."), Veraltetes ("einer Erhebung zufolge lief Linux aber auf 2,8 % aller 2002 verkauften Rechner"). Mag sein, dass in 7 Tagen der ein oder Einzelnachweis zu erbringen ist, aber da bliebe dann noch mehr zu tun. Vorerst ohne Votum.  Kontra Da ist in dem Zeitraum kaum alles gerade zu biegen. --Marcus Schätzle 03:46, 2. Dez. 2008 (CET)

• Klar  Kontra im Sinne Pro zur Abwahl obwohl ich selber Linux mag und selber zur Genüge einsetze ist der Artikel voller POV und nicht gut besonders Belege fehlen hinten und vorne. Dazu wie schon gesagt von Vorrednern komplett veraltet. --Codc 21:54, 2. Dez. 2008 (CET)

• Klar  Kontra, keinesfalls lesenswert, wirkt auf mich als Linux-Benutzer (privat und beruflich) beschämend. Wie bereits mehrfach angemerkt im Bereich der Paläoinformatik angesiedelt. --Howwi 23:54, 2. Dez. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 08:55, 7. Dez. 2008 (CET)

Smartphone-Linuxe

Die "Smartphone-Distros." - wie z.B. Android, WebOS und Maemo - sollten in diesem Artikel eine spezielle Erwähnung finden, da sie bald weiter verbreitet sein werden als jede andere Distro. Ich denke, dass sie weder mit den "embedded" noch mit den klassischen Distros wirklich zu vergelchen sind. -- Thomei08 13:56, 12. Feb. 2010 (CET)

neue Statistiken - bitte anpassen (incl. Links)

http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Linux-auf-dem-Desktop-1410478.html (nicht signierter Beitrag von 79.245.67.244 (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2012 (CET))

Militär

Mit Militär fehlt ja noch ein äusserst gewichtiger Bereich. --Itu (Diskussion) 23:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Da gibt es sicher einiges zu schreiben dazu. Guter Vorschlag. Einige Quellen bräuchte man noch. Ich selbst kenne nur eine: [1] --Thomei08 23:22, 5. Dez. 2012 (CET)

Und diese Geschichte wo ein auf WinNT laufender US-Flugzeugträger abgeschleppt werden musste wegen eines Division-Zero-Fehlers...zum Beispiel. --Itu (Diskussion) 23:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Es war keine US-Flugzeugträger. Über diesen Fall kann man im Artikel USS_Yorktown_(CG-48) lesen. Der hat aber nichts mit Linux zu tun. Das wäre eher eine Geschichte für den Artikel Microsoft Windows.
Folgede Quellen könnten intressant sein: [2] und [3] --Thomei08 09:32, 6. Dez. 2012 (CET)

Automobil / Infotainment?

Sollte hier nicht auch etwas darüber stehen? Lese:Linux strebt nach der Pole Position --Peter Littmann (Diskussion) 10:55, 4. Dez. 2013 (CET)