Diskussion:Liste der Formel-1-Rennstrecken

Österreich-Ring

Das Bild für den Österreich-Ring ist falsche. Wenn schon A1-Ring und Österreich-Ring getrennt angegeben werden, dann gehört für den alten Österreich-Ring das entsprechende Streckenbild her.(nicht signierter Beitrag von Flexmaen (Diskussion | Beiträge) 22:06, 27. Mär. 2008‎)

Verschiebung

Ich habe die "Liste" auf das korrekte Listenlemma verschoben, da es sich bei diesem "Artikel" klar um eine "Liste" handelt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:09, 4. Mär. 2009 (CET)

Überarbeitung der Liste

Hallo, ich beabsichtige die Liste komplett zu überarbeiten. Hier habe ich mal angefangen. Es ändert sich ein wenig am Layout. Die Strecken sind dann mit in der Liste integriert. Meinungen dazu? Grüße -- Rainer Lippert 09:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

erledigt ... :) ... --ProloSozz 12:52, 27. Okt. 2011 (CEST)

Update

Wann wird die Seite 'mal überarbeitet? Die aktuellen Jahreszahlen und der neue Buddh Int. Circuit fehlen komplett. Zudem können die beiden neuen Rennen in der USA und das neue Rennen in Sotschi reingenommen werden. Bitte--84.73.125.117 15:54, 2. Nov. 2011 (CET)

KALP-Diskussion vom 29. April - 9. Mai 2012 (informativ)

Die Liste der Formel-1-Rennstrecken führt alle Rennstrecken seit dem Bestehen der Formel-1-Weltmeisterschaft auf. Seit dem Jahr 1950 wurden offizielle WM-Rennen der Formel 1 auf insgesamt 67 Formel-1-Rennstrecken in 29 Ländern ausgetragen. Mit 11 Rennstrecken liegen die meisten dieser Kurse in den USA, gefolgt von 7 Rennstrecken in Frankreich. Der Silverstone Circuit war die erste Rennstrecke, auf der ein Formel-1-Rennen veranstaltet wurde. Mit 25,838 km war der Pescara Circuit der längste Rennkurs.

• KONZEPTION: Die Die Liste der Formel-1-Rennstrecken listet alle Rennstrecken der Formel-1-Weltmeisterschaften von 1950 bis heute auf. Ich habe beim Entwurf die Richtlinien Informativ, Lesenswert und Exzellent beachtet, wohlwissend das dies eine Liste ist.
• AKTUALITÄT: Die Liste ist vollständig geprüft, und auf Stand.
• BILDER: Die Grafiken sind für diesen Artikel aktualisiert worden, sind aber bereits auch in anderen Wikis in Verwendung.
• ÄNDERUNGSWÜNSCHE: Immer gerne.

Als einer der aktuellen Hauptautoren ohne Votum. --Pitlane02 _disk 00:07, 29. Apr. 2012 (CEST)

 Abwartend Die Spalte mit den Rekordsiegern ist noch nicht nach Nachnamen sortierbar. Eine Legende fehlt. Unklar ist, warum die Streckenlängen nicht angegeben sind (da sich die Streckenlängen über die Jahre geändert haben, könnte man vielleicht nur die aktuelle Länge angeben). Die Spalte Ort ist sich nicht sicher, ob eine Region oder die konkrete Stadt/Gemeinde angegeben wird. Die Anzahl der Siege der Rekordsieger könnte man zwecks Platzersparnis auch in Klammern in der Spalte Rekordsieger nennen. Zu überlegen wäre, ob man nicht noch eine Spalte aufführt, in der man z. B. erfährt, warum die Strecke für die F1 aufgegeben wurde oder welche schlimmen Ereignisse (z. B. Todesfälle von Imola 1994) dort stattfanden. Falls das zu Platznot führt, sollte man die beiden Spalten für den Rekordsieger opfern.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 09:38, 29. Apr. 2012 (CEST)

Gute Vorschläge, ich schau' mal... Gruß --Pitlane02 _disk 13:47, 30. Apr. 2012 (CEST)

• Legende war schon da, ist nun etwas sichtbarer. Mittlerweilen durch andere Einleitung obsolet (siehe Disk weiter unten) erledigtErledigt
• Streckenlänge ist ein sehr guter Vorschlag, besonders mit Bezug auf Nürburgring und Presara (gefahrene kürzeste und längste und aktuelle Variante). erledigtErledigt
• Orte sind bei Rennstrecken nicht immer eindeutig, z.B. führten viele temporäre Strecken durch mehrere Ortschaften und sind deswegen manchmal auf die Region bezogen, bei den Grafschaften habe ich das gradegezogen und Land ist konkretisiert. erledigtErledigt
• Habe deinen Vorschlag aufgenommen und die Rekordsieger rausgenommen, und stattdessen den Zeitraum sauberer dargestellt, da die Rekordsieger durch viele Gleichstände eh nie sauber sortierbar waren. erledigtErledigt
• Gründe, warum eine Rennstrecke nicht mehr verwendet wurde, möchte ich hier nicht aufnehmen, da dies in der Regel den Rahmen sprengt und auch immer schnell in Richtung WP:TF abdriftet. (Kalauer: Nur seit Bernie ist das klar, immer zu wenig Einnahmen!! --Pitlane02 _disk 17:46, 30. Apr. 2012 (CEST)

• Es gibt so viele interessante Informationen die fehlen: Länge, Art des Kurses (temporärer Stadtkurs oder eine echte Rennstrecke), Land der Strecke. Die US-Indy-500-WM-Läufe sind auch vergessen worden. So nicht so herausragend.Nacktaffe 14:30, 30. Apr. 2012 (CEST)

• Länge (gefahrene kürzeste und längste und aktuelle Variante) ist eingebaut. erledigtErledigt
• Art des Kurses ist eingebaut. erledigtErledigt
• Land ist eingebaut. erledigtErledigt
• Die WM-Läufe 1950-1960 sind nachgetragen. erledigtErledigt --Pitlane02 _disk 17:46, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ganz kurz:

• Silverstone hat nicht das aktuelle Streckenlayout erledigtErledigt
• Adelaide und Red-Bull-Ring zeigt ebenfalls nicht die letzte Streckenversion erledigtErledigt
• der Hungaroring ist eine aktuelle Rennstrecke! erledigtErledigt
• Eine permanente Rennstrecke im Monaco? Höchstens als Carrera-Rennbahn ;) --NCC1291 (Diskussion) 21:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab die von dir gefundenen Fehler verbessert. -- Chaddy · D – DÜP – 22:00, 30. Apr. 2012 (CEST)

Danke NCC1391 und Chaddy, ausgerechnet Monaco! ;-) --Pitlane02 _disk 23:19, 30. Apr. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Ich hab nur mal grad kurz drüber geschaut. Also den Aufbau finde ich gut. Ich würde die GP-Spalte allerdings unsortierbar machen (wegen der mehrfach Nennungen). Grundsätzlich denke ich, dass einer Auszeichnung nichts im Wege stehen dürfte. Aber ein paar Kleinigkeiten sind mir noch aufgefallen:

• Der Circuit de Monaco ist die letzte rein temporäre Rennstrecke, semi-permanente Strecken wie der Albert Park Circuit oder der Circuit Gilles Villeneuve haben mittlerweile permanente Streckenabschnitte und/oder Boxenanlagen. Ist die Boxenanlage in Monaco nicht auch permanent? Ist in der Spalte Art der Strecke immer nur der letzte Zustand angegeben?
• Die Rennen in den USA hießen nicht alle Großer Preis der USA. Es gab auch noch USA West und USA Ost. Zudem hieß das USA-Rennen in den Anfangsjahren "Indianapolis 500".
• Zeile Indianapolis Motor Speedway bitte noch mal genau unter die Lupe nehmen. Es gab dort mehr als 8 Rennen. Waren es 19? (11 Indy 500, 8 GP der USA)? Und dann die Streckenlänge: Warum ist die kürzeste Variante länger als die längere Variante? Vielleicht ein Zahlendreher?
• Optional: Gibt es auch von mehr Strecken noch die Skizzen mit den "grauen Wegen". Eventuell könnte man diese dann einfügen.
• In Yeongam ist ein Streckenteil schwarz markiert, den die Formel 1 nicht verwendet. Falls möglich, sollte dies geändert werden. Die Graphiken spielen bei meiner Beurteilung jedoch die geringste Rolle, da ich weiß, dass es nicht einfach ist, diese zu ändern und man da z.T. auf andere User angewiesen ist.
• Warum wird bei Spa und Hockenheim nicht der offizielle Name verwendet?
• Warum Austin (Texas), aber nicht Long Beach (Kalifornien)? Ich würde die Klammern grundsätzlich weg lassen. Sonst müsste man aus Konsistenzgründen wohl überall bei mehrdeutigen Städtenamen eine Klammer ergänzen. Sprich auch Liverpool (England) und Las Vegas (Nevada). Ja, ist schon sehr kleinlich, aber bis auf bei Austin müsste nirgendwo eine Klammer entfernt werden.
• Red Bull Ring: Warum taucht der Name "Red Bull Ring" auf? Ja, die Strecke heißt nun so, aber die Formel 1 hat auf einer Strecke mit diesem Namen noch kein Rennen ausgetragen. Ich würde daher auf den "Nicht-F1-Namen" verzichten. So wurde es, wie ich sehe, auch beim Tanaka International Circuit gemacht.

Die ein oder andere Kleinigkeit, die ich aufgeführt habe, ist eventuell sehr kleinlich. Am wichtigsten sind mir jedoch die US-Bezeichnungen und die Indy-Spalte. Beides dürfte aber hoffentlich keine großen Probleme bereiten. Ich tendiere stark zum Votum informativ (da es eine Liste ist, gibt es keine Unterscheidung zwischen "Lesenswert" und "Exzellent" oder?).
Wovon ich jedoch sehr stark abrate ist eine Spalte, in der ein Grund für das nicht mehr existieren eines Rennens angegeben wird. Das ist, wie Pitlane02 schon etwas weiter oben ähnlich begründet hat, z.T. höchstgradig spekulativ. War es das Geld? Die Sicherheit? Gab es Streit mit Bernie? ... Vermutlich kann man bei mehreren Strecken mehrere Gründe finden, warum dort nicht mehr gefahren wird. Falls es bei einer Strecke solide, übereinstimmende Quellen gibt, sollte man es im Streckenartikel ergänzen.
Und eine Spalte zu schlimmen Ereignissen fände ich auch nicht so optimal. Was ist ein schlimmes Ereignis? Ich denke einen Todesfall kann man ohne weiteres als solches bezeichnen. Aber auch da gibt es IMHO dann Unklarheiten: Was ist bspw. mit dem tödlichen Unfall von Patrick Depailler? War nicht bei einem Rennen, sondern bei Testfahrten, die nicht im Rahmen des Grand Prix, jedoch trotzdem kurz davor waren. Aufführen oder nicht? Und sollten dann auch schwere Unfälle mit schweren Verletzungsfolgen (z.B. bei Regazzoni oder Donnelly) erwähnt werden? Und da ist dann die Frage: Ab wann wirds aufgeführt, ab wann nicht. Das liegt IMHO stets zusehr im Auge des Betrachters, weshalb ich so eine Spalte als problematisch ansehe. Analog könnte man auch eine Spalte "schöne Ereignisse" aufführen und dort vermerken, ob auf der Strecke schon mal jemand Weltmeister wurde, o.ä. Diese Infos gehen IMHO über die Anforderungen an die Liste deutlich hinaus. Für solche Informationen sind IMHO die Streckenartikel selbst da. Gruß, --Gamma127 00:55, 1. Mai 2012 (CEST)

• Der Boxenanlagen und Start-und-Ziel bestehen in Monaco komplett aus Container und werden tatsächlich komplett rückgebaut, kann man prima bei Google-Streetview (musste reinzoomen und drehen) sehen. Ja, ist immer der letzte Stand. --Pitlane02 _disk 08:32, 2. Mai 2012 (CEST)erledigtErledigt
• USA vs. USA West / Ost vs. Indy 500 ist ergänzt. erledigtErledigt
• Indianapolis sind nun 19 Veranstaltungen und Streckenlänge ist auch angepasst. erledigtErledigt
• Mehr Skizzen mit grauen Wegen? Hmmm, schon der Nürburgring würde alles sprengen, denn im Verhältnis zur früher genutzten Nordschleife würde man die GP-Strecke nicht mehr erkennen. Eher Nein. erledigtErledigt
• Korea hat nun die richtige Grafik. erledigtErledigt
• Spa und Hockenheim sind geändert. erledigtErledigt
• Austin jetzt ohne Klammern. erledigtErledigt
• Tanaka und Österreichring geändert, der aktuelle Name ist nun die Zusatzbezeichnung. erledigtErledigt

BTW: Es kann nichts kleinlich sein, was den Artikel verbessert. Gruß --Pitlane02 _disk 15:52, 2. Mai 2012 (CEST)

Ganz kleine Anmerkung am Rande: Die Grafik des Korean International Circuit finde ich im Moment noch etwas verwirrend. Wenn ich das richtig sehe, müsste man eigentlich nur die Querspange zwischen Kurve 3 und Kurve 12 von Schwarz auf Grau stellen, dann hat man in Schwarz die Streckenführung der Formel 1. Stimmt doch, oder? Die Liste an sich sehe ich auf dem besten Weg zur Auszeichnung. -- CU! Ansgar _Pogo? 03:29, 1. Mai 2012 (CEST)

• Streckengrafik ist ausgetauscht. --Pitlane02 _disk 15:52, 2. Mai 2012 (CEST) erledigtErledigt

Was man auf jeden Fall noch ergänzen sollte sind Koordinaten der Strecken. "Linked Coordinates" ist zwar nett, führt aber auch alle verlinkten Nationen, Städte, etc. auf. Zudem fehlt mir eine Erklärung, was unter semi-permanent zu verstehen ist. Und unter "aktuelle Saison" im Spaltenkopf könnte man noch (klein) das Jahr der aktuellen Saison schreiben, damit der Bezugszeitpunkt sofort sichtbar ist.--Nothere 10:06, 1. Mai 2012 (CEST)

• Die Verlinkungsarie ist jetzt durch die neuen Verlinknungen auf Städte und Länder entstanden, dauert ein bisschen, dass nach zu pflegen. Ich habe aufgrund der Vieldeutigkeit nun entfernt. --Pitlane02 _disk 08:32, 2. Mai 2012 (CEST) erledigtErledigt
• Die Beschreibung semi-permanent steht im Kopftext, ich habe das auch noch mal in die Legende gepackt. --Pitlane02 _disk 08:32, 2. Mai 2012 (CEST) erledigtErledigt

Missverständnis: Mir ging es weniger um das Entfernen von "Linkes Coordinates", als um das Einfügen der Koordinaten für jede einzelne Strecke, so dass man sich deren Lage entweder einzeln, oder alle zusammen anzeigen lassen kann.--Nothere 11:48, 5. Mai 2012 (CEST)

 Abwartend, derzeit noch keine Auszeichnung. Die Liste ist spannend, aber da sollte mehr drin sein:

• Die Internetseite, die als einzige Quelle angegeben ist, enthält Ergebnisse der Rennsaison 2012, keine Streckendaten. Ein massiver Fehler!
• Der Stand der Liste wird nur mitten im Einleitungstext genannt, versteckt in der Formulierung "aktuellen Saison 2012". Diese Angabe sollte viel klarer und auffälliger erfolgen.
• Der Aufbau ist nicht übersichtlich. Warum gibt es z.B. eine Legende zur Farbgebung, nicht aber zum Rest? Das ist redundant zum Erklärungstext, der an die Einleitung gehängt ist.
• Die Bildunterschrift zur Karte genügt mE WP:AI nicht, da dürfen ruhig ein paar Worte mehr fallen.
• Warum werden ehemalige Streckennamen nur beim Red Bull Ring genannt?
• Die Sortierung nach GPs ist ungünstig: Alle "GP der ..." werden vor den "GP von ..." sortiert, obwohl man eine Sortierung nach Verantstalterland erwartet.
• Länder sollten einheitlich benannt werden (nicht mal Vereinigtes Königreich, mal Großbritannien).
• Warum ist das Bild des Silverstone Circuit als einziges weiß hinterlegt?
• Die Spalte Aktuelle Saison nennt entgegen ihrem Titel keine Saisons, sondern die aktuelle Streckenlänge.
• Es fehlt die Erklärung, was genau eine permanente oder temporäre Rennstrecke ist. Außerdem fehlt der Hinweis, dass die Tabelle sich auch in diesem Punkt nur auf die aktuelle Saison bezieht.
• Wäre es nicht sinnvoll, bei den aktuell nicht "aktiven" Strecken hier die letzte Streckenlänge anzugeben?
• Außerdem fände ich es interessant, bei den ehemaligen Strecken zu erfahren, ob sie noch (als Rennstrecke) existieren.
• Wie wäre es mit Angaben zur Zuschauerkapazität, wo das machbar ist?
• Wenn ich mir die {{Infobox Rennstrecke}} ansehe, scheinen auch Rundenrekorde oder die Kurvenzahl relevant zu sein.

Grüße, Wikiroe (Diskussion) 10:31, 2. Mai 2012 (CEST)

• Stimmt nicht ganz, die FIA ermöglicht den Zugriff auf alle Saisons von 1950 bis heute! Aber ich habe deine Message verstanden, und gebe dir Recht, denn ich habe auch immer andere Quellen verwendet. Diese sind nun angegeben. erledigtErledigt
• In der Fussnote ist nun ein Stand eingearbeitet, an. erledigtErledigt
• Legende ist erweitert, ich hoffe, das ist das, was du meintest, sonst bitte noch mal konkreter werden. erledigtErledigt
• Bildunterschrift ist erweitert. erledigtErledigt
• Punkt ist umbenannt, da die Strecke damals eh noch A1-Ring hiess. erledigtErledigt
• Die Sortierung habe ich auf Vorschlag von Gamma127 rausgenommen, da durch mehrere Einträge die Spalte eh nicht sauber sortiert werden konnte. erledigtErledigt
• Länder sind/waren schon einheitlich benannt, der Große Preis ist nicht immer namensgleich mit dem Land. Da ist eher unsere Sprache unsauber. erledigtErledigt
• Rennstreckenart ist konkretisiert. erledigtErledigt
• letzte Streckenlängen sind hinzugefügt. erledigtErledigt
• Die Existenz einer Rennstrecke anzugeben ist nicht sehr einfach, wie man glaubt, bzw. relativ komplex, besonders bei den temporären und semi-permanenten Strecken. Diese Strecken werden fast immer weiter genutzt, entsprechend genau (aber dann wieder unverständlich) müsste man das definieren, was eine Nutzung ist und von welchen Serien, entsprechend würde ich das eher nicht aufnehmen.
• Zuschauerkapazität schwankt sehr stark, die Veranstalter bauen permanent Tribünen auf oder ab oder geben einfach andere Kapazitäten an.
• Jau, ausgerechnet meine eigene Infobox?! ;-) Die Infobox beschreibt immer einen bestimmten Stand der Strecke, die Liste definitiv den gesamten Zeitraum der Formel 1, entsprechend finde ich die Info sogar eher kontraproduktiv. Nur die Länge finde ich o.k., weil man dadurch auf eine bestimmte Streckenvariante schliessen kann, bzw. dann nachschauen kann.

Danke für die vielen guten Vorschläge. Ich bin immer wieder erstaunt, was eine Kandidatur einen Artikel vorwärts bringen kann. Gruß --Pitlane02 _disk 17:57, 2. Mai 2012 (CEST)

Hallo nochmals!

• "Stimmt nicht ganz ..."? – Hast Du da eine andere Website als ich? http://origin.formula1.com/results/season/ lässt ja schon anhand der URL erahnen, dass es auf eine Unterseite mit Daten zu einer Saison geht. – Aus der Liste kann ich allenfalls ablesen, welcher Grand Prix in der Saison 2012 dabei war. Es geht aber nicht um die Strecken. Ob man das (zumal unkommentiert) als weiterführenden Weblink ansehen kann, wage ich zu bezweifeln: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte" (Wikipedia:Weblinks). Ansonsten sollen aus Quellenangaben klar hervorgehen, welche Informationen woher stammen. Es wäre also ratsam anzugeben, welche Teilinformationen woher stammen.
• Auf die Aufforderung "viel klarer und auffälliger" ist Deine Antwort "Fussnote"?! Vielleicht missverstehen wir uns, aber spätestens der zweite Satz des Artikels ist diesem Stand unterworfen: Er altert (zumin. potentiell) mit jeder neuen Saison.
• Gut, dann nochmal: Ich halte es für äußerst ungeschickt, erklärende Informationen, wie die Tabelle zu lesen ist, teilweise direkt an die Einleitung anzuhängen ("Die Rennstrecken sind in der folgenden Tabelle...") und teilweise unterhalb der Liste einzuordnen – um nicht zu sagen: zu verstecken; denn wer oben anfängt, der weiß nicht, dass die Legende noch kommt: Es gibt nicht einmal ein Inhaltsverzeichnis, in dem sie auftauchen könnte. Zu allem Überfluss besteht diese Legende auch noch größtenteils aus Wiederholungen. Mein dringender Rat ist daher, die Informationen zusammenzufassen, und zwar oben, damit der Leser nicht erst suchen muss.
• Erst durch das Wort "Standorte" in der überarbeiteten Bildunterschrift wurde mir klar, dass da auch die einzelnen Rennorte markiert sind, nicht nur die austragenden Länder. Da muss man schon sehr genau hinsehen, um diese Mini-Punkte überhaupt erkennen zu können!
• Jetzt ist die Benennung immerhin einigermaßen einheitlich; "Tanaka International Circuit (heute Okayama International Circuit)" sticht noch ein wenig heraus. Aber meines Erachtens war das ein Schritt in die falsche Richtung. Ich fände es besser, auch zu erfahren, wie die Strecken früher hießen, zumindest in der Zeit, in der F1-Läufe dort stattfanden.
• Auch das würde ich lieber anders herum gelöst sehen: Die Sortierung mag nicht perfekt sein, wenn an einem Ort mehrere GPs stattfanden. Aber das ist ein recht seltener Fall; da finde ich die "nicht perfekte" Sortierung immer noch besser als gar keine.
  Außerdem habe ich hier ein wenig Zweifel, was das Nebeneinander von "Indie 500" und "GP der USA" angeht: Handelt es sich dabei nicht letztlich um dieselbe Veranstaltung unter anderem Label?
• Dann fragen wir mal anders herum: Warum wird aus den Vereinigten Staaten die USA (wie in "GP der USA"), aber aus dem Vereinigten Königreich nicht Großbritannien (wie in "GP von Großbritannien")?
• Die Erläuterung zu permanenten/temporären Strecken sollte weiter nach vorne, gleich hinter den ersten Satz des Absatzes. Ansonsten bekommt der Leser sie erst erklärt, nachdem schon lange mit ihnen hantiert wurde.
• Hast Du schon mal überlegt, den Tabellenkopf mehrspaltig zu machen, um Worte wie "Länge" nicht immer wiederholen und mit Mini-Text kombinieren zu müssen? Das geht, auch bei sortierbaren Tabellen (siehe z.B. hier).
• Mit der späteren Nutzung muss es ja gar nicht so konkret werden, dafür sind die Hauptartikel da. Ich hatte mir nur einen kurzen Hinweis erhofft, ob es die Rennstrecke noch als Rennstrecke gibt oder nicht. – Allerdings wäre es auch eine schöne Idee, bei den (semi-)temporären anzuführen, wofür der temp. Teil ansonsten genutzt wird. Ließe sich das nicht machen, wenn man nur wesentliche Teile kurz bezeichnet? (Also meist nur: "Straßen".)
• Bei den anderen Punkten (Zuschauerkapazität, Bestzeiten, Kurvenzahlen usw.) beuge ich mich gerne Deinem Urteil. Aufgefallen ist mir allerdings noch, dass der Link auf Caesars Palace so gar nicht stimmt. Und wenn schon alle GPs verlinkt sind, warum nicht auch die Saisons?

Grüße, Wikiroe (Diskussion) 18:57, 2. Mai 2012 (CEST)

Indy 500 und GP der USA sind zwei grundverschiedene Veranstaltungen. -- Chaddy · D – DÜP – 00:39, 3. Mai 2012 (CEST)

Hallo Wikiroe,

• Bitte klick mal die grüne Jahreszahl an, da sind ALLE Jahre der Formel-1-WM hinterlegt. Alle Links aller Unterseiten, die ich hier jetzt aufgesucht habe, würden ein bisschen den Sinn dieses Artikel sprengen, Im Prinzip müsste dann ca. 500 Unterseiten verlinken, das ist ein bisschen viel. Ansonsten handhabe ich das sonst auch so, bzw. arbeite auch lieber mit Einzelnachweisen (aber bei einer solchen Liste....?) Ich hab' es aber auf jeden Fall mal versucht. erledigtErledigt
• Ich habe mir mal ein paar bereits ausgezeichnete Listen angeschaut, und bei Liste der Päpste bin ich fündig geworden, und habe die Struktur mal übernommen. Ich glaube, dass kommt nun mehr an die Anforderungen dran. Und jetzt ist auch für mich das Dilemma mit der Legende gelöst. Danke. erledigtErledigt
• Das Problem mit den Minipunkten habe ich auch bereits vorher versucht zu umgehen, aber jetzt bereits ist der Punkt größer als gesamt Belgien, also größer geht nicht.erledigtErledigt
• Genau das habe ich umgesetzt!! Tanaka International Circuit hiess die Strecke damals, und deswegen ist der Red Bull Ring auch dem Österreichring/A1-Ring gewichen. erledigtErledigt
• Nein, das sind verschiedene Veranstaltungen auf der selben Strecke, aber ein ganz anderer Charakter. Indy 500 war immer ein Ovalrennen und der GP der USA immer ein Straßenrennen (siehe auch Streckenartikel). Siehe selbst hier: hier für 1952 und hier für 2000, das ist definitiv nicht das selbe. erledigtErledigt
• Das lass ich so, denn das ist so korrekt, weil Vereinigte Staaten das selbe wie USA ist, und Vereinigtes Königreich NICHT Großbritannien (halt exklusive Nordirland), und der GP leider nun mal der den Titel "Großbritannien" hat (siehe hier). Beschwerden sind bitte an Bernie zu richten. ;-) erledigtErledigt
• Die Erläuterung zu permanenten/temporären Strecken ist weiter vorne platziert. erledigtErledigt
• Gefällt mir, umgesetzt (Danke für den Link!). erledigtErledigt
• Die anderweitige Nutzung habe ich hinzufügt, aber jetzt funktioniert in der Spalte die Sortierung nicht mehr sauber (Scheint ein wiki Problem zu sein). liegt an der zweizeiligen Überschrift. erledigtErledigt
• Der Artikel Caesars Palace war schon korrekt verlinkt, nur der Zielartikel war etwas mager. Ich habe den Artikel analog zu Zeltweg ergänzt. Verlinkung zu den Saisons sind nachgetragen. erledigtErledigt

Gruß --Pitlane02 _disk 11:14, 3. Mai 2012 (CEST)

Zu deiner Frage wegen der Streckenkarte von Silverstone: Wir haben leider noch keine Karte der aktuellen Streckenvariante mit transpartem Hintergrund. (Kartenwerkstatt?) -- Chaddy · D – DÜP – 10:57, 2. Mai 2012 (CEST)

• Habe ich auch gleich mitgeändert. --Pitlane02 _disk 17:57, 2. Mai 2012 (CEST) erledigtErledigt

Moin! Der Artikel ist auf einem guten Weg. Daher vorneweg mal ein Lob an Überarbeitungsbereitschaft und -tempo. Nun in medias res:

• Bitte nicht vergessen, den Stand möglichst prominent einzuarbeiten. Das halte ich für ungemein wichtig. Sobald die Mitarbeiter die Liste aus den Augen verlieren, veraltet sie mit jeder Saison.
• Zur Website formula1.com/results/season/ liegt mglw. ein Missverständnis vor. Ich vermute von dort sind die Informationen, wann welcher GP wo ausgetragen wurde. Das sollte so oder so ähnlich als Hinweis beim Link stehen. Ansonsten erwarte ich gemäß WP:WEB (auch wenn "Quellen" und nicht "Weblinks" darüber steht) einen Link zu den Strecken, denn ein Weblink "muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte". Dementsprechend bin ich von der Zielseite enttäuscht oder verwirrt.
• Anmerkungen finde ich gut gelöst. Der Titel ist zwar etwas schwammig, aber spontan fällt mir auch nichts besseres ein. Der Statistikteil ist ein gute Bereicherung. In beiden Fällen bitte ich aber, das Listenformat zu überdenken. WP:WSIGA#Zurückhaltung bei Listen finde ich auch innerhalb (der Nicht-Listen-Teile) von Listenartikeln angebracht.
• Dass Markierungen auf Weltkarten problematisch sein können, ist mit leider gut bekannt. Erst jetzt, beim dritten Hinsehen, fiel mir auf, dass es weiße und schwarze Punkte gibt. Ist das zufällig die Unterscheidung von aktuellen und ehemaligen Rennstrecken? Hier wäre ein Hinweis in der Bildunterschrift gut.
• Bei den Namen haben wir, befürchte ich, schon wieder aneinander vorbei geredet: Ich fände es gut, in der Spalte auch die ehemaligen Namen der Strecken (während der Formel-1-Zeit) zu haben. So hieß der Hockenheimring Baden-Württemberg lange Zeit nur Hockenheimring. Ungeschickt finde ich das "bzw." in "Österreichring, bzw. A1-Ring". Es wäre sicherlich besser, den Zeitraum anzugeben, in dem der Name galt. Außerdem sollte imho der letzte Name (zu Formel-1-Zeiten) vorn stehen und damit die Sortierung bestimmen.
• Okay, bei den Ländern beuge ich mich gerne Deinem Urteil. (Ich hatte "Großbritannien" hier in der Bedeutung inkl. Nordirland verstanden und dachte, dass es in "Großer Preis von Großbritannien" auch so gemeint ist.)
• Danke für die Aufklärung zum USA-GP, da hatte ich die Einleitung von Großer Preis der USA missverstanden. Sorry auch fürs Quertreiben in Sachen Caesars Palace, da hätte ich besser hinsehen sollen.
• Die Ergänzung der sonstigen Nutzung temporärer Strecken finde ich ein großes Plus. Gut gefällt mir übrigens auch, dass die Jahreszahlen nun mittig in der Spalte stehen.

Grüße, Wikiroe (Diskussion) 22:40, 3. Mai 2012 (CEST)

Hier der nächste Schub:

• Stand der Liste ist nochmal prominent in den Anmerkungen Pos.1 und 2 reflektiert. erledigtErledigt
• Webseiten-Bescheibung habe ich ergänzt, auf Unterseiten werde ich (gilt nur in diesem Artikel) nicht verlinken, das sprengt dann den Artikel (mehrere 100 Links!!!). erledigtErledigt
• Bin ich sonst auch kein Freund von, aber hier finde ich die Listenform sogar ideal, denn frei nach Focus: Fakten, Fakten, Fakten erledigtErledigt
• Punkte in Legende ergänzt. erledigtErledigt
• Naja, zweimal Hockenheim fände ich doppelt gemoppelt, das bleibt eindeutig. Anders ist das beim A1-Ring, das habe ich geändert. Jahreszahlen bin ich gegen, das sprengt IMHO den Sinn dieser Tabelle.erledigtErledigt

Den Abschnitt im Artikel Caesars Palace konntest du vorher nicht sehen, das habe ich gestern erst nachgepflegt. ;-) --Pitlane02 _disk 13:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Die Einleitung passt nicht, da sie sich auf Regelungen/Vorgaben bezieht, die erst seit einigen Jahren bestehen, die Liste aber alle Strecken seit 1950 aufführt; dies könnte für fachunkundige Leser verwirrend sein. Evtl. wäre es an dieser Stelle passender, einen kurzen Abriss über die Entwicklung der Regelungen zu geben und nicht nur den letzten Stand. Gruß --Daiichi (Diskussion) 23:56, 3. Mai 2012 (CEST)

Stimmt, ist entsprechend geändert. erledigtErledigt --Pitlane02 _disk 13:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Hallo nochmals,

• zum Stand habe ich mal selbst Hand angelegt, diese Form ist einigermaßen gängig (vgl. z.B. die Liste der Fußballspieler mit mindestens 100 Länderspielen).
• Nein, Unterseitenverlinkung war von mir nicht gewollt. Wenn Du mich so verstanden hast, haben wir wie gesagt aneinander vorbei geredet. Die Klammerergänzung ist knapp und dennoch aussagekräftig, in meinen Augen eine gute Lösung.
• Das "Focus-Argument" sollte gerade nicht zu einem Listenformat verleiten, denn "[e]ine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern" (WP:WSIGA). Hier sind beide Abschnitte aber (aus unterschiedlichen Gründen) sicherlich Grenzfälle. Auch wenn ich es anders machen würde, bleibt die Entscheidung selbstverständlich den Hauptautoren überlassen.
• Dank der ergänzten Bildunterschrift weiß der Leser jetzt wenigstens, dass er die Lupe zur Hand nehmen muss :-)
• Zwei Fragen zu den ehemaligen Namen:
  • Lässt Du Dir das "bzw." nicht ausreden? Wortklauber würden hier anmerken, dass die Bedeutung nicht ganz passt. Ein besseres Argument ist in meinen Augen, dass es treffendere Formulierungen gibt, die auf die Zeitkomponente abstellen, ähnlich dem "heute" vor "Red Bull Ring". Spontan fallen mit "zuvor" oder "ehemals" ein. P.S.: Wie wäre ein Doppelpunkt nach "heute" und "zuvor/..."? --Wikiroe (Diskussion) 13:59, 4. Mai 2012 (CEST)
  • Ist mir mit dem Hockenheimring ein Glückstreffer eingefallen oder gab es tatsächlich keine Strecken, die in der F1 mit unterschiedlichen Namen auftauchten?
• Ein kleines "Oha!" zum Caesars Palace. Das Vertrauen in meine Augen und meinen Verstand ist wieder erstarkt. :-)

Viele Grüße, Wikiroe (Diskussion) 13:58, 4. Mai 2012 (CEST)

• Kein Wunder, das ich nicht verstand, was du meintest, auf Fussballseiten war ich noch nie. ;-) Danke.
• Ich würd' die Listenform hier so lassen, immerhin ist das eine Liste. erledigtErledigt
• Ach, das Wort "bzw." meintest du konkret, nicht den Zusammenhang, an der Abkürzung hänge nun nicht wirklich, schon geändert. Doppelpunkte finde ich nicht gut, da die Spaltenbreite variabel ist, und das dann seltsame Optik verursachen kann.erledigtErledigt

Wieso, sind doch mehre Strecken mit mehreren Namen hinterlegt?! Gruß --Pitlane02 _disk 14:57, 4. Mai 2012 (CEST)

• Das ist kein fußball-typisches Phänomen. Ich habe einfach auf die Schnelle eine Liste aus dem Sportbereich herausgesucht, die in ähnlichem Tempo altert. Ich denke, auf WP:ILP wirst Du viele Beispiele finden.
• Wenn die Spaltenbreite bei den Doppelpunkten das einzige Problem ist: <br /> und   sollten helfen. (Momentan ist es zumin. beim Autodromo Dino Ferrari mit Doppelpunkt.)
• Formulierungsfehler meinerseits. Aber die Zahl von Rennstrecken mit ehemaligen Namen kommt mir relativ gering vor. Da sind nur zwei in der Liste, richtig?
• Bei Interlagos wäre auch noch eine Erklärung hilfreich, warum hier zwei Namen stehen. "inoffiziell"?
• Bin gerade noch über den Satz "Der Große Preis von Las Vegas ist neben Pescara und Abu Dhabi das einzige nach einer Stadt benannte Formel-1-Rennen." gestolpert. Schwierig! Sicher, dass sich Monaco und San Marino nicht auf die Städte beziehen? Oder Abu Dhabi umgekehrt auf das Emirat? (Falls ja, wäre hier ein Einzelnachweis angebracht.)
• "... eine der bekanntesten Ausnahmen" – die einzige, oder?

Grüße, Wikiroe (Diskussion) 15:16, 4. Mai 2012 (CEST)

• Doppelpunkt ist versehentlich eben reingerutscht erledigtErledigt
• Mit Hockenheim 5 oder 6, je nach dem wie man Interlagos wertet, denn für Interlagos werden wohl beide Namen auch historisch parallel verwendet. Das möchte deswegen nicht konkretisieren, das würde in Richtung TF abdriften. erledigtErledigt
• Ist so schon korrekt, eigentlich will die FIA immer GPs an Länder vergeben, also auch so benennen, Städte wurden nur in Ausnahmen benannt. San Marino und Monaco sind übrigens Ministaaten, Abu Dhabi ist nicht der Staat, der Staat heisst "Vereinigten Arabischen Emirate". Auch hier weitere Diskussionen mit Bernie bitte, das wird in Paris festgelegt, und ist bereits mit den FIA-Links offiziell belegt. erledigtErledigt
• sortier mal nach "letzte genutzte Streckenlänge" und such mal die grün-hinterlegten, definitiv nur Monaco. erledigtErledigt

Gruß --Pitlane02 _disk 15:58, 4. Mai 2012 (CEST)

• Hockenheim wolltest Du ja explizit nicht anders auszeichnen, bleiben der A1-Ring und Imola, ggf. Interlago. (Diejenigen, die nach ihrer F1-Zeit umbenannt wurden, habe ich nicht gezählt.) Oder habe ich da etwas übersehen?
• Nur ein Komma finde ich bei Interlagos wenig hilfreich. Könntest Du Dich mit einem "alternativ" oder "auch" anfreunden? Dann hätte der Leser wenigstens einen Hinweis darauf, warum hier zwei Namen stehen. (Schade auch, dass der Hauptartikel da wenig weiterhilft.)
• Diese Besonderheiten von Monaco und San Marino sind mir bekannt, keine Sorge; bei Abu Dhabi schrieb ich auch nicht Staat, sondern Emirat. Dass sich die GP-Namen immer auf Staaten beziehen sollen, ist vielleicht gewollt, aber offenbar nicht konsequent durchgehalten. Großbritannien wäre ein weiteres Beispiel, wenn man Deine obige Lesart des Begriffes zu Grunde legt. Und bist Du Dir bei Abu Dhabi wirklich sicher, dass nicht das Emirat gemeint ist? Schließlich gehört dem der Hauptsponsor (und nicht etwa der Stadt). – Nach wie vor: Ein Einzelnachweis wäre an dieser Stelle wirklich angebracht!
• Dann ist diese Korrektur also überfällig gewesen.

Grüße, Wikiroe (Diskussion) 16:17, 4. Mai 2012 (CEST)

• Ich habe das "auch" bei Interlagos hinzugefügt, passt auch ganz gut. erledigtErledigt
• Wofür willst denn nun konkret den Einzelnachweis? Das habe noch nicht verstanden, denn der GP heisst offiziell so, und das ist bereits durch den FIA-Link belegt. erledigtErledigt
• Danke auch für deine Korrekturen. Gruß --Pitlane02 _disk 21:13, 5. Mai 2012 (CEST)

 Informativ. Die Liste ist vollständig und erlaubt es aufgrund vielfältiger Sortiermöglichkeiten, die gewünschte Information schnellstens aufzufinden. Die Service-Funktion, die man von einer informativen Liste erwarten darf, ist vorbildlich erfüllt. Alle in der Diskussion angeführten Mankos wurden vom Hauptautor mit großer Sorgfalt abgearbeitet. Einer Auszeichnung steht nichts im Wege. -- CU! Ansgar _Pogo? 10:32, 5. Mai 2012 (CEST)

 Informativ. Die Liste hat sich seit Beginn der Kandidatur merklich verbessert ...

• die Liste deckt den Informationsbereich mMn. (fast) vollständig ab
• die Liste ist optisch ansprechend (obwohl ich persönlich beim Land noch die Flagge hinzugefügt hätte) und übersichtlich - man findet sich sofort zurecht.
• eine Einleitung ist auch vorhanden die zudem noch interessante Zusatzinformationen liefert

Also ich wüsste nicht was gegen eine Auszeichnung sprechen würde (außer das die Liste eventuell nach der Auszeichnung nicht mehr bearbeitet wird). --PK 11:06, 5. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, das seit Jahren sehr aktive Portal Motorsport wird das schon weiter pflegen, und ich habe auch keine Lust, so schnell aufzuhören. ;-) Gruß --Pitlane02 _disk 21:13, 5. Mai 2012 (CEST)

 Informativ Sehr informative, übersichtliche Liste. Hoffentlich wird sie aktuell gehalten (gepflegt) und in vielen Artikeln zum Thema auch als Link eingearbeitet. --Joes-Wiki (Diskussion) 18:59, 5. Mai 2012 (CEST)

 Informativ -- Chaddy · D – DÜP – 19:10, 5. Mai 2012 (CEST)

 Informativ --Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:26, 6. Mai 2012 (CEST)

 Informativ Eindeutig. Was aber etwas "unpräzise" ist, ist nun die Formulierung mit Abu Dhabi. Den das Rennen wird nicht in der Stadt ausgetragen. Aber ich will auch nicht zu kleinlich sein. Die Liste ist eindeutig informativ. Daher das Votum. --Gamma127 13:06, 6. Mai 2012 (CEST)

Ich habe es raus genommen, das ist vielleicht doch zu schwammig. Gruß --Pitlane02 _disk 14:20, 6. Mai 2012 (CEST)

 Informativ Informativ, übersichtlich. Trotz des einer Enzyklopädie nicht würdigen Kuriositätenkabinetts im Absatz "Statistik": Für eine Auszeichnung.--77.116.246.128 20:08, 7. Mai 2012 (CEST)

Danke für dein Votum, aber was empfindest du als Kuriositätenkabinett, wie könnte man es noch verbessern? Sind doch alles bekannte und belegte Informationen? Gruß --Pitlane02 _disk 20:33, 7. Mai 2012 (CEST)

 Informativ Nach den Verbesserungen nichts mehr zu sagen. --^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 22:31, 7. Mai 2012 (CEST)

 Informativ Nur für Zandvoort sollte diese Grafik verwandt werden, da sie die alte Streckenführung verdeutlicht. --MfG byggxx ™ ± 20:30, 8. Mai 2012 (CEST)

Danke, ist geändert. --Pitlane02 _disk 21:55, 8. Mai 2012 (CEST)

Die Kritikpunkte wurden zügig abgearbeitet. Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. Archiviert von WP:KALP. --Vux (Diskussion) 12:15, 10. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag zur Kandidatur

Hallo nochmals, leider war ich verhindert, meine Stimme vor der Auswertung zu ändern; in diesem Punkt Lob an den Auswerter, der die Sachlage richtig erkannt hat: Die Punkte sind (fast ausnahmslos) abgearbeitet worden, auf meine Gegenstimme war obsolet geworden (und ich hätte sie auch gern geändert, wenn es mir möglich gewesen wäre. Daher war es gut, gar nicht mehr darauf einzugehen. Eine Verbesserung sollte in der Liste dennoch ergänzen werden, und zwar zur Benennung der GPs. Die Aussage, die GPs von Las Vegas und Pescara seien nach Städten benannt, der Pazifik-GP nach eine "maritimen Region" stören mich immer noch:

• Zum ersten: Es stellt sich nach wie vor die Frage, ob nicht auch andere GPs nach Städten benannt worden sind. (Die Formulierung ist hier entschärft worden, legt aber immer noch nahe, andere GPs seien nicht nach Städten benannt.) Aber bei den Indy 500 ist das auch sicher so, darüber hinaus sind San Marino, Monaco und Abu Dhabi Kandidaten für diese Auflistung. In allen Fällen (inkl. Pescara) fehlen Nachweise dafür, dass der GP nach der Stadt benannt ist und nicht nach den gleichnamigen Staaten/Regionen/Emiraten. (Wenn diese nicht aufzutreiben sind, würde ich die Aussage lieber weglassen, schließlich ist das eine Liste der Strecken, nicht der GPs.)
• Zum zweiten: "Maritime Region" ist ein ziemlicher Wischi-waschi-Ausdruck. Warum nicht Farbe bekennen mit Vokabeln wie "Ozean" oder "Weltmeer"?

Grüße, Wikiroe (Diskussion) 15:11, 12. Mai 2012 (CEST)

Nein, nicht ändern! Wir dürfen grundsätzlich davon ausgehen, dass Große Preise nach Ländern benannt werden, ohne dass wir jeden offenkundigen Einzelfall hinterfragen müssen. Es gibt nun einmal auch Länder, wo die Hauptstadt den gleichen Namen trägt wie das Land. Dazu gehören San Marino und Luxemburg. Es kommt ja auch niemand auf die Idee, dass der große Preis von Mexiko nach der Hauptstadt benannt worden sein könnte. Abu Dhabi ist zwar kein Land in dem Sinne, dass es außenpolitisch als souverän auftritt. Aber es ist ein Emirat, also ein hoheitlich definiertes Gebiet, dass über die eigene Hauptstadt hinausreicht. Glauben zu wollen, dass der Grand Prix nach der Hauptstadt anstatt nach dem Emirat benannt wurde, ist absurd. Außerdem gibt es auch noch einen Stadtstaat, der für die Austragung eines Grand Prix bekannt ist. Dieser Stadtstaat heißt Monaco. Der Pacific Grand Prix schließlich wurde nach der pazifischen Region benannt. Damit sind die Anrainerländer gemeint und nicht die Fluten des Weltmeeres. Vielleicht wird es etwas deutlicher, wenn man sich das Ganze im Englischen, der Sprache der FIA, vergegenwärtigt: Dort werden die Großen Preise nicht mit geografischen Substantiven, sondern mit Adjektiven benannt. Folglich gibt es keinen Grand Prix of the Pacific oder gar einen Grand Prix of the Pacific Ocean und übrigens auch keinen Grand Prix of Germany, sondern nur einen German Grand Prix und es gab eben auch einen Pacific Grand Prix. Alles so lassen, wie es jetzt dasteht! Dann isses gut. -- CU! Ansgar _Pogo? 10:47, 13. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ansgar, "offenkundig" ist das nicht, und es entbindet schon gar nicht von der Pflicht zu belegen. Der Artikel hat z.B. während der Kandidatur auch schon behauptet, was Du jetzt als "absurd" bezeichnest, nämlich dass der GP von Abu Dhabi nach der Stadt benannt sei, und Initiator Pitlane02 scheint (schien?) das nach obiger Disk zu urteilen ebenso zu sehen. Ähnlich verhält es sich mit dem Pazifik: Bitte genau sagen und belegen, welche Region damit gemeint sein soll: Ozeanien? Ein Pazifikraum? Oder was? "Gut isses" jedenfalls nicht. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 11:28, 13. Mai 2012 (CEST)

Unstrittige Tatbestände brauchen nicht belegt zu werden. Ein Tatbestand wird nicht dadurch strittig, dass ein einzelner einen Beleg fordert. Und „gut isses“ in dem Moment, wo eine ausreichende Mehrheit der Wikipedianer die Liste als informativ eingestuft hat. -- CU! Ansgar _Pogo? 12:20, 13. Mai 2012 (CEST)

Weder "unstrittig" (was im vorliegenden Fall gar nicht mal zuträfe) noch irgendeine Abstimmung helfen über die Belegpflicht hinweg. Wäre ja noch schöner! --Wikiroe (Diskussion) 12:27, 13. Mai 2012 (CEST)

Noch einmal: Dinge, die unstrittig sind, bedürfen keiner Belege. Nichts wird dadurch strittig, dass ein einzelner eine abweichende Meinung vertritt. Alles andere ist Kasperletheater, das denjenigen, die an einer ernsten Mitarbeit interessiert sind, die Zeit raubt. Sonst kommt demnächst noch so ein Spaßvogel daher und fordert einen Beleg dafür, dass der Große Preis von Europa wirklich nach dem Kontinent benannt wurde und nicht nach der Tochter des Agenor. -- CU! Ansgar _Pogo? 12:41, 13. Mai 2012 (CEST)

@Ansgar: Egal, wie oft Du das Gegenteil wiederholst, alle nicht-trivialen Aussagen in der Wikipedia gehören belegt. Darüber hinaus ist weder "offenkundig" noch "unstrittig" noch "durch eine (wikipedia-interne) Abstimmung darüber entschieden", dass bspw. der GP von Abu Dhabi nach dem Emirat und nicht nach der Stadt benannt ist. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 12:50, 13. Mai 2012 (CEST)

Da meine Sprechstunde jetzt beendet ist, hat Wikiroe das letzte Wort. -- CU! Ansgar _Pogo? 12:53, 13. Mai 2012 (CEST)

Piano, Piano, wir sind doch schon auf dem richtigen Weg...

Wikiroe, ich glaube, wir sollten hier auch die Kirche im Dorf lassen, denn danach müssten wir den Großen Preis von Europa in Frage stellen, ob das nicht vielleicht doch nach der Europa (Mythologie) benannt ist. Und das fände ich dann schon ziemlich destruktiv. Es ist wirklich üblich und allgemein bekannt, dass die GPs in erster Linie nach den Ländern benannt sind, es sei denn, es sprechen „irgendwelche“ Gründe dagegen. Das war sehr oft der Fall, wenn ein zweiter Lauf in einem Land geplant war. Und wenn Ozeanien gemeint wäre, würde das Ding auch so heissen. Die wässrige Formulierung ist auch so bewusst gewählt, denn so ist das auch keine Überinterpretation und passt auf jeden Fall. Auf diesem Sonderfall nicht einzugehen, wäre aber auch nicht o.k. Ausserdem ist die Formulierung schon die passendste Umschreibung und bedeutet definitiv nicht die Wasserfläche, sondern wie Europa eine Region, wie schon von Ansgar gut dargestellt (Stichwort "of"). Übrigens, ab nächstes Jahr gibt es wahrscheinlich auch einen GP der USA und einen von Amerika. Gruß --Pitlane02 _disk 13:27, 13. Mai 2012 (CEST)

Hallo Pitlane02, danke für die Rückmeldung. Was den GP von Europa angeht, sollten wir wirklich die Kirche im Dorf lassen. Hier ist recht trivial, dass dieser GP nicht nach einer mythologischen Figur benannt wurde. (Dementsprechend werden hier auch keine Rufe nach Belegen laut.) Dass die meisten GPs nach den Ländern benannt sind, offenbart sich bei einem Blick in die Liste auch. Allerdings trifft das nicht auf alle zu. Daher ist es nicht trivial, wonach z.B. der Abu-Dhabi-GP benannt ist. (Zu Beginn der Kandidatur behauptete der Artikel ja noch, es sei die Stadt, momentan sieht es eher nach dem Emirat aus.) Hierfür einen Beleg zu fordern, ist also nicht übertrieben. – Alternativ möchte ich nochmals auf die Möglichkeit hinweisen, die problematische Behauptung einfach wegzulassen. Meines Erachtens wäre das kein schmerzhafter Verlust, denn dies ist eine Liste der Strecken, nicht der GPs. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 14:08, 13. Mai 2012 (CEST)

Das letzte Argument überzeugt mich, denn das sollte ja auch eine Statistik der Strecken sein, und keine der GPs. Ich bereinige das jetzt. Gruß --Pitlane02 _disk 14:19, 13. Mai 2012 (CEST)

Merci! Was ich in der ganzen Geschichte nicht verstanden habe: Bist Du jetzt eigentlich eher der Meinung, mit "Abu Dhabi" sei die Stadt oder das Emirat gemeint? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 14:24, 13. Mai 2012 (CEST)

Tendenziell denke ich eher das Emirat, denn mir ist kein Beispiel ausser der besagten zwei bekannt, wo man nicht so nah wie möglich an der Länderregel blieb. Aber meine Meinung ist hier eher zweitrangig. Gruß --Pitlane02 _disk 14:34, 13. Mai 2012 (CEST)

Wenn man mal von Pazifik, Europa und Abu Dhabi als Nicht-Staaten absieht, käme zu Vegas und Pescara zumindest noch Indianapolis. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 15:15, 13. Mai 2012 (CEST)

Nein, denn es hieß Grands Prix und das Rennen in Indianapolis war nie ein GP. Aber das ist ja jetzt Makulatur, Gruß --Pitlane02 _disk 20:33, 13. Mai 2012 (CEST)

Offen gestanden, dass damit nur GPs gemeint waren, die auch so bezeichnet wurden, dieser feine Unterschied war mir in all der Zeit nicht einmal aufgefallen. Aber ja, das ist nun hinfällig. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 09:26, 14. Mai 2012 (CEST)

Gut, dann ist das Thema ja nun abgeschlossen, Gruß --Pitlane02 _disk 09:34, 14. Mai 2012 (CEST)

Noch etwas ganz anderes: Habe mir gerade interessehalber den Indy-500-Kurs mal angesehen. Kann man bei der Streckenführung mit 13 Kurven eigentlich noch von einem "Ovalkurs" reden? Die Definition aus diesem Artikel (Kurven in nur eine Richtung) ist jedenfalls nicht erfüllt, oder? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 09:43, 14. Mai 2012 (CEST)

Der Indianapolis Indianapolis Motor Speedway hat mehrere Streckenführungen. Eben einerseits das Oval, auf dem das Indy 500 ausgetragen wird und der GP-Kurs, der bis 2007 von der Formel 1 genutzt wurde. In dieser Liste ist aus Platzmangel nur die jeweils letzte genutzte Streckenführung (in diesem Fall also der GP-Kurs) dargestellt. -- Chaddy · D – DÜP – 10:22, 14. Mai 2012 (CEST)

Wieder Nein, das Indy 500 fand immer auf dem Oval statt (auch die Formel-1-Läufe von 1950 bis 1960), der GP der USA (in Indianapolis) von 2000 bis 2007 fand auf einem Straßenkurs statt. Gruß --Pitlane02 _disk 10:43, 14. Mai 2012 (CEST)

(nach BK) Alles klar, nach Lektüre des (englischen) WP-Artikels dazu habe ich's jetzt auch kapiert. Die Liste ist in diesem Punkt ja eigentlich sehr deutlich formuliert. Danke für die Antworten, viele Grüße, Wikiroe (Diskussion) 11:54, 14. Mai 2012 (CEST)

Diskrepanzen bei Rennanzahl

Ich habe mal die Rennanzahl der erstgenannten drei Rennen überprüft (Monza, Monaco, Spa) und mit der Rennanzahl in den jeweiligen Grand-Prix-Artikeln verglichen. Dabei habe ich folgende Zahlen ermittelt:

• Monza
  • Anzahl lt. Großer Preis von Italien = 62 (bis 2012)
  • Anzahl lt. Liste der Formel-1-Rennstrecken = 59 (bis 2013)
• Monaco
  • Anzahl lt. Großer Preis von Monaco = 59 (bis 2012)
  • Anzahl lt. Liste der Formel-1-Rennstrecken = 57 (bis 2013)
• Spa
  • Anzahl lt. Großer Preis von Belgien = 45 (bis 2012)
  • Anzahl lt. Liste der Formel-1-Rennstrecken = 45 (bis 2013)

Die Zahlen passen also nicht zueinander. Es sollte mal jemand die Zahlen für alle Rennen überprüfen und ggf. korrigieren.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 12:39, 12. Feb. 2013 (CET)

Die Anzahl basierend auf den jeweiligen Grand-Prix-Artikeln stimmen. In diesem Artikel hier wurde inhomogen aktuasliert (siehe Vervionsgeschichte). Beim Jahreswechsel wurden bspw. zwar die Jahreszahlen aktualisiert, nicht aber die Anzahl der Saisons. Vermutlich weil mancher Bearbeiter die Anzahl erst erhöhen wollte, nachdem der GP in dem jeweiligen Jahr stattgefunden hatte/hat.46.253.51.139 16:01, 12. Jul. 2013 (CEST)

Autodromo de Carlos Pace - Gegen oder im Uhrzeigersinn?

Im aktuellen Layout wird die Strecke gegen den Uhrzeigersinn gefahren, habe das geändert. Ich weiß allerdings nicht, ob das immer schon so war, ggf. korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 93.193.135.42 (Diskussion) 14:10, 5. Mai 2013 (CEST))

Passt schon, war falsch, Danke --Pitlane02 _disk 20:37, 5. Mai 2013 (CEST)

Circuit de Charade

War der alte Circuit de Charade, als die F1-GPs ausgetragen wurden, nicht semi-permanent ? 46.253.51.139 16:11, 12. Jul. 2013 (CEST)

unvollständig

Wo ist der Große Preis von Katar, der in Manama ausgetragen wird? Kann mal jemand, der Ahnung hat von der Materie, die Liste auf vollständigkeit überrpüfen? (nicht signierter Beitrag von 87.161.51.158 (Diskussion) 19:31, 29. Jul. 2013‎)

Ja, überprüft, fehlt immer noch nicht. Das ist die Liste der Rennstrecken der Formel 1, und nicht der MotoGP. --Pitlane02 _disk 21:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Du verwechselst hier einiges: Es gab in der Formel 1 nie einen Großen Preis von Katar. Und Manama ist zwar in der Tat Austragungsort eines GP, liegt aber in Bahrain. Und dieses Land ist bereits in der Tabelle aufgeführt. -- Chaddy · D – DÜP – 00:12, 30. Jul. 2013 (CEST)

Stand 2015

Die Liste habe ich gerade auf Stand Januar 2015 aktualisiert. Im Augenblick ist der Große Preis von Deutschland nicht berücksichtigt, da im Moment unsicher ist ob dies wieder auf dem Nürburgring stattfindet. Gruß --Pitlane02 _disk 12:35, 12. Jan. 2015 (CET)

Die Liste wird zeitnah aktualisiert, sobald der Ausrichter des Grand von Deutschland (durch die FIA oder Streckenbetreiber!!!!) bestätigt ist. Gruß --Pitlane02 _disk 13:23, 16. Jan. 2015 (CET)

Strecken auf denen 2017 F1 Rennen waren

Ja, es stimmt ja, dass in Aserbeidschan ein Rennen war. Allerdings nicht, wie angegeben, als Europa GP, sondern als GP von Aserbeidschan. Jetzt meine Frage: Sollte man es ändern, dass es der GP von AZE war (was aber auch nicht passt, weil 2016 war's GP Europa), oder lieber noch ein zweites mal (und zwar als GP AZE) einfügen? Oder es einfach so lassen und einfach dazu schreiben, dass es einmal GP AZE und einmal GP Europa war?--Porsche 911 Turbo S (Diskussion) 14:50, 21. Feb. 2018 (CET)

Krim

Die Karte zeigt weder de jure noch de facto Status. Russland wird einschließlich der Krim gezeigt. Außerdem, die Karte kann nicht mehr auf Wikimedia Commons überschreiben oder zurücksetzen werden. Die Position der Vereinten Nationen (und auch der FIA) erkennt die Krim eindeutig als ukrainisches Territorium an.
Unas964 (Diskussion) 16:21, 25. Dez. 2019 (CET)

Ich habe dem sperrenden Admin mal geschrieben und hoffe auf seine Einsicht. Falls dieser nicht einsichtig sein sollte muss die Karte eben neu hochgeladen werden. Von der 2020er-Karte gibt es soweit ich das sehe nur die Propaganda-Variante. Da müsste wer die neutrale Variante erst noch erstellen. -- Chaddy · D 16:37, 25. Dez. 2019 (CET)