Diskussion:Liste der Orte im Neckar-Odenwald-Kreis

Hardorf und Hardhof

@Rosenzweig:

Auf der Mosbacher Teilgemarkung der Stadt Mosbach liegt laut dieser

topographischen Detailkarte von Daten- und Kartendienst der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg (LUBW) (Hinweise)

ein Siedlungsplatz Hardhof von etwa einem Dutzend Gebäuden, der jedoch in der Liste hier nirgends erwähnt wird. Umgekehrt habe ich den hier verzeichneten Ort Hardorf bei (nicht ganz pingeliger) Suche nirgendwo auf der Teilgemarkung gefunden. Schreibfehler? --Silvicola ^Disk 13:17, 31. Okt. 2018 (CET)

Richtig abgeschrieben, aber anscheinend nicht in Band VIII der Landesbeschreibung geschaut, wo die Nachträge und Berichtigungen auf S. 667 auffordern, Hardorf in Hardhof zu ändern. Ich habe es in der Liste bereinigt. -- Rosenzweig δ 20:24, 31. Okt. 2018 (CET)

Danke und erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 20:48, 31. Okt. 2018 (CET)

Koordinaten

@HubiB, Granpar, Silvicola: Ich habe hier mal angefangen, Koordinaten zu ergänzen wie in vergleichbaren Listen, etwa Liste der Orte im Main-Tauber-Kreis, Liste der Orte im Landkreis Schwäbisch Hall oder von Silvicola kürzlich in der Liste der Orte im Ostalbkreis begonnen.

@Granpar: Vielleicht kannst du bei Gelegenheit etwas zu Walldürn beisteuern.

@Granpar: Ich hatte gerade einen "Lauf" und habe Walldürn mitgemacht. Nur "Im Rippberger Tal am Marsbach" habe ich geografisch nicht drauf und auch nicht gefunden. --HubiB (Diskussion) 10:03, 24. Dez. 2020 (CET)

@HubiB: Mit Wohnplatz Im Rippberger Tal am Marsbach (Miltenberger Straße) sind wohl die Mühlen (3.-7. Mühle, die 5. und 6. wurden schon in den 1860ern vereinigt.) gemeint. Alle haben als Postanschrift die Miltenberger Straße. Es gibt ein "Im Rippberger Tal" genanntes Gewann, welches etwa in der Mitte einer die Mühlen verbinden Strecke liegt und namensgebend sein könnte.

32U NV 24926 94182

49°35′58.93′′ N 09°20′41.81′′ E

49.5997038, 9.3449486

http://geohash.org/u0ydhtkg

Zu den Mühlen siehe auch:

Volksüberlieferungen von Walldürn, in: Alemannia XXXIV (NF 7), 1906, Seite 263

Bei Rippberg gibt es noch die Untere Mühle. Keine Ahnung ob das ein offizieller Wohnplatz ist:

32U NV 20435 97293

49°37′40.25′′ N 09°16′58.70′′ E

49.6278495, 9.2829734

http://geohash.org/u0yd74rx

Die Siedlung Waldfrieden wird kaum mehr als gesondert wahrgenommen, obwohl das offiziell noch so sein könnte.

Bei Reinhardsachsen gibt es noch die Erholungssiedlung Madonnenländchen:

32U NV 25443 98368

49°38′14.40′′ N 09°21′08.54′′ E

49.6373343, 9.3523745

http://geohash.org/u0ydku4n

Keine Ahnung ob das eine offizielle Siedlung ist oder nicht. Sie verfügt über eigene Ortsschilder, die es vermuten lassen. Granpar (Diskussion) 16:04, 24. Dez. 2020 (CET)

@Granpar: Danke für die Info. Mit der Bezeichnung konnte ich nichts anfangen. Die Örtlichkeiten sind mir - auch Rippberg und Reinhardsachsen - bekannt. Zumindest für Reinhardsachsen halte ich eine offizielle Einordnung für sehr unwahrscheinlich. Als "Erholungspark" bezeichnet ist es eine touristische Einrichtung aus den 1970er/1980er(??) Jahren, mittlereile nicht mehr top-gefragt. Einige Häuser sind fest bewohnt, aber eher nicht durchgehend. Der Betrieb erfolgt durch eine GmbH. Das Ortsschild mit dem Zusatz "Feriengebiet" unterstreicht die touristische Ausrichtung und hat m. W. seinen Hintergrund u. a. für das Prädikat "Staatlich anerkannter Erholungsort". Die Untere Mühle in Rippberg ist mir als Lage "Im Grund" bekannt. Ich hatte früher auch Bezug dorthin. Formale Details weiß ich aber nicht. --HubiB (Diskussion) 09:36, 26. Dez. 2020 (CET)

@HubiB: Vielleicht kannst du bei Gelegenheit in Buchen etwas beisteuern.

@all: In Adelsheim habe ich für 2 Orte (auch anhand LEO-BW.de) bisher nichts gefunden.

@Silvicola: Vielleicht könnten noch alte Meßtischblätter für die 2 Orte in Adelsheim helfen.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:05, 23. Dez. 2020 (CET)

Es geht wohl um Hof Bender und Hammermühle, in der Gemarkung von Sennfeld.

Dazu einschlägig ist

• Meßtischblatt 6622 Sennfeld von 1880/1881 in der Deutschen Fotothek

Die Hammermühle steht kurz nach dem unteren Ortsende von Sennfeld an der Seckach, noch vor der Talmühle. Mühlkanal noch verhanden, es läuft wohl eine Turbine. Auch

• hier auf LUBW

vermerkt.

Bei Hof Bender könnte es sich, wegen des dort erwähnten Eigennamens Bender, vielleicht um einen anderen Namen für den Roßbrunner Hof handeln, vgl. diesen Netzfund. (Nur grob überflogen.) Ist im Messtischblatt nicht eingetragen, da erst 1900 erbaut. Vielleicht braucht es seine Zeit, bis aus einem behelfsweisen Eponym wie Hof Bender am Anfang ein „ordentlicher“ Ortsname wie Roßbrunner Hof wird.

--Silvicola ^Disk 03:18, 24. Dez. 2020 (CET)

@Triplec85: Ich habe die Koordinaten für Buchen eingetragen. Dabei fiel mir auf, dass Wohnplätze teilweise aufgeführt sind, teilweise nicht (vgl. [1] Leo-BW) gibt es einen Grund dafür? Sollen sie von der Detaillierung her generell mit drin sein oder nicht? --HubiB (Diskussion) 07:46, 24. Dez. 2020 (CET)

@HubiB: Danke für das Ergänzen der Koordinaten bei Buchen.

Zu deiner Frage siehe Diskussion:Liste_der_Orte_im_Neckar-Odenwald-Kreis#Fehlende_/_Zusätzliche_Wohnplätze -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:51, 24. Dez. 2020 (CET)

Fehlende / Zusätzliche Wohnplätze

Grundsatz / Vorgehensweise

@HubiB, Granpar, Silvicola: Der Grund für das Fehlen mancher Wohnplätze ist Folgender:

• Grundlage der Liste ist die Literaturquelle: Das Land Baden-Württemberg. Amtliche Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden. Band V: Regierungsbezirk Karlsruhe Kohlhammer, Stuttgart 1976, ISBN 3-17-002542-2, S. 253–324.
  • --> Diese stammt aus dem Jahre 1976. Falls seitdem neue Wohnplätze entstanden sind bzw. neu ausgewiesen wurden, fehlen diese.
  • --> Es wurde Stand heute (24.12.2020) nur ein zusätzlicher Wohnplatz mit ergänzendem Einzelnachweis zum Generalbeleg ergänzt, siehe Liste_der_Orte_im_Neckar-Odenwald-Kreis#Einzelnachweise
• Eine einigermaßen gute, offizielle Quelle zum aktuellen Stand ist www.LEO-BW.de; fehlende Wohnplätze können dort gefunden und mit zusätzlichem Einzelnachweis zum Generalbeleg ergänzt werden -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:49, 24. Dez. 2020 (CET)

Beispiel des angrenzenden Main-Tauber-Kreises

Im Main-Tauber-Kreis habe ich mir diese Mühe bereits gemacht und den ganzen Kreis systematisch durchforstet: Siehe Liste_der_Orte_im_Main-Tauber-Kreis#Einzelnachweise_und_Anmerkungen und bisher schon 102 zusätzliche Wohnplätze gefunden, die nicht in der Literaturquelle für den Main-Tauber-Kreis verzeichnet waren. Das war eine Sisyphosarbeit, hat sich aber gelohnt, denn jetzt ist die Main-Tauber-Kreis-Liste "up to date" und wurde auch als informative Liste ausgezeichnet. Mittlerweile habe ich auch für alle knapp 400 Orte des Main-Tauber-Kreises eigenständige Artikel erstellt und jeweils Wikidata-Objekte angelegt Vorlage:Smiley/Wartung/;-) , siehe Kategorie:Ort im Main-Tauber-Kreis. Ich hatte daran 2-3 Jahre gearbeitet. Im Neckar-Odenwald-Kreis gibt es diesbezüglich also noch einiges zu tun, siehe fehlende Koordinaten (in der Liste), zusätzliche Wohnplätze mit ergänzenden Einzelnachweisen (kompletter Abgleich der Liste anhand LEO-BW.de) oder Artikel der Kategorie:Ort im Neckar-Odenwald-Kreis Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:43, 24. Dez. 2020 (CET)

Aufgegangene Orte

@HubiB: Mir ist in der Versionsgeschichte Dezember 2020 aufgefallen, dass du mindestens 3 laut LEO-BW.de aufgegangene Wohnplätze entfernt hast, die jedoch in der Literaturquelle stehen. Ich würde dies nicht tun, da das Wort aufgegangen in LEO-BW.de unterschiedlich verwendet wird. Es bedeutet meist nicht wüst gefallen, sondern gewöhnlich, dass der Wohnplatz einst eigenständig außerhalb der Ortslage war, jetzt in/mit der Hauptbebauung aufgegangen/zusammengewachsen ist. Insofern bitte wieder herstellen und das Wort aufgegangen vor dem jeweiligen Wohnplatz ergänzen. Sonst fehlt ein Teil der grundlegenden Literaturquelle. Mit @Silvicola: hatten wir dieses Thema schon an vielen anderen Stellen in vergleichbaren Listen thematisiert. Wenn eine Änderung vom Generalbeleg vorgenommen wird, bedarf dies eines Einzelnachweises (Ergänzung) oder einer Anmerkung (Entfernung bei offensichtlichem Fehler nach heutigen Stand), also wenn wirklich ein Ort wüst gefallen ist, dann nur mit Anmerkung entfernen, die unten bei Einzelnachweisen/Anmerkungen nachlesbar ist.

Im Main-Tauber-Kreis habe ich für diesen Zweck auch extra die Liste der Wüstungen im Main-Tauber-Kreis erstellt, als ich mit @Granpar: bezüglich der Wüstungen Otterhof (Külsheim) und Gickelhof (Külsheim) editiert hatte, die keine Wohnplätze mehr sind sondern definitiv Wüstungen.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:01, 24. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Häufig wird aufgegangen (zusammengewachsen mit der Hauptbebauung) von abgegangen (wüst gefallen) unterschieden, aber nicht immer einheitlich verwendet, leider. Unabhängig davon was in der grundlegenden Literaturquelle stand oder heute bei LEO-BW.de steht, bedarf es also immer einer Einzelfallprüfung, ggfs. mit Vor-Ort-Besichtigung. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:03, 24. Dez. 2020 (CET)

Hallo Triplec85, ich schreibe generell in Wikipedia zu aktueller Geographie nur Dinge, die ich persönlich kenne oder (im Ausnahmefall) anhand aktueller Karten nachvollzogen habe (i. d. R. anhand von mindestens zwei Quellen), im Einzelfall auch nach Inaugenscheinnahme vor Ort. Mir ist der Zweck des Erhalts dieser von mir entfernten aufgegangenen Wohnplätze nicht klar geworden. Beschreiben wir die Gegenwart oder eine fiktive Situation? "Aufgegangen" bedeutet allgemeinverständlich, "nicht mehr erhalten" und so ist es auch - abgesehen von der Realität - z. B. in Leo BW nachzulesen. Ich habe meine Änderungen mit dem Bewusstsein von Realität und Literatur vorgenommen. Sorry, wenn Dich meine daran orienterten Löschungen stören, sei es Dir unbenommen, diese wiederherzustellen. Ich werde mich darum nicht streiten, aber den Salto rückwärts mache ich nicht. Gruß --HubiB (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von HubiB (Diskussion | Beiträge) 10:36, 24. Dez. 2020 (CET))

Wenn der Listenartikel behauptet, auf der genannten Generalquelle zu beruhen, und man ihm dann nicht belegt und nachvollziehbar spätere Änderungen (aufgegangene, wüst gefalle Orte) entzieht bzw. neu entstandene Orte hinzufügt, ohne Einzelbelege zu setzen, dann ist das eine Belegerschleichung. Es sieht so aus, als gäbe die Liste den Stand der Amtlichen Liste wieder, aber dem ist nicht mehr so. Wenn man das unvermerkt macht, kommt man zu einer faktisch, aber nicht ausgewiesen unbequellten Liste, an der jeder nach Belieben herumoperiert haben kann. Stand der Wikipedia vor der rigideren Belegpflicht.

Also sollte man Veränderungen gegen den Stand der Amtlichen Liste vermerken und einzeln belegen, ausgenommen nur Schreibfehler beim Aufsetzen der Liste hier bei uns.

Ich sehe einen Vorteil darin, alle nicht mehr (einzeln) bestehenden Orte in der Liste zu belassen. Mit der eben genannten Methode wird niemand über den status quo getäuscht, und die vielleicht 10 % Wüstungen auf aufgegangenen Orte machen die Liste auch nicht unübersichtlich. Wieso sollte also das Alte verschwinden müssen? Ist es nicht ebenfalls interessant? --Silvicola ^Disk 11:23, 24. Dez. 2020 (CET)

+1

@HubiB: Soweit Benutzer:Silvicola und ich das regelmäßig für alle Landkreise in BW überblicken, wird überall anhand des Generalbelegs die Liste geführt und Abweichungen werden genannt. Warum sollte man nur im Neckar-Odenwald-Kreis davon abweichen?

 Info: Solange keine Literaturquelle neueren Datums erscheint, macht es keinen Sinn, individuell davon abzuweichen, denn streng genommen müsstest du sonst bei jeder Gemeinde einzeln einen Stand: TT. Monat JJJJ angeben, auf den sich der gerade bearbeitete Stand bezieht. Bisher ist als Stand aller vergleichbaren Listen die Literaturquelle gegeben und Abweichungen werden kenntlich gemacht.

Aufgegangen bedeutet nach LEO-BW.de nicht, dass der Wohnplatz nicht mehr erhalten ist, sondern i.d.R. mit dem Hauptort zusammengewachsen ist, also nicht mehr davon getrennt liegt. Abgegangen, also nicht mehr erhalten, sind Wüstungen.

Beispiel Tauberbischofsheim im Main-Tauber-Kreis. Die beiden aufgegangenen Orte sind nach wie vor bewohnt, auch in der Liste der Orte im Main-Tauber-Kreis genannt und mit Artikeln An der Königheimer Straße und Tauberbischofsheim über der Tauberbrücke. Die Wüstungen sind abgegangen, nicht aufgegangen, etwa Willetzheim.

Wenn ein Ort bzw. Wohnplatz

a) aufgegangen ist, sollte er in der Liste stehen bleiben und das Wort aufgegangen mit Einzelnachweis vor dem jeweiligen Ort ergänzt werden.

b) abgegangen/wüst gefallen ist, sollte er nur dann entfernt werden mit Anmerkung, da Abweichung zum Generalbeleg.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:05, 24. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag:

Zu Landkreisen: Die Literaturquelle wird derzeit für alle Landkreise als Grundlage genommen, da diese relativ statisch sind, d.h. Gemeinden/Städte, Ortsteile/Stadtteile änderten sich seit der Kreisreform in den 1970er Jahren i.d.R. nicht, nur einzelne Wohnplätze kamen hinzu, selten aufgegangen, noch seltener abgegangen/wüst gefallen. Das kann man als Abweichung kenntlich machen.

Zu Stadtkreisen: Hier wird i.d.R. nicht die Literaturquelle genommen, sondern LEO-BW.de oder eine Stadtwebsite, da die Stadtkreise viel dynamischer sind, d.h. alle paar Jahre ändern sich die Zuschnitte Stadtteile/Stadtbezirke.

Mittel-/langfristig Eine andere Strategie wäre, wenn längere Zeit keine neue Literaturquelle folgt, irgendwann einmal komplett auf LEO-BW.de als Quelle umzusteigen. Dann jedoch konsequent für alle Listen. Bis dahin macht eine einzelne Abweichung von der Regel nur im Neckar-Odenwald-Kreis keinen Sinn.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:12, 24. Dez. 2020 (CET)

erledigtErledigt Ich habe es wieder an die grundlegende Literaturquelle angepasst mit zusätzlichen Einzelnachweisen bei Abweichungen, z.B. heute aufgegangen, siehe Liste_der_Orte_im_Neckar-Odenwald-Kreis#Einzelnachweise. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:23, 24. Dez. 2020 (CET)

Abgleich Literaturquelle (Grundlage der Liste) vs. Einträge bei www.leo-bw.de (zusätzliche Einzelnachweise) bzgl. fehlender/aufgegangener Orte

Sei mutig und hilf mit: In Arbeit bis der Abgleich für alle der nachfolgenden Städte/Gemeinden des Neckar-Odenwald-Kreises (https://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/5953/Neckar-Odenwald-Kreis+%5BLandkreis%5D )erledigtErledigt ist:

Überprüfung im Dezember 2020 erledigtErledigt

1. Adelsheim (5.313) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/5954/Adelsheim -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:39, 25. Dez. 2020 (CET)
2. Aglasterhausen (4.893) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/5964/Aglasterhausen -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:12, 25. Dez. 2020 (CET)
3. Billigheim (6.096) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/5972/Billigheim -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:38, 26. Dez. 2020 (CET)
4. Binau (1.354) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/5989/Binau -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:43, 25. Dez. 2020 (CET)
5. Buchen (Odenwald) (18.203) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/5992/Buchen+Odenwald -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:08, 25. Dez. 2020 (CET)
6. Elztal (5.900) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6233/Elztal -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:52, 26. Dez. 2020 (CET)
7. Fahrenbach (2.723) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6021/Fahrenbach -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:16, 25. Dez. 2020 (CET)
8. Hardheim (6.995) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6027/Hardheim -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:20, 25. Dez. 2020 (CET)
9. Haßmersheim (5.134) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6043/Ha%C3%9Fmersheim -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:39, 25. Dez. 2020 (CET)
10. Höpfingen (3.070) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6050/ort -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:07, 25. Dez. 2020 (CET)
11. Hüffenhardt (2.085) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6058/H%C3%BCffenhardt -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:19, 25. Dez. 2020 (CET)
12. Limbach (4.602) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6066/Limbach -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:31, 25. Dez. 2020 (CET)
13. Mosbach, Große Kreisstadt (23.647) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6079/Mosbach -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:21, 25. Dez. 2020 (CET)
14. Mudau (5.016) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6099/Mudau -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:44, 26. Dez. 2020 (CET)
15. Neckargerach (2.347) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6120/Neckargerach -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:36, 25. Dez. 2020 (CET)
16. Neckarzimmern (1.457) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6128/Neckarzimmern -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:13, 25. Dez. 2020 (CET)
17. Neunkirchen (1.868) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6137/Neunkirchen -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:14, 25. Dez. 2020 (CET)
18. Obrigheim (5.372) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6141/Obrigheim -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:59, 25. Dez. 2020 (CET)
19. Osterburken (6.694) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6149/Osterburken -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:49, 26. Dez. 2020 (CET)
20. Ravenstein (2.958) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6205/Ravenstein -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:05, 25. Dez. 2020 (CET)
21. Rosenberg (2.075) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6157/Rosenberg -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:42, 25. Dez. 2020 (CET)
22. Schefflenz (3.971) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6218/Schefflenz -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:48, 25. Dez. 2020 (CET)
23. Schwarzach (2.993) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6228/Schwarzach -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:53, 25. Dez. 2020 (CET)
24. Seckach (4.115) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6166/Seckach -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:55, 26. Dez. 2020 (CET)
25. Waldbrunn (4.769) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6244/Waldbrunn -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:12, 26. Dez. 2020 (CET)
26. Walldürn (11.760) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6178/Walld%C3%BCrn -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:45, 25. Dez. 2020 (CET)
27. Zwingenberg (660) erledigtErledigt https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/6201/Zwingenberg -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:08, 25. Dez. 2020 (CET)

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:29, 25. Dez. 2020 (CET)

@Silvicola, HubiB, Granpar: Ich habe jetzt für alle 27 Städte/Gemeinden des Neckar-Odenwald-Kreises einen vollständigen Abgleich zwischen der Literaturquelle und den Einträgen bei www.LEO-BW.de vorgenommen. Die Überprüfung mit Stand Dezember 2020 ist jetzt erledigtErledigt. Mit 70 zusätzlichen Einzelnachweisen (siehe Liste_der_Orte_im_Neckar-Odenwald-Kreis#Einzelnachweise) sind jetzt alle Änderungen zum Generalbeleg gekennzeichnet. Für die Überprüfung der Gemarkungen der Wohnplätze habe ich die LUBW-Karte verwendet. Viele Grüße, noch frohe Weihnachten und einen guten Rutsch wünscht Euch -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:55, 26. Dez. 2020 (CET)