Diskussion:Liste der Stationen der S-Bahn Köln

Dieser Artikel wurde für den 29. Juli 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

S13

Danke erstmal für die hilfreichen Änderungen @Platte! Wie bereits im Artikel geändert, soll die S13 nun doch schon 2026 fertig werden. Allerdings nur bis Beuel, die Bauarbeiten bis Oberkassel können "nach aktueller Planung erst nach 2030 beginnen". Ist die Frage, wie dies im Artikel dargestellt werden kann. Zudem wird die S-Bahn ja erstmal nicht durchfahren, und Fahrgäste werden in Troisdorf umsteigen müssen. --KL052 (Diskussion) 16:36, 16. Jul. 2024 (CEST)

Nun, in diesem Fall sind die Daten entsprechend anzupassen. Eventuell nimmt man die beiden Halte bis Oberkassel wieder heraus? Schließlich sind die ja nun doch genauso weit wie z.B. die S12 Richtung Bedburg. In der Linienübersicht würde ich dann wohl doch erst einmal nur den Pendelverkehr zwischen Troisdorf und Bonn-Beuel aufnehmen. Ansonsten sehe ich doch eher die Gefahr, dass hier das gesamte Zielnetz aufgenommen wird, wo doch noch lange nicht alles in Sack und Tüten ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:44, 16. Jul. 2024 (CEST)

In beiden Fällen ist der Ausbau geplant, es gibt aber eben aktuell kein Zieldatum, was ja doch eher für einen längeren Zeitraum spricht. Wie der Pendelverkehr aussehen wird (ab Troisdorf zum Flughafen auch als S13? oder ggf. als S19?) dürfte auch noch unklar sein. --KL052 (Diskussion) 17:18, 16. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt erst einmal die S13 auf KT-KBB reduziert, genaueres kann sich ja ergeben, wenn der Eröffnungstermin in zwei Jahren näher rückt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:07, 24. Jul. 2024 (CEST)

KALP-Kandidatur

Direkt im Nachgang zur heute ausgezeichneten Liste der Stationen der S-Bahn Rhein-Ruhr möchte ich nun das Kölner präsentieren. Die in der Rhein-Ruhr-Liste angesprochenen Mängel habe ich hier auch abgestellt. Im Grundaufbau sind beide Listen identisch, was auch der eben Verknüpfung beider Netze geschuldet ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:11, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hach ja, wie schön: meine eigene Pendlerstrecker hier auf Wikipedia, wie schön!

Aber auch sonst qualitativ  Informativ, genauso wie der Vorhängerartikel von dir. Sehr gut! --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 04:12, 28. Jul. 2024 (CEST)

•  Informativ. Auch hier würde ich mir ein Plan vom Liniennetz wünschen, akt. muss ich zum Hauptartikel (bei der letzten Kandiadur wurde ich quasi überlesen ;). Auch halte ich die Tabellenüberschrift Linienübersicht für überflüssig, da quasi doppelt zur Kapitelüberschrift. Rein aus Neugier: Im zukünftigen Liniennetz tauchen weitere Linien auf (S10, 14, 15, ...). Sollen die erst später erwähnt werden wenn in Betrieb? Da die S13 schon erwähnt ist und die anderen nur Teilstrecken anderer Linien sind, daher die Auslassung? MfG--Krib (Diskussion) 15:57, 28. Jul. 2024 (CEST)

  Krib, ich habe dein Anliegen nicht vergessen. Aktuell ist nur das Problem, dass es auf Commons keinen Plan (für beide Netze getrennt) gibt, der mich wirklich zufriedenstellt. Am liebsten wäre mir ein topographischer Streckenplan. Was die S13 angeht, ist diese ja schon in den Startlöchern. Alles weitere ist, soweit ich das mitbekommen habe, noch Zukunftsmusik bzw. Glaskugel. Man kann natürlich auch die Linie erst einmal streichen und die neuen Halte bis Bonn-Beuel ohne Linien nennen (wie Porz-Gremberghoven). Wenn sie dann läuft, kann sie wieder hinein. Ist alles möglich. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:49, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ein ordentlich ausgearbeiteter Artikel, dennoch vorerst  keine Auszeichnung aus folgenden Gründen:

• Die Sortierbarkeit in einer zweiten, leeren Zeile anzubieten, ist extrem unkonventionell, kann für Leser irritierend wirken und sollte kein Vorbild für andere Artikel sein.
• Laut dem Hauptartikel S-Bahn Köln gehört auch die künftig als S 15 vorgesehene RB 25 zum Streckennetz, ist aber nicht im Listenartikel vertreten, obwohl dort mit der S 13 eine andere, ebenfalls erst künftig fahrende Linie enthalten ist. Das wirkt inkonsistent, wie passt das zusammen?
• Auch die Schriftverkleinerung der Haupttabelle ist unnötig, da sie bei weitem nicht so viel Text enthält, dass es Platznot gäbe.
• Die Auflistung der Kreise in der Legende ist unnötig und übertrieben, wenn diese schon in der Tabelle verlinkt sind. Zumal die Legende ohnehin schon sehr umfangreich ist.
• Laut Linienübersicht gehört der Abschnitt Euskirchen – Bad Münstereifel⁠ noch nicht zur S 23, sondern erst künftig. Dementsprechend sollte dieser Abschnitt auch grün hinterlegt sein, wie bei der S13, da grün ja offensichtlich für Zukunft steht.
• Welchem Zweck dienen die id-Attribute in den Zeilentrennern im Tabellenquelltext?
• Für die Umsteigemöglichkeiten gibt es drei separate Spalten, die Linien hingegen sind alle in einer Spalte. Umgekehrt fände ich es informativer.
• So wenig, wie in der Spalte Bemerkungen steht, muss diese Spalte bei weitem nicht so breit sein wie jetzt.

--Stegosaurus (Diskussion) 07:40, 30. Jul. 2024 (CEST)

• Bei der zweiten Zeile zur Sortierung habe ich mich an der (ebenfalls informativen) Münchner Liste orientiert. Es ist letztlich eine Stilfrage. Auf dem Laptop oder am PC mag die Anordnung überflüssig erscheinen, aber auf kleineren Bildschirmen ist der Nutzen dann doch sehr deutlich.
• Wie oben schon angedeutet, ist die S13 ein Vorhaben, das in absehbarer Zeit realisiert wird. Ich habe die Liniennummer als solche entfernt, sie diente hier letztlich der Zuordnung der in Bau befindlichen Stationen. Die S15 und weitere zukunftsferne Linien (bzw. deren Halte) würde ich dann erst aufnehmen, wenn ihre Umsetzung absehbar ist. Bei der S13 wurden ja bereits zwei Halte wieder herausgenommen, da der Termin 2030 nicht mehr steht und es nicht einmal einen Planungsbeschluss gibt. Die RB25 selbst ist Vorlaufbetrieb und wird hier nicht aufgenommen.
• Die Schriftverkleinerung habe ich herausgenommen, wobei ich persönlich die 5% nicht so gravierend fand.
• Die Übersichtsliste der Kfz-Kennzeichen habe ich entfernt, auch wenn ich eine ausführliche Legende schon für sinnvoll erachte (eben damit keine Fragen aufkommen).
• Mit der Herausnahme der S13 (s.o.) dürfte sich der Punkt zur S23 erledigt haben.
• Mit den id-Attributen besteht einmal die Rückverfolgung der Koordinaten-Links auf den entsprechenden Listeneintrag. Andererseits sind gezielte Verlinkungen auf einzelne Einträge möglich, was gerade bei kleineren, nicht relevanten Betriebsstellen von Nutzen sein dürfte.
• Eine Aufteilung der Linien in eigene Spalten wäre mir persönlich auch lieber, würde aber sehr viel Platz verbrauchen. Zudem dürfte das Problem mit der Netzausdehnung in den nächsten Jahren noch größer werden. Bei den anderen drei Spalten wäre eine gemeinsame Spalte hingegen etwa genauso breit, also ist die Aufspaltung hier durchaus sinnvoll.
• Die Spaltenbreite wird hier automatisch generiert und richtet sich nach dem Minimum an benötigtem Platz, was bei einzelnen Buchstaben natürlich weniger ist als bei ein paar ausformulierten Sätzen. Selbst wenn ich die festgelegte Breite von 100% streiche, würde in den wenigsten Fällen (bei sehr breiten Bildschirmen) ein Unterschied zu sehen sein, da eben durch die paar Sätze in der Spalte Bemerkungen automatisch mehr Platz beansprucht wird. Möchte ich mich hier auf eine Breite festlegen (etwa durch feste Zeilenumbrüche), würde ich diese Einträge nur unnötig in die Länge ziehen.

Ich hoffe, dass ich dich mit der Anpassung bzw. den Antworten halbwegs zufriedenstellen konnte. Zumindest erfreut mich, dass deine Kritikpunkte überwiegend stilistischer und weniger inhaltlicher Natur sind, da sich diese Punkte doch leichter beheben lassen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:37, 30. Jul. 2024 (CEST)

 Informativ Wie bereits die Liste der S-Bahn-Ruhr, meine dort gegebenen Hinweise wurden hier bereits berücksichtigt. Die Aufnahme künftiger Linien ist sicherlich nicht zwingend nötig, die Herausnahme der S13 halte ich daher für sinnvoll. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 18:20, 7. Aug. 2024 (CEST)

Auswertung: Die beanstandeten Punkte sind mittlerweile entweder behoben worden oder als reine Formalien nicht so gravierend, dass sie eine Auszeichnung verhindern könnten. Somit ist das notwendige Quorum für eine Auszeichnung erreicht worden. Herzlichen Glückwunsch! --Vive la France2 (Diskussion) 17:18, 8. Aug. 2024 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/Hinweise für die Auswertung sieht aber vor: "Bitte denke daran, dass Auswerten nicht nur bedeutet, die Stimmen auszuzählen, sondern dass man vor allem die Argumente gewichten soll." Vor dem Hintergrund denke ich ist meine Auswertung schon richtig.