Diskussion:Liste der höchsten Gebäude in Chicago
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Alwin Häfelfinger in Abschnitt Legende zum 2. Bild
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der höchsten Gebäude in Chicago“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Zurückgezogene Kandidatur KALP
[Quelltext bearbeiten]Info: kopiert ab KALP am 21. März
Liste der höchsten Gebäude in Chicago (zurückgezogen)
[Quelltext bearbeiten]Die Liste besteht bereits seit zwei Jahren und war schon mal zur Kandidatur ebenfalls vor zwei Jahren. Das ein oder andere wurde noch ergänzt und die Liste auf dem laufenden gehalten. Als Hauptautor enthalte ich mich mit einem Neutral der Stimme. Jerchel 15:07, 18. Mär. 2012 (CET)
- keine Auszeichnung Schon deswegen nicht exzellent, weil die sprachliche Qualität äußerst mangelhaft ist. Insbesondere die Bemerkungen in der tabellarischen Auflistung der Gebäude sind eine schwer verdaubare Zumutung. 79.193.52.28 12:30, 21. Mär. 2012 (CET)
- keine Auszeichnung Derzeit nicht auszeichnungsfähig.
- Vier Bilder in der Einleitung sind zu viel. Vorschlag: reduzieren auf das Nachtbild und das Höhenschema. Dieses sollte in der Bildunterschrift klar machen, dass es sich um die vier höchsten in Chicago handelt.
- Im Text sind derzeit zu viele Klammern, die den Lesefluss stören und stilistisch sowieso schlecht sind. Einige davon habe ich rausgeworfen bzw. anders eingearbeitet.
- Die Sortierung der einzelnen Abschnitte ist in Ordnung. Allerdings wird es im Detail schnell inkonsistent, zuweilen unnötig detailliert und widersprüchlich. Beispiel: (Zitat): Aufgelistet sind nur fertiggestellte Gebäude, sich im Bau befindliche nur dann, wenn diese ihre endgültige Höhe bereits erreicht haben (solche sind mit entsprechenden Fußnoten versehen). Mal angesehen von dem grottig schlechten Deutsch ist es auch eine Zumutung für den Leser, dass er die noch im Bau befindlichen Bauwerke aus der Liste herauspicken muss, indem er nach Fußnoten sucht. Abgesehen davon wird der Autor sich selbst untreu weil das Blue Cross Shield Tower auch eine Fußnote enthält, aber das Bauwerk sehr wohl fertig gestellt ist. Hier sollte man eine deutlichere Kennzeichnung wählen (z.B. die Spalte kursiv setzen oder mit einer Hintergrundfarbe belegen oder ähnliches).
- Sprache: leider eine Katastrophe. Hier muss fast alles was Text hat „saniert“ werden.
- Der Abschnitt Höchste nicht mehr bestehende Gebäude beinhaltet nur einen Eintrag. Wenn das so bleiben sollte dann besser in den Text einbauen anstatt dafür ein eigenes „Fass“ aufmachen.
- Abschnitt Siehe auch: Warum wird dort Sullivan Center erwähnt und nicht irgendwo im Text erklärend? Warum wird auf Liste der höchsten Gebäude in New York verlinkt? New York ist Hochhaustechnisch der „Konkurrent“ von Chicago, ist mir auch klar. Aber das sollte auch besser im Text verlinkt werden. Die anderen beiden Listen können da bleiben.
- Panoramen: Die Anzahl der Bilder sollten auch reduziert werden. Zwei reichen hier auch.
- Generelle Frage: wieso werden nur die Hochhäuser ab 200 Metern in der Hauptliste aufgeführt? Meiner Meinung nach sollte hier als Höhe schon mindestens 150 Meter angesetzt werden. Nach allgemeiner Definition gelten Gebäude irgendwo ab einer Höhe zwischen 80 und 100 Meter als Hochhaus.
- Tabellenlayout: die Etagenanzahl und die Höhenangabe linksbündig zu halten ist unschön. Hier wäre zentriert angemessener.
- Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 14:47, 21. Mär. 2012 (CET)
Zurückgezogen. Grund: Abarbeitung innerhalb der Kandidatur nicht sinnvoll und zu umfangreich. Jerchel 17:04, 21. Mär. 2012 (CET)
Legende zum 2. Bild
[Quelltext bearbeiten]Die Legende erwähnt den "Willis Tower (hinten)". Meiner Meinung nach handelt es sich dabei aber um 875 North Michigan Avenue (früher John Hancock Center). Es wäre vielleicht gut, wenn das jemand überprüfen und gegebenenfalls richtigstellen könnte. --Alwin Häfelfinger (Diskussion) 15:11, 4. Nov. 2023 (CET)