Diskussion:Loch Ewe Distillery

Die Löschung der Seite „Loch Ewe Distillery“ wurde ab dem 18. März 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Siehe auch Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_14#Loch Ewe Distillery (erl.) --87.153.124.178 03:37, 8. Apr. 2017 (CEST)

Der Artikel „Loch Ewe Distillery“ wurde im Februar 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 18.03.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Mit diesem Artikel wurde 2017 ein Wunsch im Rahmen des Wikipedia-Spiels „Drei Wünsche frei“ erfüllt.

Fassreifung

Der "Whisky", genauer gesagt, der New Make, wird nicht aus Platzgründen nur maximal 6 Monate lang gelagert, sondern weil er nur in kleinen Fässern reift, so dass eine längere Lagerzeit unangenehme Holznoten hervorrufen würde (hat mir John Clotworthy persönlich erzählt). Er reift allerdings länger als die hier angegebenen 6 Wochen.--TheRealScot (Diskussion) 19:02, 19. Feb. 2017 (CET)

Hier steht "There are no additives to our whisky and due to the small volume and cask size, it has taken on a wonderful colour and flavour within 6 weeks" und da steht "Eight weeks seems to be the general rule." --NearEMPTiness (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2017 (CET)

Also, ich habe hier ein 100-ml-Fläschchen, das ich dort gekauft habe. Destilliert am 22.08.07 und abgefüllt am 18.02.08.--TheRealScot (Diskussion) 19:38, 19. Feb. 2017 (CET)

Das sollte als schriftlicher Beleg meines Erachtens durchaus gültig sein. Und auch in die folgenden Fakten sollten wir meines Erachtens richtig stellen. Ich würde mich freuen, wenn Du den Artikel sinnvoll verbesserst. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:42, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich finde den Artikel sehr gut, ich wüsste nicht, was ich da noch verbessern könnte. Ich wollte nur ein Kleinigkeiten richtigstellen.--TheRealScot (Diskussion) 17:26, 23. Feb. 2017 (CET)

Verkauf

Nicht die Destillerie allein wurde für 750.000 GBP zum Verkauf angeboten, sondern das Drumchork Lodge Hotel samt Destillerie. Auch das weiß ich von John Clotworthy persönlich.--TheRealScot (Diskussion) 19:06, 19. Feb. 2017 (CET)

Hier steht "Ms Oates believes the distillery could go for around £750,000," wobei aber durchaus das komplette Ensemble gemeint sein kann. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:38, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte vor ca. 3 Jahren mal nach dem Hotel gegoogelt und bin auf eine Makleranzeige gestoßen, in der das Hotel für 750.000 GBP angeboten wurde.--TheRealScot (Diskussion) 19:40, 19. Feb. 2017 (CET)

Sind derartige Wunsch-Preis-Vorstellungen für eine Bruchbude (DIE ZEIT) enzyklop. relevant? --1rhb (Diskussion) 23:27, 22. Mär. 2017 (CET)

Nein, daher steht der Wunschpreis auch unter "Diskussion".--TheRealScot (Diskussion) 16:09, 29. Mai 2017 (CEST)

Das Geschäftsmodell erscheint mir einzigartig: Man kaufe ein altes, heruntergekommenes Hotel in Schottland. Man errichte darin eine Bar für teuer zu vermarkende lokale Spezialitäten (schottischer Wiskey). Man beantrage eine ungewöhnliche, seit 190 Jahren nicht mehr vergebene Lizenz zum Schnapsbrennen. Man investiere die kleine Summe von 50.000 GBP in eine auf dem Festland durchaus übliche Hobby-Brennblase. Man biete zu teuren Preisen mehrtägige Kurse an, um das Hotel besser auszulasten, und verkaufe die dabei von den Kursteilnehmern hergestellten Produkte zu überhöhten Preisen. Und schließlich verkaufe man das Gesamtpaket zu einem überteuerten Preis an einen ausländischen Investor, der das Hotel renovieren soll! Das Konzept wird wohl mit viel Know-How und viel Enthusiasmus betrieben und erzielt dadurch - und durch die ungewöhnliche Lizenz - hohe mediale Aufmerksamkeit und enzyklopädische Relevanz. Durch die einzigartige Lizenz unterscheidet sich das Ganze, meiner Ansicht nach, von einem nicht lizensierten, und daher auch enzyklopädisch nicht relevanten Töpferkursanbieter in der Toskana.--NearEMPTiness (Diskussion) 02:31, 23. Mär. 2017 (CET)

Seit Herbst 2015 hat er keinen Käufer für Hotel und Garagen-Destillerie gefunden und kann sich nicht zur Ruhe setzen. [1] --87.153.112.128 12:02, 4. Apr. 2017 (CEST)

Frances

Johns Frau Frances hat nach der Hochzeit nicht den Nachnamen ihres Mannes (Clotworthy) angenommen, sondern ihren Mädchennamen (Oates) behalten.--TheRealScot (Diskussion) 19:11, 19. Feb. 2017 (CET)

Das ist in England durchaus üblich, allerdings steht hier der Name "Frances Clotworthy" als Company Secretary. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:29, 19. Feb. 2017 (CET)

Infobox Whisky-Destillerie (erl.)

Vielleicht sollte die Infobox in den Artikel eingefügt werden. {{Infobox Whisky-Destillerie|name= |bild= |bildbeschreibung= |land=[[Schottland]]|Region= ]]|breitengrad= |längengrad=- |region-iso=GB-HLD|typ=Malt|status=aktiv|eigentümer |gründungsdatum= |gründer= |architekt= |quelle= |washstill= |intermediatestill=|spiritstill= |produktionsvolumen= |homepage= }} --Elrond (Diskussion) 09:54, 20. Feb. 2017 (CET)

Danke für diesen Vorschlag, den ich heute gleich umgesetzt habe. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:14, 23. Feb. 2017 (CET)

Absatz „Würdigung“

Der Text dort bezieht sich vollständig auf die Hotelkette, dessen Inhaber die Destille gegründet hat und dem sie gehört. Ohne deutlicheren Bezug zu der Destille sollte das nicht benutzt werden, um der Destille den Anschein größerer Relevanz zu verleihen.

Vielleicht mag man das ja irgendwoanders im Artikel einbauen. Erdhummel (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2017 (CET)

+1: Kann mich dem nur anschließen. Mit „Würdigung“ hat das (Werbe)Geschreibe in dem Abschnitt nichts zu tun! --GUMPi (Diskussion) 14:22, 18. Mär. 2017 (CET)

Abschnitt in Drumchork Lodge Hotel umbenannt und den Standpunkt entspr. NPOV zugewiesen. Unabhängige Belege sind gerne gesehen, doch leider nicht angeführt. GUMPi (Diskussion) 14:26, 18. Mär. 2017 (CET)

Alambic

Im Abschnitt Herstellungsprozess steht: „Wie im Alten Ägypten wird mit einem Alambic gearbeitet, …“ Im Artikel Alambic kann man hingegen nachlesen, selbiger sei eine Erfindung der Araber, vermutlich aus dem 9. oder 10. Jahrhundert. --Rotkraut (Diskussion) 10:35, 18. Mär. 2017 (CET)

Da es 2 Wochen keine Erklärungen für diese Diskrepanz gab, habe ich den Abschnitt entfernt. Auch diese Story beruht lediglich auf den Angaben der Website.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:20, 3. Apr. 2017 (CEST)

Die alten Ägypter und die alten Griechen haben einen offenen Kessel und keinen Alambic verwendet. --87.153.112.128 09:17, 4. Apr. 2017 (CEST)

Relevanz?

Per WP:RCK#Loch Ewe Distillery von Geezer auf den Artikel aufmerksam geworden, frage auch ich mich und bitte daher um Erläuterung, inwiefern hier enzyklopädische Relevanz gegeben sein soll. RK für Unternehmen einschl. spezifischer wie für Brauereien können es wohl nicht sein. Eine erhebliche Außenwahrnehmung oder -wirkung vermag ich dem Artikel jedoch auch nicht zu entnehmen. Mit Blick auf die Einleitung: Es wird doch wohl kaum allein auf das nicht mit unabhängigen Quellen oder gar Sekundärliteratur belegte dünne Brett der kleinsten legalen Brennerei in Schottland abgestellt werden, oder doch? Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 14:15, 18. Mär. 2017 (CET)

Danke für den Transfer hierher. Ich bereite einen Löschantrag vor und werde noch erwägen, was hier bis heute abend (17:30h) kommt. GEEZER ^{… nil nisi bene} 15:15, 18. Mär. 2017 (CET)

Der Zusammenhang aus der kleinen Betriebsgröße und dem althergebrachten (im Artikel spezifizierten) Herstellungsprozess könnte die enzyklopädische Relevanz rechtfertigen. Dazu müsste im Artikel noch nachgetragen werden, warum man bei dieser Betriebsgröße einen anderen Herstellungsprozess erwarten würde, - falls das denn so sein sollte. --217.236.100.101 19:07, 18. Mär. 2017 (CET)

Kornbrand oder Wisky?

@Squarerigger: Das Hauptprodukt dieser Brennerei scheint in der Tat Kornbrand zu sein, der nur wenige Wochen in Holzfässern reift. Außerdem scheint es aber auch über 3 Jahre lang eingelagerte Wiskys zu geben, da es ein 'Bonded Wharehouse' gibt. Deine Entfernungen sind daher meines Erachtens etwas übereifrig, und ich bitte darum, sie rückgängig zu machen. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:36, 19. Mär. 2017 (CET)

So lange es keinen eindeutigen Beleg für Whisky gibt: nein.--Squarerigger (Diskussion) 21:06, 19. Mär. 2017 (CET)

Ich denke mal, die würden sich sonst nicht selbst Whisky-Brennerei nennen, aber ich habe noch keinen 3 Jahre lang gelagerten Whisky dieser Brennerei getrunken. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:08, 19. Mär. 2017 (CET)

Mag so sein. Aber ohne Beleg keine Erwähnung.--Squarerigger (Diskussion) 21:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Ich habe diese Website für den Vertrieb ihrer Produkte gefunden. Auf der Suche danach bin ich auch auf diese Website gestoßen. Nach der Vergabe der Lizenz an Loch Ewe Distillery ist die Gesetzeslücke geschlossen worden, damit keine weitere Brennerei so eine Lizenz bekommt. Müsste dies nicht allein als Grund ausreichen, um den Artikel zu behalten? Liebe Grüße. --Jean27 (Diskussion) 07:21, 20. Mär. 2017 (CET)

"15mal weniger"

Sch***e, das gibt es nicht! (Ausnahme: Geld. Wenn Du 100€ hast und ich 15mal weniger, habe ich 1400€ Schulden.).--Mideal (Diskussion) 11:15, 21. Mär. 2017 (CET)

Loophole

Habe die genaue Beschreibung, worin das legal loophole bestand, gefunden. Glaube aber nicht, dass das den Artikel signifikant relevanter macht. Ist bekannt, dass der Betreiber keine "Brenner-Ausbildung" hat? Er ist Autodidakt. GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:28, 23. Mär. 2017 (CET)

@Grey Geezer: Super, kannst Du die 'genaue Beschreibung, worin das legal loophole bestand,' bitte in den Artikel nachtragen, ohne dass wir das in der Löschdiskussion gegen Dich verwenden werden? Einer meiner Freunde ist überrascht, dass weltweit selbst einfachste Kulturvölker die alkoholische Gärung kontrolliert zu nutzen wissen. Daher überrascht es mich nicht, dass Autodidakten Brennereien betreiben. Mein Vater brannte in Baden-Württemberg früher selbst hochwertige Obstbrände, und ich habe bewundert, wieviel Erfahrung er dabei von Brand zu Brand sammelte.--NearEMPTiness (Diskussion) 06:20, 24. Mär. 2017 (CET)

Ich warte mit der Einarbeitung so lange, bis die LD abgeschlossen ist.

Er hat eine Person konkret identifizieren können, die diese Lizenz bekommen hat und auch nur eine Winzdestille hatte - und sich dann auf rechtliche Gleichheit bezogen. GEEZER ^{… nil nisi bene} 07:38, 24. Mär. 2017 (CET)

Vlt. sollten wir die Destille schnell löschen (SLA) und dem John Clotworthy ein Lemma widmen. --1rhb (Diskussion) 14:31, 24. Mär. 2017 (CET)

Hotel

Welche enz. Bedeutung hat die Beschreibung dieses Hotels? Die Besitzverhältnisse stehen bereits in Zeile 2. So liest sich das eher wie ein verkappter Werbeeintrag für ein Landhotel. Die wenigen Googleeinträge für das Top Whisky Hotel in the world verweisen auffallend oft auf genau dieses eine Hotel, aber insgesamt keine 200 Erwähnungen im Web "Top+Whisky+Hotel+in+the+world"&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=aYPiWLHiN4iT8Qeg_a6gBQ. Die andere Auszeichnung hat noch weniger Resonanz "Top+Whisky+Hotel+in+the+world"&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=aYPiWLHiN4iT8Qeg_a6gBQ. Also sicher keine Bedeutung über das Dorf hinaus, was eine Beschreibung in der Wikipedia verdient. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:18, 3. Apr. 2017 (CEST)

Herstellungsprozess

Folgender Abschnitt wurde von Oliver S.Y. mit dem Kommentar "Unfug entfernt, Mülltonnendestillerien sind nicht wirklich typisch für die Antike, normales Brennverfahren in der Spirituosenherstellung" ersatzlos gelöscht:

"Die Destillerie nutzt ein antikes Verfahren, um die aus zugekauftem Malz in einer Mülltonne angesetzte Maische zu destillieren. Wie im Alten Ägypten wird mit einem Alambic gearbeitet, der oben auf den eigentlichen Destillierkolben gesteckt wird und ein langes, seitlich nach unten führendes Rohr hat, durch das das Destillat in ein Auffanggefäß abfließen kann. Mit solchen Apparaturen destillierten die Ägypter Parfüms und Aromen und stellten später die christlichen Mönche Likörwein her."^{Loch Ewe Whisky Distillery, Aultbea, Scotland, lochewedistillery.com} --NearEMPTiness (Diskussion) 19:19, 3. Apr. 2017 (CEST)

Auch hier der Hinweis, beachte die Beiträge anderer Benutzer. Rotkraut wies auf den Widerspruch zu unserem Artikel bereits vor 2 Wochen hin.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:35, 3. Apr. 2017 (CEST)

Drumchork Lodge Hotel

Folgender Abschnitt wurde von Oliver S.Y. mit dem Kommentar "kein Bezug zum Artikelthema, außer der selbe Ort" ersatzlos gelöscht:

"Im leicht erhöht mit Aussicht über die Bucht und die Isle of Ewe liegenden ''Drumchork Lodge Hotel'' werden 700 verschiedene Single Malt Whiskys ausgeschenkt, sodass es nach eigenen Angaben zum ''Top Whisky Hotel in the world'' gekürt wurde und außerdem mehrere Jahre den Titel ''Top Whisky Bar in Scotland'' trug."^{Loch Ewe Whisky Distillery, Aultbea, Scotland, lochewedistillery.com} --NearEMPTiness (Diskussion) 19:24, 3. Apr. 2017 (CEST)

Und dafür mußt Du einen eigenen Abschnitt aufmachen, und nicht auf meinen Beitrag reagieren? Die angeblichen Auszeichnungen sind wie dargestellt bloße PR-Gags. Wenn Du den Titeln was zutraust, welche anderen Hotels trugen diese Auszeichnungen, und wer vergibt sie?Oliver S.Y. (Diskussion) 19:31, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hierbei könnte es sich durchaus um humorvoll gemeinte lokale, und nicht weltweite, Auszeichnungen handeln. Der Hinweis "nach eigenen Angaben" deutet zumindest darauf hin. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:40, 3. Apr. 2017 (CEST)

Sry, aber hier wird der Humor eindeutig übertrieben! Fällt für mich eindeutig unter WP:WWNI.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:46, 3. Apr. 2017 (CEST)

In der WP:Auskunft nachsehen. Da hatte ich diese Frage gestellt: Man schlägt sich selber vor und die anderen Whisky-Kumpels vergeben dann den Titel, reihum. Mehr Gruppeneigenwerbung geht nicht. GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:26, 4. Apr. 2017 (CEST)

Wikipedia:Auskunft/Archiv/2017/Woche_11#Top_Whisky_Hotel_in_the_World. --87.153.112.128 11:55, 4. Apr. 2017 (CEST)

Kleinste

Ich verweise mal auf den Artikel Edradour. Eine andere Website [2] bezeichnet die Abhainn Dearg Distillery als Kleiste. Ich vermisse hier im Artikel einen Nachweis, daß es sich tatsächlich um eine Brennerei handelt, und dann die entsprechenden Unternehmensfakten. So ist das mehr ein Witz eines Hotelbesitzer, der in einem Lagerraum eine Brennblase aufgestellt hat. Was die Lizenz als angeblichen Hinweis auf das Gewerbe angeht, so müssen auch Hobbybrauer und Abfindungsbrenner in Deutschland sich aber einer bestimmten Menge anmelden, ohne das sie damit in die Vergleiche des Wirtschaftszweig fallen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:41, 4. Apr. 2017 (CEST)

Es sind zwei Brennblasen à 120 l. Die Abhainn Dearg Distillery produziert wirklich Whisky und keinen Kornbrand.

Edradour ist im Vergleich zur Loch Ewe Distillery ein wirkliche Touristenattraktion, weil sie jährlich bis zu 100.000 Besucher besichtigen. --87.153.112.128 16:06, 4. Apr. 2017 (CEST)

Die Lizenz ist eine "Privatlizenz". Der Mann ist praktisch Schwarzbrenner mit Lizenz. Es ist also keine Brennerei sondern eine Privatbrennerei. Was solls. Als "Kuriosität" geht alles durch. GEEZER ^{… nil nisi bene} 18:22, 4. Apr. 2017 (CEST)

Wenn wir das von vorne herein gewusst hätten, hätten wir uns viele Worte sparen können. Allen Beteiligten ganz herzlichen Dank für die Fairness bei der Löschdiskussion und Löschprüfung. Im Grunde genommen ziehen wir alle am gleichen Seil. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:55, 4. Apr. 2017 (CEST)

Das stimmt.

Aber in verschiedene Richtungen. GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:50, 5. Apr. 2017 (CEST)

Sonst wäre das Seilziehen ja auch sinnlos. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:31, 5. Apr. 2017 (CEST)

Analog zum Möbiusband fällt mir da noch [3] ein.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:36, 5. Apr. 2017 (CEST)