Diskussion:M-DISC

Hauptseite, „Schon gewusst ...?“

Der Artikel „M-DISC“ wurde im Februar 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 24.03.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Synthetischer Stein

Hallo, mit erklärt der Artikel, die Oberfläche der Scheibe bestehe aus einer „einzelnen anorganischen Schicht aus synthetischem Stein“. Nun erwarte ich freilich keine Beschreibung, die so präzise ist, dass man alles nachbauen kann. Aber geht es vielleicht etwas konkreter? Was ist mit „Stein“ gemeint? Irgendein Silikat? Das Material ist anorganisch, das ist die komplette Aussage. Dass die angegebene Quelle naturgemäß nicht mehr verrät, ist zu verstehen, aber lässt sich hierzu kein wenigstens halb-fachlicher Artikel auftreiben? eryakaas | D 16:34, 17. Mär. 2014 (CET)

Zitat: ""There's a class of materials that are persistent," Lunt said. "Gold, rock, ceramics. They last forever. And we have lasers that can modify them." Lunt and Linford found that an inorganic material similar to obsidian, a glass-like igneous rock, could be permanently bound to a reflective metal, as O'Connell explained last year to Silicon Slopes, an online tech review."

• Barry Lunt, a BYU professor of information technology
• Matthew Linford, associate professor of chemistry at BYU
• Brigham Young University (BYU)

Ref.: "Springville company introduces new DVD to protect data for a thousand years or more"Daily Herald (July 17, 2009).

• Google: Scholar. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 17:12, 17. Mär. 2014 (CET

Hallo, habe auch mal etwas gesucht: eine Patentrecherche hat nur ein Patent dieser Firma Millenniata geliefert: : US 2010/0110859 A l . Darin wird eine Art Back-up-System beschrieben, Zitat: "Optical disc arrays containing optical discs, disc drive devices, and a disc array controller are disclosed. The optical discs are suitable for archiving, unlike conventional media used in RAID or other array systems." Die eigene Seite liefert nur den Hinweis auf eine Passivierung der Metallschicht durch "Eigenoxid" externer Link, hier zu lesen. LG --Krizu (Diskussion)

Ein interessanter Artikel und eine innovative Idee ! Die genaue Rezeptur des "synthetischen Steins" dürfte wohl strengstes Firmengeheimnis sein. --Furfur (Diskussion) 11:11, 24. Mär. 2014 (CET)

Hallo, viele Alternativen gibt es da nicht. In der Regel reicht eine EDX-Analyse am Querbruch oder Schliffpräparat, ggf eine EBSD-Analyse zur Strukturbestimmung oder eine konfokale µ-Raman-Analyse und du hast die notwendigen Daten. MfG --Krizu (Diskussion) 09:45, 26. Mär. 2014 (CET)

Infobox Speichermedium

Um das ganze mal zu dokumentieren und einen Diskussionstartpunkt zu geben: Diese Infobox wurde von Benutzer:Saint-Louis mehrmals [1] [2] mit dem Kommentar "Werbebox" entfernt und das obwohl die Verwendung hier ganz offensichtlich passend ist.

Infobox Speichermedium: Diese Vorlage ist eine Infobox für Speichermedien.

Dieses Kritierium erfüllt der Artikel, zumindest ist nicht ersichtlich warum die M-DISC hier anders behandelt werden sollte als CD, DVD und BD, welche auch mit dem offiziellen Logo "Werbung" machen.

Infobox: Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. [...]

Alle Informationen in der Infobox (außer dem Logo, s.o.) kommen auch im Artikel vor, wenn etwas also Werbung sein sollte (was mit den aktuellen Formulierungen in keinster Weise mehr ersichtlich ist), dann muss die Information aus dem Artikel und der Infobox gestrichen werden. Die Infobox selbst qualifiziert sich aber sicher nicht als Werbung, sollte da jemand anderer Meinung sein, müsste eben die Vorlage und ihre Verwendung in allen Artikel geändert werden. --Quassy_.DE 10:10, 26. Mär. 2014 (CET)

@S. Quatsch, die Lebensdauer kommt nicht im Artikel vor. Ich habe die Infobox ja auch nicht mehr entfernt, sondern nur die Angaben korrigiert. Beim nächsten Rollback VM. --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:14, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe keinen Unterschied zwischen einer "beworbenen Lebensdauer von 1000 Jahren" im Text und "1000 Jahren laut Hersteller" in der Infobox. --185.44.151.139 11:51, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich verstehe auch nicht, warum das Bild des Laufwerks entfernt wurde. Die M-Disc ist eben keine normale DVD, wie Saint-Louis meint, sondern eben nicht standardgerecht, sodass zumindest bei der DVD-Version ein spezielles Laufwerk mit stärkerem Laser zum Schreiben benötigt wird. --185.44.151.139 12:00, 26. Mär. 2014 (CET)

Wie IP schon richtig sagte, steht die beworbene Lebensdauer eben doch im Artikel und nichts anderes in der Infobox: "Die beworbene Speicherdauer einer M-Disc von 1000 Jahren steht im Gegensatz zu der Haltbarkeit herkömmlicher DVD-R- und BD-R-Medien." Die Infobox hattest du immerhin zweimal entfernt und im Unterschied zu dir habe ich meine Änderungen auch konkret begründet.

Gegen die "10 bis 50 Jahre" bei der CD-ROM müsstest du konsequenterweise auch ins Feld ziehen, denn das ist nach deiner Interpretation ja auch nur Marketing-Geschreibe. (Zumindest ist mir nicht bekannt, dass es 1964 schon CDs gab.) --Quassy_.DE 13:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Andere Hersteller

Das Konzept der M-DISC ist offenbar gar nicht so einzigartig. Auch andere Hersteller scheinen vergleichbare Angebote zu haben, z.B. die "GlassMasterDisc" von Syylex: [3]. Allerdings gibt es die bisher nur um DVD-Format, nicht als Blu-ray. --Cubefox (Diskussion) 00:07, 17. Mai 2015 (CEST)

Vergleich M-Disc DVD-RAM (Datenintegrität/Brennfehler)

Ich weiß jetzt nicht, inwiefern das bei einmal beschreibbaren Medien relevant ist, aber die DVD-RAM soll ja erhebliche Vorteile durch ein gutes, Hardwareseitiges Fehlerkorrekturmanagement haben. Inwiefern ist denn die M-Disc anfällig für Brennfehler? --2003:51:4A63:822D:221:5CFF:FE66:67F5 09:38, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich kenne mich bzgl Fehlerkorrekturmanagement bei optischen Medien nicht aus, aber eine M-Disc (DVD-Variante) ist meines Wissens einfach eine DVD mit anderer Datenschicht. Insofern wird sie sich von der regulären DVD nicht unterscheiden, oder? --Knbinnerer (Diskussion) 15:02, 31. Jan. 2016 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.storagevisions.com/2012/Book/Doug%20Hansen.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.storagevisions.com/2012/Book/Doug%20Hansen.pdf
• http://it.et.byu.edu/faculty/barry-lunt
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (47) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://it.et.byu.edu/faculty/barry-lunt

– GiftBot (Diskussion) 15:58, 12. Feb. 2016 (CET)

Der Name des Herstellers

Im Artikel wird viermal der Begriff „Hersteller“ verwendet. Warum wird er nicht benannt? --Hasenläufer (Diskussion) 12:34, 6. Jul. 2020 (CEST)

Laut englischer Wikipedia gibt es aktuell zwei Hersteller von M-Discs: Ritek und Verbatim. Sollte dann wohl auch hier irgendwie eingebaut werden. Gestumblindi 21:03, 21. Jul. 2023 (CEST)

Definition "schlechte Lagerung"

In dem Artikel heißt es "Bei schlechter Lagerung wird die versprochene Haltbarkeit allerdings nicht erreicht:" und als Beispiel wird ein Langzeittest bei 90 Grad und 85% Luftfeuchtigkeit genannt. Das man bei solchen Temperaturen keine Lagerung von Datenträgern durchführt, sollte doch klar sein. --91.64.71.205 11:11, 21. Jul. 2023 (CEST)

Das kommt mir auch eher absurd vor. "... ist bei 90 °C und einer Luftfeuchtigkeit von 85 % eine DVD+R mit anorganischer Aufzeichnungsschicht (wie die M-Disc) nicht länger haltbar als eine konventionelle DVD±R". Unter welchen Umständen bitte soll dann eine M-Disc bei 90 Grad Celsius (!) gelagert werden? Dass die Haltbarkeit selbst unter solchen Extrembedingungen immer noch so hoch sein soll wie bei einer konventionellen Scheibe, ist übrigens durchaus beeindruckend. Ich würde sagen: Entweder umformulieren (also etwa "unter Extrembedingungen" statt "bei schlechter Lagerung"?) oder ersatzlos entfernen. Gestumblindi 21:06, 21. Jul. 2023 (CEST)