Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2014/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2014/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2014/Februar#Thema_1

Vorschlag: Landwirtschaftsgesetz (7. Februar 2014) (erl.)

• Im Landwirtschaftsgesetz war bis 2007 festgehalten, dass die deutsche Bundesregierung jährlich einen Agrarbericht machen [s.u.] muss, seither ist sie nur alle vier Jahre dazu verpflichtet.

--Jackentasche (Diskussion) 10:14, 8. Feb. 2014 (CET)

"...einen Agrarbericht machen" ist etwas burschikos ausgedrückt, eher "...einen Agrarbericht erstellen". Der Agrarbericht scheint auch der wichtigste Inhalt des Gesetzes zu sei. Für mich eher uninteressanter Artikel. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 8. Feb. 2014 (CET)

Danke, angenommen, also:

• Im Landwirtschaftsgesetz war bis 2007 festgehalten, dass die deutsche Bundesregierung jährlich einen Agrarbericht erstellen muss, seither ist sie nur alle vier Jahre dazu verpflichtet.

--Jackentasche (Diskussion) 22:17, 8. Feb. 2014 (CET)

Auch ich finde den Artikel eher uninteressant, was in erster Linie am staubtrockenen Thema liegt. Der Teaser pickt da schon das "Highlight" raus. Aber ich bezweifle, ob das die Leser zum Klicken animiert. --Dk0704 (Diskussion) 21:26, 9. Feb. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht ist das Landwirtschaftsgesetz ein Politikum, das bei SG? einer Erwähnung wert ist. Das ist im Artikel auch sehr gut herausgearbeitet worden. Anderer Teaser:

• Seit 1955 ist eines der Ziele des westdeutschen Landwirtschaftsgesetzes nicht erreicht worden. --Jackentasche (Diskussion) 13:28, 10. Feb. 2014 (CET)

Tut mir leid, das ich das erst jetzt sehe. Aber als Hauptautor sähe ich diesen Artikel ungern auf schon gewußt. nBei gelegenheit vielleicht ein anderer. mfg --V ¿ 20:47, 14. Feb. 2014 (CET)

Da wir gegen den erklärten Willen des Hauptautors keinen Artikel auf der Hauptseite präsentieren:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 09:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Vorschlag: Sporosarcina psychrophila (17. Januar 2014) (erl.)

• Obwohl das Bakterium Sporosarcina psychrophila 1967 entdeckt wurde, dauerte es fast 20 Jahre bis zur Anerkennung als Art.
• Das Bakterium Sporosarcina psychrophila liebt die Kälte.

Das ist mein erster SG-Vorschlag, falls die Teaser nicht spannend genug klingen, bitte ich um Hilfe. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:17, 16. Feb. 2014 (CET)

Anderer Versuch.

• Das in Böden und Flusswasser vorkommende Bakterium Sporosarcina psychrophila wurde 1967 entdeckt, aber erst 1989 als eigene Art anerkannt. --AxelHH (Diskussion) 13:22, 16. Feb. 2014 (CET)

Klingt gut, dankeschön. Die zweite Jahreszahl ist „kritisch“, da zwar die Veröffentlichung des Artnamen 1989 erfolgte (aus allgemeiner Sicht), dann aber quasi „zurück anerkannt“ wird. In diesem Fall ist 1984 dann die Jahreszahl, die im Autorenzitat z. B. in der Taxobox genannt wird (aus Biologen-Sicht korrekt). Vielleicht einfach etwa 20 Jahre später statt 1989? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2014 (CET)

Wenn 1984 richtig ist, stimmt aber der erste Teaser mit 20 Jahren nicht, das sind nur 17 Jahre. --AxelHH (Diskussion) 19:17, 16. Feb. 2014 (CET)

Ja, deshalb fast 20 Jahre im ersten Teaser bzw. für den dritten Teaser der Vorschlag etwa 20 Jahre später. Das wäre nicht falsch und würde dem nicht mit der genauen Vorgehensweise vertrauten Leser logisch erscheinen und auch der Biologe wäre zufrieden ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:36, 16. Feb. 2014 (CET)

Mein Fehler, ich habe falsch gelesen und dachte, es hieße (genau) 20 Jahre. Mit etwa oder rund 20 Jahre ist es natürlich richtig. --AxelHH (Diskussion) 22:36, 16. Feb. 2014 (CET)

Mit erstem Teaser für den 20. Februar eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 08:54, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 08:54, 19. Feb. 2014 (CET)

(Eigen)vorschlag: Krissie Illing (6. Februar 2014) (erl.)

• Bei der britischen Komikerin Krissie Illing mutiert die Queen zum Go-Go-Girl.

--Artregor (Diskussion) 02:30, 7. Feb. 2014 (CET)

• Die Queen kommt mit der Komikerin Krissie Illing als Go-Go-Girl auf die Bühne.

--Pipifaxa (Diskussion) 18:22, 8. Feb. 2014 (CET)

Der zweite Teaser ist wohl tatsächlicher etwas griffiger; vielleicht sollte man dann nur das Lemma weiter nach vorne ziehen:

• Mit der Komikerin Krissie Illing kommt die Queen als Go-Go-Girl auf die Bühne.

--Artregor (Diskussion) 12:03, 9. Feb. 2014 (CET)

Etwas kürzer:

• Die britische Komikerin Krissie Illing parodiert die Queen als Go-Go-Girl. --AxelHH (Diskussion) 12:36, 9. Feb. 2014 (CET)

Ja, sehr gut, danke. --Artregor (Diskussion) 12:56, 9. Feb. 2014 (CET)

Am Bild gearbeitet und einmal die Dame freigestellt. --AxelHH (Diskussion) 17:16, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 22:46, 24. Feb. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Let the River Run (1. Februar 2014) (erl.)

Mit Let the River Run gewann Carly Simon als erste Einzelkünstlerin die drei wichtigsten Preise für Filmmusik der Vereinigten Staaten. --Gripweed (Diskussion) 11:42, 2. Feb. 2014 (CET)

Ein sehr guter Teaser für diesen Artikel. --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:26, 9. Feb. 2014 (CET)

Für 26.2. mit Bild eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 11:35, 25. Feb. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Hugo Boettinger (15. Februar) und Milča Mayerová (17. Februar) (erl.)

• Die tschechische Tänzerin Milča Mayerová stand ihrem Onkel Hugo Boettinger von Kindesbeinen an Modell.

Ein Doppelteaser mit zwei Bildern. Wie kann das hier gehen ?
--Goesseln (Diskussion) 10:23, 18. Feb. 2014 (CET)

Kann ganz einfach so gehen wie vorgeschlagen. Interessante Idee. Habe nur die Abbildungen links-rechts vertauscht, damit es nicht so sehr nach einem versuchten Angriff auf das Mädchen aussieht, denn das würde mich stören. --Jackentasche (Diskussion) 18:37, 20. Feb. 2014 (CET)

Gehen zwei neue Artikel? In den Regeln steht:

• Ein Teaser enthält genau einen Wiki-Link: den Link auf den Schon-gewusst-Artikel. --AxelHH (Diskussion) 22:15, 21. Feb. 2014 (CET)

Nein, gehen nicht. Es werden täglich vier Artikel vorgestellt und es ist auch keine interessante Idee, wenn Benutzer hier ihre eigenen Artikel derart pushen wollen. Daher entweder einen von beiden samt Bild wählen oder den Vorschlag ganz lassen. --Paulae 13:25, 23. Feb. 2014 (CET)

Regeln kann man aufstellen und ändern. Gerade in einem Wiki sollte das keine Probleme bereiten ;-) Ich bin dafür, die Gelegenheit aktueller Vorschläge zu nutzen, um die Regeln zu ändern oder wenigstens flexibel zu handhaben. Die Regel, dass es nur einen Link pro Teaser geben soll, entstand nach meiner Vermutung nach nicht, weil es mehrere neue Artikel waren, die verlinkt wurden, sondern weil bis dahin WP-gemäß gebläut wurde. Hier wie im Vorschlag unten zu einer unbekannteren Familie Mann geht es um neue Artikel, die im Teaser verlinkt würden. Bin dafür, es zu tun. --Jackentasche (Diskussion) 12:08, 24. Feb. 2014 (CET)

Mit deiner Vermutung liegst du vermutlich falsch. Die Disk ist jetzt ganz nach oben gewandert, ich habe dort geantwortet. Die Hauptseite dieser Enzyklopädie ist meinem Verständnis nach jedenfalls kein freies Experimentierfeld. --Paulae 17:24, 24. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 21:05, 25. Feb. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Frederick Alexander Mann (7. Februar), Jessica Mann (9. Februar) und Nicola Beauman (10. Februar) (erl.)

• Tochter Nicola wurde Verlegerin schöner Romane, Tochter Jessica schrieb englische Krimis, die auch in Deutschland erschienen, die höchste Genugtuung für den Immigranten Fritz Mann aber war die Bank in Gray's Inn.

Familiengeschichten ... und kein Foto ... --Goesseln (Diskussion) 01:08, 21. Feb. 2014 (CET)

Gehen zwei neue Artikel? In den Regeln steht:

• Ein Teaser enthält genau einen Wiki-Link: den Link auf den Schon-gewusst-Artikel. --AxelHH (Diskussion) 22:15, 21. Feb. 2014 (CET)

Nein, gehen nicht und erst recht nicht drei. Es werden täglich vier Artikel vorgestellt und es ist nicht einzusehen, dass ein Benutzer hier seine eigenen Artikel derart pushen will. Daher entweder einen von dreien wählen oder den Vorschlag ganz lassen. Der einzige interessante Aspekt scheint ja derzeit zu sein, dass hier jemand drei Artikel zu einer Familie erstellt hat. Die gewählten Einzelaspekte machen nicht deutlich, was die jeweiligen Biografien einzeln SG-tauglich macht. --Paulae 13:29, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich sehe es so: Regeln kann man aufstellen und ändern. Gerade in einem Wiki sollte das keine Probleme bereiten ;-) Ich finde diese Kombi auch wegen des Nachnamens interessant, der ansonsten meist mit einer anderen Familie Mann assoziiert wird. --Jackentasche (Diskussion) 12:05, 24. Feb. 2014 (CET)

Auch wenn ich nichts gegen Ausnahmen mit zwei Artikeln in einem Teaser habe, ist hier mit drei Vorschlägen und einem dadurch überlangen, zusammenhanglosen Teaser die Schmerzgrenze überschritten. Einzeln betrachtet sind die Teile des Vorschlages

• Nicola Beauman wurde Verlegerin schöner Romane.
• Jessica Mann schrieb englische Krimis, die auch in Deutschland erschienen.
• Die höchste Genugtuung für den Immigranten Fritz Mann aber war die Bank in Gray's Inn.

drei nichtssagende Teaser, von denen im besten Fall der letzte gerade so SG?-tauglich wäre. Die formal gut verfassten aber "unspektakulären" Artikel bieten keinen Stoff für einen wirklich geeigneten SG?-Teaser. Insgesamt wäre ich dafür alle drei Artikel nicht auf die HS zu bringen. --Dk0704 (Diskussion) 14:42, 25. Feb. 2014 (CET)

no comment

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 21:00, 25. Feb. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Clement Freud (30. Januar 2014) (erl.)

Teaservorschlag: Clement Freud, der Enkel des Psychoanalytikers Sigmund Freud, trat mit dem Bluthund Henry in einer Hundefutterwerbung auf.

Es handelt sich bei dem Artikel übrigens um eine Übersetzung aus dem Englischen. Herzliche Grüße, --Siesta (Diskussion) 13:58, 3. Feb. 2014 (CET)

grummel: ein bisschen mehr könntest Du für Deinen Artikel schon noch tun, ich habe mal gerade drei Links und fünf Kategorien nachgetragen, ich weiß it's a wiki, aber bitte nicht die QS an die SG?-Kollegen auslagern. --Goesseln (Diskussion) 18:00, 3. Feb. 2014 (CET)

Du hast zwar ein paar Kategorien hinzugefügt, aber in diesem Zusammenhang von einer Qualitätsicherung zu schreiben ist doch eher übertrieben. Das sind formale Ergänzungen, ein paar kleine Umformulierungen, mehr nicht. Der Artikel ist, was die Qualität betrifft, völlig in Ordnung. Aber vielleicht hast du ja noch etwas inhaltliches beizutragen? --Schlesinger ^schreib! 09:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Gleicher Teaser, etwas umformuliert:

• Sigmund Freuds Enkel Clement trat mit dem Bluthund Henry in einer Hundefutterwerbung auf.--Susumu (Diskussion) 23:15, 3. Feb. 2014 (CET)

Weiterhin grummel, nicht zum Artikel "an sich", aber:
Da der Kollege Schlesinger meint, dass hier bei SG? auch inhaltliche Qualitätssicherung betrieben werden soll, und ihm meine gestrigen Arbeit diesbezüglich zu mager erscheint, stelle ich mal vier weitere der "Problemchen" hier ein: Geburtsort und Todesort fehlen im Intro, vielleicht auch die österreichische (?) Staatsbürgerschaft, der Vater heisst in Berlin noch Ernst Ludwig Freud, das Ehren-/Wahlamt als Rektor der University of Dundee dauerte zweimal drei Jahre, nicht neun. - Kann "man" alles beheben, ausbauen usw., nur wo ? Hier bei SG?-QS ? You're welcome. 2¢.
--Goesseln (Diskussion) 10:38, 4. Feb. 2014 (CET)

Lieber Goesseln, danke für die Hinweise, ich habe alles ergänzt, bzw. korrigiert, was du angemerkt hast. Clement Freuds Nationalität ist "britisch", im text steht aber "englisch", sollte ich das besser noch austauschen? Ja, es ist ein Wiki, da baut sich die Qualität nach und nach unter der Mitwirkung vieler auf, darum freue ich mich über Tipps wie deine! Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 21:00, 4. Feb. 2014 (CET)

Mit dem letzten Teaser für den 1. März eingetragen, allerdings habe ich Bloodhound statt Bluthund eingesetzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 20:15, 27. Feb. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Cynometra cauliflora (1. Februar 2014) (erl.)

Die Froschfrüchte genannten Früchte des Baums Cynometra cauliflora wachsen direkt am Baumstamm.

--IKAl (Diskussion) 19:13, 3. Feb. 2014 (CET)

Griffiger klingt dieser Teaser vielleicht so:

• Am Stamm des Baums Cynometra cauliflora wachsen Froschfrüchte.
• Froschfrüchte finden sich am Stamm des Baums Cynometra cauliflora.--Susumu (Diskussion) 23:19, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich finde den ursprünglichen Vorschlag besser, da er die Besonderheit mehr herausstellt - vielelicht verkürzen auf

• Die „Froschfrüchte“ des Baums Cynometra cauliflora wachsen direkt am Baumstamm.

-- Achim Raschka (Diskussion) 09:52, 4. Feb. 2014 (CET)

Genau wie die „Kakao-Frucht“ und die Früchte aller anderen kaulifloren Pflanzen. --BotBln (Diskussion) 19:13, 6. Feb. 2014 (CET)

Mit dem letzten Teaser und Bild für den 1. März eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 20:06, 27. Feb. 2014 (CET)

Vorschlag: Essl Art Award CEE (20. Januar 2014) (erl.)

• Beim Essl Art Award CEE für Kunst aus ost- und südosteuropäischen Ländern werden pro Land zwei gleichwertige Gewinner ausgezeichnet.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:46, 1. Feb. 2014 (CET)

Der Teaser verrät finde ich schon zuviel, ist fast ein Stub-Eintrag für das Lemma. Mein Vorschlag:

• Beim Essl Art Award CEE ist seit 2013 auch die Türkei unter den teilnehmenden Ländern.--Susumu (Diskussion) 12:14, 1. Feb. 2014 (CET)

Oder vielleicht eine Kombination aus beiden:

• Beim Essl Art Award CEE konnten 2013 auch für das erstmals teilnehmende Land Türkei zwei gleichwertige Gewinner ausgezeichnet werden.

--Jackentasche (Diskussion) 12:13, 7. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:23, 1. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Breitenloses Leerzeichen (28. Januar 2014) (erl.)

• Ein Breitenloses Leerzeichen kann für Peter und sein Fahrrad nützlich werden.

--Jackentasche (Diskussion) 11:40, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich finde den Artikel und auch den Vorschlag für SG? o.k., aber wenn Du das Beispiel mit dem Fahrrad als Teaser verwenden willst, sollte das im Artikel besser erklärt sein: Es wird nicht deutlich, wie die Umwandlung mit dem @-Zeichen und dem Namen funktioniert und warum dieses Zeichen dafür also wichtig ist. —|Lantus|— 23:25, 20. Feb. 2014 (CET)

Danke für deine Anregung, Lantus, ich habe jetzt versucht das Beispiel etwas deutlicher zu erklären. Weiterer Teaservorschlag:

• Ein Breitenloses Leerzeichen ist meist unsichtbar, aber nützlich.

--Jackentasche (Diskussion) 09:13, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:29, 1. Mär. 2014 (CET)

Übersetzung Stargazy Pie (31. Januar) (erl.)

• Eine große Stargazy Pie, aus der Fischköpfe herausschauen, wird in Mousehole zur Erinnerung an einen mutigen Fischer jährlich gegessen. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:35, 4. Feb. 2014 (CET)

• Einer Legende aus Cornwall nach hat der Stargazy Pie aus sieben Arten von Fisch die Menschen eines Dorfes vor dem Verhungern bewahrt.

--Jackentasche (Diskussion) 12:10, 7. Feb. 2014 (CET)

Wenn, dann "eine" Pie (Pastete), oder? --Gerda Arendt (Diskussion) 12:57, 7. Feb. 2014 (CET)

Guter Einwand, dann so?

* Einer Legende aus Cornwall zufolge hat die Sterndeuter-Pastete aus sieben Arten von Fisch die Menschen eines Dorfes vor dem Verhungern bewahrt.

--Jackentasche (Diskussion) 16:41, 7. Feb. 2014 (CET)

Bitte nicht ;) - Die Übersetzung ist von mir, dient nur als Hilfe zum Verstehen. Ich wurde zuvor belehrt, dass deutsche Leser "duck" kennen, dann werden sie wohl auch mit "star" und "gaze" zurechtkommen, - oder, wenn nicht, hoffentlich klicken, --Gerda Arendt (Diskussion) 16:53, 8. Feb. 2014 (CET)

Habe meinen missglückten Teaser eins drüber durchgestrichen, hier dafür zwei neue, die beide der/die/das Genus umschiffen. --Jackentasche (Diskussion) 19:54, 8. Feb. 2014 (CET)

• Wenn aus einer Backform Fische Richtung Firmament gucken, könnte es sich um Stargazy Pie handeln.
• In einer Legende aus Cornwall hat Stargazy Pie aus sieben Arten von Fisch die Menschen eines Dorfes vor dem Verhungern bewahrt.

"Firmament" kommt im Artikel nicht vor ;) - Der zweite Teaser lässt nicht erkennen, dass sie auch heute gegessen wird.

• In einer Liste ekelhafter Speisen steht Stargazy Pie, mit herausschauenden Fischköpfen, auf Platz 9. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:52, 17. Feb. 2014 (CET)

Wenn bis "Firmament" nicht vorkommt, aber aus sachlichen Gründen vorkommen könnte, kann man das leichtens reinschreiben, oder? Aber wenn du den Artikel begonnen hast und deinen neuesten Teaservorschlag gut findest, habe ich nichts dagegen. --Jackentasche (Diskussion) 12:12, 24. Feb. 2014 (CET)

Die Kombiation von "Firmament" und "sachlich" finde ich amüsant ;) - Wenn die Richtung, dann "Sterne", um am Namen zu bleiben. --Gerda Arendt (Diskussion) 00:59, 25. Feb. 2014 (CET)

Wenn aus einer Backform Fische Richtung Himmel gucken, könnte es sich um Stargazy Pie handeln.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag als ersten Teaser eingetragen. —|Lantus|— 20:05, 2. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Die Reisebegegnung (26. Januar 2014) (erl.)

• 1973 wurde die Erzählung Die Reisebegegnung von Anna Seghers in der BRD überwiegend verrissen und in der DDR überwiegend positiv gewürdigt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 08:00, 14. Feb. 2014 (CET)

Mit 2 x überwiegend ist eine Doppelung im Teaser, klingt nicht gut. --AxelHH (Diskussion) 10:26, 14. Feb. 2014 (CET)

Es stimmt aber und mich stört an der vorgeschlagenen Formulierung nichts. --Jackentasche (Diskussion) 18:39, 20. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag mit dem vorgeschlagenen Teaser als zweites vorbereitet. —|Lantus|— 20:11, 2. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Ozobranchus jantseanus (4. Februar 2014) (erl.)

• Der an Schildkröten parasitierende Egel Ozobranchus jantseanus überlebt das Einfrieren in flüssigem Stickstoff bei -196 °C über 24 Stunden.

Mal wieder was aus dem Tierreich und ziemlich aktuelle Forschungsergebnisse aus dem Januar 2014. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:49, 4. Feb. 2014 (CET)

Im Teaser könnten noch weniger Zahlen bzw. Fakten stehen. Statt 24 Stunden ein Tag und flüssigen Stickstoff evtl. weglassen. ...überlebte einen Tag lang das Einfrieren bei -196 °C. --AxelHH (Diskussion) 22:16, 5. Feb. 2014 (CET)

Oder so:

• Der Egel Ozobranchus jantseanus überlebt Temperaturen von -196 °C einen Tag lang.

--Jackentasche (Diskussion) 10:19, 8. Feb. 2014 (CET)

Hier das Bild mit mehr Kontrast. --AxelHH (Diskussion) 17:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 19:28, 3. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Luke Timothy Johnson (7.Feb.2014) (erl.)

• Luke T. Johnson betonte die Gemeinsamkeiten der Religionen von Juden, Heiden sowie Christen im 1. Jahrhundert und erhielt dafür den Grawemeyer Award.

Wie bei der Preisverleihung betont wurde, könnte diese historische Studie auch für das gegenwärtige Miteinander der Religionen hilfreich sein. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 20:39, 8. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 19:25, 3. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Gießener Professorengalerie (11. Januar 2014) (erl.)

Das älteste Porträt aus der Gießener Professorengalerie stammt aus dem Jahr 1629, als die Gießener Universität wegen der Pest und des Dreißigjährigen Krieges vorübergehend nach Marburg umgezogen war. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:21, 4. Feb. 2014 (CET)

Teaser beinhaltet meiner Meinug nach zu vielen Informationen, weniger wäre mehr. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 5. Feb. 2014 (CET)

Das älteste Porträt aus der Gießener Professorengalerie stammt aus der Zeit, als die Gießener Universität wegen der Pest vorübergehend nach Marburg umgezogen war. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:31, 6. Feb. 2014 (CET)
wenn schon, denn schon:

• Das älteste Porträt der Gießener Professorengalerie stammt aus der Zeit, als die Universität wegen der Pest nach Marburg umgezogen war.

--Goesseln (Diskussion) 21:13, 6. Feb. 2014 (CET)

Mit dem letzten Teaser ohne Abbildung für den 5. März eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 16:58, 4. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Haparanda-Tornio Bandy (9. Februar) (erl.)

Bin mir nicht ganz sicher ob sich der Artikel eignet, es handelt sich nun mal für deutschsprachige Leser um eine absolute Randsportart, dass aber ein Sporverein in zwei Ländern sitzt halte ich schon für bemerkenswert.

Mögliche Teaser:

• Der schwedisch-finnische Verein Haparanda-Tornio Bandy spielte zwei Jahre lang in der ersten schwedischen Bandyliga.
• Der Bandyverein Haparanda-Tornio Bandy ist in zwei Ländern beheimatet (etwas wischi...?)
• Das schwedische Haparanda und das finnische Tornio haben einen gemeinsamen Bandyverein

Ein Bild ist leider nicht vorhanden. Die finn. Wiki hat ein Vereinslogo, dass man aber nicht benutzen darf/kann. MfG SchwarzerKaktus (Diskussion) 20:07, 9. Feb. 2014 (CET)

Randsportart ist genau das Richtige hier.

Ich schlage mal ein Bild vor.

--Goesseln (Diskussion) 18:37, 10. Feb. 2014 (CET)

Tolle Abbildung. --Jackentasche (Diskussion) 16:23, 11. Feb. 2014 (CET)

Mit dem zweiten Teaser und Abbildung für den 5. März eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 16:57, 4. Mär. 2014 (CET)

Da das Piktogramm nicht im Artikel war, wurde die assoziative Bebilderung auf der Hauptseitendisk. kritisiert, meine Schuld. ok. --Goesseln (Diskussion) 23:35, 6. Mär. 2014 (CET)

Doppelteaser (erl.)

• Letzte Woche

In der letzten Woche habe ich kurzerhand den Teaser mit zwei osmanischen Olympioniken auf die Hauptseite gestellt:
1. Es gab auf der Hauptseitendisk. keinen Protest.
2. interessant die Abrufzahlen:

• Vahram Papazyan (stand vorne und hatte das Bild): 9.500 plus 2.500
• Mığır Mığıryan: 6.200 plus 1.900
• zum Vergleich: der zweite Teaser Sozialistisches Anwaltskollektiv hatte 27.000 plus 15.000

Technische Nebenfrage: gibt es auch eine Abrufstatistik für das Teaserbild ?
quetsch

für die Abrufstatistik bei Commons-Objekten habe ich mir jetzt eine WP-Hilfe geholt. Das Verfahren ist "normal" und "ganz-normal-nicht-dokumentiert"

der Abruf für dieses Bild geht so, bei anderen Commons-Bildern den Monat und den entsprechenden Dateinamen ersetzen:

http://stats.grok.se/commons.m/201402/File:Vahram%20Papazyan.jpg: Bildbeschreibungsseite bei Commons

das Bild, als es auf der Hauptseite war, hatte 2.000 Abrufe, der Artikel hatte an dem Tag 9.500 Abrufe.

ende quetsch --Goesseln (Diskussion) 22:45, 26. Feb. 2014 (CET)

• Rahmenbedingungen

Ich glaube, wir haben hier auf SG? zur Zeit eher andere Probleme: 1. Qualität der Artikel, 2. Qualität der Teaser, 3. Qualität und Urheberrechte der Bilder, 4. Mitarbeit hier beim Qualitätssichern, 5. Mitarbeit beim Einstellen, 6. Umgangston.
Daher bräuchten wir jetzt eigentlich kein neues Fass zum Aufmachen. Und ich kann meine beiden Versuche auch schnell zurückziehen.Ich selbst brauche auch keine Buttons oder Wikicuppunkte.

• Damit wir einen eventuellen Konsens über angepasste Regeln nicht im luftleeren Raum diskutieren, habe ich mal fünf Artikel aus meiner Werkstatt hier eingestellt, wobei dabei auch ein Gender-Problem mitschwingt:
• Versuch 1 Hugo Boettinger. Milča Mayerová

Zwei (neue) Artikel, die sich in einen Teaser quetschen lassen (reim dich, oder ich fress dich). Und dazu zwei Bilder, die dazu passen. Ansonsten: zwei durchschnittliche Artikel, ein paar Bilder, nix Besonderes, und der Artikel zu Mayerová krankt halt daran, dass die Urheberrechte zu dem Alphabet-Buch noch lange nicht abgelaufen sind.
Könnte ich also auch zurückziehen, wenn ...

• Versuch 2 Frederick Alexander Mann, Jessica Mann, Nicola Beauman

Vater und zwei Töchter (der Sohn ist ein WP-nicht-relevanter Manager, die Mutter hat "nur" WP-irrelevante Rechtsberatung für Migranten gemacht, Frauenschicksal...).
Die Töchter haben halt das typische Mittelschichten-Frauen-Problem: jede hat in den Roaring Sixties vier Kinder aufgezogen, und dann doch noch etwas auf die Beine gestellt: 20 Romane geschrieben und als Kleinkind auf einem bemerkenswerten Weg vor dem Holocaust gerettet worden / Verlag gegründet. Und über ihr nur Frau-Sein haben sie auch etwas gesagt. Also, wie Benutzer:Paulae so schön sagt: nichts was jeweiligen Biografien einzeln SG-tauglich macht.
Dagegen ist der Mann Mann erheblich relevanter und seine Aufnahme als bencher auch teaserfähig, meine ich mal, trotz des Paulae-Verdikts. So ist das halt mit dem Gendern...
--Goesseln (Diskussion) 13:45, 24. Feb. 2014 (CET)

Das hat doch nicht mit Gender zu tun. Tochter Nicola wurde Verlegerin schöner Romane. – Tochter Jessica schrieb englische Krimis, die auch in Deutschland erschienen. – Die höchste Genugtuung für den Immigranten Fritz Mann war die Bank in Gray's Inn. Nichts davon ist für sich SG-interessant. Mit den Einzelartikeln selbst hat das erst einmal nichts zu tun, ich bezog mich auf die Einzelaspekte des Teaser; wenn in den Artikeln interessante Aspekte zu einer einzelnen Person lagern, her damit!

Doppel- und Dreifachteaser wurden schon mehrfach diskutiert und abgelehnt. Ich halte auch nichts von der unten angedeuteten WP:SM-Masche, nach der man doch Wiki-mäßig flexibel sein soll. Hier geht es um die Hauptseite und deren Ausgestaltung und die wird nicht mal nebenbei derart flexibel gestaltet. Es geht hier schließlich um eine deutliche Verwässerung des Grundanliegens dieser Rubrik: Kleinen, sonst nie in Hauptseitennähe anfindbaren Artikeln, die für sich gesehen Perlen sind, eine angemessene Würdigung auf der Hauptseite zu ermöglichen. Und wie? Indem ein möglichst neugierigmachender Teaser gewählt wird, der den Leser zum Artikel lockt. Die Aufrufzahlen oben machen deutlich, dass ein mehr an Artikeln (in dem Fall fünf statt vier) immer zulasten anderer Artikel geht. In dem Fall ganz konkret zulasten beider Artikel des Doppelteasers und ich könnte wetten auch zulasten aller weiterer Artikel, da ein Mehr an Links immer zum beliebigen Drüberlesen animiert. Doppel- oder Dreifachteaser zeigen eigentlich nur, dass alle so vorgestellten Artikel nicht für SG geeignet sind, weil sie sich gegenseitig befruchten müssen, um zusammen interessant zu werden – anscheinend schaffen sie es allein nicht. Und da muss ich ganz deutlich sagen, dass ich nicht drei wirklich gute Artikel der Rubrik für einen Doppelteaser „geopfert“ sehen will. Da ist das aufkommende Ungerechtigkeitsgefühl, weil hier ein Autor schwuppdiwupp zwei oder drei eigene Artikel platziert, während sich alle anderen an die Regeln halten, noch gar nicht mit eingerechnet. --Paulae 17:21, 24. Feb. 2014 (CET)

Wo wurde das schon mehrfach diskutiert und abgelehnt? (Und ginge es damals tatsächlich um mehrere neue Artikel, die auf die Weise vorgestellt wurden, oder um die früher gängige Praxis, die Aufmerksamkeit in den Teasern von den neuen Artikeln durch Blaulinks auf alte abzulenken?) Beim letzten Mal, als ich das angestoßen hatte, wurde es jedenfalls nicht abgelehnt. Ich finde es nach wie vor gut, von Zeit zu Zeit wo es sich anbietet, auch mal mehrere Artikel in einem Teaser unterzubringen. Die "Manns" habe ich jetzt noch nicht durchgelesen, aber das Beispiel Boettinger/Mayerová halte ich für sehr geeignet. Zwei interessante Biographiethemen, zwei ordentliche Artikel, der zu Boettinger vielleicht etwas kurz im Text, aber umfassend genug und dafür auch schön bebildert, und der seltene Glücksfall, dass man noch dazu mit einem Bild beide Lemmas darstellen kann. Die "Abrufzahlen oben" bei den beiden armenischen Sportlern machen im Übrigen gar nichts deutlich, die sind erstmal ein Einzelfall. Besonders "geglückt" war dieser Versuch vielleicht auch nicht, da vor allem Mığır Mığıryan doch ein etwas dünnerer Artikel war, der zudem teilweise redundant zum anderen war. (Nicht in der Weise, die einen Redundanz-Baustein nötig oder auch nur sinnvoll machen würde, aber man liest dann halt zwei, drei Sätze ein zweites Mal. Das ist bei Boettinger/Mayerová auch nicht der Fall!)--Susumu (Diskussion) 23:59, 24. Feb. 2014 (CET)

+1 Mal gelegentlich ein „Doppelteaser“ wie jetzt von Goesseln vorgeschlagen und von Susumu begründet kommentiert, kann kein Tabu für SG? sein, sondern bereichert unser Angebot für die Hauptseite. -- Miraki (Diskussion) 07:40, 25. Feb. 2014 (CET)

Mit den beiden osmanischen Olympioniken wurde bewiesen, dass ein Doppelteaser im Einzelfall (!) sinnvoll und in der Hauptseitenpräsentation erfolgreich sein kann. Die soll jedoch nicht zur Regel werden und vor allem nicht zu so überkonstrierten Teasern wie derzeit im Dreifachvorschlag zur Familie Mann führen. Warum nicht auch für die Hauptseite mutig sein und mal was neues ausprobieren? Wenn Artikel als zu schwach für SG? empfunden werden, wäre eine entsprechende Anmerkung (unabhängig ob Einzel- oder Mehrfachteaser) in der jeweiligen Disukssion des Vorschlags hilfreich. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 25. Feb. 2014 (CET)

Warum nicht auch für die Hauptseite mutig sein? Weil die Hauptseite das Aushängeschild der WP ist und Änderungen dort nicht hier mal schnell im Handstreich umgesetzt werden, erst recht nicht, wenn es die Grundregeln der Rubrik betrifft. Es wundert mich wirklich sehr, dass hier in den letzten Monaten jeder einzelne Handgriff von SG? hin zur Überregulierung hin angepasst wurde, ja sogar Tagesdienste für die Eintragung der Artikel wurden eingeführt. Es gab zehn Jahre lang genau zwei Regeln: Der Artikel hat neu zu sein (30 Tage max.) und es gibt täglich zwei neue Artikel. Leute, die nicht Bescheid wussten und ältere Artikel oder zwei neue Artikel pro Teaser vorgeschlagen haben, wurden darauf hingewiesen und gut war es. Es gab, bis auf die unabgesprochene Olympioniken-Sache (die ich btw. mit großer Irritation zu Kenntnis genommen habe und bei der ich von einem Fehler ausgegangen bin) keinen einzigen Fall, in der ein Doppelteaser genommen wurde. Bsp: 1, 2, 3, 4, 5 (erstaunlicherweise verteidigte Goesseln hier die Einlemma-Teaser-Regel, wegen Hauptseite und so), 6. In der gleichen Zeit (von 2012 bis jetzt) gab es etwa gleich viele Vorschläge deutlich älterer Artikel für die SG?-Wahl, die natürlich entsprechend Regel 1 auch nicht genommen wurden. Warum eigentlich nicht, war wohl keiner mutig genug. Oder liegt es doch daran, dass Grundregeln nun mal so bleiben sollten, weil Wikipedia sich eben in bestimmten Bereichen einfach Regeln geben muss und zwei fixe für eine Rubrik nun wirklich nicht zu viel verlangt werden sollten, zumal wenn sie sich zehn Jahre läng bewährt haben.

Charmant ist für *zwingende* Dopplungen die Regelung, am ersten Tag Lemma 1 und am nächsten Lemma 2 zu verlinken. So käme jeder Artikel zwar nur einen Tag auf die Seite, dafür hat der Initiator des Vorschlags eben die Möglichkeit, beide Artikel zusammen zu präsentieren. Abstriche für Sonderwünsche, bei denen alle anderen Artikel aber nicht in Mitleidenschaft gezogen werden. Eine Doppelverlinkung ist jedoch weder für den Olympioniken-Teaser richtig gewesen (hier haperte es bei einem Lemma an der Artikelqualität), noch ist es bei dem Zeichner und seinem Modell zwingend (der Zeichnerartikel ist kam mehr als ein Stub, schön bebildert ist hoffentlich kein zwingender Grund für einen Hauptseitenaufenthalt). Dass hier formale Gründe bestehen, die Doppelverlinkungen nicht sinnvoll erscheinen lassen, ändert nichts daran, dass Doppelteaser aus grundsätzlichen Gründen nicht in der Rubrik vorgesehen sein sollten. --Paulae 17:18, 25. Feb. 2014 (CET)

Ich sehe nach wie vor nicht, wo hier "andere Artikel durch eine Doppelverlinkung in Mitleidenschaft gezogen werden würden". Man könnte es nebenbei (bei Doppel-, zugegeben nicht bei Trippel-)Teaser auch so handhaben, dass halt ein Teaser weniger statt ein Artikel mehr präsentiert würde. Also 4 Artikel in 3 Teasern statt 5 Artikel in 4. Dass diese Diskussion schon früher geführt und abgelehnt wurde wusste ich nicht, bin noch nicht so lange bei SG? Aber "seit 10 Jahren bewährt" hat sich die Regelung wohl noch nicht, wie lange ist es eigentlich her, dass auch alte Artikel im Teaser gebläut wurden? Ist aber egal, Goessen hat seine Artikel mittlerweile ja leider wieder zurück gezogen, auch wenn der Zeichnerartikel sehr wohl mehr als ein Stub war, und auch umfangreicher und gehaltvoller als der eine oder andere, der in den letzten Monaten halt "alleine" präsentiert wurde.--Susumu (Diskussion) 19:07, 26. Feb. 2014 (CET)__ P.S.: Von der "charmanten" Regelung "heute diesen, morgen jenen" halte ich im Übrigen garnichts. Das würde bei vielen der "täglichen Lesen", besonders bei Teasern wie dem von den beiden Olympiateilnehmern, bewirken, dass sie allein schon aus Gewohnheit davon ausgehen, dass da der gleiche Artikel wie gestern gebläut ist und am zweiten Tag erstrecht wieder nur die beiden "neuen Teaser" anwählen.

Resümee:
Es gibt hier Benutzer, die jede Abweichung von der Norm sanktionieren wollen, und andere, die mit einem Kommt-darauf-an gut leben könnten.
Wir sind uns also über das Ob durchaus nicht einig. Über das Wenn-Wie gibt es bei den Befürwortern wohl keine großen Gegensätze. Aber ich erle das jetzt mal. Kommt Zeit, kommt Rad.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Graues Mausohr (31. Januar 2014) (erl.)

• Die Hälfte der Weltpopulation des Grauen Mausohrs überwintert in einer einzigen Höhle.

Noch was aus dem Tierreich. Einer von vielen Fledermaus-Artikeln der Benutzerin:Felineora. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:16, 4. Feb. 2014 (CET)

• Bei der (gefährdeten) Fledermausart Graues Mausohr dauert die Befruchtung der Eizellen gut dreimal so lange wie die Schwangerschaft.

Ich würde in jedem Fall im Teaser die Information unterbringen, dass es sich um eine Fledermausart handelt. Zumindest am zweiten Tag, am ersten erübrigt sich das vielleicht wegen der Abbildung. Der Hinweis auf die Gefährdung würde hier als roter Hering herhalten, soll den Anschein erwecken, dass der Geschlechtsakt so lange dauert und deshalb vielleicht die Paare Fressfeinden stärker ausgeliefert sind. Ist vielleicht weit hergeholt, dass SG?-Leser diese Assoziation bilden. Muss auch nicht sein, deshalb habe ich es in Klammer gesetzt.--Susumu (Diskussion) 19:32, 5. Feb. 2014 (CET)

Ah ja, jetzt werden also nicht nur schlechte Teaser geschrieben, man hofft auch noch darauf, dass sie der Leser falsch versteht. --213.200.241.146 12:56, 6. Mär. 2014 (CET)

Bild aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 17:10, 9. Feb. 2014 (CET)

Mit dem "Gefährdet-Teaser" für den 6. März eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 10:11, 5. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 10:11, 5. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Walter Kutschmann (9. Februar 2014) (erl.)

• Der SS-Untersturmführer Walter Kutschmann führte während des Zweiten Weltkriegs mehrere Massenerschießungen durch und war der Kontaktmann der SS zu Coco Chanel.

• Der Kriegsverbrecher Walter Kutschmann wurde von Simon Wiesenthal 1967 in Argentinien ermittelt, aber das Bundesjustizministerium stellte keinen Auslieferungsantrag.

--Assayer (Diskussion) 23:05, 13. Feb. 2014 (CET)

Mit dem ersten Teaser für den 6. März eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 10:13, 5. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 10:13, 5. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Bahnhof Falkenberg (Elster) (3. Januar 2014) (erl.)

Der Bahnhof Falkenberg (Elster) ist einer der größten Bahnhöfe im Land Brandenburg.

Für mich ein Artikel der mal auf der Hauptseite auftauchen sollte.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Bild wirkt langweilig. Evtl. dieses mit schönen rostigen Schienen? --AxelHH (Diskussion) 13:58, 1. Feb. 2014 (CET)

Die Schienen sind alle ziemlich gut benutzt, schau dir mal die blanken Oberseiten an. :) Grüße LZ 18:11, 1. Feb. 2014 (CET)

Teaser klingt ehrlich gestanden noch langweiliger, Artikel ist dabei wirklich besonders schön. Vielleicht so:

• Der Vorbehalt dreier brandenburgischer Städte gegen die Bahn brachte dem kleinen Ort Falkenberg/Elster den Aufschwung und einen der größten Bahnhöfe des Landes.
• Der Vorbehalt dreier brandenburgischer Städte gegen die Bahn brachte dem 350 Einwohner umfassenden Ort Falkenberg/Elster einen der größten Bahnhöfe des Landes.
• Der Vorbehalt dreier brandenburgischer Städte gegen die Bahn brachte dem Ort Falkenberg/Elster (mit 350 Einwohnern) einen der größten Bahnhöfe des Landes.

Ich hoffe, die Bezeichnung als Städte für Uebigau-Wahrenbrück, Bad Liebenwerda und Herzberg (Elster) im Teaser geht in Ordnung. Sie alle haben heute einen Bevölkerungsstand ähnlich von Falkenberg (zwischen 5.000 und 10.000), lagen aber bereits zum Zeitpunkt des Bahnbaues in dieser Größenordnung. Wann sie konkret das Stadtrecht bekommen haben ist aber in ihren jeweiligen Artikeln nicht dargelegt. Zum oberen Bild: das finde ich eigentlich recht hübsch, aber zu klein, um die Details der beiden Ebenen zu erkennen. Vielleicht würde es helfen, wenn man oben den Himmel beschneidet und dafür eine größere Darstellung als 105px wählt?--Susumu (Diskussion) 15:03, 1. Feb. 2014 (CET)--P.S.: Wurde Global Fish als Artikelersteller und Hauptautor eigentlich schon über den Vorschlag bei SG? informiert? Falls nicht, erledige ich das hiermit per Echo.

Die Bezeichnung Städte geht schon in Ordnung. Weil, es sind und waren nun mal Städte. Allerdings waren es zu diesem Zeitpunkt keine brandenburgischen Städte, denn sie gehörten damals zur preußischen Provinz Sachsen, womit der Teaser leider so nicht mehr funktioniert. Global Fish habe ich übrigens noch nicht informiert. Das war heute Morgen bei der Portal-Pflege ´ne Blitzidee von mir und ich habe mich geärgert, weil es mir nicht früher eingefallen ist.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:48, 1. Feb. 2014 (CET)

PS.: Jetzt ist er informiert.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:29, 2. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht dann besser so:

• Der Vorbehalt dreier umliegender Städte gegen die Bahn brachte dem kleinen Ort Falkenberg/Elster den Aufschwung und einen der größten Bahnhöfe des heutigen Landes Brandenburg.

--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:57, 2. Feb. 2014 (CET)

• Der Vorbehalt dreier umliegender Städte gegen die Bahn brachte dem kleinen Ort Falkenberg/Elster einen der größten Bahnhöfe des heutigen Landes Brandenburg und das Stadtrecht.

Noch ´ne Möglichkeit. Ohne die Bahn hätte es wohl das Stadtrecht nie gegeben.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:06, 4. Feb. 2014 (CET)

Kleiner Hinweis am Rande: Wenn es drei Städte waren, dann bitte "Die Vorbehalte ...", also im Plural. --Carsaig (Diskussion) 20:11, 11. Feb. 2014 (CET)

Ähmm, ich will ja nun nicht ungeduldig werden, aber die anderen Beiträge auf der Vorschlagsseite sind ja nun doch deutlich älter, als dieser hier. Und momentan scheint er mir auch noch in keiner Vorplanung drin zusein :-( Wo liegt das Problem? Am Bild kanns ja eigentlich nicht liegen, das kann man notfalls weg lassen.--MfG S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:36, 5. Mär. 2014 (CET)

Hier ist Geduld gefragt. Ich hatte keine und habe meinen Eigenvorschlag geerlt, nachdem er einige Tage unbeachtet oben stand. Deiner wird schon noch drankommen. --Dk0704 (Diskussion) 18:05, 5. Mär. 2014 (CET)

Naja, mein Artikel ist es ja nicht, nur mein Vorschlag und nachdem jemand hier gefragt hatte, ob der Autor über den Vorschlag informiert wäre, habe ich es getan. Obwohl ich das eigentlich so gar nicht kenne. Nur wenn dann gar nichts passiert, wirkt es meiner Meinung nach dann etwas beleidigend. Zumindest nicht gerade motivierend für den Autor.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:16, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:31, 6. Mär. 2014 (CET)

Sorry für die Kritik, aber wir haben selten so ein langweiliges Teaserbild gehabt. Da wären die Noten interessanter gewesen. :-/ —|Lantus|— 22:18, 6. Mär. 2014 (CET)

Naja, das Hammerbild fehlt noch. Aber das klappt schon nochmal :-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:51, 7. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung (27. Januar 2014) (erl.)

A) Der Dirigent Kurt Masur ist Präsident der Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung.

B) Die Initialen des Komponisten Mendelssohn Bartholdy sind im Noten-Logo der Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung versteckt.

--Membeth (Diskussion) 17:43, 3. Feb. 2014 (CET)

Muss man denn wirklich erklären, dass Kurt Masur Dirigent ist? Oder gar, dass Mendelssohn Bartholdy Komponist war?

• Kurt Masur ist Präsident der Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung.
• Die Initialen „MB“ bilden das aus Noten geformte Logo der Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung.
  --Susumu (Diskussion) 23:41, 3. Feb. 2014 (CET)

1. Gibt es auch irgendetwas, was diesen Artikel zu lesen lohnt: der Verein hat eine Satzung, einen Vorstand, ein Vereinslogo, kein Geld, keine Skandale, ein paar Promis, ...
2. Sind die Bildrechte des Logos klar ?
--Goesseln (Diskussion) 20:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Wer den Artikel liest, weiß anschließend, dass es sich um keinen Verein handelt, dass der Weg der Kulturpflege und -förderung nicht einfach ist und welche besondere Bedeutung rechtsfähigen Stiftungen in diesem Zusammenhang zukommen kann. Wer dann noch weiterliest, kann mehr sehr prominente Persönlichkeiten finden, denen von der Stiftung der Internationale Mendelssohn-Preis zu Leipzig verliehen wurde. Es ist halt schwierig, dass manche Leser sich eher für Menschen interessieren, die in den Medien gehypt werden, andere wiederum für die Möglichkeiten der Kulturförderung auf internationalem Niveau und wieder andere für die juristischen und politischen Umwege, die manchmal erforderlich sind, um ein gemeinnütziges Ziel zu erreichen. Wem keiner dieser Punkte interessant genug erscheint, dem empfehle ich die Wikipedia-Biographien über Fußballspieler.

(nicht signierter Beitrag von Membeth (Diskussion | Beiträge) 11:19, 5. Feb. 2014‎)

nochmals hier angefragt: Sind die Bildrechte des Logos klar ?

--Goesseln (Diskussion) 18:56, 10. Feb. 2014 (CET)

Jetzt hoffentlich ja. Das mit den Bildlizenzen ist ein für mich leider ein Albtraum. --Membeth (Diskussion) 10:16, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:45, 6. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Hagop Vahram Çerçiyan (erl.)

• Die Unterschrift des Gründers der Türkei, Mustafa Kemal Atatürk, wurde vom armenischen Kalligrafen Hagop Vahram Çerçiyan entworfen. --spadadada 19:16, 5. Feb. 2014 (CET)

Atatürk ist freilich ein alter Artikel und soll deshalb nicht unter SG? verlinkt werden. Habe deswegen den Wikilink aus dem Teaser wieder rausgenommen.--Susumu (Diskussion) 19:35, 5. Feb. 2014 (CET)

• Der armenische Kalligraf Hagop Vahram Çerçiyan entwarf unter anderem die Unterschrift von Mustafa Kemal Atatürk, dem Gründer der Türkei.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2014 (CET)

QS: der Artikel aus der englischen Wikipedia hieße besser Atatürks Signatur. Er basiert auf zwei Zeitungsartikeln überregionaler türkischer Tageszeitungen, so weit so gut. Über den Lehrer Hagop Vahram Çerçiyan erfahren wir fast nichts, eher noch Ungereimtheiten. Als Artikel sicher relevant, schön wenn ihn mal jemand ausbauen könnte. - Aber hier auf der Hauptseite - zudem mit der nicht unkritischen Konnotation hie türkischer - da armenischer Nationalstolz (1915, 1934, ...) - fühle ich mich etwas überfordert. Vielleicht eine WP:3M einholen ? --Goesseln (Diskussion) 16:19, 6. Feb. 2014 (CET)

Ich halte den Artikel nicht für Hauptseitentauglich. Er ist als biografischer Artikel angelegt, enthält aber nicht einmal grundlegende biografische Informationen wie Geburts- und Sterbedatum. Die Hälfte des Artikels befasst sich mit Atatürks Unterschrift, was, sofern relevant, besser in Atatürks WP-Artikel gehören würde. Und es stellt sich die Grundsatzfrage, ob das Entwerfen einer Unterschrift diese Person überhaupt relevant macht. --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt ohne Einbindung, da sich mehrere Benutzer gegen eine Präsentation auf der HS aussprechen. Grüße LZ 21:20, 8. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Lance (Comic) (2. Feb. 2014) (erl.)

• Warren Tufts zeichnete die Comicfigur Lance in der Hoffnung auf eine Verfilmung sich selbst auf den Leib. --Susumu (Diskussion) 20:16, 5. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:24, 8. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Weinbau auf der Insel Gorgona (6. Februar) (erl.)

Während die Weine der Insel Gorgona kontinuierlich aufs Festland kommen, ist das ihren Erzeugern verwehrt.

Mal so als Idee. Gern auch mit einem anderen Vorschlag. —|Lantus|— 21:40, 9. Feb. 2014 (CET)

Noch etwas und Bild:

• Weinbau auf der Insel Gorgona dient seit 2013 der Rehabilitation von langjährigen Häftlingen.
• Vom ersten Jahrgang der Weine der Insel Gorgona 2013 kamen 120 Flaschen auf den deutschen Markt. --AxelHH (Diskussion) 00:32, 10. Feb. 2014 (CET)

Zitate ohne Einzelnachweis sind ein No-Go für "Schon gewusst". Sollte man als erfahrener Artikelvorschlagender eingentlich wissen. Und welche Eingeborenen leben eigentlich auf der Insel? Pygmäen? Kannibalen? Gorgonen? --Andibrunt 07:47, 10. Feb. 2014 (CET)

Referenziergung hat tatsächlich gefehlt. Wie konnte mir das nur passieren?! — Eingeborene? Tja, ich weiss nicht. Was meinst Du denn, wie man das formulieren kann, ohne die alte Dame ganz wegzulassen? —|Lantus|— 15:03, 10. Feb. 2014 (CET)

Wenn du weißt wo die Weinanbaufläche liegt, kannst du sie noch georeferenzieren. --AxelHH (Diskussion) 23:36, 10. Feb. 2014 (CET)

done. —|Lantus|— 23:52, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:31, 8. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Samuel Hafenreffer (16. Februar 2014) (erl.)

• Der Tübinger Medizinprofessor Samuel Hafenreffer veröffentlichte im 17. Jahrhundert eine Tarantella, ein Musikstück zu Heilung der angeblich von apulischen Taranteln gebissenen Tanzwütigen.

--NearEMPTiness (Diskussion) 09:27, 16. Feb. 2014 (CET)

• Der Tübinger Medizinprofessor Samuel Hafenreffer veröffentlichte eine Tarantella als Musikstück zur Heilung von Tanzwütigen nach einem Tarantelbiss.

• Der Tübinger Medizinprofessor Samuel Hafenreffer veröffentlichte im 17. Jahrhundert eine Tarantella zur Heilung von Tarantelbissen. --AxelHH (Diskussion) 20:51, 18. Feb. 2014 (CET)

QS: Die Geschichte mit der Tarantella ist denkbar schlecht belegt, ich habe auf der Diskussionsseite ein paar Hinweise gegeben. --Goesseln (Diskussion) 00:45, 19. Feb. 2014 (CET)

Das mit der Tarantella scheint mir auch dubios. Alternativ:

• Der Arzt Samuel Hafenreffer veröffentlichte das erste Lehrbuch über Hautkrankheiten im deutschen Kulturraum.

--Assayer (Diskussion) 13:41, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den Tarantella-Teaser ist die Quellenlage in der Tat zu verwirrend. Erledigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:34, 8. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Helvetier-Einöde (07.02.2014) (erl.)

Die Helvetier-Einöde setzt voraus, dass die Helvetier einst große Teile Südwestdeutschlands besiedelt haben.

--Lumpeseggl (Diskussion) 15:45, 7. Feb. 2014 (CET)

Bild passt nicht zum Teaser, weil sich kein Zusammenhang finden lässt zwischen Helvetier-Einöde und dem Jahre 50 n. Chr. ohne den Artikel gelesen zu haben. Das Bild sollte den Text des Teaser unterstreiche oder verstärken was hier nicht möglich ist. --AxelHH (Diskussion) 22:19, 8. Feb. 2014 (CET)

Die Einöde etwas näher bezeichnet:

• Der Erklärungsansatz der Helvetier-Einöde setzt voraus, dass die Helvetier einst große Teile Südwestdeutschlands besiedelt haben. --AxelHH (Diskussion) 12:32, 9. Feb. 2014 (CET)

Eine Sache sollte noch erläutert werden, im Artikel steht zu den Ubiern: … deren durch Schriftquellen belegte germanische Herkunft neuerdings durch die Quinare vom Typ Tanzendes Männlein zweifelhaft ist. Im Artikel zum tanzenden Männlein steht, dass es sich um ein germanisches Münznominal nach westkelt.-gall. Vorbild handelt, wieso ist durch die Münze die germanische Herkunft fraglich?--Diorit (Diskussion) 08:06, 11. Feb. 2014 (CET)

Ist hier besser erklärt und für den Artikel zur Helvetier-Einöde nicht gerade zentral. Ich gehe davon aus, dass dazu noch Publikationen in Vorbereitung sind, etwa aus der numismatischen Forschung. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:20, 16. Feb. 2014 (CET)

Möglich wäre auch gewesen: Die Helvetier-Einöde lässt sich unter anderem durch allgemeine Fundleere in diesem Gebiet nachweisen. —|Lantus|— 16:45, 9. Mär. 2014 (CET)

Als zweiten SG?-Artikel für Montag eingebaut mit AxelHHs Teaser. Zweimal "Helvetier" ist zwar nur halbschön, aber besser kriege ich es auch nicht hin:

Der Erklärungsansatz der Helvetier-Einöde setzt voraus, dass die Helvetier einst große Teile Südwestdeutschlands besiedelt haben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 16:45, 9. Mär. 2014 (CET)

(Eigen)vorschlag: Lambert Hofer (4. Februar 2014) (erl.)

• Timothy Dalton, Brad Pitt und Romy Schneider waren in Kostümen von Lambert Hofer auf der Leinwand zu sehen.

--Artregor (Diskussion) 04:56, 14. Feb. 2014 (CET)

Artikel bebildert & nochmals stark überarbeitet. --Artregor (Diskussion) 05:33, 24. Feb. 2014 (CET)

Für Montag mit leicht umgestellten Teaser vorbereitet. —|Lantus|— 16:38, 9. Mär. 2014 (CET)

Timothy Dalton, Brad Pitt und Romy Schneider waren auf der Leinwand in Kostümen von Lambert Hofer zu sehen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 16:38, 9. Mär. 2014 (CET)

Herzlichen Dank für die Vorstellung des von komplett sanierten Artikels auf der Hauptseite! Wäre bitte noch jemand so lieb, auf der Artikeldisk den SG?-Baustein nachzutragen? Ich würde das bei einem Eigenvorschlag ungern selbst tun. LG --Artregor (Diskussion) 18:14, 9. Mär. 2014 (CET)

Erledigt. Wobei es denke ich nichts dagegen gesprochen hätte, das selbst einzutragen, wenn es einem nur darum geht, Zugriffszahlen und Hauptseitenteaser auf die Weise zu verlinken.--Susumu (Diskussion) 18:26, 9. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Carl Schutte (7. Febr.) (erl.)

* Carl Schutte, der von Auswanderern aus Braunschweig abstammte, gewann die erste Olympiamedaille im Radsport für die USA. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 08:40, 8. Feb. 2014 (CET)

• Nach 1912, wo Carl Schutte bei Olympia in Stockholm im Straßenrennen Bronze errang, gab es erst 1984 wieder eine Einzelmedaille im Radsport für die USA.

--Jackentasche (Diskussion) 13:30, 8. Feb. 2014 (CET)

1912 ist aber kein Ort:

• Die Bronzemedaille, die Carl Schutte bei den Olympischen Spielen 1912 in Stockholm erlangte, war die bis 1984 einzige für den US-Radsport in einem Einzelbewerb.

Ist wohl noch etwas zu lang, vielleicht besser ohne Stockholm:

• Die 1912 von Carl Schutte erlangte Bronzemedaile war die bis 1984 einzige für den US-Radsport in einem Einzelbewerb der Olympischen Spiele.

--Susumu (Diskussion) 13:52, 8. Feb. 2014 (CET)

• Es dauerte 72 Jahre, bis nach Carl Schutte ein US-amerikanischer Radsportler eine Medaille bei Olympischen Spielen errang.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 16:56, 8. Feb. 2014 (CET)

• Es dauerte 72 Jahre, bis nach Carl Schutte wieder ein US-amerikanischer Radsportler eine Medaille bei Olympischen Spielen errang.

--Pipifaxa (Diskussion) 18:13, 8. Feb. 2014 (CET)

+1 :) -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 18:16, 8. Feb. 2014 (CET)

Eine Kleinigkeit fehlt noch: Es dauerte 72 Jahre, bis nach Carl Schutte wieder ein US-amerikanischer Radsportler eine Medaille in einem Einzelwettbewerb bei Olympischen Spielen errang. Mannschaftsmedaillen scheint es wohl zwischendurch gegeben zu haben, wenn ich den ersten Teaservorschlag richtig verstehe. Und der erste war Schutte wohl eh nicht, maximal der erste im Straßenradsport: Marcus Hurley, Burton Downing --Carsaig (Diskussion) 20:09, 11. Feb. 2014 (CET)

Da hast Du recht. Ob man das in einem Teaser so explizit schreiben muss, ist die Frage.

Das mit den anderen Medaillenträgern irritiert mich jetzt, weil es anders kommuniziert wird, und ich hätte es selbst eigentlich besser wissen müssen :)

• Es dauerte 72 Jahre, bis nach Carl Schutte wieder ein US-amerikanischer Radsportler eine Medaille in einem Einzelwettbewerb bei Olympischen Spielen errang.

-- Nicola - Ming Klaaf 09:59, 14. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute (sic) eingetragen. Hoffe, das geht so in Ordnung. War etwas hektisch, da bald wohl die Kaskadensperre eingesetzt wäre. Habe jetzt den Artikel nicht mehr auf Herz und Nieren geprüft, aber vor ein paar Tagen erst durchgelesen.--Susumu (Diskussion) 00:43, 11. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Tom London (8. Februar) (erl.)

Ich habe hier noch nie etwas vorgeschlagen und war heute zum ersten Mal auf dieser Seite. Also bitte verzeiht mir für Unerfahrenheiten ...

Gestern habe ich den Schauspieler Tom London erstellt und auch einiges an Arbeit hineingesteckt.

• Der Westernschauspieler Tom London, der Schauspieler mit den Filmauftritten, wusste nicht in wie vielen Filmen er tatsächlich aufgetreten ist
• Der Schauspieler Tom London soll in fünfzig Jahren in rund 2000 Filmen aufgetreten sein.

Laut dem Guinnessbuch ist er der Schauspieler mit den meisten Filmauftritten, ein anderes Buch geht von rund 2000 Filmauftritten aus. Er ist heute ziemlich unbekannt, weil er überwiegend in B-Western spielte. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 17:46, 9. Feb. 2014 (CET)

• Der Nebendarsteller Tom London wurde in „Zwölf Uhr mittags“ trotz sechs Auftritten im Filmabspann nicht erwähnt.

--Goesseln (Diskussion) 18:42, 9. Feb. 2014 (CET)

Den High-Noon-Teaser finde ich wirklich sehr gut, dennoch noch einen anderen Vorschlag:

• Tom London spielte seine Rollen im Film, wie andere die Socken wechseln.--Susumu (Diskussion) 21:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Im High-Noon-Teaser sollte es Nebendarsteller heißen, sonst ist der ok. Der letzte Teaser ist IMHO ungeeignet, wobei Socken ja eigentlich in der WP ein ganz heißes Thema sind. ;-) --Dk0704 (Diskussion) 21:30, 9. Feb. 2014 (CET) "Nebenrollendarsteller" korrigiert. --Goesseln (Diskussion) 21:59, 9. Feb. 2014 (CET)

• Ein weiterer Vorschlag: Tom London verglich seine Rekordzahl von rund 2000 Filmauftritten mit der Häufigkeit des Sockenwechselns.

Ich muss zu dem Vorschlag mit Zwölf Uhr mittags sagen, dass es damals (1952) gar nicht so ungewöhnlich war, trotz mehrerer Szenen nicht im Abspann erwähnt zu werden. Damals wurde nur häufig nur ein Dutzend Schauspieler im Vor- oder Abspann genannt. Erst ab den 1960er-Jahren hat es sich durchgesetzt, jeden Nebendarsteller - sei er auch noch so unwichtig, im Abspann zu erwähnen. --Clibenfoart (Diskussion) 22:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Ach ja: Ein Bild von ihm habe ich auf der Wikipedia nicht finden können. --Clibenfoart (Diskussion) 15:48, 10. Feb. 2014 (CET)

meinen Vorschlag habe ich nach der Aufklärung über den Abspann gestrichen, nur, das schreibst Du dann besser auch in den Artikel, denn daher hatte ich das ja. ;-). --Goesseln (Diskussion) 18:20, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich verlinke das mit Abspann, das reicht meiner Meinung nach - schließlich ist das ein Artikel über Tom London und nicht über Abspänne. --Clibenfoart (Diskussion) 20:22, 10. Feb. 2014 (CET)

• Tom London soll in 2000 Filmen gespielt haben, doch „nur“ über 600 Rollen sind bekannt.
• Hier eine Variation eines anderen Vorschlags: Nach eigener Aussage spielte Tom London seine Filmrollen, wie andere Socken wechseln. --Clibenfoart (Diskussion) 17:17, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute (sic) eingetragen. Hoffe, das geht so in Ordnung. War etwas hektisch, da bald wohl die Kaskadensperre eingesetzt wäre. Habe jetzt den Artikel nicht mehr auf Herz und Nieren geprüft, aber vor ein paar Tagen erst durchgelesen.--Susumu (Diskussion) 00:45, 11. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Beste Gelegenheit zum Sterben (31. Januar 2014) (erl.)

• Beste Gelegenheit zum Sterben ist der Titel der erst 1989 veröffentlichten autobiografischen Aufzeichnungen des Elsässers Dominik Richert, der im Ersten Weltkrieg in der deutschen Armee diente. Brunswyk (Diskussion) 19:21, 5. Feb. 2014 (CET)
• Dominik Richert, der am Ersten Weltkrieg Armee teilnahm, überlebte die für ihn beste Gelegenheit zum Sterben um fast 62 Jahre.

Mit "verpasste" statt "überlebte" würde man dem ganzen vielleicht noch einen etwas makabereren Anstrich geben.--Susumu (Diskussion) 19:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Halte ich für geschmacklos und für die Thematik völlig unangemessen. Sollte dieser "Teaser" genommen werden, ziehe ich den Vorschlag zurück. Brunswyk (Diskussion) 21:57, 5. Feb. 2014 (CET)

OK, dann erübrigt sich freilich der Teaservorschlag. Ich gebe aber zu bedenken, dass nicht ich diesen reißerischen, unautorisierten Titel für die Herausgabe der autobiographischen Notizen gewählt habe. In diesem Zusammenhang fand ich den Teaser dann doch recht passend?--Susumu (Diskussion) 23:27, 5. Feb. 2014 (CET)

• Eine Gefechtssituation im Ersten Weltkrieg beschrieb der Elsässer Dominik Richert in seinen Aufzeichnungen als beste Gelegenheit zum Sterben.

--Goesseln (Diskussion) 15:40, 6. Feb. 2014 (CET)

Bild nochmals bearbeitet, Bildknicke raus, mit etwas weniger Tönung und heller. --AxelHH (Diskussion) 17:58, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 20:45, 11. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Mitropolitikos Naos Ypapantis tou Kyriou (9. Februar) (erl.)

• Die katholische Kathedrale der Darstellung des Herrn war die Hauptkirche des Herzogtums Naxos.

--Oltau ^✉ 08:42, 10. Feb. 2014 (CET)

• Die Personen, deren Grabsteine sich in der Mitropolitikos Naos Ypapantis tou Kyriou finden, sind größtenteils venezianischer Herkunft.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 12:00, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 20:52, 11. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Dieter Fricke (Historiker) (13. Feb) (erl.)

• Die von dem DDR-Historiker Dieter Fricke verantworteten Nachschlagewerke zur Parteiengeschichte gelten ungeachtet ihrer marxistisch-leninistischen Ausrichtung als Standardwerke.

am 13. Feb. in den ANR

--Assayer (Diskussion) 23:13, 13. Feb. 2014 (CET)

Für den 13. März eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 10:11, 12. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 10:11, 12. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Bienenstockstirnbrett (26. Januar) (erl.)

Vorschlag auf die letzte Minute, eilt daher etwas:

• Bemalte Bienenbretter fanden sich bis ins 20. Jahrhundert im slowenisch-österreichischen Raum, wo sie Imkern wie Bienen der Unterscheidung von Bienenstöcken dienten.

Der zweite Halbsatz könnte weggelassen werden, um nicht zu viel zu verraten. --AxelHH (Diskussion) 13:20, 22. Feb. 2014 (CET)

Interessanter Artikel. Das untere Bild ist imho das besser geeignete. Nachfolgend noch ein Teaservorschlag. --Jocian 14:25, 22. Feb. 2014 (CET)

• Bemalte Bienenstockstirnbretter wiesen Imkern wie Bienen einst im slowenisch-österreichischen Raum den richtigen Weg.

Bei den Bienen stimmt es mit dem richtigen Weg, Imkern dienten die Bretter eher zur Unterscheidung der Völker.

Sehr schöner Artikel, nur ist mir nicht ganz klar, was nach dem ersten Weltkrieg gemacht wurde, damit Imker und Bienen den richtigen Stock finden. Hörte zu der Zeit nur das Bemalen mit Motiven auf? Wurden stattdessen etwa nur noch monochrom angestrichene Bretter angefertigt? Wurden diese dann entsprechend dem Einleitungstext des Artikels nicht mehr Bienenstockstirnbretter bzw. Bienenbretter genannt? Oder fand sich überhaupt eine andere Methode des "Bienen-Navis"?--Susumu (Diskussion) 17:12, 22. Feb. 2014 (CET)

Das war eine Art bäuerliche Kunstform quasi ein Gemälde an der Bienenkastenfront. Zum Teil werden heute farbige Markierungen oder farbige Fluglochbretter angebracht, die der besseren Orientierung dienen. Es geht aber auch ohne. --AxelHH (Diskussion) 17:20, 22. Feb. 2014 (CET)

Mit erstem Teaser (ohne letzten Halbsatz, aber mit vollständiger Bezeichnung Bienenstockstirnbretter) und zweiter Abbildung für den 13. März eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 10:15, 12. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 10:15, 12. Mär. 2014 (CET)

Meutereien in der französischen Armee (1917) (16. Feb. 2014) (erl.)

• Meutereien führten 1917 fast zum Zusammenbruch der französischen Armee.

--Atomiccocktail (Diskussion) 21:06, 16. Feb. 2014 (CET)

Würde nicht nur auf Meuterei verlinken, weil der Leser denkt, es gehe rein um Meuterei:

• Meutereien in der französischen Armee führten 1917 fast zu ihrem Zusammenbruch. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 16. Feb. 2014 (CET)

Wo ist das Bild geblieben ? --Goesseln (Diskussion) 11:52, 12. Mär. 2014 (CET)

Zur Löschdiskussion-- LG, Susumu (Diskussion) 13:21, 12. Mär. 2014 (CET)

Mit dem zweiten Teaser für den 15. März eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 00:46, 14. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Steam Noir (21. Jänner 2014) (erl.)

Erstellt von Janbrati, war aber QS-Fall, aus dieser befreit von Olaf Studt und Don-kun, von mir wurde dann der "Lückenhaft"-Baustein im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerb abgebaut. Teaservorschlag für's erste:

• Die Steampunk-Welt von Steam Noir ist nach wilhelminischem Vorbild gestaltet. --Susumu (Diskussion) 01:25, 19. Feb. 2014 (CET)

Kleiner Hinweis um was es sich ungefähr handelt:

• Die Steampunk-Welt der Comicreihe Steam Noir ist nach wilhelminischem Vorbild gestaltet. --AxelHH (Diskussion) 22:25, 21. Feb. 2014 (CET)

Hatte ich ausgelassen, weil eben der Erstersteller das Lemma auf Steam Noir ausgelegt hat und die Einleitung mit den Worten: "Steam Noir ist ein deutschsprachiges Steampunk-Franchise..." begonnen hatte. (Ich hätte, wie man in der Artikel-Disk nachlesen kann als Lemma Steam Noir – Das Kupferherz genommen und etwa das Spiel etwa als "Adaption in anderen Medien" oder ähnliches am Rande erwähnt.) Aber prinzipiell hätte ich freilich nichts dagegen, den Comic als solchen im Teaser zu benennen. Zu "gefühlt weit über 90%" ist nunmal Steam Noir derzeit gleichzusetzten mit Das Kupferherz und damit ein Comic.--Susumu (Diskussion) 00:07, 22. Feb. 2014 (CET)

Für Freitag eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:34, 13. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Consumers International (3. Februar 2014) Terminwunsch 15. März (erl.)

Seit 1983 wird jedes Jahr von der Organisation Consumers International am 15. März der Weltverbrauchertag koordiniert.

--Bautsch (Diskussion) 18:11, 3. Feb. 2014 (CET)

Umgestellt:

• Die Organisation Consumers International koordiniert jährlich am 15. März den Weltverbrauchertag. --AxelHH (Diskussion) 22:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Falls dieser Artikel "schon gewusst" werden soll, wäre es vielleicht passend, ihn am Weltverbrauchertag, also am 15. März, zu bringen. --Bautsch (Diskussion) 10:48, 27. Feb. 2014 (CET)

Könnte Consumers International eventuell morgen doch noch berücksichtigt werden ? --Bautsch (Diskussion) 08:17, 14. Mär. 2014 (CET)

Kein Problem, mein Fehler, ich hatte hier den Wald vor Bäumen nicht mehr gesehen.

Mit dem zweiten Teaser und dem Bild für den 15. März eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 11:10, 14. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Grumbtsche Villa (21. Januar 2014) (erl.)

• Der Fußboden jedes Raumes in der Grumbtschen Villa ist entsprechend der Profession ihres Erbauers anders gestaltet.
• 40 Jahre unter der Regie der Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft konnten der Grumbtschen Villa nur wenig anhaben.

--Derbrauni (Diskussion) 09:54, 14. Feb. 2014 (CET)

Bei den letzten Artikeln gibt es keine Bilder. Aber zu diesem ist ein Bild möglich. Hier ist es. --AxelHH (Diskussion) 10:01, 14. Feb. 2014 (CET)

Fotos von der Villa gibts ja inzwischen ein paar... ;) Mein Teaservorschlag:

• Die Grumbtsche Villa ist den Dresdnern auch unter dem Namen Villa Sofa ein Begriff.

Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:23, 14. Feb. 2014 (CET)

Der erste Teaser dürfte nicht gehen, da ich im Artikel nichts finde zu "Fußboden nach Profession ihres Erbauers".

• Die 1880 im Stil der italienischen Neorenaissance errichtete Grumbtsche Villa in Dresden firmiert heute unter Stadtschloss am Puschkinplatz. --AxelHH (Diskussion) 11:29, 14. Feb. 2014 (CET)

Der Satz(teil) unter der Unterüberschrift Innen lautet „Entsprechend Grumbts Profession als Holzhändler und -verarbeiter findet man im Haus holzkassettierte Decken- und Wandverkleidungen sowie ein Parkett, welches in jedem Raum ein anderes Muster aufweist“.--Derbrauni (Diskussion) 14:29, 14. Feb. 2014 (CET)

Sorry, habe nach Fußboden (wie im Teaser) und nicht nach Parkett gesucht. --AxelHH (Diskussion) 15:44, 14. Feb. 2014 (CET)

Es gäbe sogar diverse Parkettbilder der Villa, die für den ersten Teaser passend wären, habe mal eines → ergänzt. --Paulae 13:34, 23. Feb. 2014 (CET)

Heute auf der HS

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 14. Mär. 2014 (CET)

Es gibt Probleme mit dem Teaser auf der Hauptseite, heute und morgen. Hat jemand noch eine Idee ?--Goesseln (Diskussion) 11:21, 14. Mär. 2014 (CET)

Wo genau siehst Du ein Problem? Der Entwurf für heute kam pünktlich und ist (noch) nicht auf der Hauptseite verrissen worden und für morgen steht der Entwurf auch schon, sogar ein Terminwunsch wurde berücksichtigt. --Dk0704 (Diskussion) 12:14, 14. Mär. 2014 (CET)

Jemand hat dem Teaser die Basis entzogen, möglicherweise zu Recht. Ich hätte den Teaser für heute und morgen gewechselt, nur "gefallen" mir die Alternativen grad mal nicht. --Goesseln (Diskussion) 14:38, 14. Mär. 2014 (CET)

Als Hauptautor des Artikels finde ich diese Änderung gerade zu diesem Zeitpunkt auch etwas unglücklich. Ich kann als Beleg allerdings auch nur diesen Artikel liefern, welcher mit den Worten „Bis dahin soll sich auch der neue Name des Hauses eingeprägt haben. „Wir nennen es Stadtschloss am Puschkinplatz“, so Schaller.“ endet. Auch nicht gerade werbefrei. Gegen einen Einbau zu SEO-Zwecken wehre ich mich – ich habe mit der Villa nichts zu tun. Das große Schild, welches direkt davorsteht, spricht aber nunmal von diesem Namen. --Derbrauni (Diskussion) 20:41, 14. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Verena Pfisterer (21. Januar 2014) (erl.)

• Die Fuldaer Künstlerin Verena Pfisterer liebte die Interaktion zwischen ihren vibrierenden, geräuschvollen Werken und den Betrachtern, was fotografisch und filmisch dokumentiert wurde.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 15:45, 6. Feb. 2014 (CET)

Das Selbstporträt hat ein OTRS-Ticket, kann also auch hier gebracht werden. --Goesseln (Diskussion) 21:09, 7. Feb. 2014 (CET)

Selbstportrait oben eingefügt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:16, 9. Feb. 2014 (CET)

Brrhh., bei dem tristen Bild in schmutzigem gelb-grau würde ich den Artikel nicht lesen wollen. --AxelHH (Diskussion) 18:05, 9. Feb. 2014 (CET)

Anderes Bild mit einer Modezeichnung von ihr, recht poppig, passt aber wohl nicht zum Teaser. --AxelHH (Diskussion) 18:29, 9. Feb. 2014 (CET)

Kann man das Selbstporträt mit einem weißen Hintergrund versehen, das sähe freundlicher aus, oder wäre das unzulässig wegen des Urheberrechts? --Dk0704 (Diskussion) 22:17, 10. Feb. 2014 (CET)

In der Lizenz steht:

• Dieses Werk darf von dir neu zusammengestellt werden – abgewandelt und bearbeitet werden.

Versuchen kann ich es. Hier ist es leicht koloriert. --AxelHH (Diskussion) 23:34, 10. Feb. 2014 (CET)

Wunderbar, schon viel besser und SG?-tauglicher. --Dk0704 (Diskussion) 07:18, 11. Feb. 2014 (CET)

Sehr gut geworden, danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:52, 11. Feb. 2014 (CET)

Hier ein Teaservorschlag mit biografische Informationen von 1967, dem Jahr der Abbildung File:1967 Verena Pfisterer Modezeichnung cropped.jpg

• Die Fuldaer Künstlerin Verena Pfisterer ging 1967 nach Berlin und gründete dort einen Kinderladen. --C.Koltzenburg (Diskussion)

Der Kinderladen befand sich in der Gotenstraße (Schöneberg) und zog später in die Frankenstraße. Der Name "Janusz Korzak" wurde beibehalten, allerdings entwickelte sich mit der Zeit aus dem Kinderladen ein Schülerladen. Pfisterer wollte sich von der ihrer Meinung nach autoritär geprägten Pädagogik der damaligen Zeit distanzieren.

Es wurden neben den oben erwähnten Objekten auch mit Lichteffekten, Schaukästen, ... gearbeitet. Einige Fotografien zeigen beispielsweise Bauarbeiter, die Kreuze eher amüsiert in anrüchige Positionen halten oder Kinder, die selbige als Schwerter verwenden. Andere Kunstwerke werden in den Alltagsgebrauch integriert und ...09:52, 11. Feb. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Urs Mühsam (Diskussion | Beiträge))

Besser mit Belegen in den Artikel als hier. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:30, 11. Feb. 2014 (CET)

• Mit einem „Hurra“ schickte die Künstlerin Verena Pfisterer in einem Fernsehfilm „Jugendregimenter“ des Ersten Weltkriegs in den Tod.

Ist zwar eher ein Nebenaspekt des Artikels, aber 1. WK derzeit ja ein „begünstigtes“ Thema.--Susumu (Diskussion) 00:29, 11. Mär. 2014 (CET)

Hier angebrachten Archivisierungs-/Erledigt-Vermerk entfernt. Begründung: Wie Susumu unten. Falls mir kein Kollege zuvorkommt, werde ich den Artikel spätestens am Mittwoch kommender Woche für den Folgetag eintragen. -- Miraki (Diskussion) 07:45, 13. Mär. 2014 (CET)

Finde ich ehrlich gestanden schade. Soviel älter als die "Beste Gelegenheit zum Sterben" ist der Artikel doch auch nicht. Und schwimmt heute, nachdem diese auf die HS gebracht wurde, den ersten Tag "oben auf" (-erl. Fälle und Wunschtermine), ein paar Tage hätte ich dem schon noch gegeben.--Susumu (Diskussion) 11:12, 12. Mär. 2014 (CET)

Das ist ok, wenn der Artikel noch erscheinen soll, dann mach das. Ich habe mich halt nur gewundert, warum er nicht schon längst drangenommen wurde ... —|Lantus|— 09:51, 13. Mär. 2014 (CET)

den Artikel hatte ich für den 15.März eingetragen, aber einen Terminwunsch übersehen, also wieder ausgetragen. Aber: keine Panik, es wird noch... --Goesseln (Diskussion) 11:05, 14. Mär. 2014 (CET)

Der Satz soll sich auf ihre Mitwirkung als Schauspielerin im Fernsehfilm „In den Tod – Hurra“ beziehen. Die genaue Rolle, die sie im Film spielt, wird aber im Artikel gar nicht erwähnt. Das Niveau sinkt auf das von Boulevardzeitung-Überschriften. Hauptsache, Leserinteresse wecken, auch wenn keine weitere verwertbare Informationen außer dem Jahr 1983 dahintersteckt. --87.153.115.200 05:57, 17. Mär. 2014 (CET)

Die IP hat Recht. Im Artikel steht nicht einmal, dass sie als Schauspielerin mitwirkte. und wirkte bei Film- und Radioprojekten ihres Freundes mit kann alles mögliche bedeuten. Ein Wunder dass der Artikel die Hauptseite ohne Kritik überstanden hat. Benutzer:Grey Geezer hat wohl Urlaub... --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 19:18, 15. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Laura Cereta (10. Februar) (erl.)

Laura Cereta war eine Feministin des 15. Jahrhunderts.

An sich sensationell genug. Oder:

Laura Cereta war eine Feministin des 15. Jahrhunderts, hielt aber zuletzt dem gesellschaftlichen Druck nicht Stand.

Eigenvorschlag. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 09:50, 11. Feb. 2014 (CET)

• Laura Cereta erlangte mit fünf Pamphleten zur Verteidigung der Frauenbildung Berühmtheit. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:55, 11. Feb. 2014 (CET)

Beim letzten Teaser könnte man noch das 15. Jahrhundert reinbringen. --AxelHH (Diskussion) 22:53, 12. Feb. 2014 (CET)

Das Jahrhundert wollte ich gern offenlassen: Wann konnte man mit Pamphleten zur Frauenbildung berühmt werden? --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:01, 1. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag mit C.Koltzenburgs Teaservorschlag als erster Beitrag vorbereitet. —|Lantus|— 14:51, 16. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Pfannkuchen-Sortierproblem (15. Februar) (erl.)

• Der Microsoft-Gründer Bill Gates und der Futurama-Autor David X. Cohen machten sich ernsthafte Gedanken dazu, wie man einen Stapel Pfannkuchen sortiert.

--132.230.1.28 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)

• Bill Gates schätzte als einer der Ersten (nebenbei mit einem der Logicomix-Autoren, aber das würde wohl nur wenige Leute wie mich anteasern) den Arbeitsaufwand beim Sortieren von Pfannkuchen, Futurama-Autor David X. Cohen kümmerte sich um den verbrannten Ausschuss.--Susumu (Diskussion) 10:47, 15. Feb. 2014 (CET)
  • Dass es sich bei der Lösung des Problems um einen mathematischen Algorithmus handelt und nicht um ein Schnellimbiss-Tätigkeit kommt bei der Formulierung nicht zum Ausdruck. --87.153.115.200 06:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 19:20, 15. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Goodbye, Columbus (8. Februar 2014) (erl.)

• In Philip Roths Kurzroman Goodbye, Columbus geht es um die Frage nach der Gültigkeit überlieferter Normen und Werte.
• Die Infragestellung der Gültigkeit überlieferter Normen und Werte ist ein Thema in Philip Roths Kurzroman Goodbye, Columbus.

--Jackentasche (Diskussion) 00:01, 16. Feb. 2014 (CET)

Haut mich nicht gerade um, das Romanthema über die Gültigkeit überlieferter Normen und Werte. Wenn es erstmal bei zwei Erzählungen auf der Vorschlagsseite hier bleibt, o. k. Teaser zum „Abschied von der Utopie des «American Dream»“ oder die Auseinandersetzung mit dem amerikanischen Judentum und der Frage nach dem Verhältnis zur jüdischen Tradition klingt mir interessanter. --AxelHH (Diskussion) 00:22, 16. Feb. 2014 (CET)

Sind auch gute Aspekte des Werks. Mach einfach selbst einen neuen Teaser-Vorschlag. --Jackentasche (Diskussion) 08:22, 16. Feb. 2014 (CET)

• In Philip Roths Kurzroman Goodbye, Columbus ging es 1959 nicht nur um den vorehelichen Sex.

auch wenn der Wächter auf der Hauptseite murren wird, dass es im Artikel "Verkehr" und nicht "Sex" heisst.
--Goesseln (Diskussion) 14:07, 16. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aus der Wartestarre erlöst und als zweiten Vorschlag für Montag registriert. —|Lantus|— 14:55, 16. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Venus von Bierden (14. Februar) (erl.)

• Bei der 2011 entdeckten Venus von Bierden handelt es sich um die bisher älteste Frauendarstellung in Norddeutschland.
• Bei der etwa 11.000 Jahre alten Venus von Bierden handelt es sich um die bisher älteste Frauendarstellung in Norddeutschland. --AxelHH (Diskussion) 13:58, 14. Feb. 2014 (CET)

• Venus von Bierden erhielt diesen Namen, weil ein Grabungsteam bei Bierden 2011 den Eindruck hatte, dass es sich um die Abbildung eines stilisierten Frauenkörpers handelt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:57, 27. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 19:48, 17. Mär. 2014 (CET)

Sollte es nicht Die Venus heißen? --Dk0704 (Diskussion) 20:58, 17. Mär. 2014 (CET)

Das auch, ich fand aber v.a. die dreiteilige Satzgliederung (..., weil ..., dass ...) sperrig und habs abgeändert:

• Die Venus von Bierden erhielt diesen Namen, weil die Abbildung auf einem archäologischen Fundstück den Eindruck eines stilisierten Frauenkörpers erweckte.

Wenns nicht recht ist ... noch sind fast 1,5 h Zeit. eryakaas | D 22:35, 17. Mär. 2014 (CET)

Hört sich so an als ob sich die Ausgräber getäuscht haben. Hoffe, das führt nicht zu Gemecker auf der Hauptseitendisk. durch Geezer. --AxelHH (Diskussion) 22:56, 17. Mär. 2014 (CET)

Zu spät --Dk0704 (Diskussion) 18:15, 18. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Petrusakten (15.Feb.2014) (erl.)

• Die später berühmt gewordene Frage „Quo vadis?“ wurde – gemäß den Erzählungen der Petrusakten – ursprünglich von Petrus an Christus gerichtet.
• Gemäß den Erzählungen der um 200 n.Chr. entstandenen Petrusakten wurde Petrus zur Zeit von Kaiser Nero in Rom gekreuzigt, mit dem Kopf nach unten.

Der Hauptautor, Giftzwerg 88, ist informiert. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 16:46, 17. Feb. 2014 (CET)

Kürzerer Teaser zur Kreuzigung mit weniger Infos, um das Interesse zu erhöhen:

• Laut den Petrusakten wurde der Apostel Petrus auf eigenen Wunsch kopfüber gekreuzigt. --AxelHH (Diskussion) 22:03, 17. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 19:44, 17. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Julian F. Abele (15. Februar 2014) (erl.)

• Der bedeutende afroamerikanische Architekt Julian F. Abele wurde auf Grund seiner Hautfarbe erst nach seinem Tod öffentlich gewürdigt.

MfG--Krib (Diskussion) 07:42, 18. Feb. 2014 (CET)
Foto eines der Gebäude ? --Goesseln (Diskussion) 13:52, 1. Mär. 2014 (CET)

Das Bild aus der en:WP von ihm wäre nicht schlecht, ist aber nicht auf Commons. Wenn es denn ein Bild sein soll, wäre eins der Duke Chapel zu empfehlen. MfG--Krib (Diskussion) 14:44, 1. Mär. 2014 (CET) PS: Hab ich eigentlich vermieden, da ich einen zweiten neuen Artikel (Duke Chapel auch von mir angelegt) so nicht durch die Hintertür präsentiert haben wollte! Alternativ jetzt ein Bild der The Free Library of Philadelphia, dessen Entwurf Abele zugeschrieben wird.

Bild von der Person wäre besser. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 18. Mär. 2014 (CET)

Woher nehmen? Dann halt ohne Bild?! MfG--Krib (Diskussion) 23:00, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Susumu (Diskussion) 23:45, 18. Mär. 2014 (CET)Für morgen eingetragen, doch mit Duke Chapel. Das Bild sieht besser aus, "dessen Entwurf Abele zugeschrieben wird" im Bezug auf die Bibliothek war mir zu unsicher (obwohl in der Einleitung des Artikels ähnliches zur Duke Chapel steht, weiter unten und im eigenen Artikel wird es konkreter) und die "Bewerbung durch die Hintertür" des kleinen Zusatzartikels nehme ich auf meine Kappe.

Vorschlag: Kurt Prüfer (19. Februar) (erl.)

• Der Ingenieur Kurt Prüfer entwarf Verbrennungsöfen für die Konzentrationslager. -- Miraki (Diskussion) 07:46, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen.--Susumu (Diskussion) 23:50, 18. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Siemens-Studio für elektronische Musik (21. Februar) (erl.)

• Das Siemens-Studio für elektronische Musik war das erste programmierbare Tonstudio und ein bedeutender Ort für die Neue Musik.

Der Artikel ist noch im Entstehen, es fehlen noch eineinhalb Kapitel, die ich in den kommenden Tagen schreibe. Aber ich wollte ihn schon mal hier eintragen, weil Nominierungen ja eine Weile dauern. Grüße --h-stt !? 17:26, 21. Feb. 2014 (CET)für die Hauptseite bereit. --h-stt !? 10:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Teaser verrät schon recht viel. Kürzere Vorschläge:

• Im Siemens-Studio für elektronische Musik arbeitete unter anderem der Komponist Karlheinz Stockhausen.
• Im Siemens-Studio für elektronische Musik ließen sich die Klangerzeugungsgeräte durch Lochstreifen steuern. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 21. Feb. 2014 (CET)

Der Teaser muss IMHO nicht kryptisch sein. Wenn man knappe, klare Aussagen machen kann, darf das ruhig sein. Grüße --h-stt !? 10:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Sind meine beiden Vorschläge kryptisch? --AxelHH (Diskussion) 20:11, 28. Feb. 2014 (CET)

Sie sind zumindest weniger aussagekräftig. Stockhausen ist zwar der unter Laien bekannteste Name, aber er war nicht so entscheidend in München und leitete dann ja das Studio in Köln, weshalb er eher mit dem verbunden wird. Der zweite Teaser ist besser, aber ich glaube, dass "Tonstudio" und / oder "Neue Musik" sinnvolle Stichworte sind, damit Leser einordnen können, worum es eigentlich geht. "Studios" gibt es viele, "Siemens" ist in unzähligen technischen Feldern tätig. Grüße --h-stt !? 13:08, 3. Mär. 2014 (CET)

Mit 1. Teaser für den 20. März eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:32, 19. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 07:32, 19. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Bernd Fischle (21. Februar) (erl.)

• Der Lyriker Bernd „HARLEM“ Fischle schreibt „Hinterhofgedichte“ aus dem Ost-Stuttgarter Arbeitermilieu und porträtiert seine Kneipenbekanntschaften als „Helden des Rückzugs“.

Lyriker haben »wir« hier ja nur selten, hier mal ein zeitgenössischer, der aus den „Bier-Ecks“ im Stuttgarter Osten – wo die Sonne noch rot untergeht – gnadenlos Bericht erstattet. --Jocian 13:31, 22. Feb. 2014 (CET)

Kein Bild, das ein Fan spendieren könnte ?

• Bernd „HARLEM“ Fischle schreibt Gedichte über Stuttgarter Helden, die daran denken, wer die nächste Kneipenrunde schmeißt.

--Goesseln (Diskussion) 14:55, 25. Feb. 2014 (CET)

Ich schau’ nochmal, ob ich irgendwo ein Bild ergattern kann. ;-) --Jocian 13:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Mit geringfügig gekürztem 1. Teaser für den 20. März eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:36, 19. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 07:36, 19. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Volksjagd (19. Februar 2014) (erl.)

• Bei der Jägerausbildung für die Volksjagd in der DDR war „Staatsbürgerkunde“ Pflichtfach und nahm mehr Raum ein als der Umgang mit Jagdwaffen
• Aus Angst vor der Volksbewaffnung waren Jagdwaffen für die Volksjagd in der DDR nur sehr begrenzt zugänglich.

Ehemalige Weiterleitung, erst heute umfänglich ausgebaut. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 21:13, 19. Feb. 2014 (CET)

Haarscharf noch innerhalb der 30 Tage Grenze. Eigentlich müsste der Artikel so schnell wie möglich kommen. --AxelHH (Diskussion) 21:42, 20. Feb. 2014 (CET)

Der Artikel ist laut Versionsgeschichte am 19. Februar 2014 erweitert worden. War wohl ein Schreibfehler, also kein Grund zur Eile... --Dk0704 (Diskussion) 12:46, 24. Feb. 2014 (CET)

Lemma weiter nach vorne:

• Bei der Volksjagd in der DDR waren Jagdwaffen (aus Angst vor der Volksbewaffnung) nur begrenzt zugänglich. --AxelHH (Diskussion) 22:28, 21. Feb. 2014 (CET)

Provokant: Bei der Wildschweinjagd jagt man Wildschweine, und bei der Volksjagd ? --Dk0704 (Diskussion) 19:28, 7. Mär. 2014 (CET)

Mit dem vorletzten Teaser, aber ohne die geklammerte Erklärung, für den 22. März eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 23:20, 20. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Islamische Metallkunst (13. Februar 2014) (erl.)

• Islamische Metallkunst wurde in der frühen Neuzeit vor allem in Venedig vielfach imitiert und kopiert.

--Jackentasche (Diskussion) 19:27, 20. Feb. 2014 (CET)

Der Artikel enthält sechs Bücher als Literaturangaben (ohne Seitenangaben), aber keinen einzigen Einzelnachweis. Der Leser kann nicht nachvollziehen, woher welche Information stammt. Falls dies sich in naher Zukunft nicht ändert, bitte erlen. -- Miraki (Diskussion) 07:30, 19. Mär. 2014 (CET)

Diese Bedenken hatte ich gestern Abend auch, als ich nach zwei Artikel für die Hauptseite suchte. Zudem scheint mir der Artikel eine Spur zuviel POV zu beinhalten, insbesondere da ohne Einzelnachweise nicht herauskommt, laut wem dieses "kunstvoll verziert", jenes "ein herrausragendes Beispiel" und sofort ist.--Susumu (Diskussion) 09:57, 19. Mär. 2014 (CET)

Guten Abend,

vielen Dank an Miraki und Susumu für die konstruktiven Rückmeldungen und an Jackentasche nochmals für den Vorschlag. Ich hatte hier entgegen meiner üblichen Vorgehensweise auf Einzelnachweise bislang verzichtet, da der Artikel in seiner Kompaktheit ausschließlich Informationen und Daten präsentiert, die in der Forschung zur islamischen Metallkunst vollkommen unbestritten und so oder so ähnlich in nahezu jedem Überblickswerk zur islamischen Kunst nachzulesen sind. Dass das auf den in die Thematik eventuell weniger involvierten Leser ganz anders wirkt, war mir nicht recht bewusst, und ich danke sehr für diese Einsicht. Ich habe den Artikel daher um Einzelnachweise ergänzt und hoffe sehr, dass er nun den Ansprüchen der hiesigen Redaktion genügt.

An den von Susumu bemängelten Formulierungen will ich allerdings festhalten. „Kunstvoll verziert“ ist keine überschwängliche, aber eine angemessene Würdigung der benannten Objekte, wie sie weithin üblich ist. Und eine einen Meter hohe Greifenfigur in dieser Qualität ist im wahrsten Sinne des Wortes ein „herausragendes“ Beispiel für figürliche islamische Metallkunst; das sahen die Herren von Pisa so, die sie in prominenter Position jahrhundertelang als Siegessymbol aufstellten, das sieht auch die Literatur so. Mein eigener POV ist das im Übrigen nicht, persönlich halte ich die kleinen filigranen Aquamanile und die wenig verzierten eleganten Kannen der Abbasidenzeit, die noch ganz auf den Glanz des metallischen Werkstoffes und nicht auf aufwändige Dekorationen setzen, auch im Vergleich zu der in der kunstgeschichtlichen Rezeption favorisierten Tauschierkunst für die reizvollsten islamischen Metallarbeiten; beides habe ich nicht in den Artikel einfließen lassen.

Eine Umformulierung durch andere würde ich freilich akzeptieren, ich bin an sich niemand, der um bloße Wortwahl streitet. Aber ich bitte darum, mich das gegebenenfalls nicht selbst tun zu lassen.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 20:04, 19. Mär. 2014 (CET)

Mit dem Teaser und Bild für den 22. März eingetragen. Bildlegende gekürzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 23:27, 20. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Angereb Reservoir (17. Februar) (erl.)

• Das Angereb Reservoir dient der Wasserversorgung der äthiopischen Stadt Gonder, könnte aber möglicherweise bald seine Funktion verlieren.

• Das Angereb Reservoir dient der Wasserversorgung der äthiopischen Stadt Gonder. Wegen Sedimentation könnte es schon bald seine Funktion verlieren.

OHNE BILD und zu klein, zu speziell, zu weit weg und zu wenig teasing? Wenn ihr es nicht nehmt, bin ich auch nicht traurig. --AHert (Diskussion) 23:42, 21. Feb. 2014 (CET)

Gerade weil es weg ist, ist es interessant. Man könnte im Teaser ausdrücken, dass der Holzraub Erosion verursacht und dadurch Sedimente in den Fluss gelangen, was den Stausee verstopft. Aber wie geht das kurz in einem Satz? --AxelHH (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2014 (CET)

• Erosion und Sedimentation könnten bald dazu führen, dass das Angereb Reservoir die äthiopische Stadt Gonder nicht mehr mit Wasser versorgen kann.--Susumu (Diskussion) 13:53, 22. Feb. 2014 (CET)

Etwas reißerischer:

• Erosionsbedingte Sedimentation bedroht das Angereb Reservoir, das rund 250.000 Menschen in Äthiopien mit Wasser versorgt. --AxelHH (Diskussion) 15:38, 22. Feb. 2014 (CET)

Klingt zwar besser formuliert, ist aber inhaltlich denke ich nicht ganz richtig. Laut Artikel verbesserte das Reservoir die Wasserversorgung der Stadt, die auf 250.000 Einwohner geschätzt wird. Demnach ist es nicht die einzige Wasserversorgung von Gonder. Alternativ vielleicht:

• Erosionsbedingte Sedimentation bedroht das Angereb Reservoir, das zur Wasserversorgung von rund 250.000 Menschen in Äthiopien beiträgt. --Susumu (Diskussion) 16:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Der erste Teaser von Susumu gefällt mir am besten: eine schlichte, klare Aussage. Wie die Wasserversorgung der Stadt ausschaut (und ob die 250.000 EW heute noch richtig sind) weiß ich leider nicht, aber irgendwoher müssen sie ihr Wasser ja auch vor dem Bau des Stausees bekommen haben. --AHert (Diskussion) 20:13, 22. Feb. 2014 (CET)

Dennoch finde ich, dass den ersten Halbsatz AxelHH in jedem Fall geschickter formuliert hat als ich, vor allem "Erosionsbedingte Sedimentation" hat wesentlich mehr Pepp als "Erosion und Sedimentation", da der Zusammenhang ja wirklich besteht. Auch den Konjunktiv durch "bedroht" einzubringen gefällt mir eigentlich besser als durch "könnten bald dazu führen". Vielleicht also:

• Erosionsbedingte Sedimentation bedroht das Angereb Reservoir, das die äthiopische Stadt Gonder mit Wasser versorgt.

oder zumindest:

• Erosionsbedingte Sedimentation könnte bald dazu führen, dass das Angereb Reservoir die äthiopische Stadt Gonder nicht mehr mit Wasser versorgen kann.--Susumu (Diskussion) 10:56, 23. Feb. 2014 (CET)

Oder so?:

• Erosionsbedingte Sedimentation bedroht das Angereb Reservoir, das für die Wasserversorgung der 250.000 Einwohner von Gonder in Äthiopien gebaut wurde. --AHert (Diskussion) 23:34, 23. Feb. 2014 (CET) Sorry, Korrekturen dauern manchmal etwas länger. --AHert (Diskussion) 10:27, 1. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:37, 20. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Tett-Geschützturm (22. Februar 2014) (erl.)

• Aus dem britischen Tett-Geschützturm gab es keine Rückzugsmöglichkeit, ohne dem feindlichen Feuer ausgesetzt zu sein.

--NearEMPTiness (Diskussion) 19:22, 22. Feb. 2014 (CET)

Laut dem Artikel wurde der Entwurf so überarbeitet, dass ein rückwärtiger Zugang über einen Tunnel oder Schützengraben möglich wurde. Inwiefern stimmt dann der Teaser? --Assayer (Diskussion) 12:27, 3. Mär. 2014 (CET)

• Aus dem britischen Tett-Geschützturm gab es anfangs keine Rückzugsmöglichkeit, ohne dem feindlichen Feuer ausgesetzt zu sein.

--NearEMPTiness (Diskussion) 09:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 21:41, 20. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag M-DISC (12. Februar) (erl.)

Logo der M-Disc

Die M-DISC ist für eine Haltbarkeit von 1000 Jahren konzipiert. --Fluffystar (Diskussion) 17:30, 12. Feb. 2014 (CET)

Bei der M-DISC werden Daten in Stein gelasert. --Fluffystar (Diskussion) 13:49, 13. Feb. 2014 (CET)

Heißt es nicht in Stein gemeißelt? :-) Kannst du ein Foto der sensationellen Disc besorgen? --AxelHH (Diskussion) 23:39, 13. Feb. 2014 (CET)

Eigentlich heißt es schon gemeißelt, aber hier wird es eben gelasert. Ich habe zwei Fotos bei commons gefunden und eingebunden. Vielleicht ginge auch:

Logo der M-Disc

Bei der M-DISC werden Daten für 1000 Jahre in Stein gelasert. --Fluffystar (Diskussion) 12:23, 14. Feb. 2014 (CET)

Behauptung mit 1000 Jahren klingt recht absolut. Die zahl ist doch nur Schätzung. An der Rechtmäßigkeit des aus dem Internet entnommenen Fotos habe ich Zweifel. --AxelHH (Diskussion) 14:05, 14. Feb. 2014 (CET)

Das Bild habe ich entfernt, bleibt erst mal noch das vom Laufwerk und vom Logo. Hatte mich beim anderen auf die commons-Quelle verlassen. Natürlich sind die 1000 Jahren nur eine Schätzung, trotzdem ist es dafür konzipiert. Vielleicht sind die ersten beiden Vorschläge trotzdem besser, als der dritte. Beim ersten wird es mit "konzipiert" relativiert und beim zweiten nicht direkt erwähnt.--Fluffystar (Diskussion) 14:37, 14. Feb. 2014 (CET)

Das Bild jetzt zeigt einen Player für eine M-DISC, aber keine M-DISC. --AxelHH (Diskussion) 16:04, 14. Feb. 2014 (CET)

• Bei der für eine Haltbarkeit von 1000 Jahren ausgelegten M-DISC werden Daten in Stein gelasert. --AxelHH (Diskussion) 16:06, 14. Feb. 2014 (CET)

Den Vorschlag finde ich gut. Wegen Foto, kann ich im Moment selber nicht beitragen, da ich keine M-Disk habe. Habe aber bei den Bilderwünschen angefragt. --Fluffystar (Diskussion) 14:48, 18. Feb. 2014 (CET)

Das Bild geht nicht, das wäre Werbung für LG. --Dk0704 (Diskussion) 19:17, 15. Feb. 2014 (CET) Das gemeinte Bild wurde zwischenzeitlich entfernt.

Vergleichbare Artikel wie DVD haben z.B. auch ein Bild einer Sony-Kamera ohne das jemand gleich von Werbung spricht. Im Artikel ist zum Ausgleich z.B. auch Hitachi erwähnt. Die Nennung von Firmen bringt das Thema nun mal so mit sich. Als Werbung würde ich es nur sehen, wenn die Firmen da irgendwie gehypt würden. --Fluffystar (Diskussion) 14:48, 18. Feb. 2014 (CET)

• Die auf der M-DISC in Stein gelaserten Daten sind auf eine Haltbarkeit von 1000 Jahren ausgelegt.
• Die auf der M-DISC in Stein gelaserten Daten sollen 1000 Jahre halten. --AxelHH (Diskussion) 23:18, 18. Feb. 2014 (CET)

Den ersten der zwei Vorschläge finde ich besser. Der Artikel hat jetzt auch ein geläufigeres Logo, das auf den Laufwerken häufiger als das andere Logo zu sehen ist. --Fluffystar (Diskussion) 20:43, 26. Feb. 2014 (CET)

(reingequetscht) Ich finde eigentlich den zweiten besser. Der erste ist doch ein bisschen "werblicher", der zweite denke ich objektiver.--Susumu (Diskussion) 19:11, 27. Feb. 2014 (CET)

Habe einen Bildausschnitt gemacht, bei dem der Stein besser zur Geltung kommt, Stein passt ja gut zum Teaser. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 26. Feb. 2014 (CET)

Ja, finde ich auch besser, da es hier nur um die M-DISC als solches und deren Logo geht und der Firmenname z.B. auch nicht auf den Logos bei den Laufwerken steht. Habe es auch mal im Artikel geändert. --Fluffystar (Diskussion) 14:59, 27. Feb. 2014 (CET)

Der Artikel hat jetzt auch ein Bild einer M-DISC.--Fluffystar (Diskussion) 14:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Alternativ gäbe es noch ein zweites Bild. Ich weiß allerdings nicht, ob die Reflektionen etwas irreführend sind, da die M-DISC natürlich keine sichtbare Buchstaben und so weiter anzeigt, das sind nur Spiegelungen eines Monitors. Ist aber eine schöne Verbildlichung. --Fluffystar (Diskussion) 14:34, 28. Feb. 2014 (CET)

Vermutlich kommt der Artikel demnächst an die Reihe. Ich finde die Bezeichnung „Stein“ sehr seltsam, um nicht zu sagen unwissenschaftlich, und werde einen entsprechenden Kommentar auf der Diskussionsseite hinterlassen. eryakaas | D 16:18, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich verstehe nicht, was hier läuft. Könntet Ihr Euch bitte auf ein Bild ohne Werbung und einen Teaser einigen ? Ich würde den Artikel ja als Warteschlangenspitzenreiter einstellen, aber so bin ich nicht überzeugt.
Aber jetzt keine Panik, es gibt ja noch mehr Einsteller, die vielleicht mehr davon verstehen, und, es darf auch jeder andere sich versuchen...
--Goesseln (Diskussion) 23:07, 20. Mär. 2014 (CET)

imho einfach:

Logo der M-Disc

• Die auf der M-DISC in Stein gelaserten Daten sollen 1000 Jahre halten.

--185.44.151.139 19:33, 22. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag als erster Teaser vorgesehen mit folgendem, leicht modifiziertem Teaser. —|Lantus|— 22:00, 22. Mär. 2014 (CET)

Bei der für eine Haltbarkeit von 1000 Jahren ausgelegten M-DISC stehen die Daten wie in Stein gemeißelt.

Eigenvorschlag: Virginie Demont-Breton (5. Februar) (erl.)

• Virginie Demont-Bretons Ölbild „Der Mann ist auf See“ fand ein anderer Maler als Schwarz-Weiss-Druck in einer Illustrierten und malte ein Jahr vor seinem Tod seine eigene Version.

--Goesseln (Diskussion) 21:11, 25. Feb. 2014 (CET)

Den Bilduntertitel "L'homme est en mer" finde ich irritierend, denn wer nicht französisch beherrscht, kann keinen Zusammenhang zum Ölbild „Der Mann ist auf See“ herstellen. Statt "ein anderer Maler" im Teaser könnte man auch Vincent van Gogh nennen, was dem Teaser wegen dessen Bekanntheit Auftrieb geben würde. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 27. Feb. 2014 (CET)

• Von Virginie Demont-Bretons Ölbild „Der Mann ist auf See“ malte Vincent van Gogh seine eigene Version. --AxelHH (Diskussion) 10:36, 1. Mär. 2014 (CET)

• Von Virginie Demont-Bretons Ölbild „Der Mann ist auf See“ malte Vincent van Gogh eine andere Version.

--Jackentasche (Diskussion) 16:29, 15. Mär. 2014 (CET)

Mit dem letzten Teaser und beiden Abbildungen eingetragen für Sonntag, 23. März

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 07:11, 22. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Kaliwerk Bischofferode (31. Januar 2014) (erl.)

• Proteste gegen die Schließung des Kaliwerks Bischofferode erregten 1993 bundesweite Aufmerksamkeit.

--Dk0704 (Diskussion) 22:53, 27. Feb. 2014 (CET)
Bild ? --Goesseln (Diskussion) 13:41, 1. Mär. 2014 (CET)

Ja, auch die hat seinerzeit ausführlichst darüber berichtet, gilt allerdings im Allgemeinen nicht als reputable Quelle. ;-) Die Abbildungen im Artikel sind als Thumb leider nicht so aussagekräftig, deshalb kam der Vorschlag ohne Abbildung. --Dk0704 (Diskussion) 20:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Habe im ersten Satz vom Artikel "in Thüringen" ergänzt. Schien mir wichtig. --Jackentasche (Diskussion) 18:22, 18. Mär. 2014 (CET)

Eingetragen für Sonntag, 23. März 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 07:05, 22. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Swill milk scandal (24. Februar 2014) (erl.)

• Den New Yorker Swill milk scandal von 1858 versuchte eine demokratische Seilschaft zu vertuschen
• In den USA erinnert man sich angesichts von Milchpanschereien in China an den New Yorker Swill milk scandal von 1858

Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:02, 24. Feb. 2014 (CET)

Serten, Dein erster Teaservorschlag ist eine Nicht-Aussage und daher *hier* unbrauchbar; ob es eine berechtigte Aussage ist, darüber befinden wir hier nicht. Ausserdem muss der Link direkt auf das Lemma führen und nicht auf eine Weiterleitungsseite. —|Lantus|— 17:20, 24. Feb. 2014 (CET)

• Der Swill milk scandal kostete 1857 bis zu 8.000 New Yorker Kleinkindern das Leben. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 24. Feb. 2014 (CET)

• Beim New Yorker Swill milk scandal von 1858 ging es um unter erbärmlichen Umständen gewonnene und zusätzlich gepanschte Milch.

Riesensauerei finde ich nach wie vor durchaus angemessen, aber ich habe die teaser entsprechend abgeändert. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht eignet sich dies mal wieder für einen umstrittenen Doppelteaser mit dem Vorschlag weiter unten:

• In den USA erinnerte man sich 2008 angesichts von Milchpanschereien in China an den New Yorker Swill milk scandal von 1858. --Dk0704 (Diskussion) 07:48, 8. Mär. 2014 (CET)

  +1: Eine gute Idee. --M★ister Eiskalt 14:32, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen mit dem Doppelvorschlag eingetragen. --LZ 21:59, 24. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Anne Waldschmidt (24. Februar 2014) (erl.)

• Die Soziologin Anne Waldschmidt hat die erste Professur für Disability Studies an einer deutschsprachigen Universität inne.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 12:17, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --21:41, 24. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Chinesischer Milchskandal (22.02.) (erl.)

Der Export deutscher Milch nach China hat sich seit dem dortigen Milchskandal im Jahr 2008 vervielfacht.

Neutraler und informativer Teaser, der hoffentlich Lust auf mehr macht. --M★ister Eiskalt 22:09, 25. Feb. 2014 (CET)

Auf dem Bild ein leeres Milchregal als Symbol für den Ausverkauf von Milch in Deutschland? Etwas drastischer Teaser:

• Zwei Verantwortliche des chinesischen Milchskandals, an dessen Folgen knapp 300.000 Babys erkrankten und sechs verstarben, wurden 2009 hingerichtet. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 26. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht eignet sich dies mal wieder für einen umstrittenen Doppelteaser mit dem Vorschlag weiter oben:

• Angesichts des chinesischen Milchskandals 2008 erinnerte man sich in den USA an den New Yorker Swill milk scandal von 1858. --Dk0704 (Diskussion) 07:49, 8. Mär. 2014 (CET)

  +1: vgl. oben. --M★ister Eiskalt 14:33, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen mit dem Doppelvorschlag eingetragen. --LZ 22:02, 24. Mär. 2014 (CET)

Geezer macht grad Zwergenaufstand auf der hauptseitendisk deswegen. Dort auf erledigt gesetzt. Interessiert uns das hier? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 07:54, 25. Mär. 2014 (CET)

Dafür und einen weiteren Spruch wurde Serten berechtigterweise gesperrt. Geezer hat vollkommen recht; die stets umstrittenen Doppelverlinkungen sollten unterbleiben. Und dümmliche Kritik an berechtigter Kritik ist wirklich ganz arm. Ich finde den behaupteten Zusammenhang zwischen beiden Skandalen darüber hinaus weit hergeholt. Klar, wer den konstruiert hat: Kollege Serten, der mir neben zu effektheischenden Teaservorschlägen immer wieder mit der Etablierung von merkwüdigen Zusammenhängen (sprich: sehr freihändiger TF) auffällt, wie auch gerade erst hier angesprochen. Da wird also ein bisschen nach dem Begriff gegugelt, irgendwo ein (!) Beitrag (übrigens kein Redaktionsmitglied der NYT, mithin muss er nicht die Meinung der Redaktion vertreten, kann sogar kontrovers dazu sein) gefunden, der an einen älteren Skandal erinnert und sofort in beiden Artikeln als prominent platzierter Fakt eingebaut. Die Begründung ist banal und dürfte auf die meisten Lebensmittelskandale zutreffen: Wachstumsmarkt mit entspr. Nachfrage, Profitmaximierung einerseits, mangelnde Aufsicht andererseits, Öffentlichkeit ist empört. Sogar der englische Text (der Serten ja als Basis diente) erwähnt den konstruierten Zusammenhang gar nicht, dort werden die Chinesen nur unter „Siehe auch“ geführt. --Wistula (Diskussion) 11:19, 25. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Marvel One-Shots (1. Feb) (erl.)

• Die Marvel One-Shots sind nur klein, doch gehören sie zu einem großen Ganzen.

--Riepichiep (Diskussion) 16:19, 13. Feb. 2014 (CET)

Sehr sehr kryptischer Teaser. Schade, dass die S.H.I.E.L.D.-Agenten in der Einleitung nicht verlinkt, da man sonst nichts versteht. Ich habe es nachgeholt. Ich habe noch eingefügt, dass es Comicverfilmungen sind, hoffe, es ist richtig. Eigenlich ist der Artikel eine technische Auflistung von Verfilmungen ohne größeren Hintergrund oder Bewertung. Würde fast sagen, ist nichts für Schon gewusst. --AxelHH (Diskussion) 10:13, 14. Feb. 2014 (CET)

Seht irreführender Teaser. Normalerweise versteht man bei Comics unter "One-Shots" Geschichten, die in einer Ausgabe abgeschlossen und nicht als Serie geplant sind. (Ist natürlich ein gewolltes Wortspiel mit "Eine Einstellung".) In dem Zusammenhang würde mich auch interessieren, bei wem diese Kurzfilme "auch bekannt als Marvel-Einstellungen" sind. Werden die in den deutschen DVD-Ausgaben als solche vermarktet (dann sollte das aber auch das Lemma sein, "One-shots" nur eine Weiterleitung), oder ist dass nur so eine interne Bezeichnung von jenen Typen, die "Direct-to-Video" als "Direct-to-DVD" verdenglisieren? (In USA hat sich der Oberbegriff "Video" schließlich gehalten, egal ob man von einer VHS, einer DVD oder einer Blu-ray spricht.) Davon abgesehen ist der Artikel derzeit meiner Meinung nach noch recht dünn, und auch zu schlecht belegt für eine Präsentation. Wenn ich ehrlich bin, gefällt mir der Artike aber auch stilistisch noch nicht. Zitat: „Nick Fury will dies nicht und so hecken die beiden Agenten einen Plan aus.“ Da gibt's denke ich noch einiges, was man verbessern müsste. Ungut finde ich auch, dass gleich der erste Wikilink, schon in der Einführung, auf einen Stub mit "Belege fehlen"-Baustein verlinkt. Weiß aber nicht, inwieweit das hier eine Rolle spielt.--Susumu (Diskussion) 19:44, 14. Feb. 2014 (CET)

Warum sie "auch bekannt als Marvel-Einstellungen" sind, habe ich jetzt ergänzt. Es fing in D unter "Marvel-Einstellungen" an, aber ab der dritten Folge wurde es dann "Marvel One-Shots". --Riepichiep (Diskussion) 08:03, 16. Feb. 2014 (CET)

Danke dir dafür. So, wie das jetzt da steht müsste man aber die Definition im Singular halten. (Ist ja auch schlüssig, ich vermute mal, ohne die Filme zu kennen, dass sie "One-Take"-Sequenzen, also ohne sichtbaren Schnitt sind, wobei das mit den Rückblicken da vielleicht dagegen spricht.) Sprich: das Lemma von Marvel One-Shots nach Marvel One-Shot verschieben und in die Einleitung etwa folgendes schreiben: "Marvel One-Shot, auch bekannt als Marvel Einstellung, ist eine Reihe von Comicverfilmungen in Form von Direct-to-Video-Kurzfilmen..." Einwände dagegen? (Plural wäre nur angebracht, wenn die Filme tatsächlich unter der Plural-Bezeichnung auf die Scheiben gekommen wären, was ja nicht anzunehmen ist, da auf jeder Ausgabe wohl nur jeweils einer vorhanden ist.)--Susumu (Diskussion) 10:59, 16. Feb. 2014 (CET)

Naja, die Mehrheit von vielen Marvel One-Shot sind dann halt Marvel One-Shots. von daher würde ich gerne analog der englischen Wikipedia auch im Plural halten. Mal davon abgesehen, dass AnimeFreak8149 bereits versucht hat, die von mir eingebaute Änderung zu löschen - was mich gerade salop gesagt, sehr irritiert. Der eine will, dass das erklärt wird, der nächste will es nicht da haben. Welche Lehre soll man daraus ziehen? --Riepichiep (Diskussion) 13:03, 16. Feb. 2014 (CET)

(reinschieb) Und die Mehrzahl von vielen „Tatort“-Folgen sind dann „Tatorte“? Die enWP handhabt das im Übrigen generell anders, s. z.B. en:Wanted (comics) gegenüber Wanted (Comic), das wird auch in beiden Sprachversionen wirklich einheitlich jeweils so gehandhabt. EZ ist hier also in jedem Fall richtig, werde ich gleich abändern. AnimeFreak8149 hat hier auch meiner Meinung nach nicht Recht hier. Das werde ich auch in der Disk. begründen, damit da kein Edit-War entsteht.--Susumu (Diskussion) 13:38, 16. Feb. 2014 (CET)

Schnitte sind zu erkennen. da teilweise die Geschichten auch an mehreren Orten spielen, auch unumgänglich ...--Riepichiep (Diskussion) 13:05, 16. Feb. 2014 (CET)

Gibt es hier jetzt einen gemeinsamen Teaser-Vorschlag der Experten ?
--Goesseln (Diskussion) 23:12, 20. Mär. 2014 (CET)

Fast zwei Monate alt, ohne dass Einigung zum Teaser in Sicht ist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:50, 25. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Weinfälschung (9. Februar) (erl.)

Schon Homer schreibt im 8. Jahrhundert v. Chr. über Weinfälschung, dem damals Gewürze und parfümierende Stoffe beigesetzt wurden.

Leider heute erst entdeckt, aber noch gut genug für Schon-gewusst?, gell? —|Lantus|— 17:15, 24. Feb. 2014 (CET)

Mit Angstfaktor:

• Weinfälschungen können im schlimmsten Fall zu Blindheit und zum Tode führen. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 24. Feb. 2014 (CET)

etwas netter Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:44, 24. Feb. 2014 (CET)

* Weinfälschung begründete manch heute noch beliebte Ausbauart und lokale Getränkespezialität

Etikettenschwindel:
steht im Artikel: Adding water to wine. Stammt der Artikel teilweise aus der englischen Wikipedia?
Eine Abgrenzung zum Artikel Panschen fehlt. Und der Artikel Etikettenschwindel steht auch etwas isoliert.
Also, wer will hier freiwillig die QS machen und das Kuddelmuddel etwas lichten ?
--Goesseln (Diskussion) 23:02, 24. Feb. 2014 (CET)

Danke fürs Interesse, aber ic kann diese Woche keine Zeit investieren!!

(nicht signierter Beitrag von 25. Februar 2014, 13:18 Uhr Benutzer:Symposiarch (Diskussion | Beiträge) )

Bild halte ich nicht geeignet mit kleinen nicht identifizierbaren Haufen. Dachte erst an Altertumskunst. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 26. Feb. 2014 (CET)

Es hat mich sehr viel Mühe gekostet, dieses Bild zu finden. Das solltest Du würdigen! ;-)) Im Übrigen finde ich die Vorstellung, davon im Weinglas zu haben, recht unappetitlich! Vielleicht kann man das im Artikel noch besser rausarbeiten. Ich versuche mich morgen mal daran. —|Lantus|— 23:48, 26. Feb. 2014 (CET)

Dann sollte aber auch der Teaser einen Bezug zum Bild haben:

• Das bei Weinfälschungen als Süßmittel verwendete Bleiazetat könnte einem Papst im 11. Jahrhundert das Leben gekostet haben. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 27. Feb. 2014 (CET)

Dieser Vorschlag gefällt mir sehr gut! Danke. —|Lantus|— 20:15, 2. Mär. 2014 (CET)

Mit Bleizucker verfälschte Weion könnte auch Ludwig van Beethoven das Gehör und das Leben gekostet haben. [1] --87.153.115.200 07:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Teaser zum vergifteten Papst und Ludwig van Beethoven gehen nicht, da nicht oder nicht mehr im Artikel vorkommend. Bei Beethoven laut Blei(II)-acetat sowieso ziemlich umstritten, damit sollte man nicht auf der Hauptseite werben. --AxelHH (Diskussion) 22:34, 18. Mär. 2014 (CET)

Also dann doch den eingangs von mir vorgeschlagenen Teaser nehmen, bitte. —|Lantus|— 07:35, 24. Mär. 2014 (CET)

Für morgen mit erstem Teaser.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:50, 25. Mär. 2014 (CET)

Da passt das Bild mit Resten von Bleiacetat aber nicht richtig, da im Teaser nichts von Bleiacetat steht. --AxelHH (Diskussion) 16:51, 25. Mär. 2014 (CET)

WEM wurden denn damals Gewürze beigesetzt? Homer???? "Weinfälschung" ist vom Genus feminin... --213.200.241.146 17:44, 25. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel kommt nun ohne Bild, damit der Teaser besser passt. --Dk0704 (Diskussion) 20:26, 25. Mär. 2014 (CET)

• Abgesehen zeigt das Bild metallisches Blei und der Text dazu "Bleiacetat, das sich in antiken Weingefäßen bis heute erhalten hatte" ist – milde ausgedrückt – schlichtweg falsch: Weder Bleiacetat, noch von einem "antiken Weingefäß" (siehe [2]. --Kuebi [✍ · Δ] 09:02, 27. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Olympia-Eiche (18. Februar) (erl.)

--Atamari (Diskussion) 01:18, 25. Feb. 2014 (CET)

Teaser ?

Das Bild mit dem Hakenkreuz muss imho nicht auf die Hauptseite.

--Goesseln (Diskussion) 13:11, 25. Feb. 2014 (CET)

Eigentlich ein hübsches Bild, soll ich das Hakenkreuz wegretuschieren? --AxelHH (Diskussion) 21:30, 26. Feb. 2014 (CET)

neinneinnein, keine Retuschen, keíne Bildzensur ! Das zeigt Bild ja auch, wes Geistes Kind hier zu sehen ist.

wenn man dann noch die von ihrer Tochter verbreiteten Gerüchte hinzunimmt, die merkwürdigerweise in der deutschen Wikipedia nicht erwähnt werden [3] ...

Aber, zuerst fehlt mal von den Initiatoren ein Teaser.

Ich habe die Artikelmacher mit dem SG?-Baustein darauf aufmerksam gemacht, dass hier etwas läuft, Kollege Atamari hatte das wohl versäumt.

Der Artikel wird zur Zeit auch noch stark ausgebaut, es könnte auch sein, dass er über die 30k geht, und auch dass er sich eine Lesenswert-Eichel holen will (meine Spekulation).

Und ich bin mir auch nicht so sicher, ob der derzeitige Hauptautor den Artikel überhaupt hier sehen will. Auf der Artikeldisk. äußert er sich dazu etwas sybillinisch...

also: eichlen oder erlen ?

--Goesseln (Diskussion) 01:08, 27. Feb. 2014 (CET)

• Teaser: Zu den Olympischen Spielen 1936 wurde zusätzlich zur Goldmedaille Eichen überreicht.
• Bild muss nicht unbedingt, kann aber. Es ist eine Dokumentation des Zeitgeschehen. Interessant ist, dass einige der Setzlinge noch vorhanden sind - die ursprüngliche Symbolik dahinter muss jeder für sich ergründen. Ich glaube nicht an einem lesenswerten Artikel (kurzfristig). --Atamari (Diskussion) 01:38, 27. Feb. 2014 (CET)

Ich bin für erlen. Nicht jedes Zeitgeschehen muss auf "SG?" dokumentiert werden. Ich sehe nichts Wissenswertes daran, wie "Deutschtum" 1936 in internationale sportbezogene Ehrung eingebaut wurde. Sollen die Putin-Spiele zu diesem Zeitpunkt als Anlass für eine symbolische Parallele dienen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:26, 27. Feb. 2014 (CET)

• Im Gegensatz zu den seither regelmäßig stattfindenden Fackelläufen wurden die 1936 eingeführte Sitte, siegreichen Athleten eine Olympia-Eiche zu verleihen, nicht wiederholt
• 1936 erhielt James Lovelock nebst seiner Goldmedaille eine Olympia-Eiche, die heute in Neuseeland als Kulturgut geschützt ist

Interessantes Thema, Deutscher Wald mal wieder. Grundsätzlich fände ich es doof, die Eiche nicht zu erwähnen, nur weil das eine ganz nette, auch im heutigen Bionadebiedermeier mögliche Idee war. Ich finde den Artikel selbst noch etwas unfertig und schräg bequellt, einziges Buch im Selbstverlag usw. Daher imho noch abwarten. Teaser schonmal vorab. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 03:23, 2. Mär. 2014 (CET)

Warum die Wahrheit retuschieren und manipulieren? Wenn etwas so war, dann war es nun mal so. Dazu gehört auch ein Hakenkreuz. h-mont 11:48, 3. Mär. 2014 (CET)

Wichtiges Thema, SG?-geeignet. Ich kann in nächster Zeit gerne versuchen, die Olympia-Eiche von Toni Merkens in Köln zu fotografieren. Was bei einem zeitgeschichtlichen Dokument gegen ein Hakenkreuz zu sagen ist, erschließt sich mir nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 12:03, 3. Mär. 2014 (CET)

Gegen das Buch im "Selbstverlag" kann ich auch nichts sagen. Wenn andere Literatur fehlt, ist das doch ok, zumal es ja nicht der Selbstdarstellung dient. Ich versuche gerade auch mal herauszufinden, wo die Eiche von Ludwig Landen abgeblieben ist. -- Nicola - Ming Klaaf 10:02, 4. Mär. 2014 (CET)

Was leider fehlt bei dem Artikel ist die Entstehungsgeschichte der Idee zu der Eiche. Hatte Diem die Idee oder wer? Ich habe meine Literatur durchgeforstet, aber dazu leider nichts in meinem privaten Fundus gefunden. Hier gibt es einen Hinweis: [4]. Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass in anderen Ländern diese nationale Symbolik nicht als solche anerkannt wird bzw. diese Eichen als Symbol anerkannt und geschätzt werden. -- Nicola - Ming Klaaf 10:50, 4. Mär. 2014 (CET)

Nochn Beitrag: Im Übrigen plädiere ich sehr dafür, den Artikel MIT dem Foto zu präsentieren. -- Nicola - Ming Klaaf 11:19, 4. Mär. 2014 (CET) Dazu noch als Anmerkung Johannes Gross “Je länger das Dritte Reich tot ist, umso stärker wird der Widerstand gegen Hitler und die Seinen” Grüße Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 18:37, 5. Mär. 2014 (CET)

@Serten: Und wo ist da jetzt der Zusammenhang? -- Nicola - Ming Klaaf 18:39, 5. Mär. 2014 (CET)

Du warst ja für das Bild mit dem Kreuzleiberl, ich hoffe nicht, daß da jemand im Kurier wieder zum zivilen Ungehorsam aufruft oder beginnt, drölfzig MBs zu schreiben. Bei Sportlerinfoboxen, namentlich Harbig, sollen laut der verlinkten Disk Hakenkreuzflaggen gestrichen werden, weil das politisch nicht korrekt ist. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 18:43, 5. Mär. 2014 (CET)

Diese Diskussion gibt es zum 100. Mal, und ich persönlich halte das Contra für Humbug. Keine historische Publikation käme jemals auf die Idee, historische Fotos nicht abzubilden, weil ein Hakenkreuz darauf zu sehen ist. Das ist nicht "politisch korrekt", sondern Aufforderung zur Geschichtsklitterung. -- Nicola - Ming Klaaf 18:49, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich finde die Dame auf dem Bild sieht auch ganz nett aus. Im Miniformat von 85px auf der Hauptseite dürfe man das Hakenkreuz kaum erkennen. Getestet, nichts im Detail zu erkennen. --AxelHH (Diskussion) 21:24, 5. Mär. 2014 (CET)

Das ist ja gut und schön. Aber bitte, warum soll man das Hakenkreuz nicht erkennen dürfen?? Das ist ein historisches Foto. Bitte mal zwischen historischer Dokumentation und neuzeitlicher Propaganda fein säuberlich unterscheiden. Diese Swastika-Phobie geht mir in historischen Zusammenhängen wirklich zu weit, und das ist eine unhistorische Denke. -- Nicola - Ming Klaaf 23:29, 6. Mär. 2014 (CET)

Die Nazis haben ihre Propaganda auch bei Olympia nicht eingestellt und das wurde von ausländischen Sportlern/Journalisten teilweise kritisch gesehen. Wegretuschieren wäre Geschichtsklitterung. --87.153.115.200 06:46, 17. Mär. 2014 (CET)

Für morgen ohne Bild (schade) mit folgendem Teaser eingetragen:

Bei den Olympischen Spielen 1936 wurde mit jeder Goldmedaille eine Eiche überreicht. 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:50, 25. Mär. 2014 (CET)

PS: Da das Bild zur Weinfälschung auch nicht der Hit ist, könnte man ggf. noch aus einem der folgenden Bilder den Preisträger mit der Eiche ausschneiden und verwenden? @AxelHH: Du bist doch Experte für sowas ? --Dk0704 (Diskussion) 09:12, 25. Mär. 2014 (CET)

Passendes Bild ohne NS-Symbolik erstellt und eingefügt. Dank an AxelHH für das Bild. --Dk0704 (Diskussion) 20:41, 25. Mär. 2014 (CET)

Es ist ja durchaus ein Ordnung, ein anderes Foto zu nehmen, aber die Begründung ist - mit Verlaub - blödsinnig. -- Nicola - Ming Klaaf 20:44, 25. Mär. 2014 (CET)

Bild hatte ich bearbeitet bevor ich diese Aufforderung hier gelesen habe. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 25. Mär. 2014 (CET)

@Nicola: Warum blödsinnig? Es gibt drei Bilder von Olympiasiegern mit Eiche auf commons. Da (nicht von mir) Bedenken bezüglich des Tilly-Fleischer-Bildes geäußert wurden, nimmt man halt ein anderes und alle können (hoffentlich) damit leben. --Dk0704 (Diskussion) 20:51, 25. Mär. 2014 (CET)

Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass der auf Commons nicht genannte Fotograf zwischen 1936 und 1943 verstorben ist? Ich würde von dem Bild die Finger lassen, solange wir nicht belegen können, dass keine URV vorliegt. --Andibrunt 23:32, 25. Mär. 2014 (CET)

@Dk0704. Von mir aus sind dann die Bedenken blödsinnig. Ich arbeite viel im Bereich Sportgeschichte im 3. Reich, und mir ist es noch nie passiert, dass irgendeine Illustration nicht abgebildet wurde wegen "NS-Symbolik". Es geht hier um Dokumentation von Geschichte, nicht um Propaganda. Andersherum wird ein Schuh draus: Die Verbindung von Hakenkreuz und Eiche hätte den möglichen Zusammenhang dargestellt.

@Andibrunt. Deine Bedenken wiederum teile ich. Und das alles nur, weil jetzt auf Gedeih und Verderb ein Foto ohne Hakenkreuz her sollte? -- Nicola - Ming Klaaf 15:08, 26. Mär. 2014 (CET)

(Eigen-) Vorschlag: MBM Formel 1 (27. Februar 2014) (erl.)

Kollegen, hier ein Vorschlag aus dem historischen Motorsport. Mir fallen zwei Teaser ein, von denen der eine seriöser, der andere skurriler ist.

• Der MBM Formel 1 ist das erste Formel-1-Auto der Schweiz.
• Der MBM Formel 1 ist das erste in der Schweiz konstruierte und gebaute Formel-1-Auto.
• Das Wrack des MBM Formel 1 wurde im Fundament eines Gebäudes einbetoniert. - oder, noch mehr verkürzt:
• Der MBM Formel 1 wurde im Fundament eines Gebäudes einbetoniert.

Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 23:32, 27. Feb. 2014 (CET)

In der Artikeleinleitung würde ich mir wünschen, etwas zu lesen, in welchem Jahr das Auto in Betrieb ging und wann es eingemauert wurde. Bemerkenwert ist ja auch, dass es nur wenige Monate gelebt hat, was ich erst nach dem Durchlesen des ganzen Artikels herausgefunden habe. "Ein Gebäude" klingt merkwürdig:

• Der Konstrukteur des MBM Formel 1 ließ das Wrack des Fahrzeuges im Fundament seines Firmengebäudes einbetonieren. --AxelHH (Diskussion) 20:09, 28. Feb. 2014 (CET)

Na ja, irgendeinen Sinn muss es ja haben, den Artikel zu lesen; wenn ich alle Infos in die Einleitung packen würde, müsste man ja den ganzen Rest nicht lesen. Ironie beiseite: Ich sehe gerne zu, was ich machen kann. Das Baujahr füge ich noch in den Einleitungstext ein, vielleicht fällt mir auch noch ein Nebensatz zur kurzen Lebensdauer ein. Weitere Änderungswünsche jederzeit gerne, allerdings kann ich in der nächsten Woche darauf nicht reagieren. Ich verliere mich in den Eiswüsten Feuerlands und bin die ganze Zeit über offline. Eines noch: Dein Teaser ist mir persönlich zu lang, aber das ist Geschmackssache. Er geht natürlich auch. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:20, 28. Feb. 2014 (CET)

Erledigt.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:21, 28. Feb. 2014 (CET)

Zwei ähnliche Versuche:

• Das erste Formel-1-Auto der Schweiz, der MBM Formel 1, ließ sein Konstrukteur 1961 einbetonieren.
• Der MBM Formel 1 als erstes Formel-1-Auto der Schweiz wurde nach einem Unfall 1961 einbetoniert. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 28. Feb. 2014 (CET)

Mir ist das sprachlich nicht glatt genug. Vielleicht ein Kompromiss:

• Das erste Formel-1-Auto der Schweiz wurde nach einem Unfall 1961 einbetoniert.

Das würde den eingeschobenen Halbsatz und die "als"-Wendung vermeiden.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:46, 1. Mär. 2014 (CET)

Nicht leicht, es gut rüberzubringen. Habe mich eingemischt, weil ich "ein Gebäude" unglücklich fand. --AxelHH (Diskussion) 10:33, 1. Mär. 2014 (CET)

Mit jüngstem Teaser-Vorschlag für den 27. März eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:33, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 07:33, 26. Mär. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Silver Cross Tavern (26. Februar) (erl.)

• Die Silver Cross Tavern ist das einzige legale Bordell von Großbritannien, obwohl sie zur Zeit nicht als solches genutzt wird.

--NearEMPTiness (Diskussion) 23:32, 26. Feb. 2014 (CET)

Bild habe ich aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 23:36, 26. Feb. 2014 (CET)

• Der Londoner Pub Silver Cross Tavern hat eine noch gültige königliche Zulassung als Bordell.

Etwas geheimnisvoller. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 09:38, 5. Mär. 2014 (CET)

Danke, das wird ein Renner:

• Der Londoner Pub Silver Cross Tavern hat eine heute noch gültige königliche Zulassung als Bordell. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:50, 9. Mär. 2014 (CET)

Die Story vom „Bordell“, das keines ist, aber eine „heute noch gültige königliche Zulassung als Bordell“ habe, wirkt arg konstruiert, der Teaser hier am Rand der Seriosität. So steht im Artikel der Konjunktiv: „Die BBC ermittelte 1999, dass die Silver Cross Tavern das einzige legale Bordell von Großbritannien sei“. Die BBC „ermittelte“ und es „sei“(!) so. Wir müssen die (Hauptseiten-)Leser nicht in die Irre führen und/oder falsche Erwartungen wecken. -- Miraki (Diskussion) 07:30, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 20:10, 27. Mär. 2014 (CET)

Leserinteresse

Hallo, hat sich eigentlich mal jemand mit den Seitenabrufen bei SG?-Artikeln genauer befasst und gibt es dazu eine Statistik? Ich war jetzt mal neugierig, nachdem mein Artikel zum Beinn Eighe am ersten Tag über 17.000 und am zweiten Tag immerhin noch deutlich mehr als 4.000 Abrufe hatte. Zudem schlägt das auch auf die jeweils verlinkten Artikel sowie die Kategorien durch. Munro (Berg) bekam bspw. auch über 3.000 Aufrufe an beiden Tagen und bei fast allen Artikeln in der Kategorie:Munro (Berg) gab es ebenfalls spürbar höhere Zahlen. Analog hat sich bspw. die Grüne Brücke Neesen deutlich auf die Aufrufzahlen von Porta Westfalica (Stadt) ausgewirkt. Hat das schon mal jemand irgendwann grundsätzlicher aufgearbeitet oder analysiert? --Carsaig (Diskussion) 13:35, 13. Feb. 2014 (CET)

Letztmalig vor knapp einem Jahr erfolgt unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/03. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn jemand oder ein Bot einmal wieder eine statistische Auswertung durchführt, nachdem mein Artikel zum Tett-Geschützturm an den beiden Tagen 71054 Abrufe erhalten hat, was zumindest mein persönlicher Rekord ist. Ziel dieser Auswertung könnte es auch sein, zu ermitteln, ob es wirklich sinnvoll ist, die Artikel am zweiten Tag noch einmal aufzulisten. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:24, 23. Mär. 2014 (CET)

Zum letzten Punkt: mitunter erreicht ein Artikel auch am zweiten Tag mehr Leser als am ersten. Insbesondere wohl solche, die Sonntag und Montag präsentiert werden. Und dann stellt sich noch die Frage, ob man längerfristig genug neue Artikel zusammen bekommt, die den qualitativen Ansprüchen genügen, wenn man täglich vier Artikel neu präsentiert. Und unter Umständen würde das zusätzlich das Leserverhalten beeinflussen, mehr selektiert werden, welche neuen Artikel man liest. (Was für den Leser mal grundsätzlich gut wäre, mehr Auswahl bieten würde, für die Artikel aber eine Art "Inflation" auf die Wirkung der Präsentation bedeuten dürfte.) Zudem könnte so nur noch jeder vierte Artikel mit Bild präsentiert werden.--Susumu (Diskussion) 10:05, 23. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 16:25, 4. Mai 2014 (CEST)