Diskussion:MS-Technologie-Arena
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Vexillum in Abschnitt Höchstgelegene Arena Deutschland?
Name!
[Quelltext bearbeiten]Wo kommt der Name her? Hat der Papst was damit zu tun? Oder :Was ist ein EBM-Papst? ;-)--Lutheraner (Diskussion) 18:29, 14. Aug. 2012 (CEST)
- Das ist nun nicht schwer herauszufinden: ebm-papst. --Zollernalb (Diskussion) 18:20, 15. Aug. 2012 (CEST)
- So, so, da weiß ich jetz auch mal was ein ebm-papst ist ;-) . Gehört aber in den Artikel!--Lutheraner (Diskussion) 18:34, 15. Aug. 2012 (CEST)
Schreibweise Lemma
[Quelltext bearbeiten]Warum schreibt man hier nicht wenigstens den ersten Buchstaben der Überschrift (des Lemmas) groß? So ist es doch auch im journalistischen Zusammenhang üblich (wie im Bericht des unter Einzelnachweis Nr. 2 verlinkten Südkuriers zu sehen). Außerdem wird die Großschreibung doch auch durch WP:RS gefordert – ggf. mit zusätzlicher Nennung der Eigen(klein)schreibweise. Gibt es Einwände gegen eine entsprechende Verschiebung?--Wikkipäde (Diskussion) 08:23, 24. Mär. 2017 (CET)
- Meiner Ansicht nach sollte man das so belassen wie es ist. Ein einziger schlecht gemachter Zeitungsartikel, zudem noch mit widersprüchlichen Schreibweisen, sagt im Grunde gar nichts darüber aus was "im journalistischen Zusammenhang üblich" ist. Und die Großschreibung wird durch WP:Rs nicht zwingend gefordert, siehe WP:Rechtschreibung#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Meiner Meinung nach ist das so ein Ausnahmefall.--Steigi1900 (Diskussion) 09:48, 24. Mär. 2017 (CET)
- In WP:NK heißt es unter „Allgemeines“, Unterabschnitt „Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens“: In der Wikipedia hat das Lemma eines Artikels die Form einer Überschrift. Es sollte daher gemäß § 53 der Rechtschreibregeln immer mit einem Großbuchstaben beginnen. Unter „Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung“ steht: „Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen“. Als Ausnahmen sind dort lediglich genannt: Film- und Sendungstitel. Welche konkrete Textstelle der WP-Konventionen sollte denn belegen, daß ausgerechnet der Name des hier beschriebenen Stadions nicht unter den o. g. § 53 fällt? Die Tatsache, daß es sich um einen Eigennamen handelt, ist unbestritten, reicht aber nicht als Argument für die Beibehaltung der Kleinschreibung. Denn „arte“ ist z. B. auch unbestritten ein Eigennname, wird aber ebenso unstrittig in der WP zu „Arte“. --Wikkipäde (Diskussion) 15:01, 30. Mai 2017 (CEST)
- § 53 greift hier ja nicht. Zitat: Das erste Wort einer Überschrift, eines Werktitels, einer Anschrift und dergleichen schreibt man groß. Hier haben wir es aber gar nicht mit einem Wort zu tun und anhand der bei § 53 genannten Beispielfälle sieht man ja, dass es dort gar nicht um Eigennamen oder Abkürzungen geht.--Steigi1900 (Diskussion) 15:25, 30. Mai 2017 (CEST)
- Zugegeben, § 53 greift hier nicht, zumindest nicht direkt. Was in der WP direkt greift (besser: greifen sollte), ist die WP-Konvention, die besagt, daß das Lemma eines WP-Artikels die Form einer Überschrift hat und deshalb so zu beginnen hat wie die in § 53 genannten Fälle, nämlich mit einem Großbuchstaben. Nun ist hier doch wohl „ebm-papst-Stadion“ das Lemma, oder sind wir da auch nicht einig? So wie sich aus dem Begriff „Association Relative à la Télévision Européenne“ (durch Abkürzung) das Wort „ARTE“ oder „arte“ gebildet hat, so hat sich, ebenfalls abkürzend, aus „Elektrobau Mulfingen“ und „Papst Motoren“ der (aus einer Abkürzung und einem Familiennamen kombinierte) Begriff „ebm-papst“ gebildet. Dieser bildet nun hier – als Firmen(eigen)name – den ersten Teil des Stadionnamens, und der ist insgesamt nun mal das Lemma. Außerhalb der WP können sich beide schreiben, wie sie wollen, also auch „A-R-T-E“ oder „aRTE“ oder „ebmpapst-stadion“ oder „ebm-papstSTADION“. Aber als Lemmata in der WP haben sich Wort- oder Satzgebilde eben danach zu richten, was die WP für ihre Lemmata vorgesehen hat. --Wikkipäde (Diskussion) 17:33, 30. Mai 2017 (CEST)
- Und die Wikipedia macht eben keine fixen Vorgaben, dass das Lemma nun zwingend so oder so heißen muss, sondern lässt einen gewissen Ermessensspielraum. Es gibt hier eben keine Regel, die besagt, dass bei einem Artikelnamen der erste Buchstabe immer zwingend groß sein muss. Dann müsste der Artikel iPhone beispielsweise "IPhone" heißen oder gar "Iphone", wenn man einen Großbuchstaben nur als ersten Buchstaben akzeptieren würde. Alles andere als die gängige Schreibweise "iPhone" wäre aber völlig an der Realität vorbei. Auch eine Schreibweise "Ebm" wäre an der Realität vorbei. Wenn es nach mir ginge würde man hier ohnehin als Lemma nichts anderes als "Stadion am Friedengrund" angeben und Sponsorennamen generell als Weiterleitung, aber nach meinen Wünschen geht es halt nun mal nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 17:58, 30. Mai 2017 (CEST)
- In einem sind wir uns zumindest einig: Ich würde auch „Stadion am Friedengrund“ vorziehen, aber das Geld regiert nun mal die Welt, und die Fußballwelt offenbar ganz besonders. Wir kennen alle den Spruch „Keine Regel ohne Ausnahme“; und bei dem von Dir angeführten „iPhone“ handelt es sich unbestritten um eine solche, die ja in WP:NK#RS auch explizit als Ausnahme ausgewiesenen ist (als eine von wenigen, wie c't, LaTex, HeidelbergCement, a-Moll, g-Kraft, pH-Wert). Aber erstens sind die Ausnahmen eben nicht die Regel, und zweitens haben Regeln keinen Sinn, wenn danach jeder ganz persönlich definieren kann, was für ihn darunterfällt und was er als Ausnahme ansieht. In unserem vorliegenden Fall gibt es keinen Ermessensspielraum, da gilt einfach die Regel: „Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen, jedoch keine Film- und Sendungstitel.“ In Fällen kompletter Großschreibung (DER SPIEGEL), kompletter Kleinschreibung (arte) und eigenwilliger Mischung von groß und klein (BahnCard) wird entsprechend geändert, und zwar sowohl im Titel (Lemma) als auch im Artikeltext; diese Vereinbarung kann zwar (wie alle anderen auch) diskutiert und auch wieder geändert werden, hat aber im Moment so in der WP Bestand. Darum wird in der WP auch VELTINS-ARENA zu Veltins-Arena und RheinEnergieSTADION zu Rheinenergiestadion. Und noch eines sollten wir nicht leichtfertig ignorieren: Es „verirren“ sich ja auch mal Schüler und Jugendliche auf die WP-Seiten; diese lernen in der Schule, daß „Stadion“ ein Substantiv ist, daß eine Bindestrichkombination mit „Stadion“ als Grundwort ebenfalls ein Substantiv ist und daß man Substantive groß schreibt. Und noch was: In den Kategorien- und Listenseiten der WP, in denen das besagte Stadion aufgeführt ist, wird es stets „Ebm-papst-Stadion“ geschrieben.--Wikkipäde (Diskussion) 07:57, 31. Mai 2017 (CEST)
- Wir haben ja bereits festgestellt dass der § 53 hier nicht greift. Auf welche Rechtschreibregel willst Du Dich denn hier nun überhaupt beziehen? Übrigens lernen besagte Schüler aber auch, dass es Begriffe wie "iPhone" gibt, die eben nicht am Wortanfang großgeschrieben werden.--Steigi1900 (Diskussion) 09:28, 31. Mai 2017 (CEST)
- Zu Deinem „Übrigens-Satz“: Ich bestreite doch keineswegs, daß Schüler auch Ausnahmen (kennen)lernen müssen. Wenn es eben definierte (und insbesondere durch anerkannte Wörterbücher so dokumentierte) Ausnahmen wie iPhone oder a-Moll sind, dann sind's halt (so zu schreibende) Ausnahmen, wo ist das Problem? Noch mal: Hier sind wir in der WP, und hier gelten besondere Vereinbarungen, man mag sie auch „Spielregeln“ oder „hausinternen gemeinsamen Nenner“ nennen. Diese erheben keinen Anspruch darauf, allgemein und überall zu gelten, aber eben doch ganz speziell hier. Und eine dieser Vereinbarungen lautet, daß ein Lemma (als Überschrift) mit einem Großbuchstaben zu beginnen hat: Es wird nicht gesagt (und auch ich sage das nicht!), ein WP-Lemma stelle einen der in § 53 genannten Fälle dar (insofern geht’s gar nicht darum, ob der § 53 hier greift); vielmehr wird gesagt, daß ein Lemma in der WP so gehandhabt werden soll wie es die amtliche Rechtschreibung mit den in § 53 genannten Beispielen macht: nämlich mit einem Großbuchstaben beginnen. Das ist übrigens unabhängig von der Wortart und gilt z. B. auch, wenn das Lemma eigentlich klein geschrieben wird (Beispiele: „netto“, „kafkaesk“, „selbständige Gemeinde“, sie alle bekommen in der WP-Überschrift einen Großbuchstaben am Anfang). Eine weitere Vereinbarung ist die auch schon oben beschriebene, daß nämlich Ausdrücke in kompletter Kleinschreibung, kompletter Großschreibung oder mit „Binnen- oder Gemischtversalien“ den in WP:NK genannten Beispielen entsprechend umgeformt werden sollen (Fußballstadionparadebeispiel: RheinEnergieSTADION zu Rheinenergiestadion). Die Frage ist immer noch: Wollen/sollen wir uns hier an unsere Vereinbarungen grundsätzlich halten oder nur, wenn's uns „gerade in den Kram paßt“? Und: Warum sollte ausgerechnet für "ebm-papst-Stadion" eine Ausnahme gemacht werden? --Wikkipäde (Diskussion) 15:25, 31. Mai 2017 (CEST)
- WP:NK#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens sagt es eigentlich recht klar aus, dass bei Eigennamen die Kleinschreibung zulässig ist. Der von Dir hier erneut herangezogene § 53 spielt auch weiterhin keine Rolle. Auch der Vergleich zum Stadion passt hier nicht so recht. Ich sehe keinerlei Sinn darin hier unbedingt aus "ebm" nun "Ebm" machen zu müssen, im Gegenteil, ich sehe nirgendwo eine Regel die eine Änderung auf "Ebm" in irgendeiner Form stützt. Die Abkürzung "ebm" existiert, die Abkürzung "Ebm" jedoch nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 16:06, 31. Mai 2017 (CEST)
- Zu Deinem „Übrigens-Satz“: Ich bestreite doch keineswegs, daß Schüler auch Ausnahmen (kennen)lernen müssen. Wenn es eben definierte (und insbesondere durch anerkannte Wörterbücher so dokumentierte) Ausnahmen wie iPhone oder a-Moll sind, dann sind's halt (so zu schreibende) Ausnahmen, wo ist das Problem? Noch mal: Hier sind wir in der WP, und hier gelten besondere Vereinbarungen, man mag sie auch „Spielregeln“ oder „hausinternen gemeinsamen Nenner“ nennen. Diese erheben keinen Anspruch darauf, allgemein und überall zu gelten, aber eben doch ganz speziell hier. Und eine dieser Vereinbarungen lautet, daß ein Lemma (als Überschrift) mit einem Großbuchstaben zu beginnen hat: Es wird nicht gesagt (und auch ich sage das nicht!), ein WP-Lemma stelle einen der in § 53 genannten Fälle dar (insofern geht’s gar nicht darum, ob der § 53 hier greift); vielmehr wird gesagt, daß ein Lemma in der WP so gehandhabt werden soll wie es die amtliche Rechtschreibung mit den in § 53 genannten Beispielen macht: nämlich mit einem Großbuchstaben beginnen. Das ist übrigens unabhängig von der Wortart und gilt z. B. auch, wenn das Lemma eigentlich klein geschrieben wird (Beispiele: „netto“, „kafkaesk“, „selbständige Gemeinde“, sie alle bekommen in der WP-Überschrift einen Großbuchstaben am Anfang). Eine weitere Vereinbarung ist die auch schon oben beschriebene, daß nämlich Ausdrücke in kompletter Kleinschreibung, kompletter Großschreibung oder mit „Binnen- oder Gemischtversalien“ den in WP:NK genannten Beispielen entsprechend umgeformt werden sollen (Fußballstadionparadebeispiel: RheinEnergieSTADION zu Rheinenergiestadion). Die Frage ist immer noch: Wollen/sollen wir uns hier an unsere Vereinbarungen grundsätzlich halten oder nur, wenn's uns „gerade in den Kram paßt“? Und: Warum sollte ausgerechnet für "ebm-papst-Stadion" eine Ausnahme gemacht werden? --Wikkipäde (Diskussion) 15:25, 31. Mai 2017 (CEST)
- Wir haben ja bereits festgestellt dass der § 53 hier nicht greift. Auf welche Rechtschreibregel willst Du Dich denn hier nun überhaupt beziehen? Übrigens lernen besagte Schüler aber auch, dass es Begriffe wie "iPhone" gibt, die eben nicht am Wortanfang großgeschrieben werden.--Steigi1900 (Diskussion) 09:28, 31. Mai 2017 (CEST)
- In einem sind wir uns zumindest einig: Ich würde auch „Stadion am Friedengrund“ vorziehen, aber das Geld regiert nun mal die Welt, und die Fußballwelt offenbar ganz besonders. Wir kennen alle den Spruch „Keine Regel ohne Ausnahme“; und bei dem von Dir angeführten „iPhone“ handelt es sich unbestritten um eine solche, die ja in WP:NK#RS auch explizit als Ausnahme ausgewiesenen ist (als eine von wenigen, wie c't, LaTex, HeidelbergCement, a-Moll, g-Kraft, pH-Wert). Aber erstens sind die Ausnahmen eben nicht die Regel, und zweitens haben Regeln keinen Sinn, wenn danach jeder ganz persönlich definieren kann, was für ihn darunterfällt und was er als Ausnahme ansieht. In unserem vorliegenden Fall gibt es keinen Ermessensspielraum, da gilt einfach die Regel: „Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen, jedoch keine Film- und Sendungstitel.“ In Fällen kompletter Großschreibung (DER SPIEGEL), kompletter Kleinschreibung (arte) und eigenwilliger Mischung von groß und klein (BahnCard) wird entsprechend geändert, und zwar sowohl im Titel (Lemma) als auch im Artikeltext; diese Vereinbarung kann zwar (wie alle anderen auch) diskutiert und auch wieder geändert werden, hat aber im Moment so in der WP Bestand. Darum wird in der WP auch VELTINS-ARENA zu Veltins-Arena und RheinEnergieSTADION zu Rheinenergiestadion. Und noch eines sollten wir nicht leichtfertig ignorieren: Es „verirren“ sich ja auch mal Schüler und Jugendliche auf die WP-Seiten; diese lernen in der Schule, daß „Stadion“ ein Substantiv ist, daß eine Bindestrichkombination mit „Stadion“ als Grundwort ebenfalls ein Substantiv ist und daß man Substantive groß schreibt. Und noch was: In den Kategorien- und Listenseiten der WP, in denen das besagte Stadion aufgeführt ist, wird es stets „Ebm-papst-Stadion“ geschrieben.--Wikkipäde (Diskussion) 07:57, 31. Mai 2017 (CEST)
- Und die Wikipedia macht eben keine fixen Vorgaben, dass das Lemma nun zwingend so oder so heißen muss, sondern lässt einen gewissen Ermessensspielraum. Es gibt hier eben keine Regel, die besagt, dass bei einem Artikelnamen der erste Buchstabe immer zwingend groß sein muss. Dann müsste der Artikel iPhone beispielsweise "IPhone" heißen oder gar "Iphone", wenn man einen Großbuchstaben nur als ersten Buchstaben akzeptieren würde. Alles andere als die gängige Schreibweise "iPhone" wäre aber völlig an der Realität vorbei. Auch eine Schreibweise "Ebm" wäre an der Realität vorbei. Wenn es nach mir ginge würde man hier ohnehin als Lemma nichts anderes als "Stadion am Friedengrund" angeben und Sponsorennamen generell als Weiterleitung, aber nach meinen Wünschen geht es halt nun mal nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 17:58, 30. Mai 2017 (CEST)
- Zugegeben, § 53 greift hier nicht, zumindest nicht direkt. Was in der WP direkt greift (besser: greifen sollte), ist die WP-Konvention, die besagt, daß das Lemma eines WP-Artikels die Form einer Überschrift hat und deshalb so zu beginnen hat wie die in § 53 genannten Fälle, nämlich mit einem Großbuchstaben. Nun ist hier doch wohl „ebm-papst-Stadion“ das Lemma, oder sind wir da auch nicht einig? So wie sich aus dem Begriff „Association Relative à la Télévision Européenne“ (durch Abkürzung) das Wort „ARTE“ oder „arte“ gebildet hat, so hat sich, ebenfalls abkürzend, aus „Elektrobau Mulfingen“ und „Papst Motoren“ der (aus einer Abkürzung und einem Familiennamen kombinierte) Begriff „ebm-papst“ gebildet. Dieser bildet nun hier – als Firmen(eigen)name – den ersten Teil des Stadionnamens, und der ist insgesamt nun mal das Lemma. Außerhalb der WP können sich beide schreiben, wie sie wollen, also auch „A-R-T-E“ oder „aRTE“ oder „ebmpapst-stadion“ oder „ebm-papstSTADION“. Aber als Lemmata in der WP haben sich Wort- oder Satzgebilde eben danach zu richten, was die WP für ihre Lemmata vorgesehen hat. --Wikkipäde (Diskussion) 17:33, 30. Mai 2017 (CEST)
- § 53 greift hier ja nicht. Zitat: Das erste Wort einer Überschrift, eines Werktitels, einer Anschrift und dergleichen schreibt man groß. Hier haben wir es aber gar nicht mit einem Wort zu tun und anhand der bei § 53 genannten Beispielfälle sieht man ja, dass es dort gar nicht um Eigennamen oder Abkürzungen geht.--Steigi1900 (Diskussion) 15:25, 30. Mai 2017 (CEST)
- In WP:NK heißt es unter „Allgemeines“, Unterabschnitt „Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens“: In der Wikipedia hat das Lemma eines Artikels die Form einer Überschrift. Es sollte daher gemäß § 53 der Rechtschreibregeln immer mit einem Großbuchstaben beginnen. Unter „Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung“ steht: „Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen“. Als Ausnahmen sind dort lediglich genannt: Film- und Sendungstitel. Welche konkrete Textstelle der WP-Konventionen sollte denn belegen, daß ausgerechnet der Name des hier beschriebenen Stadions nicht unter den o. g. § 53 fällt? Die Tatsache, daß es sich um einen Eigennamen handelt, ist unbestritten, reicht aber nicht als Argument für die Beibehaltung der Kleinschreibung. Denn „arte“ ist z. B. auch unbestritten ein Eigennname, wird aber ebenso unstrittig in der WP zu „Arte“. --Wikkipäde (Diskussion) 15:01, 30. Mai 2017 (CEST)
Umbenennung
[Quelltext bearbeiten]Alter Name: ebm-papst-Stadion Neuer Name: MS-Technologie-Arena
Solllte das Lemma dann auch angepasst werden? Wenn Ja in MS-Technologie-Arena Oder MS Technologie Arena ??? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:40, 28. Jan. 2019 (CET)
- Ich habe gegoogelt und beide Versionen, je nach Artikel, wurden oft genannt. Ich habe das Lemma jetzt mit Bindestrichen geschrieben, da es, glaube ich, der Rechtschreibung entspricht. Man könnte die Schreibweise ohne Striche als Eigenschreibweise ergänzen. --Kaisehr74 (Diskussion) 15:55, 28. Jan. 2019 (CET)
- Die Frage ist Bindestrich oder Halbgeviertelstrich. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:58, 28. Jan. 2019 (CET)
Höchstgelegene Arena Deutschland?
[Quelltext bearbeiten]In der Sportschau wurde angemerkt, dass die Arena in Villingen auf ca. 704 Meter ü.M. die höchstgelegene Arena Deutschlands. Keine Ahnung wie sorgfältig das recherchiert ist, habe dazu leider nichts genaueres gefunden. Außer dass das Stadion auf der Waldau (Stuttgart-Degerloch) https://de.wikipedia.org/wiki/Gazi-Stadion_auf_der_Waldau für sich reklamiert, auf ca. 500 m ü.M. eines der höchstgelegenen Stadien in Deutschland zu sein.
Zumindest das könnte man demzufolge hier auch erwähnen. --PoulsHaut (Diskussion) 20:17, 10. Aug. 2019 (CEST)
- So etwas scheitert schon an der Definition des Begriffs "Arena". Was ist zum Beispiel hiermit? Dürfte sicherlich höher liegen als der Friedengrund. Ich denke mal die Aussage eines Sportreporters sollte uns als Beleg zu dünn sein.--Steigi1900 (Diskussion) 02:39, 11. Aug. 2019 (CEST)
- In dem Kontext bezog sich das auf Fußballstadien, aber das ist auch schwammig. Mutmaßlich ist es es wahrscheinlich, dass höchstgelegene Fußballstadion indem je ein DFB Pokalspiel ausgetragen wurde. Aber ich sehe es ein, ohne echte Quelle keiner Erwähnung wert. --PoulsHaut (Diskussion) 20:42, 12. Aug. 2019 (CEST)
- Das Lichtenbol-Stadion in Albstadt-Tailfingen dürfte höher liegen, und auch das Albstadion in Albstadt-Ebingen sollte einen Tick höher als in Villingen sein - beide DFB-Pokal-Veteranen. Es fragt sich also, was mit Arena gemeint ist. --Vexillum (Diskussion) 23:35, 12. Aug. 2019 (CEST)
- In dem Kontext bezog sich das auf Fußballstadien, aber das ist auch schwammig. Mutmaßlich ist es es wahrscheinlich, dass höchstgelegene Fußballstadion indem je ein DFB Pokalspiel ausgetragen wurde. Aber ich sehe es ein, ohne echte Quelle keiner Erwähnung wert. --PoulsHaut (Diskussion) 20:42, 12. Aug. 2019 (CEST)