Diskussion:Mann

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wortherkunft und -verwendung

Texte

standard etymologie-einleitung, wie in vielen artikeln:

Mann bildet sich aus der gemeingermanischen Wurzel man „Mann“, „Mensch“, mit altindisch manú „Mensch“ zu einer indogermanischen Stammform. In der gemeinsamen Bedeutung „Mann“ und „Mensch“ steht es noch bis ins Mittelhochdeutsche.

Grimm, Deutsches Wörterbuch sagt dazu „es meint allerdings den menschen ohne rücksicht auf das geschlecht; aber da nach der altgermanischen rechtlichen anschauung nur der mann im vollbesitze des menschlichen wesens sich befindet, so liegt von uralter zeit her in dem worte bereits die heutige bedeutung beschlossen, und tritt gelegentlich so scharf wie heute hervor. wie aber aus jener allgemeineren bedeutung sich man als unbestimmtes pronomen entwickelt hat“, auch im Vergleich mit engl. man „Mann“, „Mensch“..

verweis auf Zählwort, wie auch in Laib, Glas ua.:

Im Deutschen ist Mann ein Zählwort, und es steht „zwei Mann“ statt „zwei Männer“, wenn es um die Menge geht, nicht um Einzelpersonen. Diese Verwendung entspricht dem Begriff Mannschaft.

aus Mann (Begriffsklärung), aufräumen WP:BKL, von fragwürdiger qualität:

Die Mann (Plural, mhd.) ist

• eine nicht mehr verwendete Form, wie z. B. in „Die Mann und die Weiber“.

Mann in Verbindung mit einem Zahlwort ist keine solche Pluralform, sondern ein Singular, der bestimmt ist, das Einzelwesen innerhalb der Gesamtzahl hervorzuheben.

• Wie z. B. in: „Drei Mann in einem Boot“, „Vier Mann hoch“, „Alle Mann an Deck“.

Bereits der Einstieg ist ideologischer Unsinn

"Das Wort Mann bezeichnet einen männlichen erwachsenen Menschen und bezieht sich im ursprünglichen Sinne auf das biologische Geschlecht, im modernen Sprachgebrauch auch auf die Geschlechtsidentität, etwa bei transgender Personen, die sich als Mann identifizieren."

Warum fängt der Artikel "Frau" nicht mit diesem Quatsch an? Amüsant. :) --2001:16B8:C29C:EC00:755A:F406:CCEE:2713 16:47, 12. Okt. 2022 (CEST)

Ja finde ich auch. "Ein Mann ist jemand, der sich als Mann identifiziert" ist eine ziemliche Zirkeldefinition. --31.18.40.205 13:42, 21. Mai 2023 (CEST)

Die Erläuterung in der Klammer habe ich herausgenommen, da für die Einleitung ohnehin zu undefiniert. --Georg Hügler (Diskussion) 14:08, 21. Mai 2023 (CEST)

Das finde ich inakzeptabel. Wer lesen kann, ist im Vorteil: wenn da steht, Mann bezieht sich zum einen aufs biologische Geschlecht, zum andern auf die Geschlechtsidentität, ist das kein Zirkel, sondern eine Fallunterscheidung. Bitte mehr AGF.-- Leif Czerny 08:53, 22. Mai 2023 (CEST)

Redundanter Abschnitt in der Einleitung

Ich wollte den Abschnitt "Die Entwicklung des biologischen Geschlechts ist genetisch bedingt durch [...]." wortgetreu verschieben, um die Einleitung wieder lesbar zu machen. Da ist mir aufgefallen, dass dies inhaltlich redundant ist und bereits alles in dem Abschnitt zur Biologie steht. Also löschen? --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 10:04, 24. Apr. 2024 (CEST)

Nein. Die Einleitung soll doch gerade darauf verweisen, was in den anderen Abschnitten steht und im Häppchenformat liefern. ---- Leif Czerny 10:38, 24. Apr. 2024 (CEST)

Nun ja, da gebe ich dir Recht. In diesem Fall ist es allerdings wirklich identisch (teilweise sogar darüber hinausgehend) mit dem Abschnitt "genetische Merkmale" und überdies auch noch in der selben Länge. Selbiges mit dem Mars zeichen. Das ist weiter unten auch in etwa genau so ausgeführt. Ich halte das nicht für einen Fehler, nur finde das irgendwie redundant. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 17:43, 25. Apr. 2024 (CEST)

Wenn es identisch ist, wieso wolltest Du dann verschieben? Magst Du es in der Einleitung nicht einfach etwas kürzen und unten bleibt die ausführliche Fassung? Liebe Grüße ---- Leif Czerny 14:24, 26. Apr. 2024 (CEST)