Diskussion:Mario Barth/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mario Barth/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mario_Barth/Archiv/1#Thema_1

Günter

Artikel zurückgesetzt. Es ist nicht dokumentiert, warum der als "Günter" bezeichnete zweite Vorname nicht auch richtig sein soll. Bitte um entsprechende Begründung. --Pelz 00:56, 25. Dez 2005 (CET)

Funktioniert das Prinzip nicht eigentlich genau anders herum, dass etwas dokumentiert sein muss, um hinzugefügt zu werden, und nicht umgekehrt, dass das Gegenteil bewiesen werden muss, damit es nicht geschrieben wird? :) -- Kai_3k ^talk 00:28, 26. Dez 2005 (CET)

Stimmt, das wäre ja noch schöner... ;-) Hier kann man das aber auch gern nachlesen. --W_I^KImaniac 20:23, 24. Nov. 2006 (CET)

Mario Barth schreibt auf seiner Homepage: „Der zweite Vorname ist nicht Günther, so wie es einige behaupten.“ Dies ist ein Zitat. Nachzulesen unter (http://www.mariobarth.de/bio.html?intro=inaktiv&sector=bio). Gruß--1971markus 17:36, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bild

War das Bild,dass ich gestern hinzu gefügt habe,geschützt?Oder gab es einen anderen Grund warum es rausgenommen wurde?--80.141.75.126 13:22, 15. Jan 2006 (CET)

Ja! Da es sich eindeutig um die Darstellung bzw. den Scan eines Covers o. Ä. handelt, unterliegt es nicht der freien GNU-Lizenz, sondern ist geschützt zu Gunsten des Urheberrechteinhabers (Fotograf, Manager, Künstler etc.). Lies Dir dazu bitte Wikipedia:Urheberrechte beachten durch. Es würde uns alle freuen, wenn es wie in der englischen Wikipedia mehr Bilder gäbe, wir unterliegen jedoch einer strengeren Gesetzgebung, deshalb gibt es zum Beispiel so wenig Logos von Sportvereinen etc. Leider schade, aber wir müssen dies respektieren. MfG --JCS 15:46, 15. Jan 2006 (CET)

Unverlangt veröffentlichte Meinungen

Also was der letzte Enzklopädist und Ruhrpott-Christian so schreiben, ist mindestens so niveaulos, wie sie Barth sebst einstufen. 1,4 Millionen Menschen haben sein Live-Programm gesehen und waren begeistert. Geht es nach dem Rihrpott Hayopay müssen also 1,4 Millionen einfach völlig verblödet sein. Klar sind es alles Sachen, die schon oft gesagt worden sind. Nur, die Leute, die Barths Programm sehen nicken, lachen und freuen sich. Wenn also einer die Wahrheit ausspricht, scheint es ja diese Berliner Schnauze zu sein. Respekt, für Leute, denen es gelingt, andere zum Lachen zu bringen.

"Freßt Sch..., Millionen Fliegen können sich nicht irren!"? --Der letzte Enzyklopädist 20:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Hey, hey, ganz ruhig ihr zwei. Ich bin ehemaliger Wikipedianer und habe auch Artikel erfasst. Und ich finde beide seiner Bühnenprogramme toll. Also bitte die Meinungen in Forums angeben, aber nicht hier, verstanden? Außerdem müsste das Wort von Keine Ahnung? zu keine ahnung? umformuliert werden, siehe selbst. Gruß,--84.164.66.29 18:41, 29. Nov. 2007 (CET)

Aktualisierung notwendig: Bühnenprogramm "Männer sind Schweine, Frauen aber auch" läuft nicht mehr!

Im Artikel steht noch immer "Seit Anfang 2001 ist er mit seinem Bühnen-Programm Männer sind Schweine, Frauen aber auch! unterwegs.", dabei ist er seit 2006 doch mit dem neuen Bühnenprogramm unterwegs. -- 84.173.129.8 13:50, 26. Nov. 2007 (CET)

Bühnenprogramm "Männer sind Schweine, Frauen aber auch": Seit 2001 oder 2005

Seit Anfang 2001 ist er mit seinem Bühnen-Programm Männer sind Schweine, Frauen aber auch! unterwegs. 2003 erhielt er bei ProSieben eine eigene Comedy-Show Keine Ahnung?, deren 2. Staffel 2005 ausgestrahlt wurde. <--- Das ist falsch. Barth ging erst 2005 mit "Männer sind schweine, frauen aber auch!" auf Tour. -- 84.150.180.104 01:49, 31. Dez. 2006

Diese Behauptung scheint mir falsch zu sein. Finde keine Belege dafür, allerdings diverse Hinweise, dass 2001 korrekt ist (Google). -- 84.173.129.8 13:44, 26. Nov. 2007 (CET)

Bühnenerfahrung

Ich bezweifle, dass er seine Bühnenerfahrung alleine durch Auftritte bei Nightwash und im Quatsch Comedy Club bekommen hat. Dies sind nur seine ersten Fernsehauftritte. Seine Erfahrungen wird er hoffentlich auch mit Auftritten ausserhalb des Fernsehens bereichert haben. Eine bessere Formulierung dieses Satzes wäre aus diesem Grund sehr nett. 84.163.113.8 23:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Beruf

Aber war Mario Barth denn nicht Animateur auf Fuerteventura? Weiß da jemand was Genaueres? Also bei welchem Reiseveranstalter er war und so?

Was hat Mario eigentlich für einen Beruf gelernt? Gerüchteweise hat er auch als Steward o. ä. gearbeitet (ganz sicher aber bei einer Fluggesellschaft, in welcher Funktion weiß ich jedoch nicht). Weiß da jemand was näheres?

Er erwähnt oft, dass ermal bei Siemens arbeitete, aber als was... keene Ahnung! 217.226.242.151 20:18, 10. Okt. 2007 (CEST)

Angeblich bei Air Berlin als Flugbegleiter.

Nein, er lernte angeblich mal Elektriker, animierte Urlauber auf Fuerteventura und moderierte Radiosendungen, bevor er Anfang 2001 mit seinem Programm "Männer sind Schweine, Frauen aber auch!" die Bühnen der Republik betrat. -Zitat von hier. Das Air Berlin als Flugbegleiter war ein Witz von Oliver Pocher bei der Sendung Schmidt & Pocher. Gruß,--84.164.72.135 15:03, 2. Dez. 2007 (CET)

Das war kein Witz - die Frage war ja schon vor Sendungsbeginn von "Schmidt & Pocher" gestellt worden, kann also gar nicht davon inspiriert gewesen sein. Dass Pocher es gesagt hat, fügt sich in den Stil der Sendung ein, verhassten Kollegen einen mitzugeben - z.B. nebenbei zu erwähnen, dass Raab mit dem Hubschrauber nach Belgien zum Kaffee trinken rüberfliegen würde, was offensichtlich auch nicht weit von der Realität weg ist. Schmidt hat ja schon mal gesagt, er wisse mittlerweile, wie er Kollegen am härtesten erwischen könne, was sie tatsächlich verletze - bei Barth ist es in diesem Falle die Enthüllung seiner Karriere bei "Air Berlin" und "LTU", was kaum zu seinem selbstgebastelten Image als urwüchsigem Macho passt und deshalb von ihm auch gern verschwiegen, von Leuten, die ihn näher kennen, aber bestätigt wird. Es ist ja sowieso so, dass er sein Material komplett, nahezu 1:1, aus seinem eigenen Leben zieht, sich neue Sachen - siehe auch seine schlechte Fernsehshow - offensichtlich gar nicht ausdenken kann und seine Flugbegleiter-Stand-Ups deshalb natürlich auch aus der eigenen Lebensgeschichte "abgeschrieben" und nicht seinem unendlichen Kreativitätskosmos entsprungen sind. Im Netz schnell zu finden sind u.a. die Randbemerkung in einem "TV-Spielfilm"-Blog, Barth wäre eine "Saftschubse" bei "Air Berlin" gewesen, und der Bericht einer Person, die Barth nach eigenem Bekunden seit etwa neun Jahren kennt und ihn als arroganten und jähzornigen Menschen beschreibt - ein Bild, das der Komiker Heinz Strunk, der viele Menschen aus seinem Umfeld kennt, beispielsweise auch bestätigt. Verifizierbar ist das mit der Karriere als Steward einstweilen wohl nicht - dass es stimmt, steht aber kaum außer Zweifel.--62.104.214.87 12:28, 30. Dez. 2007 (CET)

JA, Her Barth war bei der LTU Als Flugbegleiter beschaeftigt und will tatsaechlich davon heute nichts mehr wissen! In den 90'er Jahre war er in Duessledorf bei der LTU auf den Airbus Flugzeugen (der damaligen LTU) eingesetzt. Der Witz von Herrn Pocher dass Er es auch als "Saftschupse" versucht hat ist also nicht so abwaegig, nur Air Berlin war es nicht auch wenn die LTU heute zur Air Berlin Group gehoert.

Jedoch weiß ich von Air Berlin CabinCrew-Trainern, das er einen Flugbegleiter-Kurs bei Air Berlin in Berlin besucht hat!

Aus verlässlicher Quelle weiß ich, dass Barth tatsächlich bei Air Berlin als Flugbegleiter tätig und in Paderborn/Lippstadt (PAD) stationiert war. Meine Quellen kennen ihn aus der Zeit persönlich und haben dementsprechend mit ihm zusammen gearbeitet. Allerdings soll er wohl gerade mal ein halbes Jahr bei AB gearbeitet haben.

Mario Barth war in den 90ern für die Hamburg-Mannheimer Vertriebsorganisation HMI-Organisation als Versicherungsvertreter Tätig. (nicht signierter Beitrag von 84.188.248.93 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 18. Dez. 2009 (CET))

Inhalte und Kritiken

Was zeichnet Barths Humor denn aus? Welche Themen behandelt er? Was meint dir Kritik (positiv wie negativ)? Das sollte noch ergänzt werden. --Zinnmann d 09:14, 20. Okt. 2007 (CEST)

Eine passende Quelle dazu: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,519429,00.html --Bassklotz 15:51, 26. Nov. 2007 (CET)

Halte diese Quelle für wenig geeignet. Es handelt sich um eine viel zu lange und (bestenfalls) unqualifizierte Meinungsäußerung Henryk M. Broders. Der Wikipedia-Artikel schreibt über den Autor: Kennzeichnend für seinen Stil ist sowohl die recherchierende und informierte Kolumne als auch die pointierte Polemik. Um eine differenzierte Auseinandersetzung mit Barths Humor handelt es sich hierbei nicht. --Chbegga 17:23, 26. Nov. 2007 (CET)

Broders vorzüglichen (wenn auch zugegeben hämischen) Artikel als unqualifiziert zu bezeichnen, zeugt nicht gerade von Objektivität bezüglich Barths "humoristischem" (wenn man es denn unbedingt so nennen mag) Schaffen.

Ich halte es für unbedingt erforderlich, daß der Artikel über M. Barth sich auch mit der Frage beschäftigt, warum und wie jemand, der nicht witzig ist, zu einem der erfolgreichsten Comedians in Deutschland werden konnte. --Der letzte Enzyklopädist 19:03, 12. Dez. 2007 (CET)

Dann füg es doch ein. Ob jemand witzig ist oder nicht, liegt (auch) im Auge des Betrachters. Wenn dieser Abschnitt dann neutral genug ist: Warum auch nicht? --Schraubenbürschchen 20:28, 12. Dez. 2007 (CET)

In dem Artikel muss unbedingt erwähnt werden, wir umstritten Barth eigentlich ist. Immerhin gibt es kaum einen halbwegs gebildeten Menschen, der ein gutes Haar an seinem abgedroschenen, sexistischen "Humor" lassen kann, wohingegen die Massen seine Vorstellungen stürmen...

Definitiv sollten wir hierbei auch die Tatsache aufgreifen, dass sich mittlerweile sogar "Anti-Mario-Barth-Vereine" bilden, die z.B. Tickets aufkaufen, um seine Auftritte zu stören: http://www.focus.de/panorama/welt/tid-13025/verlierer-2009-mario-barth_aid_359770.html (nicht signierter Beitrag von Cage77 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 16. Jan. 2009)

Nein. Der Artikel ist eine satirische Vorschau auf das Jahr 2009: „Verlierer 2009“. --norro ^wdw 16:09, 16. Jan. 2009 (CET)

Der ganze Artikel ist in der Tat sehr spartanisch. Woran liegt das? Gibt es hier irgendwelche Spezialisten, die alle Informationen über die im Feuilleton verbreitete Barth-Kritik jedes Mal sofort entfernen? Horik 21:17, 11. Jan. 2010 (CET)

Gelernter Handwerker

In der Tour Männer sind primitiv....." sagt er einmal, er sei gelernter Handwerker! Ist da was dran, oder hat er das nur so gesagt??? Könnte man ja evtl. hinzufügen.... Gruß, --Bo 16:15, 13. Dez. 2007 (CET)

(wo ich gerade dabei bin) Könnte das etwas damit zu tun haben? Wortmarke Versicherungen-für-Handwerker eines Mario Barth aus Eppelheim. Ist das dieser? --77.176.75.28 00:30, 29. Jan. 2011 (CET)

Änderungen

Habe jetzt mal ein paar Änderungen eingefügt, u. a. auch die Berufsfrage. --Katie buecherwurm 14:30, 26. Dez. 2007 (CET)

Wie siehts denn mit ein paar Quellen, gerade zur Berufsfrage, aus?--Unikram 14:54, 26. Dez. 2007 (CET)

70000 Zuschauer - Rekord

Vorgestern bei Kerner äußerte er selbst, dass es leider nur 69.xxx Zuschauer waren...

Na und? "Offiziell" sind es 70000, praktische Aussagen zählen kaum. Vielleicht hat er sich ja auch nur selber auf die "Schippe" genommen. Gruß, -- Jange ^Fragen? 20:11, 26. Sep. 2008 (CEST)

Die Show scheint ja gar nicht live zu sein. Ich glaube nicht, dass es in Berlin noch taghell ist. --88.69.8.179 20:19, 3. Okt. 2008 (CEST)

man könnte auch den artikel lesen, da stehts sogar, wann des aufgezeichnet wurde --62.203.30.97 20:37, 3. Okt. 2008 (CEST)

Dann frage ich mich, wieso RTL das als "Live" ausgibt?! --88.69.8.179 20:56, 3. Okt. 2008 (CEST)

Das "live" bezieht sich darauf, daß die Sendung live aufgezeichnet wurde --79.209.107.175 11:20, 4. Okt. 2008 (CEST)

Stimmt. -- Jange ^Fragen? 14:31, 4. Okt. 2008 (CEST)

für den artikel

form und inhalt
form: barth ist sehr auf rhetorische mittelt (übertreibung, personifikation usw.) angewiesen, um die gewünschten eindrücke zu erzeugen.
inhalt: inhatlich behandelt barth ausschließlich eine fiktive freundin mit themen aus dem alltäglichen leben, welche erst durch die rhetorische form ihren humoristischen charakter erhalten. --Micha81 11:25, 10. Nov. 2008 (CET)

Ähh, na und? Was willst du denn damit sagen? -- Jange ^Fragen? 16:36, 20. Dez. 2008 (CET)

Das Mario Barth mit trivialem Zeug und wenigen Worten, geschweige denn Inhalt, die Leute zum Lachen bringen kann. :) --78.53.35.40 23:12, 16. Mär. 2009 (CET)

Das ist schon klar, bloß können wir das leider nicht in den Artikel bringen. Wikipedia ist ein Online-Lexikon. Das kannst du nur bei Fanseiten bringen. Aber privat gebe ich dir recht, Mario ist schon sehr flach. Gruß, -- Jange ^Fragen? 13:47, 17. Mär. 2009 (CET)

Streit mit seinem Vater

Was meint Ihr? Ich finde den Beitrag aus dem TV von Relvanz. Die Löschungsbegründung von JD finde ich unzureichend. Ob nun Akte-Fall oder nicht. Beleg bleibt Beleg. Eine Kritik ist immer wertneutral. In diesem Zusammenhang halt negativ.

Für negative Kritik sorgte ein TV-Bericht des Sat.1-Magazins "Akte 09" vom 7. April 2009. Darin erhob Marios schwerkranker Vater Wolfgang Barth Vorwürfe gegen seinen Sohn. Mario entziehe sich seiner gesetzlichen Verantwortung der Unterhaltsfürsorge, da Wolfgang Barth nur eine gesetzliche Grundversorgung zustehe. http://www.youtube.com/watch?v=aIVyjUf1vaE Akte 09 auf Sat.1 vom 7. April 2009 Das Vater-Sohnverhältnis gilt als problematisch.

--TobiToaster 18:12, 14. Apr. 2009 (CEST)

watt, wie büdde? "kritik ist immer wertneutral - hier halt negativ"??? und wo genau ist jetzt der relevanznachweis für diesen enzyklopädie-eintrag des herrn? WP:BIO beachten, bitte. --JD {æ} 19:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

nachtrag: taz.de. --JD {æ} 17:06, 16. Apr. 2009 (CEST)

1. Preis : Nicht "Kabarett" sondern "Kleinkunst"

Der Preis 2002 heißt nicht Schwelmer Kabarettpreis, sondern Schwelmer Kleinkunstpreis.

Alles andere hätte wohl auch verwundert :-)

Quelle: http://www.bier-und-kultur.de/

Gruß D (nicht signierter Beitrag von 87.123.193.49 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 17. Jun. 2009 (CEST))

danke für den hinweis und das schmunzeln auf meinem gesicht. ;-) --JD {æ} 14:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

ergänzung: "stil"

diese ergänzungen können in dieser form nicht stehenbleiben. siehe dazu auch WP:NPOV und WP:Q.

weder werden z.b. frauen grundsätzlich als inkosequent (sic!) dargestellt noch stellt barth seine freundin als "fiktiv" dar, zuletzt "verhöhnt" switch barth nicht. wie gesagt: das geht so nicht. --JD {æ} 13:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Was die Wortwahl betrifft, hast Du sicher recht. Trotzdem denke ich, dass dieser Abschnitt seine Berechtigung hat. Bisher schildert der Artikel zwar ausführlich Barths Werdegang, verrät aber mit keinem Wort, was seine Art des Humors kennzeichnet. Dass es für solche Informationen keine soliden Sekundärquellen gibt, ist klar. Nichtsdestotrotz muss es möglich sein, das herauszuarbeiten. Und angesichts seiner eher monothematisch ausgelegten Programme, sollte das auch nicht so schwer sein. --Zinnmann d 13:43, 18. Nov. 2009 (CET)

ich denke schon, dass sich zumindest akzeptable journalistische publikationen zu diesem - per se natürlich berechtigten! - abschnitt finden lassen.

nachtrag: ein kurzes googlen später habe ich zumindest schon mal sachen wie spiegel.de und welt.de gefunden. gruß --JD {æ} 14:23, 18. Nov. 2009 (CET)

Also ich hab mir eigentlich schon Mühe gegeben alles sachlich und nicht polemisch darzustellen. Wenn das Inkonsequent nicht passt können wir es ja rausmachen, wobei ich den eindruck eigentlich schon hab. Der Stil, der für Barth typisch ist sollte jedenfalls umbedingt erwähnt werden, das ist eigentlich sogar eher relevant als die Biographie. Wenn die Freundin nicht fiktiv ist hätte sie warscheinlich schon lange schlussgemacht. Und schwitcht verarscht ihn definitiv. -- gruß Pinnipedia 15:44, 18. Nov. 2009 (CET)

Switch parodiert ihn. Grüßle, --Tröte 15:46, 18. Nov. 2009 (CET)

pinni, bitte mache dich mit WP:Q und WP:KTF vertraut, danke. es geht mir nicht spezifisch um das wort "inkonsequent" und ich habe auch nicht behauptet, dass du dir keine "mühe" gegeben hättest. darum geht's hier nicht. --JD {æ} 15:51, 18. Nov. 2009 (CET)

Bilder

keine Bilder? Warumumumumum??? --88.130.95.81 08:58, 16. Jan. 2010 (CET)

kein freies verfügbababababar wohl. --JD {æ} 11:26, 16. Jan. 2010 (CET)

achsooo. und wie macht man bilder frei? --88.130.95.81 11:27, 16. Jan. 2010 (CET)

selber eins von herrn barth schießen und es unter einer freien lizenz zur verfügung stellen danach.

oder einen fotografen finden, der seinen schuss unter eben eine solche lizenz stellen möchte.

siehe dazu Wikipedia:Bildrechte. gruß, --JD {æ} 11:38, 16. Jan. 2010 (CET)

Diskografie

Warum werden CDs und DVDs nicht getrennt aufgelistet unter verschiedenen Überschriften? -- amaxx 18:18, 28. Feb. 2010 (CET)

Bitte im Abschnitt ...

"Leben" den Link von "Berliner Olympiastadion" in "Olympiastadion Berlin" korrigieren. Ich kann es leider nicht selbst tun, da der Artikel gesperrt ist. --84.142.121.104 18:12, 4. Mai 2010 (CEST)

[x] done. --JD {æ} 19:15, 4. Mai 2010 (CEST)

Begriffsklärung

Man sollte eine Seite mit Begriffsklärung anbieten, denn es gibt auch andere bekannte Personen unter diesem Namen.

z.B. Mario Barth (Tattoo): http://www.mariobarthtattoo.com/ --77.183.193.12 20:12, 18. Jul. 2010 (CEST)

Künstleragentur verzichtet auf weitere Zusammenarbeit

Sein Agentur hat sich von ihrem "Goldesel" getrennt. Das ist angesichts der Millionenumsätze zumindest bemerkenswert. Hat jemand Hintergründe und Quellen?--84.152.44.87 15:02, 19. Okt. 2010 (CEST)

Sexismus

Warum steht in dem Artikel nichts über die dauerhafte Kritik, die aufgrnd des dauerhaften Sexismuses Barths immer wieder laut wird? -88.75.220.185 15:46, 13. Nov. 2010 (CET)

"dauerhafte kritik aufgrund dauerhaften sexismus"? wahrscheinlich wegen WP:Q. --JD {æ} 16:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Werbung

Der Abschnitt "ebenso wird er in der Commerzbank-Arena in Frankfurt, der Veltins-Arena in Gelsenkirchen und der Red Bull Arena in Leipzig sein Programm spielen." ist widerliche Werbung, nicht nur wegen der blöden Stadionbezeichnungen, sondern auch weil es keinen wiki-sinn macht solche Zukunftereignisse zu bewerben! 77.179.9.240 23:57, 13. Nov. 2010 (CET)

ist raus --OecherAlemanne 00:23, 14. Nov. 2010 (CET)

Homepage

Ich war gerade auf der Homepage von ihm, da steht unter anderem dass sein zweiter Vorname nicht Günther ist. Außerdem gibt es da ein Foto für die Presse. Könnte man das nicht für den Artikel nehmen? Maria 20:37, 20. Jun 2006 (CEST)

Filmographie

Mario Barth hatte auch noch eine Rolle in Crazy Race 3 andybreuhan 20:37, 20. Jun 2006 (CEST)

Mario Barth präsentiert

Infos zu der Serie fehlen, zudem gibt es nur 6 Folgen, nicht wie im Wiki-Artikel genannt 10. (nicht signierter Beitrag von 77.64.153.140 (Diskussion) 01:12, 1. Jun. 2011 (CEST))

Zweitwohnsitz

Wieso ist der bestätigte Zweitwohnsitz irrelevant ? Habe seriöse Quelle angegeben --Unterrather 21:01, 24. Mär. 2009 (CET)

Weil Wikipedia ein Lexikon ist, keine Promi-News-angeber. Berlin reicht völlig. Gruß, -- Jange ^Fragen? 21:12, 24. Mär. 2009 (CET)

Naja, aber gerade wegen dem starken Berlinbezug in seinen Programmen finde ich´s interessant, wenn er seinen Zweitwohnsitz woanders hat. --Unterrather 21:29, 24. Mär. 2009 (CET)

Viele Menschen haben einen Zweitwohnsitz oder ein Ferienhäuschen irgendwo. Ist einfach egal...--Unikram 21:39, 24. Mär. 2009 (CET)

Wenn z.B. Campino ein Häuschen in Köln hätte, so wäre das doch auch ein hübsches Anekdötchen, oder ? --Unterrather 21:49, 24. Mär. 2009 (CET)

D´accord - gerade wegen dem penetranten Berlinbezug in seinen flachen Witzen ein Bonmot. Auf jeden Fall relevant. --Füchschen69 07:03, 25. Mär. 2009 (CET)

Wenn Barth über Düsseldorf herziehen würde, wäre es evtl. relevant. So ist es einfach nur eine Ferienwohnung ohne Bezug zu seiner Arbeit. Wäre es auch relevant wenn er eine kleine Wohnung in San Francisco,eine Finca auf Mlle oder eine Datscha in Brandenburg hätte? Ausserdem ist nicht klar, ob er wirklich seinen Zweitwohnsitz da hat (also eingetragen beim Einwohnermeldeamt ist) oder einfach nur eine Wohnung/ein Haus da hat. --Unikram 07:16, 25. Mär. 2009 (CET)

Wie auch immer, ich stimme zu, dass es nicht in die erste Zeile gehört, wenn dann sollte es im Text erwähnt werden. --Unterrather 08:49, 25. Mär. 2009 (CET)

Für den Artikel ist diese Informtion schlicht irrelevant. --Dominik Vilsmeier 16:07, 25. Mär. 2009 (CET)

Genau. Gruß, -- Jange ^Fragen? 18:09, 25. Mär. 2009 (CET)

Ich habe das Thema noch einmal aufgegriffen. Herr Barth hat mit seiner Lebensgefährtin, die in Düsseldorf lebt und arbeitet (dazu konnte ich bis jetzt keine objektive Quelle im Internet finden), in Düsseldorf Oberkassel ein Grundstück erworben und dort ein Wohnhaus nebst Außenanlagen errichtet, das mittlerweile bezogen wurde. Ganz in der Nähe ist auch die Veranstaltungsgesellschaft niedergelassen, dessen Geschäftsführung er seit vier Jahren selbst inne hat (vgl. HRG, Bundesanzeiger) - das habe ich in der Änderung belegt.--AviNation 10:03, 1. Jul. 2011 (CEST)

kann man so jetzt durchaus drin lassen, danke. --JD {æ} 15:47, 1. Jul. 2011 (CEST)

Marken, Catchphrases, Merchadising

Momentan gibt es eine kleine Kontroverse um von Barth eingetragene Wortmarken. Sollten diese vielleicht aufgelistet werden? (Es handelt sich wohl um Catchphrases, nicht Albumtitel wie ich vermutet hatte)

Gefunden mit inh="Barth, Mario, 40545 Düsseldorf, DE" auf dpma.de:

1. Brüllkäfer
2. Janz wichtig: Fresse halten angesagt!
3. Frauen muss man nicht verstehen
4. Nicht quatschen, machen
5. Nichts reimt sich auf Uschi
6. Frauen muss man nicht verstehen, man muss sie einfach nur lieben

An den Kategorien ist zu erkennen dass es hier primär um Merchadising geht, weniger um Witzeklau durch andere Comedians (soetwas ächtet die Szene ja intern durch einen "Ehrencodex") --77.176.75.28 00:31, 29. Jan. 2011 (CET)

Verwertung fremder Leistung und juristische Gewinnoptimierungsstrategien

Na da drucke ich mir doch einfach mal einen 20 Jahre alten Spruch von Wischmeyer und Kalkhofe auf mein T-Shirt, lasse ihn mir eintragen und mahne in Folge alle ab die dasselbe tun.

• "Nichts reimt sich auf Uschi" Mario Barth lässt "Nachahmer" Abmahnung schicken, nuernberger-zeitung, 03.01.2011
  

Wischmeyer meint dazu btw: "Es stört zwar nicht die Eiche, wenn die Sau sich daran reibt. Läßt sich das Schwein allerdings die Rinde urheberrechtlich schützen, geht das doch zu weit." Siehe auch [1] und lawblog.de sollt letzteres W:Q noch nicht entsprechen... nuernberger-zeitung genügt mit Sicherheit.--146.82.18.162 02:43, 29. Jan. 2011 (CET)

• Kalkofe kommentiert: "Wenn man es schon schafft, erfolgreich einen alten Witz zu klauen, muss man ihn auch mit allen Mitteln des Gesetzes verteidigen, dafür habe ich volles Verständnis... Wir haben noch kistenweise alte Kalauer, die wir bedürftigen Komikern gern für ihre Vermarktung zur Verfügung stellen." Posse um Mario Barth - Reim' nicht, oder ich mahn' dich, spiegel.de, 01.02.2011.

Aufgrund des Medienechos und der medial manigfach dokumentierten Reaktionen der ursprünglichen Schöpfer ohne Zweifel von Bedeutung für diesen Artikel.--87.148.232.3 20:49, 10. Feb. 2011 (CET)

Die Eintragung als Wortmarke und die juristische Verfolgung gehören m.E. in den Artikel und sind relevant. DIe Kommentierungen von Kalkofe und Wischmeyer sind allerdings primär durch ihren humoristischen Charakter geprägt. Es drängt sich der Verdacht auf, dass die Aussagen vor allen Dingen zur Bloßstellung von Mario Barth im Artikel auftauchen. Inwiefern sie einen Beitrag zur Information über die Person Mario Barth leisten, ist mir unklar. Ich habe sie daher aus dem Artikel entfernt. --LKler 22:24, 18. Feb. 2011 (CET)

• Die Affäre "Nichts reimt sich auf Uschi" weitet sich aus - Uschi-Streit: ffn geht gegen Barth vor.

Spätestens jetzt gehört es rein.--69.22.179.11 18:39, 22. Feb. 2011 (CET)

Es steht uns btw. nicht zu die Auseinandersetzung derart zu interpretieren wie Du es tust. Die Aussagen sind eindeutig belegt und den Herren zuzurechnen. Sie als "unseriös" oder bloß zur "Bloßstellung von Mario Barth" geeignet einzustufen wäre eindeutig schwerer POV. Die Aussagen sind genau so gegenüber der Presse abgegeben worden, stehen in einem essentielem Sachzusammenhang und klar belegt. Sie zu verurteilen oder zu verunglimpfen, bzw. relativieren steht uns hier nicht zu. Sie so stark wie du es tust einer bestimmten Motivation ihrere Urheber zuzuschreiben ist eindeutig Original Research. Und Du weist schon... sowas sollten wir hier erst gar nicht anfangen... --69.22.179.11 18:44, 22. Feb. 2011 (CET)

Naja, bin ich anderer Ansicht. Aus den Zitaten leitet sich keine neue Information über den Vorfall ab. Ich finde den Abschnitt so oder so schon viel zu subjektiv geprägt. Abgesehen von meiner bereits angeführten Kritik nimmt der Abschnitt über "nichts reimt sich auf uschi" einen überproportional großen Raum in dem Artikel ein im Vergleich zur öffentlichen Wahrnehmung der Vorfälle und im Vergleich zu anderen Stationen im Leben Mario Barths.--LKler 22:00, 24. Feb. 2011 (CET)

• "... Aus den Zitaten leitet sich keine neue Information über den Vorfall ab." Diese These ist gelinde gesagt "gewagt". Die Zitate sowie die Quellen stellen definitiv umfangreiche weitere Informationen dar. Hier interessiert lediglich W:Q und W:NPOV. selbstredend lassen sich die zusätzlichen Infos kompakt noch hinzufügen. Auch andere Personenartikel weisen Abschnitte über juristische Auseinandersetzungen auf so diese denn klar belegt sind und zu medialen Reaktionen führten. Beides ist hier eindeutig der Fall.--87.178.116.18 01:01, 7. Mai 2011 (CEST)

Gleiche Masche, neuer Spruch -"Nicht quatschen – machen"

• "Nicht quatschen - machen": Mario Barth verliert T-Shirt-Streit Rhein-Zeitung 27.07.2011
• Mario Barth: Nicht quatschen, aber klagen Westdeutsche Zeitung 29. Juni 2011

Weitere Marken:

• Registernummer: 30723373
  

"Hauptstadthelden"
Nizzaklassen: 06,09,14,16,18,24,25,26,28,32,35,41

• Registernummer: 302009024811
  

"Brüllkäfer"
Nizzaklassen: 03,06,09,14,16,18,21,24,25,26,28,29,30,31,32,35,41,43

• Registernummer: 302010070817
  

"Janz wichtig: Fresse halten angesagt!"
Nizzaklassen: 14,21,24,25,27

• Registernummer: 302010070818
  

"Frauen muss man nicht verstehen"
Nizzaklassen: 14,21,24,25,27

• Registernummer: 302010070819

"Nicht quatschen, machen" Nizzaklassen: 14,21,24,25,27

• Registernummer: 302010070820

"Nichts reimt sich auf Uschi" Nizzaklassen: 14,21,24,25,27

• Registernummer: 302010070821

"Frauen muss man nicht verstehen, man muss sie einfach nur lieben" Nizzaklassen: 14,21,24,25,27

Quelle: DPMA (nicht signierter Beitrag von 91.39.75.52 (Diskussion) 19:58, 1. Aug. 2011 (CEST))

Freundin

In seinen Shows berichtet er immer über das Leben seiner Freundin. Vielleicht könnte man noch schreiben, ob er eine Freundin hat oder diese Frau nur fiktiv existiert. --143.205.238.96 20:29, 30. Dez. 2006 (CET)

Meine Güte, immer die gleiche Frage: Seine Freundin exisitiert, er hat eine, sie ist real. DIE Freundin, die er allerdings in seinen Programmen beschreibt, ist NICHT seine richtige Freundin, sondern fiktiv. --84.141.222.254 09:08, 23. Apr. 2009 (CEST)

was nicht ausschließt, dass diese echte freundin doch immer wieder als inspirationsquelle herhalten "darf"; wie halt auch bei allen anderen comedians das wirklich leben ansatzpunkt für das jeweilige programm ist... --JD {æ} 14:48, 23. Apr. 2009 (CEST)

Jedenfalls verklagt er Leute, die behaupten, er habe keine Freundin. Na ja, jeder wie er kann.... --ToF 23:20, 8. Jan. 2012 (CET)

Berufsbezeichnung Komiker

Mario Barth ist ein Comedian, aber er ist kein Komiker. Komiker waren Menschen wie Karl Valentin oder Heinz Erhardt. Mario Barth dagegen ist - ins deutsche übersetzt - ein Quatschmacher oder ein Zotenreisser, aber er ist sicherlich kein Komiker. Auf diese Unterscheidung sollte man achten. Ich beantrage daher, im Einführungssatz die Bezeichnung Komiker zu streichen. Ein Komiker besitzt ein gewisses intellektuelles Niveau seiner Spässe, dass Barth nicht aufweisen kann. Er ist als Quatschmacher anzusehen. -- 78.35.152.191 05:43, 7. Nov. 2011 (CET)

Bei Wikipedia wird da keine Unterscheidung gemacht, Comedian leitet auf Komiker weiter. -- Elendsredder (Diskussion) 00:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Unterscheidung gibt es schon, bloß sind beide Begriffe in einem Artikel. --93.133.214.215 23:12, 20. Mai 2012 (CEST)

Still

kopiert der barth mit seinen still (still, nicht program) einen us-amerikanischen komiker? hab mal in den staaten im tv einen (dort wohl einen bekannten) komiker gesehen der haargenau den selben erzählstill hatte wie mario barth. wen barth eine kopie/abklatsch von diesen us-amerikaner ist sollte dies unbedingt in den artikel 77.255.208.33 23:57, 21. Dez. 2011 (CET)

Du sprichst in Rästeln (und meinst "Stil"). --Gabbahead. 21:30, 22. Dez. 2011 (CET)

Naja, "Still" hat Mario Barth auch. Zumindest sind seine flachen Shows ohne jegliche Aussage und Inhalt :) (Im Gegensatz zu vielen amerikanischen Komikern die sich teilweise auch mal was trauen.) Das kannst du doch sicher besser Mario. Und damit gehen wir über zum nächsten Punkt: "Kritik". --Cptproton (Diskussion) 15:01, 26. Mai 2012 (CEST)

Kritik

Mich wundert, dass die Kritik an ihm im Artikel kaum erwähnt wird. -- Elendsredder (Diskussion) 00:13, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wäre schön, wenn es sie gäbe. Nur müsste sie dann mit geeigneten Quellen versehen sein. --Zinnmann d 11:28, 21. Mai 2012 (CEST)

Zum Beispiel gibt es viele Rapper, Gruppen und Zeitungen (-> Prinz Pi, Kraftklub etc) (nicht signierter Beitrag von 78.43.224.203 (Diskussion) 17:45, 30. Jul 2012 (CEST))

Es gibt jede Menge Material zur Kritik an Mario Barth: "Der Mann ist so anarchisch wie ein Bausparvertrag: Bei Mario Barth wirft sich der deutsche Spießer vor Lachen weg. " http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/mario-barth-praesentiert-der-deutsche-braucht-nicht-viel-zum-lachen-a-520790.html Dieter Hildebrandt: "Mario Barth ist abgrundtief dumm." http://www.sueddeutsche.de/geld/reden-wir-ueber-geld-dieter-hildebrandt-mario-barth-ist-abgrundtief-dumm-1.1009600 "Der Jürgen Drews des Witzeerzählens schreibt seine Lach- und Flachgeschichten wenigstens nur bei sich selbst ab. Was die ewig gleichen Gags mit dem Frauenbild eines Höhlenmenschen aber auch nicht amüsanter macht." http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/gaehn-barth-wird-olympia-malle-1141015.html " Zahllose Feuilleton-Schaffende hatten bereits zu analysieren versucht, wie ein in seinen Mitteln derart beschränkter Kleinkünstler so große Säle füllen könne. Die meisten Texte legten den Schluss nahe, dass die Gesellschaft nicht nur materiell-mental, sondern auch humortechnisch auseinanderdrifte, bis zur Verelendung einzelner Teile." http://www.welt.de/kultur/article1445385/Mario-Barth-Stammtisch-kann-komisch-sein.html Ich finde schon, dass derartiges auch in diesen Artikel gehört... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8180:828:DAA2:5EFF:FE91:8037 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 18. Nov. 2013 (CET))

Berufsausbildung

Nach eigener Aussage hat B. einen handwerklichen Beruf erlernt. Welcher ist das? --93.133.214.215 12:55, 20. Mai 2012 (CEST)

XL-Kuscheltier

Comedian Mario Barth hat jetzt einen eigenen "Buddy Bär". Am Pfingstwochenende 2014 hatte er im Berliner Olympiastadion einen neuen Zuschauer-Weltrekord aufgestellt. Nun präsentierte er das XL-Kuscheltier mit den Namen von 72.000 Fans. (nicht signierter Beitrag von 91.64.223.208 (Diskussion) 11:10, 13. Dez. 2014 (CET))

du meinst, das sollte eingang in den artikel finden...? --JD {æ} 12:08, 13. Dez. 2014 (CET)

auch ich finde, dass dies hinzukommen sollte. ich weiss, dass Mario ein riesenfan der buddy bären ist! (nicht signierter Beitrag von Hannelore albrecht (Diskussion | Beiträge) 14:18, 25. Dez. 2014 (CET))

"ich weiß" genügt unserer richtlinie WP:Q nicht und mir ist auch weiterhin unklar, inwiefern das ganze relevant für den artikel sein sollte. --JD {æ} 17:51, 25. Dez. 2014 (CET)

Ausbildungsberuf

Es gab bei Siemens keinen Ausbildungsberuf "Telekommunikationsanlagen-Elektroniker". Der Beruf hieß Ende der 1980er Jahre: "Kommunikationselektroniker - Fachrichtung Telekommunikation". --TR (nicht signierter Beitrag von 93.213.16.139 (Diskussion) 01:21, 23. Mai 2015 (CEST))

Erledigt --Betateschter (Diskussion) 21:48, 2. Mär. 2016 (CET)

Leben

Privates und Karriere trennen, es fehlt Freundin/Trennung/neue - und wird/ist er nicht Vater?--Mideal (Diskussion) 20:37, 28. Mai 2016 (CEST)

Hella von Sinnen outete ihn als Homosexuellen. --2003:70:CF33:8C00:FC8B:451B:35C3:21DA 12:45, 9. Jun. 2016 (CEST)

hast du dafür eine Quelle?--Blaua (Diskussion) 08:02, 9. Aug. 2016 (CEST)

Nicht nur katholisch

Da er selber jetzt ausdrücklich darauf hingewiesen hat, wäre es vielleicht nachdenkenswert, auch die jüdische Abstammung seiner Vorfahren mütterlicherseits zu erwähnen, oder? --Hodsha (Diskussion) 16:51, 26. Jul. 2017 (CEST)

Klar, wieso nicht? Wo hat er das denn gesagt? --Gabbahead. (Diskussion) 19:17, 26. Jul. 2017 (CEST)

https://de.yahoo.com/nachrichten/mario-barth-rundumschlag-gegen-kritiker-142309290.html

Hier ist die Quelle.

Aber Vorsicht. Wenn Promis in den USA unter Verdacht stehen rechts oder rassitisch oder antisemitisch zu sein, dann spielen sie die Karte aus, dass sie verweisen, sie hätten jüdische oder muslimische Vorfahren usw.

Boris Johnson, der überkonservative und oft rassistische Konservative Politiker im UK hat nach seinen Äußerungen gegen Pakistani auch auf seinen muslimischen Vorfahren verwiesen

Ist im Artikel hinreichend kommentiert. --Feliks (Diskussion) 16:18, 3. Aug. 2017 (CEST)

DANKE dir :-)

Was ist mit seiner sagenumwobenen "Freundin"

Die vielbelästerte Freundin, gibt es die, oder ist sie nur ein Stück Text im Programm? Privates sucht man zu vielbesagter Dame vergeblich im Artikel...leider --Magic667 (Diskussion) 03:48, 11. Sep. 2021 (CEST)

Ralph Ruthe hat da mal was vorbereitet: [2] Grüße  _hugarheimur 02:47, 20. Sep. 2021 (CEST)

Sie hießt Paula und nicht Uschi.[3] --91.20.8.213 05:38, 11. Feb. 2022 (CET)

Bahnepisode

Dieses Internetbläschen könnte IMHO komplett gestrichen werden (Irrelevanz), --He3nry Disk. 17:09, 17. Aug. 2022 (CEST)

@He3nry Warum streichen? Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht Steinen werfen! Wer wie MB den A... soweit aus dem Fenster hängt, muss sich an den eigenen Maßstäben messen lassen! Der ganze WIKI-Eintrag liest sich wie ein PR-Artikel, da muss doch auch etwas Kritik möglich sein! - LeseBrille - --2A02:3038:415:5992:1:0:4F4A:1E91 09:37, 25. Nov. 2022 (CET)