Diskussion:Markus Beisicht

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Markus Beisicht“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Markus Beisicht“ wurde ab dem 8. Oktober 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Zum Archiv: Diskussion:Markus Beisicht/Archiv001

Tendenziöse Darstellung

Es heißt im Artikel

"Im März 2013 nahm die Polizei in Leverkusen, Bonn und Essen vier mutmaßliche Salafisten fest, die einen Mordanschlag auf Beisicht vorbereitet hatten."

Nachdem lediglich bei zwei von diesen Haftgründe angenommen wurden und deren Verurteilung noch aussteht, muss es korrekterweise (Unschuldsvermutung) heißen:

"Im März 2013 nahm die Polizei in Leverkusen, Bonn und Essen vier mutmaßliche Salafisten fest, die möglicherweise einen Mordanschlag auf Beisicht vorbereitet hatten."

--88.130.11.91 12:27, 27. Jun. 2013 (CEST)

„Ruhm und Ehre der Waffen-SS“-Veranstaltung

2001 hat Beisicht für einen Mandanten vor dem Bundesverfassungsgericht versucht, eine Verbot für eine Veranstaltung unter dem Motto „Ruhm und Ehre der Waffen-SS“ zu kippen. Relevant?

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=13134 http://www.bverfg.de/entscheidungen/qk20020104_1bvq000102.html (nicht signierter Beitrag von 188.101.203.40 (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2012 (CEST))

Relevant ist nicht unbedingt das Mandat, aber jedenfalls Beisichts Vorgehen in eigener Sache. --JosFritz (Diskussion) 19:40, 11. Mai 2012 (CEST)

also ich denke schon das man einen kurzen Abschnitt unter Leben und Beruf schreiben könnte. Gut were allerdings das Aktenzeichen als Beleg wie bei Prozessen üblich. Leider drucken viele Zeitungen das nicht mit ab. Zivielprozesse werden aber von Amtsgerichten nicht online gestellt. Also wird es schwierig das aufzutreiben. Aber die restlichen Belege sind i.o. und ich denke das sollte reichen. --Yogi (Diskussion) 01:35, 12. Mai 2012 (CEST)

Prozess wegen des versuchten Mordanschlags

...läuft noch. Es wird aber nur noch von nichtzitierfähigen Quellen berichtet. --JosFritz (Diskussion) 22:04, 9. Sep. 2015 (CEST)

129 Verhandlungstage mittlerweile. Zwei Angeklagte waren wohl geständig. http://www.nwzonline.de/region/plante-marco-g-ein-attentat_a_31,0,1856448433.html --Häuslebauer (Diskussion) 12:31, 5. Jul. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mik.nrw.de/fileadmin/user_upload/Redakteure/Verfassungsschutz/Dokumente/Verfassungsschutzbericht_2012_Pressefassung.pdf#page=39http://giftbot.dwl.invalid/http://www.mik.nrw.de/fileadmin/user_upload/Redakteure/Verfassungsschutz/Dokumente/Verfassungsschutzbericht_2012_Pressefassung.pdf#page=39
  • Artikel mit gleicher URL: Kreuz.net (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 13:23, 12. Jan. 2016 (CET)