Diskussion:Martin Rütter

Belege

Diese Informationen sind alles nur Selbstaussagen. Wurde das auch wirklich recherchiert? In der Schweiz bei der 'Privatakademie' ist dieser Name nicht eingetragen. Ebenso habe ich keine Aufzeichnung im Raum Köln bezüglich seiner Service-Hunde-Vergangenheit entdeckt und zu uns nach Erftstadt kam er erst '96. Bin verwirrt. (nicht signierter Beitrag von Atm (Diskussion | Beiträge) 08:48, 13. Apr. 2010 (CEST))

Elternhaus?

Ich sehe keine Notwendigkeit ein Elternhaus für Rütter hier einzustellen - es bietet keinen Wert für den Artikel ich werde es erstam entfernen - hat keiner ein Bild - selbst fotografiert - von Rütter? Grüße aus der Eifel Caronna 12:11, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich habe soeben Rütter selbst angeschrieben mit der Bitte un ein Bild Grüße aus der Eifel Caronna 12:28, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe sehr wohl eine Logik darin eine Abschnitt mit den Titel Elternhaus hier zu habe da es ein wesentlicher teil der allgemeinen beeinflusst wenn sie etwas über eine Person liest und auch durch Zusatzinformationen eigene Schlüsse ziehen kann, ich würde den Titel nur weglassen wenn Herr Rütter selber etwas dagegen hat! --Lettefee 17:45, 26. Jan. 2010 (CET)

Bitte mal einen Blick in Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre werfen. Danke. Außerdem ging es nicht um Text, sondern um ein Foto bei der Äußerung oben. Anka ☺☻Wau! 18:51, 26. Jan. 2010 (CET)

In der Regel wird der familiäre Hintergrund zumindest angesprochen. (nicht signierter Beitrag von 217.50.175.138 (Diskussion) 21:11, 17. Mai 2015 (CEST))

Es ging hier aber nicht um einen familiären Hintergrund, sondern um ein Gebäude. Anka ☺☻Wau! 22:12, 17. Mai 2015 (CEST)

Tierpsychologe

Dieser Begriff ist ein widersprüchliches Sprachkonstrukt, aber kein anerkannter Begriff und ohnehin in der Wissenschaft umstritten. Das ergibt sich allein schon von daher, dass der Begriff Psychologie die Wissenschaft vom menschlichen Erleben, Verhalten und Handeln beschreibt, die Wissenschaft vom Verhalten der Tiere die Ethologie ist. Tierpsychologie kann auch nicht studiert werden, weil es keine in irgendwelcher Form anerkannten Studiengänge für dieses Begriffskonglomerat gibt. Lehrgänge für so bezeichnete Kurse Tierpsychologie, Hundepsychologie oder ähnliches sind rein privater Art und kommerzielle Angebote ohne irgendwelche staatlichen Anerkennungen bzw. Abschlüsse.

Zu Rütter: Im Text stand, dass der Hundetrainer Gastreferent an Universitäten in Deutschland und Österreich sei. An welchen und mit welchem Hintergrund? Dies bitte dann belegen, zumal es den Eindruck vermittelt, als trete Rütter als wissenschaftlicher Referent auf. Davon kann bei seinem Hintergrund nicht geschrieben werden. Die Angabe, dass Rütter sich für den Kinderschutzbund einsetzt ist eine rein private Sache; das tun auch viele andere Menschen. Das hat für diese Lemmadarstellung von daher keinerlei Bedeutung oder Relevanz. --80.131.201.209 15:45, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ausbildung Rütter

so, ich werden nicht schlau daraus: was hat der Rütter nun "dort" gemacht? Zitat der Akademie: ATN AG ist die im deutschsprachigen Raum führende Schule für Tierpsychologie. Sie ist die erste Schule, die reguläre Lehrgänge zu diesen Themen angeboten hat und ein anspruchsvolles Ausbildungskonzept besitzt (http://www.atn-ag.ch/)also doch? Ist Fernlehrgang nicht was wenig, wäre Fernstudium besser? Ich finde die QUellenlage was vertrakt. Bei Planet Wissen hab ich gefunden: Und so studierte er an einer Privatakademie für Tierheilkunde in der Schweiz Tierpsychologie, auch wenn das Diplom in Deutschland nicht anerkannt wird. (http://www.planet-wissen.de/natur_technik/haustiere/hunde/portraet_martin_ruetter.jsp) Grüße aus der Eifel Caronna 18:40, 24. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Artikel wird auch in Deutschland gelesen und Rütter lebt in Deutschland. Im offiziellen Sprachgebrauch in Deutschland wird unter einem Studium eine wissenschaftliche Ausbildung verstanden, die auf einen entsprechenden Abschluss mit wissenschaftlichem Grad gerichtet ist. Eine entsprechende Argumentation zum "Tierpsychologen" findet sich oben: es ist kein anerkannter wissenschaftlicher Abschluss, ein Diplom im Sinne deutschen Rechts wird an der Akademie nicht vergeben. Insofern halte ich die jüngsten Änderungen für hilfreich. PR-Formulierungen haben hier nichts verloren. Anka ☺☻Wau! 19:17, 24. Okt. 2010 (CEST)

vielleichtv sollten wir das ganz rausschmeßen!wie siehts denn mit dem Diplom in der Schweis aus? Deutschland ist ja nicht der dreh und Angelpunkt der Welt ;) Grüße aus der Eifel Caronna 09:28, 25. Okt. 2010 (CEST)

In der Schweiz sind solche Diplome legal auch nur das Papier wert, auf dem sie gedruckt sind, d.h. staatliche oder kantonale Anerkennung gibt's dafür nicht. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:11, 10. Dez. 2010 (CET)

Mich irritiert, wenn er das eigenbenannte Zentrum für Menschen mit Hund 1995 eröffnet haben will - hat er das ohne jegliche Ausbildung in dem Bereich gemacht? Besagte Fernschule in der Schweiz beitet Tierpsychologie imho erst ab 1997 an. --62.4.42.209 19:53, 2. Dez. 2023 (CET)

Obiger Beitrag wurde am 18. Dezember, 17:30 von derselben IP abgeändert (siehe HIER), ergibt aber einen völlig anderen Sinn, meine Antwort unten passt nicht mehr dazu: geänderte Version:

Mich irritiert, wo das grosse Problem liegt: Wenn das genannte Zentrum für Menschen mit Hund 1995 eröffnet wurde - gab es ja die Ausbildung in dem Bereich bereits? Besagte Fernschule in der Schweiz bietet Tierpsychologie imho seit 1997 an. --62.4.42.209 17:53, 2. Dez. 2023 (CET)

--Nadi (Diskussion) 11:53, 19. Dez. 2023 (CET)

Grundsätzlich ist die Frage berechtigt. Es heißt im Artikel, dass er in seinem Zentrum nach seiner eigenen Methode arbeitete. Wenn er viel Erfahrung mit Hunden hatte, ist ja nichts dagegen einzuwenden. Ich weiß nicht, wie damals die gesetzlichen Vorgaben waren, so ein Zentrum eröffnen zu dürfen. --Nadi (Diskussion) 20:05, 2. Dez. 2023 (CET)

Potenzielle Korrekturen

Hallo ihr,
im Wikipedia:OTRS ist eine Mail vom Team der Mina Trading eingetroffen, die diesen Artikel betrifft und einige Änderungswünsche formuliert:

• das Zentrum für Menschen mit Hund bei Erfstadt existiert nicht mehr, ergo werden dort auch keine Hunde und Halter mehr ausgebildet. Inzwischen existiert ein Netzwerk mit D.O.G.S.-Zentren an 70 Standorten in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
• bei den Auszeichnungen war es keine Platin-Schallplatte, sondern eine Platin-DVD
• bei der Bibliographie fehlen die neuesten Bücher wie "Der Hundeprofi" sowie "Aggression beim Hund".

Es wäre schön, wenn sich ein Fachkundiger mal damit auseinandersetzt und ggf. die Änderungswünsche umsetzt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:12, 26. Feb. 2013 (CET)

Wenn die Herrschaften hier werben wollen, sollen sie jemanden bezahlen, der den Artikel in Ordnung hält, wenn sie das nicht selbst können. Könnten sie es und würden Belege angeben, bräuchten sie kein OTRS und würden nicht zurückgesetzt. Meine Freizeit ist mir zu schade, Werbetreibende zu unterstützen. Anka ☺☻Wau! 18:15, 26. Feb. 2013 (CET)

• Na denn sollten sie mal Fix ihr Impressum ändern.
• "Eine Goldene Schallplatte [Anm.: Hier natürlich dann der Platinstatus] (...) wobei alle Formate (CD, LP, DVD-Audio, SACD, Downloads, DVD-Video, etc.) gezählt werden."
• Endlose Bibliografien mag ich sowieso nicht.

--Aendy ^{ᚱc ᚱн} 20:30, 26. Feb. 2013 (CET)

Und genau deswegen (Punkt 3) hab ich die letzte Bearbeitung der Mina Trading GmbH wieder rückgängig gemacht. Endlose, werbetreibende Buchempfehlungen (jeweils "Werk", "Bibliographie" oder sonstwie genannt) kann ich nicht ab. Und wenn selbiges dann von "Autoren" mit kommerziellen Interessen getätigt wird krieg ich Brechreiz. --Aendy^{ᚱc ᚱн} 01:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Ja aber was denn nun? Wenn die es selbst machen zerfetzt ihr den Artikel in der Luft, aber ein unabhängiger Freiwilliger findet sich auch nicht. Darf der Artikel jetzt niemals verbessert werden nur weil hier ein paar Leute diesen Mann nicht leiden können? Der Typ ist weder ein Engel noch der Teufel, lasst ihm und seinen Helfern/Fans/Mitarbeitern mal etwas Spielraum. 83.216.244.71 16:48, 22. Mär. 2014 (CET)

Der Spielraum ist da, solange mit ordentlichen Belegen gearbeitet wird und er endet da, wo Werbung beginnt und wichtige Grundsätze enzyklopädischer Arbeit missachtet werden. Anka ☺☻Wau! 16:55, 22. Mär. 2014 (CET)

Das Problem ist da natürlich die Neutralität der Bewertung. Allein schon die Frage welche Belege 'ordentlich' sind. Das hängt ganz entscheident davon ab welchen Gruppen man vertraut. Und hier in der Wikipedia findet dann letztendlich eine Abstimmung statt. Ich will das System garnicht diskutieren oder kritisieren, ich weise nur darauf hin, dass es es nicht unfehlbar ist. Man kann es missbrauchen um Autoren zu vergraulen oder Artikel zu zerstören. Und ähnlich verhält es sich mit dem Vorwurf der Werbung. Jede positive Betwertung kann als Werbung bezeichnet werden. Aber ganz ohne Bewertung unterscheidet sich die Schauspielerische Leistung Al Pacinos nicht von der Axel Steins. Ich sag ja garnicht, dass irgend wer hier böse Absichten hatte. Aber fragt euch doch mal selbst: Wenn die nicht selbst editieren dürfen und ihr es nicht für sie schreibt, was sollen sie dann machen? Schon klar, manch einer mag den Kerl nicht. Aber ich mag beispielsweise keine Spinnen. Deswegen verhindere ich aber nicht, dass die Wikipediaartikel über sie gut ausgearbeitet werden. Ich glaub dieser (unabsichtliche) Versuch den Mann totzuschweigen ist weder richtig, noch förderlich für die Wikipedia. Aber ich bin auch nicht sehr involviert, vielleicht übersehe ich irgendwelche grundsätzlichen Dinge.83.216.246.109 22:21, 26. Mär. 2014 (CET)

Das Wikipedia-System ist sicher nicht unfehlbar, aber es ist für die Darstellung des Artikelgegenstands bei weitem weniger fehlbar als Herrn Rütters PR-Agenturen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:45, 26. Mär. 2014 (CET)

Wie kann man denn ein Instrument zur Qualitätssicherung mit Fähigkeiten einer Person vergleichen? Das ist ja als würd ich sagen meine Stoppuhr ist schneller als Michael Schuhmacher!83.216.252.13 17:53, 27. Mär. 2014 (CET)

Sollte die PR-Agentur ein Ein-Mann-Unternehmen sein, stimmt die Kritik. Das kann aber ein außenstehender nicht wissen. Andernfalls ist für die Agentur wie für die Wikipedia von einer Gruppe von Menschen mit bestimmten Regeln auszugehen. Anka ☺☻Wau! 17:56, 27. Mär. 2014 (CET)

Aha, ok umformuliert: Meine Stoppuhr ist schneller als olympische Sprinter. Besser so? Was für ein Unsinn! Es geht darum, dass der Kommentar von Cú Faoil völlig unproduktiv war. Aber ich merk schon, ihr verfallt in das Muster für das die Wikipedia bekannt ist. Es gibt einen internen Konsens der als Maß aller DInge ausgegeben wird. Und wenn dann Kritik aufkommt dann wird diese nicht aufgenommen und qualitätssteigernd verwertet sondern es wird entweder der Kritiker ins Lächerliche gezogen, die Sache totgeschwiegen oder es werden sachfremde Formalien benutzt um die Richtigstellung eines Fehlers so lange wie möglich zu vermeiden. Und dabei glaube ich immernoch, dass der Großteil der Wikipediainternen nicht schaden will sondern einfach nur fachblind geworden ist. Naja, man kanns nicht ändern. Keine Sorge ich nerv dann auch nicht weiter.83.216.252.13 18:23, 27. Mär. 2014 (CET)

Bücher

Für welches der in [1] genannten Bücher wird denn überhaupt ein Beleg für erforderlich gehalten? Soweit ich das sehen kann sind die doch alle bei renommierten Verlagen erschienen (somit eindeutig relevant) und die ISBN war ja jeweils angegeben. --Furescht (Diskussion) 19:26, 7. Nov. 2015 (CET)

Firmen M.I.N.A

Mina Trading, Mina Entertainment, Mina Horses, fehlt noch was? Sitzen alle in der Mainzer Str 124 in Bonn, aber der Rosenhof ist in BM. https://www.mina-entertainment.de/ueber-uns https://www.companyhouse.de/Martin-Ruetter-Bergheim Was ist noch mit dem Engagement in Sachen Tierhandel, ist das alles boulevardesk? Wenn ich das richtig einordne, wird er immer wieder um seine Meinung gefragt, von Corona, zu Hunden, uvm vorrangig von eben Bertelsmann Medien f d er auch noch arbeitet. Die anderen Medien bringen das dann in Folge. Ob das f Wikipedia von Belang ist? --83.221.244.37 19:31, 10. Jun. 2022 (CEST)

Aus meiner Sicht war die Ergänzung (Lets Dance, Facebook, Bertelsmann etc.) nicht wirklich allgemeinverständlich. Wir sollten diese Boulevard- und Social-Media Geschichten nicht ausweiten, deshalb hab ich das erstmal entfernt.--Nadi (Diskussion) 21:32, 10. Jun. 2022 (CEST)

Tierhandel?

Ich hätte gerne mal gewußt, welche Querverbindungen da bestehen. Rütter ist ja unermüdlich mit der Behauptung unterwegs, man könne auch einem Hund aus den "Retungs"zentren noch alles beibringen, was zum verträglichen Miteinander zwischen Mensch und Hund nötig ist. Mein Verdacht ist eher, daß diese Hundewracks eine permanente Arbeitsbeschaffung für selbsternannte Hunde"psychologen" und Hundetrainer (auch selbsternannt) darstellen (nicht zu vergessen, die Tierärzte, die behandeln dann, die in heimischen Landen sonst kaum bekannte Krankheiten).

Im persönlichen Kontakt mit den leidgeprüften Besitzern solcher "geretteten" Hunde habe ich schon oft resignierte Hundebesitzer erlebt, die mit irreparablen Macken ihrer Hunde leben müssen und die schon (erfolglos!) viel Geld bei den Hunde"psychologen" losgeworden sind. Daß die Vermittlung und ich sag' mal bewußt Produktion in den Herkunftsländern ein lukratives Geschäft darstellt, wird in den zahlreichen Sendungen im Fernsehen ja auch nicht erwähnt.

--2003:E5:9F3B:9B00:227:10FF:FE35:AC6C 15:19, 22. Sep. 2023 (CEST)

Abitur

Laut Rütters eigener Aussage (im Interview RP online) holte er das Abitur in Moers nach (HIER noch eine Quelle für Moers). Kürzlich wurde in Oberhausen geändert, der Beleg WAZ ist allerdings nicht frei abrufbar. --Nadi (Diskussion) 10:22, 28. Sep. 2023 (CEST)

Da nun noch ein Beleg für das Abi in Oberhausen aufgetaucht ist (HIER), habe ich den Ort erstmal entfernt. Gegebenenfalls bitte Dritte Meinung einholen...?--Nadi (Diskussion) 10:16, 29. Sep. 2023 (CEST)

Rütter und schmutzige Wäsche (z. Edits v. 14. Nov. 2023‎ – Kopiert/Verschoben von Benutzer Diskussion:WeiterWeg)

Muß das sein? Das ist eindeutig schmutzige Wäsche! ok, für RTL ist so was geil. Ich finde, das hat hier nichts zu suchen! Demnächst kommen auch Links von der BLÖD von dir? Ich bitte dich, die Ergänzung wieder zu entfernen - so was ist im höchsten Maße unwürdig für den Artikel --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 15:59, 14. Nov. 2023 (CET)

• 'Schmutzige Wäsche' ist es nicht, weil Rütter nicht mit seinen Eltern 'abrechnen' will; er macht ihnen keinen Vorwurf, sie hatten 'es eben nicht d'rauf' mit der 'Kinderziehung', er hat mittlerweile auch ein gutes Verhältnis zum Vater.
• Ob Rütter das in einem Video im Ersten, RTL, Tele5, der Bild o. a. erzählt, ist im Grunde unerheblich.
• 'Unwürdig' können biografische Fakten in NPOV kaum sein - wenn er sich aus den schwierigen Verhältnissen 'herausgearbeitet hat', ist es ein Positivum.

--WeiterWeg (Diskussion) 16:42, 14. Nov. 2023 (CET)

Es ist nicht unerheblich, wer die Quelle ist. Schon kennzeichnend, wenn du dieses mitbotst als Quell nehmen würdest. Davon Abgeshen, ich bleibe dabei das so was nicht in den Artikel gehört.

Schau dir das mal an. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Im_Zweifel_f%C3%BCr_die_Privatsph%C3%A4re --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 19:45, 14. Nov. 2023 (CET)

Rütter hat selbst darüber gesprochen, wo (ob RTL oder FAZ etc.) ist da eigentlich egal. Allerdings sehe ich es auch bedenklich wegen WP:BIO, da es ja nicht nur um Rütter, sondern auch um seine Eltern geht. Es heißt in der Quelle nur, Rütter habe gesagt, die Eltern hätten ihn verwahrlosen lassen und das wird nicht weiter präzisiert. Man könnte eine Dritte Meinung einholen.--Nadi (Diskussion) 22:18, 14. Nov. 2023 (CET)

Es sind keine Namen der Eltern vorhanden und 'nach seinen Angaben' hinzugefügt, die Darstellung dementsprechend neutral. Und dass über eine Kindheit/Eltern 'wegen WP:Bio' (die Mutter ist nach Angabe im Video verstorben) (allgemein) nichts geschrieben werden sollte oder etwa 'nur Positives', wäre etwas Neues bzw. verfälschend. --WeiterWeg (Diskussion) 23:31, 14. Nov. 2023 (CET)

Ich bin da anderer Ansicht, Familienschmutz gehört in die Yellow Press und co, nicht in Wikipedia --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:17, 15. Nov. 2023 (CET)

Mit 'Schmutz' machst du eine persönliche Wertung biografischer Gegebenheiten, die WP-Autoren nicht machen sollen/dürfen. Dazu diskreditierst du Rütters Aussage, dass es sich um 'Erziehungsunvermögen' der Eltern handelte. WP-Autoren gehen nach Relevanz vor, die hier gegeben ist: 1. weil dadurch seine Schulprobleme erklärbar werden, 2. n. Qu. 'er schnell selbstständig werden musste' und – Zitat – diese "Herausforderung war verantwortlich für seine beeindruckende Karriere". Wenn du es möchtest, mache ich eine - wie von Nadi angeregt - Vorstellung auf 3M. --WeiterWeg (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2023 (CET)

Geburtsort

Nach kürzlicher Änderung in Rheinberg: HIER steht, er wurde in Orsoy, Stadtteil von Rheinberg geboren. Die meisten Quellen nennen jedoch Duisburg als Geburtsort. In vielen Quellen heißt es, er sei in Duisburg-Homberg aufgewachsen. --Nadi (Diskussion) 21:58, 24. Apr. 2024 (CEST)

Partner der Exfrau

Rütters Exfrau ist heute mit Sven Martinek liiert. Ich habe die Ergänzung vorerst zurückgesetzt (siehe HIER) und bitte um Meinungen, ob das für den Artikel über Rütter relevant ist. Die Dame hat keine eigenständige enzyklopädische Relevanz und WP ist nicht die Yellow-Press. --Nadi (Diskussion) 10:16, 12. Okt. 2024 (CEST)

Ist irrelevant. Siesta (Diskussion) 13:00, 12. Okt. 2024 (CEST)

Nö, genauso unbeachtlich wie die Vorbesitzer seiner Hunde --ahz (Diskussion) 13:10, 12. Okt. 2024 (CEST)

Kind mit Lebensgefährtin

Ist möglicherweise reine Spekulation, es finden sich keine Belege jenseits der Yellow-Press - deshalb entfernt, nachdem ich die Bearbeitung von Benutzer:FrankBest5 heute zunächst rückgängig gemacht hatte. --Nadi (Diskussion) 20:34, 15. Okt. 2024 (CEST)

Hi Nadi, vielen Dank für Deine Nachricht. :-)

Ich höre seit Jahren Martin Rütters Podcast und ebenso den seiner Ex-Partnerin auf die sich die Gerüchte um weitere Kinder beziehen - Conny Sporrer. Martin Rütter nimmt diese Fehlinformation mit Humor (aber auch als Beleg für die Fehlbarkeit von "Wikipedia"). Auch saß ich in einer seiner Bühnenshows, in der er dies thematisierte. Conny Sporrer jedoch äußert sich sehr verletzt über die permanente Fehldarstellung; sie berichtete über mehrfache Diskreminierungen diesbezüglich (z.B. "wo sie denn ihre Kinder verstecken würde, weil man die nie sieht - ober ob die ihr weggenommen wurden,..."). Sie geht inzwischen gerichtlich gegen diese für sie belegbaren Falschaussagen vor.

Ich selbst sehe dies als so valide an (warum sollten M. und C. derartige Äußerungen über ihre (nicht vorhandenen) Kinder tätigen, wenn M. von seinen realen Kindern gerne und ausgiebig erzählt (auch von den unehelichen...). Zumindest als so valide, daß ich "sicherheitshalber" die Löschung tätigte. Denn nach meinem Dafürhalten sollte auf Wikipedia nur etwas dargestellt werden, wenn es belegt ist. Und nicht andersherum (darstellen, bis das Gegenteil belegt ist). Oder sehe ich das falsch Nadi.

Schönen Abend und

herzliche Grüße

Frank --FrankBest5 (Diskussion) 21:47, 15. Okt. 2024 (CEST)

Hier steht jedoch auch wieder: "die beiden haben eine gemeinsame Tochter..." --Nadi (Diskussion) 22:34, 15. Okt. 2024 (CEST)

...na ja, das macht die Falschaussage auch nicht wahrer, wenn eine Yellowpress von der anderen abschreibt - oder? ;-)

Haste Dir mal die Homepage angeschaut? Zitat Selbstdarstellung "Weltvermoegen.de" auf der eigenen Homepage: "Willkommen bei Weltvermoegen.de, Ihrem ultimativen Ziel für Einblicke in das Vermögen und Gehalt von  Prominenten. Entdecken Sie das Schicksal Ihrer Lieblingsstars!" Das ist Bunte- oder Bild-Niveau. Höchstens. :-)

Ich halte jedenfalls Aussagen der Betroffenen zu einem Sachverhalt für die stärkste Quelle. Herr Rütter und Frau Sporrer sollten es doch am besten wissen, ob sie Kinder zusammen haben. Und wenn die Tatsache der Falschdarstellungen hier (und an divesen anderen Stellen) schon ein Running-Gag in deren Bekanntenkreis ist und öffentlich publik gemacht wurde, sollte die Löschung alleine schon zur Wahrung der Glaubwürdigkeit von Wikipedia angezeigt sein.

Schönen Abend und

servus

Frank

P.S. ich bin weder Herrn Rütters Freund, noch Angestellter, noch habe ich anderweitige Vorteile, wenn ich mich hier engagiere. Ich dachte nur, die Wiki ist an echten Fakten interessiert und nicht auf Yellow-Press-Niveau, deshalb wollte ich die Falschinformation korrigieren.

Wenn das hier aber nicht gewünscht ist, dann macht es bitte so, wie es für Euch gut und richtig ist. Fände es nur sehr schade, habe die Wiki bisher für sehr integer und nicht als Kriegsplattform wahrgenommen (siehe Eure Postings in den anderen Rütter-Diskussionen). --FrankBest5 (Diskussion) 23:56, 15. Okt. 2024 (CEST)

Deshalb habe ich die (Fehl-)Info ja auch entfernt. Es findet sich nichts darüber in seriösen Medien. Auch der Geburtsort wird unterschiedlich angegeben, ich hatte letzlich entschieden Duisburg gem. der Website Mina-Entertainement zu übernehmen. Letztlich bin ich nicht ganz sicher, ob das richtig ist, siehe oben Kapitel Geburtsort. --Nadi (Diskussion) 14:28, 16. Okt. 2024 (CEST)

In der aktuellen Live-Show hat Martin Rütter erklärt, er habe 5 Kinder. Außerdem hat er erklärt, sein jüngstes Kind sei 17 Jahre. Daraus kann man nur schließen , dass der Bericht in der Abendzeitung stimmt und Martin Rütter ein uneheliches Kind aus der Zeit hat, als er noch mit Bianca verheiratet war. --Hambre (Diskussion) 19:36, 19. Dez. 2024 (CET)

In welcher Live-Show, wann und wo? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nicht stimmt, es wurde ja in mehreren Blättern darüber berichtet, trotzdem wäre es besser, auch Quellen jenseits der Yellow-Press zu nennen, die Abendzeitung München ist wohl einigermaßen akzeptabel (kenne mich da aber nicht so aus). --Nadi (Diskussion) 20:41, 19. Dez. 2024 (CET)