Diskussion:Metapher

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Metapher“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Heuschrecken

"Heuschrecken" bezeichnet Käufer von Firmen, die deren wertvollen Bestandteile herausziehen und verkaufen oder anderweitig verwerten und die Firma damit als nicht überlebensfähiges Gerippe zurücklassen. Dies entspricht in etwa dem Vorgehen der Tiere, die über Felder herfallen, sich das Essbare einverleiben und nur die nutzlosen Stengel zurücklassen. "Investoren" kaufen Anteile von Firmen, damit sie an deren Gewinnen teilhaben können. Das ist also etwas völlig anderes und daher sollte die Beziehung "Heuschrecke - Investor" gelöscht werden.

Beleidigende Tiermetaphern

Ich hatte "Affe" als rassistische Beleidigung von schwarzen Menschen hinzugefügt.

Die Änderung 202350518 wurde rückgängig gemacht; Begründung: "wieso speziell von Schwarzen? Außerdem ist hier keine vollständige Auflistung angestrebt."

Wieso speziell von Schwarzen ist eine lange, komplizierte Geschichte, aber Fakt ist nunmal, dass diese rassistische Beleidigung speziell auf Schwarze abzielt, dafür gibt es reichlich Belege. Bei den anderen abwertenden Tiermetaphern wird auch nicht begründet, warum sie auf die spezielle Gruppe zielen, darum geht es in diesem Abschnitt nicht. Und dass keine vollständige Auflistung angestrebt ist, ist ein seltsames Argument, um einen Eintrag in einer wie auch immer unvollständigen Auflistung zu entfernen.--Blurrim (Diskussion) 12:35, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hier noch ein paar Belege:

https://www.belltower.news/eine-kleine-kulturgeschichte-von-schwarzen-und-bananen-44202/

https://www.huffpost.com/entry/comparing-black-people-to_b_9345322?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9lbi53aWtpcGVkaWEub3JnL3dpa2kvTW9ua2V5X2NoYW50aW5n&guce_referrer_sig=AQAAANi8j--f2PyB5Urh_urE_Jglq3Jlx7olmCDZzqPQlaWRJsCD6rIqhWrxJAFXUpI0OH9awmkI-Db5NrKDJmf5Zd4qFbNzPBbaJohYh-9aYWnxzGswVLeDuuLW0quVNUEhhcS5Td_HcP76S3kqU3x_txizJGGQ61-cCV8xW4Nfu5xf

--Blurrim (Diskussion) 12:40, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Blurrim. Historisch gesehen liegst du sicher nicht richtig, siehe etwa DWB s.v. Affe oder Schweizerdeutsches Wörterbuch s.v. Aff. Was heute in Fußballstadien abgeht, ist nicht die ganze Wahrheit. Oder anders gesagt: Eine rassistisch motivierte Verwendung ist nur ein Teilaspekt. --B.A.Enz (Diskussion) 12:58, 18. Aug. 2020 (CEST)

"Affe" ist eine Beleidigung für alle Menschen, siehe auch [1]. Darin nur eine Beleidigung von Schwarzen zu sehen, halte ich wiederum für eine rassistische Konnotation, die nicht quasi per Definition in der Wikipedia festgeschrieben werden muss. Es ist also ein Beispiel, das diskutabel ist und nicht notwendig zum Verständnis, was Tiermetaphern sind, da es schon genug andere Beispiele gibt. Das ist übrigens kein "seltsames" Argument, sondern ein notwendiges, damit nicht jeder an solche Listen sein persönliches Lieblingsbeispiel dranhängt. Deswegen werde ich es erneut entfernen. --Magiers (Diskussion) 13:10, 18. Aug. 2020 (CEST)

+1 Also wenn ich jetzt sagen wuerde "mach Dich nicht zum Affen", wuerde ich dann implizieren, dass du dunkle Hautfarbe hast? Wenns nicht schon rauswaere, dann wuerde ich es entfernen. -- Iwesb (Diskussion) 13:16, 18. Aug. 2020 (CEST)

Mir gefällt es nicht, wie banal diese Diskussionsseiten auf Wikipedia genutzt werden. Ich bin Autor und würde mir eine bessere Nutzung wünschen. Bitte diesen Beitrag nicht entfernen, er könnte Menschen anregen und soll niemandem schaden, sondern nur helfen. --156.67.131.199 17:17, 10. Mär. 2022 (CET)

In der Tat steckt hier eine ziemliche Fundgrube, allerdings ist Verlinkung nicht immer einfach, wenn man eine recht vollständige Sammlung von Tiermetaphern sammeln wollte, müsste man auf die Kategorie "Tiere als Thema" verlinken, was aber nicht geht, weil dann die Metapher als Ganzes dort erscheinen würde. Aber immerhin: Meinungsäußerungen in Diskussionen werden niemals gelöscht. --Ai24 (Diskussion) 02:15, 26. Okt. 2023 (CEST)

Die Verlinkung funktioniert mit vorangestelltem Doppelpunkt: Kategorie:Tiere als Thema. Finde ich allerdings unpassend, weil es in der Kategorie ja nicht oder jedenfalls nicht vorrangig um übertragene Bedeutungen geht. Und Vollständigkeit einer solchen Liste fände ich weder erstrebenswert (schon gar nicht im allgemeinen Artikel Metapher) noch machbar, denn neben den gängigen Metaphern ist ja theoretisch jeder Vergleich als eine solche möglich. Und als letztes: Ich bin schon dafür, auf Diskussionsseiten auch zu löschen, denn hier sollte eigentlich der funktionale Aspekt im Vordergrund stehen und was keine Funktion (mehr) für die Verbesserung des Artikels hat kann und sollte weg, ob in ein Archiv oder nur in der Versionsgeschichte sichtbar. In extremen Fällen muss man sogar letzteres einschränken. Für die Meinungsfreiheit gibt es genug andere Plattformen. --Magiers (Diskussion) 04:15, 26. Okt. 2023 (CEST)

Beispiele redensartlicher Metaphern: Früchtchen

Die Bezeichnung Früchtchen kenne ich nicht für ein naives (junges) Mädchen, sondern für einen Jungen der es faustdick hinter den Ohren hat. Vielleicht ist das von Gegend zu Gegend unterschiedlich. --Gak69 (Diskussion) 17:56, 22. Dez. 2022 (CET)

Für mein Gefühl beides, werde ich ändern. Die ganze Liste ist redundanzverdächtig und kurz vor WP:WWNI, dem Eintrag mangelt es ja nicht an Beispielen. -Zero Thrust (Diskussion) 19:05, 22. Dez. 2022 (CET)