Diskussion:Minden

Dieser Artikel war am 22. April 2016 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Minden“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Arbeitssseite: Abarbeitung des OWL Review Minden

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

findet sich hier. Gruß --Aeggy 17:20, 13. Jul. 2011 (CEST)

Delikates Thema

Ich bin da auf einen recht interessanten Aspekt gestoßen und möchte das als Satz irgendwo einfügen. Mein Textvorschlag:

"Rudolf Höß, der wenige Tage vorher in Schleswig-Holstein gefasste ehemalige Kommandant des KZ Auschwitz, legte am 15. März 1946 bei seiner Vernehmung durch die britische Armee in Minden das Geständnis über den millionenfachen Mord ab, der in dem Lager stattgefunden hatte. Am 30. März 1946 wurde er von Minden nach Nürnberg verbracht, um als Zeuge bei den Nürnberger Prozessen auszusagen."

Das in Minden entstandene Dokument spielte im genannten Prozess und später eine wichtige Rolle und hat auch heute noch seine Bedeutung (vgl. Holocaustleugnung). Daher wundert es mich etwas, dass das trotz des Minden-Bezugs noch nicht im Artikel eingearbeitet wurde. Man könnte es vielleicht auch besser in Geschichte der Stadt Minden einfügen.

Ich habe aber das Problem, das sogenannte "Camp Tomato" zu lokalisieren, wo die Vernehmung stattfand. Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich in Minden war; teilweise liest man nämlich "bei Minden", es ist also nicht auszuschließen, dass eine Nachbargemeinde in Frage kommt.

Ich brauche Hilfe, bei Dr. Google bin ich nicht weitergekommen. Wer weiß etwas über das "Camp Tomato"? --Dioskorides (Diskussion) 00:57, 6. Apr. 2021 (CEST)

Moin,

sehr interessant,

• Camp Tomato finde ich bei Tante Google Seite 12. Minden war zunächst Britisches Hauptquartier (der komplette Brückenkopf war besetzt), die Wärungsunion wurde hier vorbereitet. Dann sind die Briten nach bad Oeynhausen gegangen, die Häuser würden frei gegeben, die Administration verlegt. Aber "Camp Tomato" höre ich das erste mal. Gespannt darüber mehr zu erfahren...Vielleicht finden wir hier ja noch was zusammen.
• Nächste Fundstelle: Am 30. März wurde der Gefangene in eine Haftanlage namens Tomato in Minden im Hauptquartier des 30. Britischen Armeekorps verlegt. Übersetzung Seite 12.
• vielleicht die Barracks Mindener Heide?

Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:30, 6. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Links, der erste hilft allerdings nicht weiter. Den zweiten Text hatte ich schon über einen anderen Link erhalten, ihn als EN Nr. 3 eingefügt, aber auch schnell wieder gelöscht, da der Autor Mattogno sehr grenzwertig ist; ich möchte hier nicht das gleiche erleben, was mir im Artikel zu Helmuth Schlömer passiert ist. Inhaltlich können die Sachverhalte, bezogen auf diese Angelegenheit hier, durchaus zutreffen. Fraglich ist danach, ob es der 14. oder 15. März war (ab dem 16. März wurde darüber schon in der Presse geschrieben), das halte ich für weniger wichtig. Ich denke auch an eine der vielen Kasernen, aber klar ist das keineswegs. --Dioskorides (Diskussion) 20:16, 6. Apr. 2021 (CEST)

„Camp Tomato“ hört sich auch nicht wie ein offizieller Name an, eher ein Spitzname, so wie Checkpoint Charlie. Es ist also keineswegs sicher, dass es ein „camp“ war, wie man sich das so vorstellt, das kann auch ganz anders ausgesehen haben. Himmler z.B. wurde in einem eher unscheinbaren Wohngebäude vernommen (bin da schon mal vorbeigekommen). Bei der langen Zeit, die die Briten in MI verbrachten, müsste eigentlich Literatur dazu aufzutreiben sein. Interessant wäre auch, ob die Mindener Lokalpresse davon Notiz genommen hat, derweil das sogar in UK und USA in großen Zeitungen stand. --Dioskorides (Diskussion) 21:28, 6. Apr. 2021 (CEST)

Sucht doch mal nach "War Criminals Holding Centre. No.1 (»Tomato«, Minden)", wo auch immer das war. WCHC No.2 war jedenfalls in Fischbeck. --Raugeier (Diskussion) 22:32, 6. Apr. 2021 (CEST)

(Korrektur für das Archiv: WCHC Nr. 2 befand sich in der ehemaligen SS-Kaserne in Hamburg-Fischbek) --Raugeier (Diskussion) 15:34, 5. Mär. 2024 (CET)

nach dieser Quelle in Minden und nicht in Fischbeck [1] Suchobjekt. War Criminals Holding Centre. No.1, Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:19, 7. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank an Raugeier und Aeggy für diese Links. Immerhin gab es also ein WCHC im Minden, das haben wir bisher noch nicht drin und wir wissen nicht, wo es genau lag. Ob das obige Verhör dort stattfand, ist auch noch unsicher. Die Suche geht weiter. --Dioskorides (Diskussion) 16:30, 7. Apr. 2021 (CEST)

Luxusproblem Verfassungsfragen ausländischer Staaten : Städtepartnerschaften

In diesem Artikel war die Mindener Partnerstadt Sutton als Stadt in England verlinkt (nicht von mir, war aber in Ordnung, jeder weiß, was und wo das ist). Vor einigen Tagen wurde der Link geändert auf Vereinigtes Königreich. Das stimmt ebenfalls sachlich. Ich hatte das trotzdem revertiert, weil ich es erstens für keine Verbesserung halte, weil zweitens auch in vielen anderen Artikeln englische Städte mit England verlinkt sind und weil drittens England genauer ist; wenn da Vereinigtes Königreich steht, weiß man nämlich nicht, ob Sutton nicht vielleicht in Wales oder Nordirland liegt, man muss also zusätzlich den Sutton-Link klicken, um die genauere Information zu erhalten. Dieser Revert wurde nun vom gleichen Nutzer revertiert mit einem Kurzkommentar, den sich jeder selbst durchlesen kann, den ich aber nicht für wirklich stichhaltig ansehe. Ob England ein als Staat angesehen wird oder nicht ist nicht das Problem; das Problem ist vielmehr, ob es eine zwingende Notwendigkeit gibt, den Staat zu einer Partnerstadt hinzuzufügen oder ob nicht ein in D, A, CH wohlbekannter Landesteilname hinreichend (und sogar informativer) ist.

Völlig unverständlich bleibt, wieso dann Gladsaxe mit Dänemark verlinkt ist, Dänemark ist auch kein Staat, sondern nur ein Landesteil des Königsreichs Dänemark.

Ich setze jetzt mal wieder England ein mit dem Zusatz „Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland“ (so heißt das nämlich offiziell), mal sehen, was passiert:) --Dioskorides (Diskussion) 13:36, 29. Aug. 2024 (CEST)