Diskussion:Moho (Software)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Abwahl-Kandidatur vom 26. Februar bis zum 8. März (Keine Änderung)
[Quelltext bearbeiten]Ich möchte die Lesenswert-Auszeichnung dieses Artikels neu überprüfen lassen. Er wurde von mir 2009 angelegt und damals als lesenswert ausgezeichnet. Wenn man sich durchliest, was man selbst erst vor ein paar Jahren geschrieben hat, kann man manchmal nur den Kopf schütteln; der Artikel enthält zahlreiche Mängel, die einer Auszeichnung mMn widersprechen:
- Zu starker Fokus auf Inhalt und Versionen des Programms, Rezeption wird nur am Rande behandelt
- Unlogische Gliederung
- Ungeeignete Quellen wurden verwendet, viele unbelegte Absätze, sogar Theoriefindung
- Sprachliche Mängel
- Seit 2009 keine wesentlichen Aktualisierungen
Der Artikel fällt nicht (mehr) in mein Interessengebiet, sodass ich ihn selber nicht überarbeiten kann. Ich halte es jedoch nicht für richtig, trotz Kenntnis der Mängel keine Abwahl zu starten. Als Hauptautor votiere ich aber natürlich Neutral. Nintendo-Nerd 17:28, 26. Feb. 2014 (CET)
- Sollte das dann nicht bei WP:KALP stehen? --Krächz (Diskussion) 23:27, 27. Feb. 2014 (CET)
- Benutzerin:A doubt hat den Artikel nach hier her umgetopft, aber dabei vergessen auch den Baustein im Artikel zu modifizieren. Abgesehen davon können natürlich lesenswerte Artikel zur Wiederwahl auch auf WP:KALP gestellt werden. Schließlich kann man auch dort mit keiner Auszeichnung stimmen und somit eine Abwahl erreichen. --Armin (Diskussion) 00:19, 28. Feb. 2014 (CET)
- Ich hatte die Einsortierung eines mit exzellent bewerteten und zur Abwahl vorgschlagenen Artikels bei WP:KLA#Neubewertung in Erinnerung und die Folge, dass dann dieser „Abwahlantrag“ auf WP:KALP verschoben wurde. Daraus habe ich abgeleitet, dass der umgekehrte Fall ebenso passt. Immerhin gibt es auf WP:KLA den Abschnitt Neubewertung (vgl. Beispiel direkt über diesem Abschnitt). Die Vorlage im Artikel wurde nun entsprechend auf Lesenswert-Abwahl geändert, danke für den Hinweis. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:37, 28. Feb. 2014 (CET)
- Benutzerin:A doubt hat den Artikel nach hier her umgetopft, aber dabei vergessen auch den Baustein im Artikel zu modifizieren. Abgesehen davon können natürlich lesenswerte Artikel zur Wiederwahl auch auf WP:KALP gestellt werden. Schließlich kann man auch dort mit keiner Auszeichnung stimmen und somit eine Abwahl erreichen. --Armin (Diskussion) 00:19, 28. Feb. 2014 (CET)
Die Gliederung sollte verbessert werden, ich frage mich, wieso die Systemvorraussetzungen einen eigenen Abschnitt haben. Zwei Überschriften habe ich etwas präzisiert. Vielleicht übernimmt jemand ja noch die Aktualisierung des Artikels und den Ausbau des Abschnitts Geschichte, die vielen kurzen Absätze stören den Lesefluss. Die notwendige Arbeit schätze ich als noch machbar ein, daher Abwartend --109.46.197.137 12:10, 28. Feb. 2014 (CET)
Mit 1x Abwartend und 1x Neutral keine Änderung an der Auszeichnung --Chewbacca2205 (Diskussion) 18:05, 8. Mär. 2014 (CET)
Artikel überaus veraltet.
[Quelltext bearbeiten]Teilweise auf dem Stand von 2010/2012. Sämtliche Entwicklungen der letzten 4 Jahren fehlen. --Lebostein (Diskussion) 15:51, 27. Jan. 2015 (CET)