Diskussion:Mord im Orient-Expreß (1974)

Was ist mit der Version mit Peter Ustinov in der Hauptrolle ? 1991 glaube ich. Siehe ➡️ Peter Ustinov

Gruß Frank Bollinger (nicht signierter Beitrag von 79.117.101.179 (Diskussion) 17:28, 1. Nov. 2024 (CET))

Lemma

Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (in diesem Fall hier) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:20, 4. Feb. 2007 (CET)

Auf Wunsch des Benutzers PhChAK weise ich darauf hin, dass sich diese Diskussion mittlerweile dort im Archiv befindet. --MSGrabia 15:31, 26. Feb. 2012 (CET)

---

---

Eigentlich heißt der Film "Mord im Orient Express", der Artikel sollte verschoben werden! 84.188.137.2 23:59, 27. Dez 2005 (CET)

Wenn man es ganz genau nimmt, lautet der deutsche Filmtitel sogar korrekt Mord im Orient-Expreß. Ich habe den Eintrag jetzt entsprechend verschoben! --J.-H. Janßen 20:14, 8. Jul 2006 (CEST)

Habe jetzt auf drei Seiten nachgesehen, nämlich bei Prisma Online, bei Amazon.de und in der IMDB und alle drei Seiten schreiben den deutschen Titel mit "ss". Werde das dementsprechend ändern. Ben87 11:59, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nein, Du hast schlicht den von mir bereits vorsorglich oben angebrachten Hinweis ignoriert. Wie soll man das noch deutlicher kennzeichnen, um solche unnötigen Eingriffe zu unterbinden? Muss erst alles quietschbunt aufblinken oder ein Alarmton losheulen, damit diese Übereinkunft überhaupt beachtet wird? Es ist zum Verzweifeln! Heul! Und dann auch noch gnadenlos mit Deppenleerzeichen verschoben. Davor kapitulieren selbst die kleinen grauen Zellen von Hercule Poirot, mon Dieu! --J.-H. Janßen 23:30, 25. Nov. 2008 (CET)

Handlung

Der letzte Abschnitt scheint mir eher eine Kritik zu sein, als eine neutrale Inhaltsangabe. Habe trotzdem mal nur eine deutliche Wertung sowie eine sachlich unsinnige Steigerung ("präzise" ist nicht abstufbar) ausgemerzt. --Sepia 23:09, 20. Jan. 2007 (CET)

Zufall ?

Ist es wirklich ein Zufall, daß Christie aus dem Atlantikflieger Charles Lindbergh einen Colonel Armstrong machte; namesgleich mit dem späteren "Mondbetreter" ?

Vermutlich eher Zufall, es gab ja auch noch einen Jazzmusiker gleichen Namens oder in jüngerer Vergangenheit den 7fachen Tour de France Sieger. -- Stephan 04:31, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht, der Roman ist von 1934, die Mondlandung war 1969. --178.12.27.159 22:41, 3. Dez. 2023 (CET)

Rechtshänder/Linkshänder

Ich habe den Film gerade angesehen und im Film findet sich im Gegensatz zum Roman kein Hinweis darauf, dass manche Stiche von einem Rechtshänder und manche von einem Linkshänder ausgeführt wurden. Darum lösche ich diese Bemerkung jetzt. ---Katyciai Ich habe noch einige weitere Änderungen vorgenommen, bei denen das gleiche Problem vorlag wie oben beschrieben. Viele Details, die im Buch zu lesen sind, kommen nun mal nicht im Film vor. Bei genauerer Betrachtung wird das sicher auch der Hauptverfasser dieses Abschnittes sehen und mir daher die Veränderungen hoffentlich nicht übel nehmen. ---Katyciai

Ratchetts Morgentrunk

Beddoes spricht im Film von einem "Amber Moon" als Morgentrunk. Auf seinem Silbertablett vor Ratchetts Abteil ist die besagte Tabascoflasche zu sehen, jedoch befindet sich im Glas eindeutig ein rohes Ei.--88.79.129.95 10:42, 9. Dez. 2008 (CET)

Kritik am Abschnitt "Bemerkenswertes" unangemessen

Warum sollen diese beiden Abschnitte "demnächst" gelöscht werden, nur weil mal angeblich wieder Belege fehlen? Beide Abschnitte sind in der Sache und in der Bewertung völlig in Ordnung. Ich hätte sie nicht anders formuliert. Wenn es für die Wertung eines Films keine Belege gibt, sollte ein Wiki-Autor auch Eigenes beisteuern können. Oder dürfen Wiki-Autoren nur bei anderen abkupfern? Es gibt Artikel, in denen steht manchmal der grösste Mist. Das wird dann auch o h n e "Belege" einfach akzeptiert. In solchen Fällen achtet man anscheinend nur darauf, dass der Mist schon in den "Belegen" steht oder dass die Informationen "richtig zusammengestellt" wurden. Ob auch ihr G e h a l t "richtig" ist, wird dann nicht mehr überprüft. Da lobe ich mir doch einen Autor (wie in diesem Fall), der auch ohne weitere Belege dem Leser seines Artikels eine Orientierung vermittelt. Denn dann hat er offensichtlich seine Aufgabe als Autor verstanden und verantwortungsbewusst wahrgenommen. Und dazu kann man ihm nur gratulieren. <kreuz des südens> (nicht signierter Beitrag von 84.168.228.189 (Diskussion) )

Kurze Antwort: "Aussagen, die auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedianern basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es irrelevant, was ein Wikipedia-Autor als „Wahrheit“ ansieht; zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Quellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird." Quelle: WP:TF -- Hgulf Diskussion 10:15, 26. Jan. 2009 (CET)

Noch kürzere Antwort: Bestätigt meine Meinung. Mist rein - Mist raus. Und wenn Wiki seine eigenen und von dir erläuterten Ansprüche ernst nähme, hätte der Abschnitt s o f o r t gestrichen werden müssen - und nicht nur zum Streichen "vorgesehen". Im übrigen finde ich es toll, dass es irrelevant sein soll, was ein Wiki-Autor als Wahrheit ansieht. Mit anderen Worten: Abkupfern oder nachplappern. Hat er denn keine Filter-Funktion? Wenn diese Formulierung stimmen würde, sollten wir Wiki sofort vergessen!!!!!

Selbstverständlich hat ein Wiki-Autor eine Filter-Funktion: nämlich die relevanten Sachverhalte aus dem ganzen „Schrott“, der im Internet (und übrigens auch in anderen Quellen) so rumgeistert, auszuwählen und in eigene Worte zu verpacken. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Eigene Meinungen gehören als Anregung auf Diskussionsseiten, aber nicht in Artikel. WP ist und bleibt eine Enzyklopädie, die vorhandenes und belegbares (!) Wissen zusammenfasst und ggfs. neu strukturiert. --GraceKelly 22:29, 25. Okt. 2009 (CET)

Inhaltswiedergabe

in der deutschen Fassung ist nicht die Rede davon, dass der Telegraf defekt sein, oder streikt.

Ausschliesslich von Colonel Arbuthnott wird die Frage gestellt, ob man nicht die Telefondrähte anzapfen könnte, gefolgt von der Frage von Mrs. Hubbard, ob man nicht eine Rakete abschiessen könnte. Die Fragen werden von Signor Bianchi nur mit den Worten "Das ist kein Schiff Madame" beantwortet.

89.204.139.102 01:01, 6. Dez. 2015 (CET)

Expreß/Express

Alle deutschen Poster und Cover des Films schreiben den Titel seit der Erstveröffentlichung "Mord im Orient-Express" - wieso hier die exotische Sonderschreibung? --87.78.79.138 13:22, 22. Jan. 2016 (CET)

Habe ich auch schon darüber nachgedacht. Poster und Cover sind allerdings nur bedingt aussagekräftig, wenn (wie meistens) Blockschrift verwendet wird, denn da gibt es erst seit einigen Monaten ein "ß". Über diesen Punkt könnte man allerdings gerne nochmal diskutieren. --HH58 (Diskussion) 09:28, 12. Nov. 2017 (CET)

In diesem Zusammenhang ist auch Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel interessant. --HH58 (Diskussion) 12:13, 13. Nov. 2017 (CET)

Und wieder dreht sich sinnlos die Diskussions-Schleife. Bitte einfach mal Punkt 1 auf dieser Diskussionsseite lesen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:34, 22. Okt. 2022 (CEST)

Lemma anpassen

Nachdem inzwischen drei Verfilmungen hier Artikel haben (siehe Mord im Orient-Express (2010) und Mord im Orient Express (2017), sollte dieser Artikel hier auch auf Mord im Orient-Expreß (1974) verschoben werden. Alternativ wäre eine BKS zu Beginn zu ergänzen, in denen der unbefangene Leser gleich zu Beginn bspw. zum Film von Branagh findet, wenn er diesen sucht. Meinungen dazu, bevor ich die eine oder andere Lösung umsetze? Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:20, 23. Okt. 2017 (CEST)

Mord im Orient-Expreß (1974) klingt gut, wollte ich auch schon vorschlagen. --HH58 (Diskussion) 13:52, 7. Nov. 2017 (CET)

Ist genau auch mein Vorschlag = habe den Artikel eben verschoben bzw. umbenannt; Wdd. magst Du das mit den BKH auf Mord im Orient-Express einrichten - IMHO am besten bei allen 3 Filmen/Filmartikeln, oder? --kai.pedia (Disk.) 00:44, 12. Nov. 2017 (CET)

Hatte eben noch etwas Zeit und habe in allen 3 Film- und im Roman-Artikel je einen Verweis auf Mord im Orientexpress eingefügt (mit Vorlage {{Artikel}} statt {{BKH}}) - alle einverstanden? --kai.pedia (Disk.) 02:22, 13. Nov. 2017 (CET)

Kann man vielleicht einen Bot beauftragen, alle Links von anderen Artikeln auf Mord im Orient-Expreß (Film) nach Mord im Orient-Expreß (1974) umzubiegen ? --HH58 (Diskussion) 12:04, 13. Nov. 2017 (CET)

Ich habe mal die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen auf diese Diskussion und diejenige einen Absatz höher aufmerksam gemacht. --HH58 (Diskussion) 12:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Bots machen das normalerweise nicht, wäre eher Handarbeit (aber so viele Links sind es nun auch nicht). Was die BKHs angeht: Wie schon auf meiner Benutzerdisk geschrieben, werden bei BKL I wie im vorliegenden Fall keine BKHs gesetzt (im Unterschied zu enWP)!—XanonymusX (Diskussion) 12:17, 13. Nov. 2017 (CET)

Hab die Links im ANR umgebogen und die WL jetzt auf die BKS umgeleitet.–XanonymusX (Diskussion) 00:36, 16. Nov. 2017 (CET)

Weitere Versionen

Ist für die "fünfte Verfilmung" die Folge von 1955 aus der Fernsehserie gemeint (http://www.imdb.com/title/tt0870724/) oder die japanische Verfilmung von 2015 mitgezählt (http://www.imdb.com/title/tt3973830/)? --94.219.37.169 20:58, 17. Dez. 2017 (CET)

Trional

Die Summenformel ist dort mit C₇H₁₆O₄S₂ angegeben.

Hier im Artikel steht C₂H₅CH₃—C—(SO₂C₂H₅)₂, das sind 8× C und 18× H, also falsch, ein C und zwei H zuviel! 88.77.207.188 23:11, 11. Sep. 2020 (CEST)

Abschnitt „Medien“

Nochmals zum gefühlt 1000. Mal: Ein Abschnitt „Medien“ ist nur dann sinnvoll, wenn er auch Literatur und Weblinks einschließt. Denn auch diese sind Medien im Sinne der Definition. --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:42, 22. Okt. 2022 (CEST)

Dragmiroff?

Eigentlich müssten ihre Hoheit ja Dragomirowa (o.ä.) heißen. Steht das schon so bei Christie, oder liegts am Film? --80.187.103.144 20:50, 1. Mai 2023 (CEST)