Diskussion:Neukirchen (Gemeinde Altmünster)

Dieser Artikel war am 25. August 2013 der Artikel des Tages.

Kleine Fragen

Wer ist der Schacherin-Franz? – Was ist genau mit „angekündet“ gemeint, kann man da was verlinken oder erklären? – Wurde die Kirche nach 92 Jahren endlich geweiht oder ist Maria Schnee eine neue Kirche? Nein aber der Satz ist etwas irritierend. – Das Fundament wurde vollständig zerstört? --Diwas (Diskussion) 03:03, 6. Dez. 2012 (CET)

OT: Darüber dass das Weitmoos-Marterl, das eines Flussunfall zeigt, mit der Straße verlegt wurde, kann man nur den Kopf schütteln. --Diwas (Diskussion) 03:03, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo Diwas, herzlichen Dank für deine Kommentare. Hier meine Antworten:

• Den Teil mit der Kirche habe ich so abgeändert, dass er verständlicher sein dürfte.
• Das mit dem Schacherin-Franz finde ich leider in meiner Quelle auch nicht genauer beschrieben, also habe ich den Teil gelöscht.
• Weitmoos-Marterl - steht so in meiner Quelle. Klingt wirklich lustig. Ich habe es nun umgeschrieben.

Nochmals herzlichen Dank für deine Unterstützung.--Provincial (Diskussion) 20:08, 6. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Klarstellungen im Artikel. Stimmt, da stand ja nicht wirklich, dass das Weitmoos-Marterl mit der Straße von der Aurach weg wanderte, ich hatte die gleiche Bewegungsrichtung hineininterpretiert. --Diwas (Diskussion) 23:01, 6. Dez. 2012 (CET)

Bitte um Verbesserungsvorschläge

Neukirchen bei Altmünster, Bezirk Gmunden liegt im nördlichen Salzkammergut und gehört traditionell zum Traunviertel. Neukirchen ist eine der Katastralgemeinden von Altmünster.

Ich habe den Artikel vor kurzem fertiggestellt und bitte um Hilfe, damit er weiter verbessert werden kann, mit dem Ziel einer erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur. Ich freue mich auf eure Ideen und Vorschläge zum Ausbau und zur Verbesserung des Artikels.--Provincial (Diskussion) 17:30, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich und meine Kollegin --Provincial (Diskussion) werden dankbar sein für jede Hilfe. Wir haben diesen Artikel Neukirchen (Altmünster) zusammen gearbeitet. Und bitte, fallst sie fragen haben, wir stehen immer gern zu verfügung. Danke im voraus --Tesoruccio (Diskussion) 17:30, 11. Dez. 2012 (CET)

Stimmen die Koordinaten?

Stimmen die Koordinaten? --Diwas (Diskussion) 19:47, 7. Jan. 2013 (CET)

Die Informationen stammen aus GeoHack, ein WikiProjekt Georeferenzierung. Ich befrage zusätzlich noch die zuständige Gemeinde. Liebe Grüße--Provincial (Diskussion) 15:46, 9. Jan. 2013 (CET)

Also die Pfarrkirche Maria Schnee liegt laut Liste der denkmalgeschützten Objekte in Altmünster bei 47.874628/13.709807 mehrere Kilometer vom Traunsee entfernt. Die Koordinaten in der Infobox hier im Artikel sind 47.8967/13.7625 wenige hundert Meter vom Traunsee gelegen, bei Ebenzweier. --Diwas (Diskussion) 17:42, 18. Jan. 2013 (CET)

Danke Bwag für die Korrektur. --Diwas (Diskussion) 18:05, 1. Feb. 2013 (CET)

Review vom 11. Dezember 2012 bis 17. Jänner 2013

Neukirchen bei Altmünster, Bezirk Gmunden liegt im nördlichen Salzkammergut und gehört traditionell zum Traunviertel. Neukirchen ist eine der Katastralgemeinden von Altmünster.

Tesoruccio und ich haben den Artikel fertig und bitten um Hilfe, damit er weiter verbessert werden kann, mit dem Ziel einer erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur. Wir freuen uns auf eure Ideen und Vorschläge zum Ausbau und zur Verbesserung des Artikels.--Provincial (Diskussion) 17:41, 11. Dez. 2012 (CET)

Ausgetragen am 18.1.2013--Provincial (Diskussion) 06:05, 18. Jan. 2013 (CET)

--Provincial (Diskussion) 10:32, 18. Jan. 2013 (CET)

Geologische Infos

Servus, Die Geologische Karte zum Gebiet + Erläuterungen gibts frei bei der Geologischen Bundesanstalt, falls man noch breittreten will. --Tigerente (Diskussion) 20:16, 29. Jan. 2013 (CET)

Friedhof

derzeit steht im Artikel: Bis 1855 mussten alle Leichen nach Altmünster gebracht werden. Seit diesem Zeitpunkt hat Neukirchen einen eigenen Friedhof

Benedikt Pillwein schreibt aber 1828: "1822 wurde der Gottesacker errichtet"

Weiß jemand, wie sich diese widersprüchlichen Aussagen vereinbaren lassen? --Niki.L (Diskussion) 20:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Dazu kann ich leider nichts beitragen, aber wo Pillwein angesprochen ist, so löst doch bitte noch den Widerspruch auf:

• Lit: B. Pillwein: Geographie und Statistik des Erzherzogthums Oesterreich ob der Enns. Linz, 1843.
• ENs: B. Pillwein: Geschichte, Geographie und Statistik des Erzherzogthums Oesterreich ob der Enns und des Herzogtums Salzburg. Band 2, Linz, 1828.

MfG--Krib (Diskussion) 21:29, 29. Jan. 2013 (CET)

Abschnitt Pfarrkirche

Hofkammer: Brief an der Salzamtman von Gmunden, 1934

ich nehme an, da ist die Jahreszahl falsch? --Niki.L (Diskussion) 21:02, 29. Jan. 2013 (CET)

KLA-Diskussion vom 18. bis 31. Januar 2013 (lesenswert)

Neukirchen bei Altmünster, Bezirk Gmunden liegt im nördlichen Salzkammergut und gehört traditionell zum Traunviertel. Neukirchen ist eine der Katastralgemeinden von Altmünster und hat eine interessante Geschichte, zahlreiche Sehenswürdigkeiten und besonderes Brauchtum.

In Absprache mit Tesoruccio stelle ich nach dem Review nun den Artikel zur Kandidatur und hoffe auf eure Unterstützung. Vielen lieben Dank.--Provincial (Diskussion) 06:17, 18. Jan. 2013 (CET)

 Lesenswert Ich finde den Artikel sehr gut gebaut, viel Information, und erfüllt meine Meinung nach alle Bedinungen um ein Lesenswertartikel zu sein. --Rocco1000 (Diskussion) 20:55, 24. Jan. 2013 (CET)

 Abwartend Grundsätzlich ein sehr schöner, liebevoller Artikel, bei dem man einiges an Fleiß erkennen kann. Derzeit reicht das in meinen Augen aber leider nicht. 2006 wäre der Artikel sicher ausgezeichnet werden, inzwischen müssen allerdings ein wenig höhere Maßstäbe angelegt werden. Anbei ma meine Beobachtungen und Vorschläge: Inhaltlich:

• Die interessante Geschichte, zahlreiche Sehenswürdigkeiten und besonderes Brauchtum zeichnen diesen Ort aus. Ein aktives Vereinsleben, lebendiges Brauchtum und eine gute Infrastruktur machen Neukirchen zu einem beliebten Wohnort. sollte aus der Einleitung gestrichen werden, das ist kein WP:NPOV.erledigtErledigt
• Die weiteren Katastralgemeinden von Altmünster sind Altmünster, Eben, Ebenzweier, Eck, Gmundnerberg, Grasberg, Mühlbach, Nachdemsee, Ort-Altmünster und Reindlmühl. Würde ich eher unter "Lage" einbauen. Dafür kann die Einleitung dann ruhig schon andere zentrale Informationen aus dem Artikel enthalten, die später wiederholt werden.erledigtErledigt
• Neukirchen liegt (wie die zweitgrößte Ortschaft Reindlmühl) bezieht sich das "Ortschaft" erledigtErledigt
• Danach wird der Artikel besser. "Geologie" und "Klima" sind interessant und gut beschrieben.
• Der Geschichtsabschnitt dagegen gefällt mir leider gar nicht: Bezieht sich Fußnote 3 auf alles, was zwischen "Eine Besiedlung" und "Zeitung"? Falls nein sollten die Passagen davor besser belegt werden. Außerdem kommen bei mir viele Fragen auf, die der Artikel nicht beantwortet. Gibt es zwischen 1346 und 1753 wirklich nichts zu berichten? Welcher Salzindustrie arbeitete die lokale Holzindustrie zu? Wie waren die lokalen Besitz- und Herrschaftsverhältnisse (gehörte das Gebiet einer Adelsfamilie, war es herzogliche Domäne, im Besitz eines Bistums?) Haben die zahlreichen Kriege zwischen dem 15. und 20. Jahrhundert keine Spuren im Ort hinterlassen? Keine Plünderungen, Einquartierungen, Gefallene in den Weltkriegen? Später lese ich, dass die Franzosen einfielen. Das sollte dann auch im Geschichtsartikel erwähnt werden!erledigtErledigt
• Neukirchen ist heute ein begehrter Wohn- und Erholungsort. Was ihn so besonders macht, ist die hohe Freizeitqualität und gute Nahversorgung, ein Kindergarten sowie eine ganz moderne Volks- und Hauptschule. Die Gemeinde wird von ungefähr 20 Vereinen geprägt, zahlreiche Brauchtumsveranstaltungen und Feste werden jährlich durchgeführt. ist auch ein wenig zu PovigerledigtErledigt
• "Die Viechtau" würde ich vllt eher unter Abschnitt Geografie unterbringen.Belegt Fußnote 3 wirklich den ganzen Abschnitt? Vllt statt Die alten Leute haben gesagt besser "gemäß lokaler Überlieferung"? erledigtErledigt
• Sacherl: Hier habe ich Verständnisprobleme: Ich würde vorschlagen mit "AlsSacherl bezeichnet man die Häuser der Holzwarenproduzenten, die typisch für die Viechtau sind." Warum fängt dann der nächste Satz mit "Davor" an? Vor was?erledigtErledigt
• Der Abschnitt über die Kirchen und Kapellen gefällt mir wieder deutlich besser!
• Bei den ersten drei Absätzen des "Heimatmuseums" fehlt ein Beleg?erledigtErledigt

Weiter bin ich bisher nicht gekommen, ich versuche den Rest morgen oder am WE zu lesen.

Formales:

• Die Bebilderung gefällt mir gut. Nicht schlecht für einen Ortsunkundigen, aber kein Muss, wäre eine Karte der näheren Umgebung. Die Leute in der WP:Kartenwerkstatt können da manchmal richtige Wunder vollbringen, vielleicht fragt ihr einfach mal an?
• Löffel • Docken • Souvenirs; Auf den Spuren der Viechtauer Hausindustrie; Geschichte zum Heimathaus Gibt es da einen Herausgeber o.ä.?erledigtErledigt
• Bitte nicht nur mit "Heimatbuch der Marktgemeinde Altmünster am Traunsee" zitieren, sondern auch die entsprechenden Seiten angeben, auch wenn das dannerledigtErledigt dazu führt, dass mehr FUßnoten eingebaut werden müssen- Speicherplatz ist nicht rar hier ;)erledigtErledigt

Viele Grüße schon einmal, --SEM (Diskussion) 23:18, 24. Jan. 2013 (CET)

Nach der umfangreichen Ueberarbeitung und Verbesserung stimme ich nun mit  Pro.--SEM (Diskussion) 21:13, 29. Jan. 2013 (CET)

Hallo SEM, vielen Vielen Dankt für deine Vorschläge, wird arbeiten gleich daran. Und hoffen dass wir dich dann doch begeistern können. Wir danken und freuen uns an die kommende Vorschläge. Vielen dank in namme von uns beide. --Provincial (Diskussion) --Tesoruccio (Diskussion) 02:15, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich mach mal weiter: Inhaltliches:

• Der Absatz "Heimatmuseum" ist quasi unbelegt; Insbesondere Aussagen wie "Dieses Beispiel heimischer Volkskultur ist ein Kleinod für die Geschichte der Holzindustrie des 14. Jahrhunderts".erledigtErledigt
• Viele Informationen halte ich fuer nicht relevant und/oder nicht neutral genug, zB Ein Sohn konnte sich als Maurer verdingen, einige Kinder hatten aus dem Haus hinaus geheiratet und die Großeltern waren gestorben. Der Rest der Familie brachte sich mit Landwirtschaft recht und schlecht durch., Diese Zeugnisse bodenständigen Handwerks erzählen über das karge Leben längst vergangener Zeiten., alle drei sind Schnitzer mit Leib und Seele., der Abschnitt "Vorhaus", Hier wurde gekocht und gegessen, hier hielten sich die Kinder auf, hier kamen die Erwachsenen zusammen.. Das alles klingt mehr nach einem Prospekt des Museums.erledigtErledigt
• Abschnitt Sgraffiti: Sind diese irgendwie fuer Neukirchen besonders? Sind die Erwaehnten alle Sgraffiti im Ort? Falls nein, wodurch zeichnen sich diese aus?
• Die angekaufte Spritze wurde unter dem Triumphbogen abgestellt und von Pfarrer Karlstätter und dem hiesigen Pfarrer Zinnhobl eingeweiht Wenn Zinnhobl Pfarrer in Neukirchen war, was war dann Karlstätter?erledigtErledigt
• Ich habe bei den Vereinen einmal angefangen, die Chronologie in Fliesstext zu ueberfueheren. Bitte das auch noch beim Schuetzenverein machen.erledigtErledigt
• Warum gab es zwischen 1938 und 1945 keinen Musikverein? Fuer die Kriegsjahre kann ich das ja nachvollziehen, aber warum 1938/39?
• Die Kinigreiter gehören zum Weihnachts- und Neujahrsbrauchtum im Aurachtal und sind seit nahezu einem halben Jahrhundert am 3. und 6. Jänner im Pfarrgebiet unterwegs. Sie begeistern mit Hirten- und Krippenliedern aus der Viechtau und Ebenseer Anleihen. Die elf Sänger und Musikanten opfern jedes Jahr zwei Tage, um für die Anliegen der Mission zu sammeln. Schoene Sache, aber hier bitte mit etwas weniger Begeisterung beschreiben ;)erledigtErledigt
• Gloecklertag: Bitte zuerst beschreiben, was da gemacht wird, dann erklaeren, dass es eine Tradition ist. Im anderen Fall frage ich mich als Leser staendig "Ja gut, aber was macht man denn da"?erledigtErledigt
• Der Abschnitt zum Adventsmarkt koennte auch deutlich gekuerzt werden.erledigtErledigt
• Neukirchen befindet sich inmitten einer beeindruckenden und vielfältigen Kulturlandschaft. bitte streichenerledigtErledigt
• Persoenlichkeiten: Besser vielleicht zuerst die Gedichte und Autoren nennen, dann die Kritik von Gertraud Liesenfeld. Diese dann aber bitte mit Einzelnachweis und Seitenangabe referenzierenerledigtErledigt

--SEM (Diskussion) 19:39, 25. Jan. 2013 (CET)

Vielen Vielen dank noch ein mal für deine Hilfe und Zeit, wir schätzen es sehr. Und natürlich werden wir uns bemühen, die ambesten zum einsetzen. Bei die Seiten Angabe, wurden wir um einbischen Zeit bitten da die Biblotheken am WE geschlossen sind.

Sgraffiti: Alle 5 Sgraffitis befinden sich am Ort. Wir haben es für wichtig gefunden, da die Einwohner sehr Stolz auf die sind, es ist so wie ein art ihren Geschichten zu bewahren, wie die Zeit gezeigt hat, von Papierdokumenten findet man heut zu tage fast kaum mehr , und die einzigen die am besten gehalten haben, sind die Bemahlungen und Schrifften am Steine. So was hört man nur bei die Einwohner,und es gibt leider keine Quellen die es aber beweissen könnte. Den gleichen Problem haben wir auch mit die Geschichte von Musikverein gehabt. Es gibt leider keine Beweisse/Quellen, was an diesen Jahren (1938/39) passierte. Nur was in die Gemeinde herum gesprochen wird. Danke für alles. --Tesoruccio (Diskussion) 00:25, 26. Jan. 2013 (CET)

 Pro; für lesenswert reicht es und exzellent ist ja nicht gefordert. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:28, 25. Jan. 2013 (CET)

 Pro; für lesenswert. Sehr ausführlicher Gemeindeartikel.Fr@nz Diskussion 21:32, 25. Jan. 2013 (CET)

 Pro - da an der Aufarbeitung von SEMs präziser Kritik soweit notwendig gearbeitet wird, vertraue ich insoferne dem Autorenteam und werte ebenfalls positiv. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:37, 25. Jan. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung (am Folgetag geändert auf:  Abwartend, es wird ja intensiv dran gearbeitet.) Mängel:

• Einleitung: der Einleitungssatz ist derzeit falsch; Neukirchen (das "bei Altmünster" kann bitte entfallen) ist KEINE Gemeinde, sondern eine Katastralgemeinde, und damit nur ein Teil der Gemeinde Altmünster. Die Fläche beträgt nicht 28,25, sondern 28,26 km². Und flächenmäßig ist das nicht die zweitgrößte, sondern die größte Katastralgemeinde Altmünsters. Drei Fehler in den ersten beiden Sätzen - das weckt Zweifel, wie sorgfältig im Rest des Artikels gearbeitet wurde.erledigtErledigt
• Lage: wovon ist Reindlmühl die "zweitgrößte Ortschaft"? vom Tal? von der Gemeinde? von der Katastralgemeinde? Und was hat das mit der Lage von Neukirchen zu tun? Was hat die Aufzählung der Katastralgemeinden Altmünsters mit der Lage von Neukirchen zu tun? Übrigens stimmt diese Aufzählung nicht mit den Angaben auf [1] überein! Dafür findet sich keine einzige Himmelsrichtungsangabe in diesem Absatz... erledigtErledigt
• Geologie: Mir bleibt auch nach mehrmaligem Lesen völlig unklar, welche Aussagen in diesem Absatz wirklich das Gebiet von Neukirchen betreffen, und welche Aussagen bloß auf die Umgebung zutreffen. (Die "drei unterschiedlichen Charaktere" - sind die alle drei auf Neukirchener Gebiet zu sehen? Der "breite, ebene Talboden" - ist damit das Aurachtal gemeint, oder aber das Tal, in dem der Traunsee liegt?)erledigtErledigt
• Nachbargemeinden: unter dieser Überschrift steht nur eine Skizze, und die ist IMHO völlig fehl am Platz, da es sich nicht um einen Gemeindeartikel handelt, sondern bloß um eine Katastralgemeinde.
• Wetter: welche der hier angeführten "Katastrophen" ereigneten sich auf dem Gebiet der Katastralgemeinde Neukirchen?
• Die Viechtau: Der Satz verwirrt mich: Nachdem die Salzwirtschaft Monopol der Habsburger geworden war und das „Kammergut“ (der Name Salzkammergut kommt erstmals 1656 vor) nur der „Hofkammer“ in Wien unterstand, war für die Bewohner der Viechtau als „Viehversorgungsgebiet“ die Viehzucht verpflichtend, um dem Kammergut das nötige Fleisch liefern zu können. Das Getreide kam von der „Hofmark“, dem Bauernland zwischen Traun und Krems. Der Name „Viechtau“ kann also von „Fuoth“ = „Vieh“ abgeleitet werden, was dann die „Vieh-Au“ bedeutet.[3] Weder die Salzwirtschaft noch das Getreide haben irgendetwas mit der Viechtau oder mit Neukirchen zu tun, da kann man leserfreundlich kürzen.erledigtErledigt

Die Aussagen von J.T.Fischer wären besser in der Mitvergangenheit zu formulieren - sie liegen fast 200 Jahre zurück und sollen ja - laut dem Rest des Absatzes - heute überholt sein.

• Geschichte: was heißt "1861 ... wurde Neukirchen aufgelöst"?? ich vermute einmal, die Katastralgemeinde gab es weiter, nur wurde sie Teil der politischen Gemeinde Altmünster (?)erledigtErledigt

und was ist ein "Verbot des Freihaltens"? sorry, ich kenne das Wort echt nicht in dem Zusammenhang, ist vielleicht "feilhalten" gemeint? Und gingen tatsächlich in den 1960er Jahren Wanderhändler nach Rußland? Die "freundschaftliche und aktive Partnerschaft" - ist das eine etwas blumige Umschreibung für "Partnerort"?erledigtErledigt

• Pfarrkirche: zuerst heißt es, der Hochaltar stamme aus der Minoritenkirche; zwei Sätze weiter steht, er stamme aus einer mittlerweile abgerissenen Kirche, die sich neben der Minoritenkirche befand.erledigtErledigt
• diverse Kapellen: "der Lenker des Autos blieb unverletzt": ich denke, auf solche Infos kann in einem für eine Auszeichnung kandidierenden Enyzklopädie-Artikel verzichtet werden. Und warum im Zusammenhang mit einigen Kapellen diverse Hofnamen aus den Jahrhunderten vor dem Bau der entsprechenden Kapellen aufgezählt werden, ist mir nicht klar. Und: "die Kapelle wurde 1950 gebaut" - und dann wird eine Inschrift zitiert: "Errichtung der Kapelle 1951" ??erledigtErledigt
• Kulturelle Traditionsvereine: Mit seiner berühmten Aussage „Woas die kinan, kinan mir a, ned woar hersta!“ legte er den Grundstein des heutigen Schützenvereines. lol, das ist jetzt aber nicht euer Ernst, dass das in einem Artikel für eine Auszeichnungskandidatur so stehen bleibt?erledigtErledigt
• Dreikönigsreiter: "reiten" die Reiter? und das sind 50 Jahren immer exakt 11 Sänger?erledigtErledigt
• Glöcklertag: welche Nacht ist die hier erwähnte "Glöcklernacht"?erledigtErledigt
• Adventmarkt: In dieses (sic!) Adventmarkt bewundert (?) man den (sic!) Arbeiten der Vogerlschnitzer Naja, diesen Satz zumindest bewundere ich nicht.erledigtErledigt
• Persönlichkeiten: Diese zwei Gedichte über Neukirchen sind aber für Gertraud Liesenfeld in ihrem Buch „Viechtauer Ware“ (Wien 1987) völlig an der Wirklichkeit vorbeigegangen, ungewollt zynisch wirken und als Urheber die Honoratioren Rudolf Markschläger und Friedrich Pesendorfer haben. Der Satz wirkt auch ungewollt...

Und was hat Cölestin Wolfsgruber mit Neukirchen zu tun?erledigtErledigt

• Hausnummern: Was haben die Hausnummern mit der Pfarre zu tun? und wenn man zusammenzählt, kommt man auf 209 (nicht: 208!) Häuser. Und was heißt: 1880 waren es noch 1550?erledigtErledigt

Sorry, dass ich da so ins Detail gehe; aber wenn ich den Artikel durchlese, wundere ich mich schon, was so alles "im Vertrauen aufs Autorenteam" einfach durchgewunken wird. --Niki.L (Diskussion) 21:27, 26. Jan. 2013 (CET)

So nebenbei zum "unflüssigen" Deutsch - eine der Autorinnen ist Italienerin, man kann sich über Satzfehler lustig machen oder einfach korrigieren, ganz nach Belieben und Gusto, was für ca +50% der Kritik auch noch zutrifft; servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:47, 27. Jan. 2013 (CET)

reinquetsch: Super, dass da jetzt so intensiv nachgebessert wird; ich hab mein Votum daher auf "abwartend" geändert. Hast recht; normal korrigier ich Kleinkram eh gleich selber. Meine z.T. etwas flapsigen Formulierungen war nicht gegen die Autoren und ihre insgesamt gute Arbeit gerichtet. Mir ist auch klar, dass nicht jeder, der hier über eine Auszeichnung mitstimmt, z.B. auf der Östat-Homepage nachschauen kann, ob die Zahlenangaben überhaupt stimmen. Ich hab's bloß etwas ärgerlich gefunden, dass hier schon mehrere "Pro"s ohne irgendwelche Anregungen vergeben wurden, wo ich daran zweifle, ob die Abstimmenden den Artikel überhaupt gelesen haben, das bringt Wikipedia auch nicht weiter.--Niki.L (Diskussion) 12:21, 27. Jan. 2013 (CET)

quetsch: Für die anderen kann ich ja nix sagen, ich hab' den Artikel jedenfalls schon mehrmals gelesen und auch formale Korrekturen vorgenommen (inhaltlich mangels Wissens leider nix), wie die Versionsgeschichte zeigt ;o] Danke für Deine Stellungnahme, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:40, 27. Jan. 2013 (CET)

Danke für alle Anmerkungen und Korrekturvorschläge. Wir werden diese einarbeiten und den Artikel dahingehend verbessern.

Bezüglich der Fläche von Neukirchen: Ich habe die Flächenangabe von der Vermessungsstelle der Gemeinde Altmünster. Ich werde diesbezüglich aber nochmals nachfragen. Die zweite Anmerkung im Einleitungsteil, dass Neukirchen die größte Katastralgemeinde sei, kann ich leider nicht umsetzen, da auch Altmünster als eigene Katastralgemeinde geführt wird und diese flächenmäßig größer ist als Neukirchen.--Provincial (Diskussion) 10:25, 27. Jan. 2013 (CET)

Bezüglich Wetter: Ich finde es eigentlich schon sehr wesentlich, die Auswirkungen des Windes zu beschreiben, der sich über dieser Region bildet, auch wenn er nicht unmittelbare Katastrophen in diesem Gebiet auslöst.--Provincial (Diskussion) 11:49, 27. Jan. 2013 (CET)

Nachfragen? Erspar Dir das. Hier (Seite 120) kannst Du die genaue Größe nachlesen (und habe es dementsprechend referenziert). – Bwag eine Socke von Arcy? 11:27, 27. Jan. 2013 (CET) PS: NK ist auch eindeutig die größte KG.

War sozusagen ein Rundungsfehler. Danke für die Unterstützung.--Provincial (Diskussion) 14:45, 27. Jan. 2013 (CET)

Nach einem genauen Blick auf Lit+EN habe ich einige Fragen:

Was ist der Unterschied zw.:

• Lit: Heimatbuch der Marktgemeinde Altmünster am Traunsee. Marktgemeindeamt Altmünster, Dezember 1992.
• Ref3: ↑ a b c d e f g h i j k l m n - Heimatbuch der Marktgemeinde Altmünster
• Ref8: ↑ - Rauch, K., Marchetti, H., Lüftinger, J.: Heimatbuch der Marktgemeinde Altmünster. 1992. S. 414

Wenn es keinen gibt, so bitte einheitlich gestallten!erledigtErledigt

Was ist OÖN, 10. Juli 2012 und Traunspiegel, Oktober 2007 ?erledigtErledigt

MfG--Krib (Diskussion) 20:49, 27. Jan. 2013 (CET)

Ist gerade in Arbeit. Die 3. Version ist die aktuellste. Danke. --Provincial (Diskussion) 20:56, 27. Jan. 2013 (CET)

Der Traunspiegel ist eine kleine lokale Zeitung, Verleger ist die Traunspiegel Medien- und Verlags-GmbH.--Provincial (Diskussion) 21:14, 27. Jan. 2013 (CET)

Weiter Ungereimtheiten unter den ENs. Die ENs müssen nachprüfbar sein!

• Ref17: ↑ altmuenster.at - dem pdf ist nicht zu entnemen wer es erstellt hat bzw. wo es herkommt!
• Ref27: ↑ Tips Gmunden, 11. Jänner 2012 - was ist das bzw. wo kann man das einsehen?
• Ref28: ↑ Almünster Wander Mape, 2012 - was ist das bzw. wo kann man das einsehen?

MfG--Krib (Diskussion) 00:09, 28. Jan. 2013 (CET) PS: Ref-3 brauch noch eine Seitenangabe!

Tips Gmunden ist eine lokale Wochenzeitung. Ist dies in der Quellenangabe wie zu vermerken? Danke--Provincial (Diskussion) 20:28, 28. Jan. 2013 (CET)

 Lesenswert Dank Niki.L und dem Aufgreifen und Abarbeiten der Kritikpunkte durch die Autoren ist jetzt mMn ein lesenswerter Artikel entstanden. Zu den Refs, Tips Gmunden ist jetzt klar aber die Almünster Wander Mape sollte noch erklärt werden! MfG--Krib (Diskussion) 00:43, 29. Jan. 2013 (CET)erledigtErledigt

Bezüglich Geschichte: Nach Durcharbeiten des Heimatbuches sind jene Punkte eingearbeitet, die ausdrücklich von Neukirchen sprechen. Alle anderen wichtigen geschichtlichen Ereignisse sprechen immer von Altmünster. Diese hatten mit Sicherheit auch Auswirkungen auf Neukirchen, sind jedeoch in der Literatur nicht exakt angegeben.--Provincial (Diskussion) 05:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Ja, wir brauchen bitte noch etwas Zeit. Danke.--Provincial (Diskussion) 21:17, 27. Jan. 2013 (CET)

 Info: Sollten die Autoren noch Zeit brauchen zur Abarbeitung der Hinweise und Anmerkungen, so bitte noch nicht gleich am morgigen Tag auswerten! DANKE. MfG--Krib (Diskussion) 21:03, 27. Jan. 2013 (CET) PS: Diesen Hinweis am besten am Ende stehen lassen und bitte dahinter vermerken wenn die Bearbeitung abgeschlossen ist.

Wir danken allen für die tolle Unterstützung, Änderungsvorschläge und Kritikpunkte. Wir haben uns sehr bemüht, diese aufzugreifen, zu verbessern und zu ergänzen. Nach dieser nun sehr intensiven Phase haben wir die Bearbeitung abgeschlossen und bitten nochmals um euer Feedback. Herzlichen Dank.Tesoruccio und --Provincial (Diskussion) 06:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Das sieht schon deutlich besser aus, der Artikel hat klar an Qualität gewonnen seit Beginn der Kandidatur! Nur zwei kleine Meckereien: Bei Fußnote 42 fehlt noch die Seitenangabe, und gibt es für den Glöcklertag vllt auch noch einen Beleg? Gruß,--SEM (Diskussion) 09:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Die Glöcklertag-Inhalte habe ich von Johann Lüftinger, den Autor des Buches, aus dem wir zitiert haben. Diese Informationen sind aber leider nicht abgedruckt. Müsste ich das Streichen, würde es mich sehr schmerzen. Liebe Grüße --Provincial (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Zum Glöcklertag habe ich zwei Referenzen eingefügt und dies sollte hierzu eigentlich reichen. Jetzt fehlt wohl einzig noch die Seitenzahlen bei der Fußnote 42. An sich kann der Artikel aber meiner Ansicht nach hier bereits ausgewertet werden. --Semleiter (Diskussion) 19:51, 29. Jan. 2013 (CET)erledigtErledigt

 Pro: Nach gründlicher Überarbeitung des Artikels ist er Lesenswert! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:14, 31. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel wurde in der KALP-Diskussion mit 7 Lesenswert-Stimmen bewertet. Einige Punkte wurden während der Kandidatur noch verbessert; dem eindeutigen Votum ist nichts hinzuzufügen. Ein gravierender Mangel ist indes nicht erkennbar. Demzufolge wird die Kandidatur mit lesenswert ausgewertet. Übertragen und ausgewertet von --Hepha! ± ion? 19:34, 31. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung

Wie steht ihr dazu? An sich ist der Standard bei österreichischen „Ortsteilartikel“: Ortschaftsname (Gemeinde XY) (wenn der Ortsname mehrdeutig ist). – Bwag eine Socke von Arcy? 23:53, 31. Jan. 2013 (CET)

+1 Sehe ich auch so.Fr@nz Diskussion 07:40, 1. Feb. 2013 (CET)

Wäre wegen der Einheitlichkeit eine gute Idee, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:40, 1. Feb. 2013 (CET) (ich sag' den Autoren Bescheid)

Bin selbstverständlich auch damit einverstanden. Könnt ihr mir bitte helfen, wie ich dabei vorgehen soll? Bitte und danke. LG --Provincial (Diskussion) 15:31, 1. Feb. 2013 (CET)

Done, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:19, 1. Feb. 2013 (CET) ev. Links sollten auch umgebogen werden...

Danke sehr Reimmichl, --Tesoruccio (Diskussion) 18:05, 1. Feb. 2013 (CET)

Präzisierungen

Ich hab zwar selber auch schon einiges eingetragen und wahrscheinlich auch zur Verwirrung beigetragen, die im Artikel jetzt herrscht. Eine Durchforstung ist erforderlich, wozu mir einige Details fehlen. Ich denke man sollte im Artikel folgende Umstände präziser auseinander halten.

• Neukirchen ist eine Katastralgemeinde und eine Ortschaft von Altmünster.

• Die Ortschaft Neukirchen ist der Hauptort der Viechtau. Wie verhält sich die Zahl der Bewohner/Häuser in der Ortschaft zu jener der Katastralgemeinde?

• Vor dem Bau der neuen Kirche hat es die Bezeichnung Neukirchen nicht gegeben. Interessant wäre, ob die Katastralgemeinde ursprünglich Viechtau geheißen hat und sich mit der heutigen Katastralgemeinde Neukirchen deckt. Dafür spricht, dass viele historische Fakten der Viechtau im Artikel angesprochen werden, wenn das nicht wirklich so synonym zu verwenden ist, müsste ein eigener Artikel über die Viechtau geschrieben werden

Die Katastralgemeinden wurden meines Wissens erst im 19. Jh. eingeführt, als die Kirche und damit der neue Ortsname "Neukirchen" (wie sprechend!) schon existierten. Da hängt nun die KG-Bezeichnung davon ab, ob man sich nach dem Althergebrachten der Bevölkerung (also dann "Viechtau") oder nach den amtlichen Bezeichnungen ("damit also "Neukirchen") richtete. Ich vermute Letzteres, sodass gar keine Namensänderung stattfand. Sind Umbenennungen von KGs überhaupt üblich, wenn keine geografischen Änderungen vorgenommen werden (wenn man von orthografischen Anpassungen mal absieht)? --Eweht (Diskussion) 10:37, 8. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel Katastralgemeinde spricht von der Auftragserteilung zur Erstellung von KGs im Jahr 1785. Damit scheidet "Viechtau" als KG-Name eigentlich aus. --Eweht (Diskussion) 23:20, 9. Feb. 2013 (CET)

• Was mich wundert ist auch, dass es überhaupt keine Besiedlungsspuren aus antiker oder vorgeschichtlicher Zeit gibt. Gerade das Salzkammergut hat doch ansonst eine lange Besiedlungsgeschichte.

Fr@nz Diskussion 19:04, 1. Feb. 2013 (CET)

Wurde wohl erst im Mittelalter gerodet wie so vieles andere auch. --Eweht (Diskussion) 10:37, 8. Feb. 2013 (CET)

noch ein Verbesserungsvorschlag

Hallo, wäre es möglich die Quellen zusammenzufassen, wenn sich nur die Seite geändert. Danke--Woelle ffm (Diskussion) 16:29, 4. Feb. 2013 (CET)

ref-Zusammenfassungen mit vielen gebündelten Seitenangaben sind IMHO für den Nachschlagen-Wollenden (hey, ist das ein schönes Wort!) unangenehm; ich würde eigentlich immer refs mit genauer Einzelangabe vorziehen. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:58, 8. Feb. 2013 (CET)

Die Seitenangaben wurden auch in der Lesenswert-Diskussion gefordert. Deshalb haben wir uns auch für diese Variante entschieden. LG--Provincial (Diskussion) 13:59, 10. Feb. 2013 (CET)

Lesenswert-Auszeichnung

Jetzt bin ich mit meiner Kritik zu spät und der Artikel hat schon die Auszeichnung "Lesenswert" bekommen - und inhaltlich auch voll gerechtfertigt. Ich hätte aber noch einiges an Formalia auszusetzen gehabt. Ich werde vielleicht noch selbst drübergehen. - Jedenfalls aber Gratulation zum gelungenen Inhalt! --Eweht (Diskussion) 10:21, 8. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Unterstützung. LG--Provincial (Diskussion) 14:00, 10. Feb. 2013 (CET)

Bild

Warum ist dieses fantastische Bild mit dem auf der Wikipedia-Hauptseite für den Artikel geworben wird nicht im Artikel zu finden?n--Kagawa (Diskussion) 18:45, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, ist das bild vll >hier< zu finden?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:01, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ja ist es! Kagawa (Diskussion) 21:16, 25. Aug. 2013 (CEST)