Diskussion:Neuro-Linguistisches Programmieren

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Neuro-Linguistisches Programmieren“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2005 2006 bis 2010 2011 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einleitung usw.

John Grinder ist Linguist, daher war die folgende Aussage falsch: "Es besteht keine Verbindung zur wissenschaftlichen Disziplin der Neurolinguistik oder der Linguistik allgemein." --Kulturkritik (Diskussion) 11:50, 7. Feb. 2022 (CET)

Wenn Linus Torvalds Grundeln züchtet, besteht dann eine Verbindung zwischen der Linux-Programmierung und der Fischzucht? merkter selber, ne? --Herzmut (Diskussion) 20:39, 26. Jun. 2023 (CEST)

Schaden

Hallo,

NLP kann Schaden anrichten, wenn psychische Störungen nicht (rechtzeitig) diagnostiziert und/oder behandelt werden. Beispielsweise einen Jugendlichen mittels NLP zu "therapieren" (und sogar aufzufordern, bei sich selbst Methoden des NLP anzuwenden!); bei dem Jugendlichen wurde später Autismus diagnostiziert. Ich möchte keine Namen nennen.

Es ist irre!

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 2003:F1:1707:FA01:C41F:233C:13F2:6AF9 (Diskussion) 03:44, 30. Apr. 2023 (CEST))

Hallo,

psychische "Störungen" und "NLP": Wenn Menschen zu "Therapeuten" gehen und diese Methoden anbieten die ohne "Diagnosen" arbeiten ist was genau irre? Was ist dem Jugendlichen passiert? Lt Ihrer Aussage ist er nun also was?--MiRiGermany (Diskussion) 09:30, 27. Jun. 2023 (CEST)

Keine Pseudowissenschaft, sondern Protowissenschaft

Hallo zusammen,

es bestehen erhebliche Zweifel daran, ob NLP wirklich eine Pseudowissenschaft ist. In einem jüngst (online am 03. April 2024) veröffentlichten Fachartikel mit dem Titel "Gatekeeping in Science: Lessons from the Case of Psychology and Neuro-Linguistic Programming" (In: Social Epistemology, online verfügbar hier: https://philpapers.org/archive/DORGIS.pdf, DOI: : 10.1080/02691728.2024.2326828) kommen die Autoren Prof. Katherine Dormandy (Universitätsprofessorin für Philosophie) und Dr. Bruce Grimley (Psychologe, hat über NLP promoviert) zu dem Schluss, dass es sich bei NLP eher um eine Protowissenschaft handelt. Die Autoren konstatieren eine erhebliche Voreingenommenheit der akademischen Psychologie gegenüber NLP und weisen argumentativ und gut begründet die bekanntesten Einwände dieser (der akademsichen Psychologie) gegen das Neurolinguistische Programmieren zurück. Im Fazit hält das Autoren-Duo fest:

"Our arguments suggest that NLP is theoretically much more sophisticated and empirically better supported than its critics maintain. At best, however, we think that they support classifying NLP as a proto-science. It is not a full-fledged science yet, but it has the strong potential to be". (S. 16)

Der Artikel ist äußerst lesenswert und sollte Eingang in diesen Wikipedia-Artikel zu NLP finden. Nach der Lektüre der Publikation von Dormandy und Grimley muss der wissenschaftstheoretische Status von NLP definitiv neu überdacht werden. --89.27.249.182 12:54, 5. Aug. 2024 (CEST)